對“現(xiàn)代企業(yè)制度”改革模式的反思

1、對“現(xiàn)代企業(yè)制度”改革模式的反思     摘要建立“現(xiàn)企業(yè)制度”一直是中國國有企業(yè)改革特別是大中型國有企業(yè)改革的主體思路，運用這種改革模式，我國的國有企業(yè)改革取得了明顯的成績。同時這種模式也具有明顯的局限性：多見物少見人；公眾治理薄弱；未考慮與國情的契合性；未考慮到生產(chǎn)組織變遷的新趨勢。本文對這一模式進行了反思和檢討，指出推進改革必須充分考慮我國的國情，必須維護最廣大人民的根本利益。 關鍵詞現(xiàn)代企業(yè)制度 改革模式 反思 自1993年黨的十四屆三中全會明確提出國有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，到 2003 年黨的十六屆三中全會提出要建立“歸屬清晰、權責

2、明確、保護嚴格、流轉順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權制度，建立現(xiàn)代企業(yè)制度一直是中國國有企業(yè)改革特別是大中型國有企業(yè)改革的主體思路。盡管對于何謂“現(xiàn)代企業(yè)制度”，中央并未給出一個明確的界定，學術界也莫衷一是，但是從政府的有法律如公司法以及各地的實踐看，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革似乎存在著這樣一種主流的模式，即以歐美特別是美國典型的股份公司制為樣本，其特征是：股東利益至上，一切制度安排皆圍繞維護股東的利益展開；企業(yè)內(nèi)部強調(diào)的是董事會、經(jīng)理階層和監(jiān)事會的相互制衡，實際運行中則表現(xiàn)為經(jīng)營者主導；企業(yè)外部突出產(chǎn)品市場、經(jīng)理市場股票市場以會計師事務所等中介組織對企業(yè)經(jīng)理層的監(jiān)督。在一些很有影響的學者看來，這也是世界范圍內(nèi)的

3、一種“標準模式”。運用這種改革模式，我國的國有企業(yè)改革取得的成績是明顯的，政企在一定程度上分開了，企業(yè)經(jīng)營更加貼近市場，經(jīng)營業(yè)績大為改觀。同時這種模式也有局限性，國企改革中也暴露出很突出的問題，因此有必要對這一改革模式的局限性進行客觀冷靜的反思。 一、“多見物而少見人” 從企業(yè)一般的角度看，勞動者是影響企業(yè)效率的重要利益群體。企業(yè)制度改革既要考慮物質資本產(chǎn)權制度的改革，也要考慮勞動者產(chǎn)權制度的改革。但從國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的實踐看，卻是“多見物而少見人”。1993年以來，建立現(xiàn)代企業(yè)制度關注的重點就一直放在大張旗鼓地進行物質資本的優(yōu)化組合和資本產(chǎn)權的明晰界定上，放在國有資產(chǎn)的保值增值上，放

4、在國有企業(yè)控制權和所有權之間的失衡和制衡上，放管理層（廠長經(jīng)理）和所有者（國家、國資委）之間尋求協(xié)調(diào)一致的平衡點上。抓大放小、拆分大壟斷企業(yè)；實行股份制、頒布司法、建立和發(fā)證券市場；成立資產(chǎn)管理公司，實行債轉股；退二進三，資產(chǎn)剝離；優(yōu)化組合，減員增效等等，無不表明了這一點。 更為嚴重的是，上個世紀90年代以來國有企業(yè)改革的很多政策實際上強調(diào)的是以“搞好搞活”、“扭虧增盈”為目標。其中最突出的例子，就是從1994年開始實施的一系列“增資減債”的政策措施，和1998年以后在“三年脫困”中實行的政策性“債轉股”、貸款貼息等政策。這些政策的實質都是通過增加當期或未來的國財政負擔，來降低國有企業(yè)的利息成

5、本和其他融資成本，以達到增加其賬面利潤或減少賬面虧損的目的。很長時間以來，在很多地方，國有企業(yè)資產(chǎn)負債率降低了多少個百分點，減虧了多少，利潤增加了多少，一直被認為是衡量國有企業(yè)改革成績的重要指標。如此一來，把國有企業(yè)賬面盈利的增加和賬面虧損的減少作為改革追求的重要目標，則很容易導致改革偏離制度建設和機制創(chuàng)新的軌道，演變?yōu)橐粓觥芭ぬ澰鲇边\動。 在這一過程中，除經(jīng)營管理者的地位大幅提升及激勵約束制度有較大進步外，勞動者權益的維護、勞動者產(chǎn)權制度的改革則鮮有進展。1994年公司法的法律責任一章中，只有股東之間、股東與經(jīng)營者之間的相關責任條款。對公司中最基本的勞資關系及其相關的責任和權力，以及有關勞

6、動條件、勞動保護社會</a保險等法律責任甚至無片言只語。普通勞動者的就業(yè)安全、工資福利、住房及醫(yī)療保障等方面，都面臨著巨大挑戰(zhàn)，而他們的維權又面臨著重重的障礙和困難。在改制過程中，一些地方官員往往以擔投資者不愿意到當?shù)赝顿Y為由，制訂非常低的最低工資標準，勞動者只能靠加班來提高收入，有的地方甚至至今沒有建立起正常的工資增長機制，更有個別官員對勞動保障執(zhí)法設置障礙，出現(xiàn)了勞動保障行政處罰必須經(jīng)過“優(yōu)化辦”、“軟環(huán)境辦”批準等怪現(xiàn)象，一些地區(qū)甚至為推進改制進程動用行政命令強行使大量工人下崗失業(yè)。結果不僅造成了勞動經(jīng)濟利益的相對受損政治地位和社會聲望的相對下降等一系列顯性層面的效應，而且還由此產(chǎn)

7、生了勞動者心理失衡的隱性層面的效應。因此，我們有必要提出這個問題：在國有企業(yè)改革中，員工的位置在哪里？ 二、公眾治理薄弱 在國有企業(yè)中，誰是真正的資本所有者？我國憲法明確規(guī)定，國有企業(yè)的資本歸全民所有，也就是說全體民眾是國有資本的最終所有者。然而現(xiàn)實中，很多人混淆了全民所有和國家所有的關系，認為國家是人民利益的代表，全民所有就是國家所有，而政府是國家的具體化或代表，國家所有也就是政府所有。其實這是一種錯誤的觀念。所有權無論是個人的，還是公共”的，都只有一個，國家作為公共機構是不可能成為所有權主體的。事實上不論“國家的即全民的”還是“全民所有即國家所有”的論斷，都忽略了所有權主體公民或勞動者個人

8、。全民所有的“所有”指的是所有權，而國家所有的“所有”指的是占有權，這里面有一個委托代理關系。而當前的國有企業(yè)改制是政府主導型的制度變遷，政府是以國有企業(yè)資本的所有者身份出現(xiàn)的，并且還掌控了經(jīng)營權、收益權、處置權、監(jiān)督權、管理權等。改革主要集中于國家和國有企業(yè)管理層（包括職工）之間代理關系的調(diào)整上，基本上還沒有觸及全體人民和國家之間的代理關系問題，公眾作為所有權主體的作用十分薄弱。 在這種情況下，管理國有企業(yè)的政府官員和企業(yè)經(jīng)營者只需要對上級官員負責，而很少需要對公眾負責。對于國有經(jīng)濟和國有企業(yè)的重大決策，公眾的參與程度也很不夠。在很多問題上，甚至連公眾的知情權都沒有得到充分落實。這種情況必然

9、導致效率低下和最終所有者利益被侵蝕的結果。在實踐中我們經(jīng)常會看到，各個政府部門爭相對國有企業(yè)進行干預卻不需對其干預后果承擔責任。企業(yè)則是負盈不負虧。虧損出現(xiàn)時，他們可以有多種理由否認自己的責任。事實上，有些把國有企業(yè)搞垮的人不但沒有受到處罰反而得到了升遷。主管官員和企業(yè)經(jīng)營者之間往往會形成一些交易與合謀。于是國有企業(yè)的經(jīng)營者選擇、交易對象確定、薪酬分配和資產(chǎn)處置等等，都難免出現(xiàn)偏離效率最大化和公眾利益最大化要求的現(xiàn)象。以前人們常說國有經(jīng)濟的根本問題在于所有者缺位，其實這里不是沒有最終所有者，也不是所有者沒有人格化，而是人格化的公眾個人沒有真正在國有經(jīng)濟的治理中發(fā)揮主導作用。如果不能有力地強化公

10、眾治理，則無論是下崗制度、破產(chǎn)制度還是股份制度，都不能從根本上解決國有企業(yè)的諸多問題，而是把種種矛盾所產(chǎn)生的惡果轉嫁到職工和百姓身上，從而加劇社會的兩極分化，根本達不到推行此項政策所預想的、那種真正完善企業(yè)運行機制和刺激經(jīng)濟增長的目的。 三、未考慮其與我國國情的契合性 前述的所謂現(xiàn)代企業(yè)制度模式，是在英美等國家的社會制度背景下自發(fā)演進形成的，是企業(yè)與其背后的技術、市場以及社會制度等互動演化的產(chǎn)物。試圖將之看作一種具有普適性的企業(yè)制度模式，看作革除我國企業(yè)制度弊端的“靈丹妙藥”，是一種簡單化的一廂情愿。盡管其有若干可供借鑒的成分，但它的有效性的發(fā)揮不僅不是無條件的，而是需要一系列嚴格的約束條件，

11、如股權分散化、各類市場齊全、市場機制完善、政府行為得到有效約束、社會崇尚“個人主義”、“消費主義”等等。而這些約束條件并不是每一個國家都具備的，也不是可以通過人們理性的力量就可以構建出來的。因此，它并不是一種“世界標準模式”；也不像有的學者所認為的那樣，全球化條件下企業(yè)制度模式演進將表現(xiàn)出趨同于所謂“現(xiàn)代企業(yè)制度”的趨勢。企業(yè)制度模式的借鑒是一項復雜的系工程，借鑒得好，雙方優(yōu)勢盡得；借鑒得不好，則是雙方優(yōu)勢盡失。從實踐看，這一改革模式并沒有很好地考慮與我國具體國情的契合性，原因如下。      其一，很多約束條件我們并不具備。我國是一個最大的發(fā)展中國家，

12、不具備足夠的市場機制賴以順利運行的硬件；我國長期實行計劃經(jīng)濟，目前也不具備足夠的市場機制賴以順利運行的軟件，包商務法律、企業(yè)管理條例、行業(yè)成規(guī)、群眾市場意識等。作為我國獨特國情人口壓力，也使我國市場經(jīng)濟發(fā)揮作用的程度和范圍受到限制。 其二，構建某些約束條件也是我國國情難以承受的。比如，現(xiàn)代企業(yè)制度順利高效運行的一個很重要的約束條件是社會崇尚“消費主義”。所謂消費主義是一種崇尚和追求過度的占有及消費作為滿足自我和人生目標的價值趨向。沒有“消費主義文化的支撐，現(xiàn)代企業(yè)制度模式下的大規(guī)模生產(chǎn)大規(guī)模消費的鏈條就會斷裂。而“消費主義”文化的盛行卻會帶來嚴重的生態(tài)后果，發(fā)達國家的做法是利用經(jīng)濟全球化將這一

13、后果轉嫁到發(fā)展中國家的頭上。我國卻很難轉嫁。國家環(huán)?？偩值馁Y料顯示，我國環(huán)境的承載力總體已近極限。作為一個發(fā)展中人口大國，為建立所謂的現(xiàn)代企業(yè)制度而構建“消費主義”文化，由此造成的生態(tài)后果將是極其嚴重的。“增強節(jié)約意識，加快建設節(jié)約型社會”乃大勢所趨。但正如社會學家孫立平所指出的那樣，早在“九五”計劃中，我國就已經(jīng)明確提出“要使經(jīng)濟增長方式由粗放型向集約型轉變”，但現(xiàn)實中的發(fā)展模式與理想的發(fā)展模式之間的距離不是更小了，而是更大了。轉變經(jīng)濟增長模式之所以困難，關鍵的問題之一是如何將宏觀的邏輯有效地轉化為微觀機制，因為就全國而言的宏觀邏輯與在地方層面上的微觀機制（地方政府和企業(yè)）并不總是一致的，有

14、時甚至是相矛盾的。離開了合理的企業(yè)制度模式，節(jié)約型社會很難建立。 其三，這一模式與我國傳統(tǒng)文化的某些特征相結合可能產(chǎn)生若干“具有中國特色的難題”。比如從人際關系的角度看，儒家文化是典型的特殊主義文化，它的一個本質特征正如費孝通在鄉(xiāng)土中國一書中所言，中國社會中人與人之間的關系為一種“差序格局”，每個人都以自己為中心，“像石子投入水中，和別人發(fā)生關系像水的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄”。傳統(tǒng)中國社會不是以“自己”為中心，而是以自己的家庭為中心的圈子社會。離家庭越近則關系越密切，反之則越模糊。對于自己人，可以犧牲一切甚至生命。而對于外人則非常漠視。結果無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)都具有

15、明顯的家族化色彩，企業(yè)的一些關鍵權力的配置往往遵循的不是效率的原則而是親疏的原則，身份對企業(yè)成員的談判能力具有很大的影響。 其四，這一模式不符合構建社會主義和諧社會的要求。我們所要建設的社會主義和諧社會至少應具備六大基本特征：民主法治，就是社會主義民主得到充分發(fā)揚，依法治國基本方略得到切實落實；公平正義，就是社會各方面的利益關系得到妥善協(xié)調(diào)，各種社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現(xiàn)；誠信友愛，就是全社會互幫互助、誠實守信，全體人民平等友愛、融洽相處；充滿活力，就是能夠使一切有利于社會進步的創(chuàng)造愿望得到尊重，創(chuàng)造活動得到支持，創(chuàng)造才能得到發(fā)揮，創(chuàng)造成果得到肯定；安定有序，就是社

16、會組織機制健全，社會管理完善，社會秩序良好；人與自然和諧相處。建設和諧社會必須建立相應的企業(yè)制度，而現(xiàn)行的現(xiàn)代企業(yè)制度改革模式并不符合這一要求。比如勞資關系是企業(yè)內(nèi)部最基本、最核心的關系。勞資關系的和諧是構建和諧社會的核心和關鍵。上述現(xiàn)代企業(yè)制度改革模式，在企業(yè)內(nèi)部突出股東至上，強調(diào)的是管理者的作用，并通過MBO方式將管理者變成資本所有者；而廣大普通勞動者卻沒有得到足夠的重視，只是被當作生產(chǎn)的要素，當作被配置的對象。此外，在這一改革模式下人與自然的和諧也難以得到有效保障。因為現(xiàn)行現(xiàn)代企業(yè)制度的一大弊端是過分遷就股東的利益，致使企業(yè)經(jīng)營中短期行為盛行，短期內(nèi)不能為股東帶來預期的收益，股東就要“動

17、手動腳”即“以手投票”和“以腳投票”，企業(yè)經(jīng)理層就要面臨“下課”的命運。粗放型的企業(yè)經(jīng)濟增長方式和發(fā)展方式很難改變，不僅消耗、浪費了大量寶貴的社會人力資源和物質資源，而且對保護生態(tài)環(huán)境和有效利用有限自然資源構成極大的威脅。 四、未考慮到生產(chǎn)組織變遷的新趨勢 伴隨著社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動，作為生產(chǎn)組織的企業(yè)在與技術、市場、制度等眾多因素的相互作用中不斷發(fā)展和變遷。中國獨特的國情決定了我們不能簡單模仿和照搬發(fā)達國家的企業(yè)制度模式，同時還要具有前瞻性和先進性。從發(fā)達資本主義國家的情況看，盡管所謂的現(xiàn)代企業(yè)制度還是一種主導的企業(yè)制度模式，但這一模式的缺陷卻日益暴露，一般認為其有三大弊端：一是股

18、東至上邏輯與生產(chǎn)成本、交易成本的高昂。比如奧村宏所指出的大企業(yè)病。奧村宏認為，如果生產(chǎn)規(guī)模超過限度進一步擴大，成本不會降低反而會提高。組織過于龐大，會導致官僚化，這是一種大企業(yè)病癥。從美國來看，這種病癥導致了企業(yè)生產(chǎn)競爭力逐步衰退，其在世界經(jīng)濟中的地位日趨低落。日本公司也在一定程度上患了大企業(yè)病。特別是在上世紀80年代后期出現(xiàn)“泡沫經(jīng)濟”的情況下，出現(xiàn)了土地、股票方面的很多投機現(xiàn)象，許多大企業(yè)卷入投機，進入90年代“泡沫經(jīng)濟”破滅后，這些大企業(yè)受到很大打擊，陷入困境。二是短期利益至上與普遍的誠信缺失。近年來西方國家接連出現(xiàn)大公財務丑聞，暴露了現(xiàn)代企業(yè)制度專制性的弊病。高級經(jīng)理們利用手中獲得的公司股票和股票期權，從事非法交易，為自己謀取暴利；通過做假賬，把大筆公司財產(chǎn)據(jù)為己有，對勞動者和社會大眾造成嚴重危害。三是市場導向的生產(chǎn)模式與環(huán)境資源的破壞、浪費等等。 發(fā)達國家的企業(yè)制度演進出現(xiàn)了一些新的趨勢，如重視發(fā)揮普通勞動