專題講座資料（2021-2022年）公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)改革有待確立

1、精品文檔 你我共享公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)改革有待確立法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代企業(yè)制度中最核心的組織架構(gòu)，其主要內(nèi)容是機(jī)構(gòu)的所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分割與制衡。目前我國公立醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)多是不規(guī)范的，所有權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)模糊不清。由于我國的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)不清晰、投入沒保障、監(jiān)管不到位、激勵(lì)被扭曲、內(nèi)部管理落后，已成為醫(yī)療體制改革中的“短板”，嚴(yán)重制約著公共衛(wèi)生、醫(yī)療保障、藥物供應(yīng)保障三大體系的建設(shè)和完善?！靶箩t(yī)改方案”提出，要“建立和完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，明確所有者和管理者的責(zé)權(quán)，形成決策、執(zhí)行、監(jiān)督相互制衡，有責(zé)任、有激勵(lì)、有約束、有競爭、有活力的機(jī)制”。那么，公立醫(yī)院運(yùn)行機(jī)制是

2、事業(yè)單位還是法人機(jī)構(gòu)，公立醫(yī)院如何改革將是新一輪醫(yī)改的重點(diǎn)之一。一、公立醫(yī)院法人治理的含義法人治理，是指所有者對(duì)經(jīng)營者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制，即通過制度安排，來合理地配置所有者與經(jīng)營者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系，以保證所有者利益的最大化，防止經(jīng)營者對(duì)所有者利益的背離，其具體表現(xiàn)為股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)等公司機(jī)關(guān)分權(quán)與制衡的結(jié)構(gòu)安排，又稱為法人治理結(jié)構(gòu)。公立醫(yī)院的法人治理是指為實(shí)現(xiàn)公立醫(yī)院出資者目的，平衡所有者、經(jīng)營者以及利益相關(guān)者的若干制度安排。在這若干制度中，公立醫(yī)院的法人治理結(jié)構(gòu)是核心，其所要解決的是所有者和經(jīng)營者的委托和代理關(guān)系，是所有者和經(jīng)營者的權(quán)利配置格局，是關(guān)于政府、公立醫(yī)院以及公

3、立醫(yī)院管理者的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)的制度化的安排。公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)是研究政府、醫(yī)院和醫(yī)院管理者之間的職責(zé)，權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，建立決策、執(zhí)行和監(jiān)督職能完善的制度，以保證政府舉辦的醫(yī)院，具備向民眾提供醫(yī)療服務(wù)的公益性質(zhì)。二、現(xiàn)代醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)架  （一）基本構(gòu)架醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)架由權(quán)力、決策、執(zhí)行、監(jiān)督這些機(jī)構(gòu)組成，并明確建立對(duì)管理者履行職責(zé)過程中的越權(quán)和違規(guī)行為的防范與制約機(jī)制，以及對(duì)損害投資者合法權(quán)益及其后果的糾正與補(bǔ)救措施。按照現(xiàn)代醫(yī)院制度的要求，國有醫(yī)院可以建立股東大會(huì)、董事會(huì)或管理委員會(huì)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)（院長、副院長、常務(wù)董事等），比較可行的是實(shí)行董事會(huì)或醫(yī)院管

4、理委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制，各司其職，建立起股東大會(huì)和董事會(huì)之間的信任托管關(guān)系，董事會(huì)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間的委托代理關(guān)系，以及上述機(jī)構(gòu)之間的相互制衡關(guān)系，形成規(guī)范的醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)。（二）法人治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)責(zé)劃分規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和醫(yī)院管理層，這四個(gè)層次按照權(quán)力和義務(wù)劃分，分別代表了醫(yī)院權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，他們?cè)卺t(yī)院中應(yīng)相互獨(dú)立、制衡與協(xié)調(diào)，只有這樣才能從體制和機(jī)制上保證醫(yī)院健康有序地發(fā)展。1.  醫(yī)院管理委員會(huì)或董事會(huì)醫(yī)院管理委員會(huì)或董事會(huì)是醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)的主體，代表政府和社會(huì)公共利益，行使醫(yī)院的重大決策。董事會(huì)制度是醫(yī)院法人治理

5、結(jié)構(gòu)的重要組成部分，也是歐美發(fā)達(dá)國家或地區(qū)通行的對(duì)非營利性醫(yī)院進(jìn)行管理的一種有效制度。非營利性醫(yī)院是國家或集體投資建立的，其董事會(huì)是具有完全獨(dú)立意志、代表醫(yī)院產(chǎn)權(quán)所有人、社會(huì)利益的醫(yī)院董事組成的權(quán)利機(jī)構(gòu)。醫(yī)院董事會(huì)具有對(duì)內(nèi)治理和對(duì)外聯(lián)絡(luò)兩大功能。董事會(huì)的董事人選來源于產(chǎn)權(quán)所有人、利益相關(guān)的群眾和社會(huì)代表、獨(dú)立董事、少數(shù)的醫(yī)院經(jīng)營者。董事會(huì)的董事長是法人代表，是醫(yī)院最高權(quán)力者；董事是產(chǎn)權(quán)所有人的代表，要盡誠信勤勉義務(wù)。2.醫(yī)院管理層由院長等醫(yī)院管理人員組成的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)醫(yī)院的經(jīng)營管理和人事管理。醫(yī)院重大事項(xiàng)需由董事會(huì)民主決策，董事會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)人負(fù)責(zé)，院長是董事會(huì)決定和選擇的人選，

6、院長對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，以監(jiān)督與制衡醫(yī)院內(nèi)部管理和運(yùn)行。3.股東會(huì)股東會(huì)擁有重大事項(xiàng)的決策權(quán)。股東會(huì)是非常設(shè)機(jī)構(gòu)，僅以會(huì)議的形式存在。股東會(huì)是由全體股東組成。股東會(huì)作為所有者掌握著最終的控制權(quán)，他們可以決定董事會(huì)人選，并將自己的資產(chǎn)交給董事會(huì)托管，同時(shí)具有推選或不推選直至起訴某位董事的權(quán)利。4.監(jiān)事會(huì)股東大會(huì)選舉監(jiān)事組成監(jiān)事會(huì)，股東大會(huì)任命的監(jiān)事會(huì)掌握著廣泛而巨大的權(quán)力，從醫(yī)院內(nèi)部對(duì)董事會(huì)、高層經(jīng)營管理人員進(jìn)行廣泛的監(jiān)督，對(duì)醫(yī)院的有效運(yùn)營具有十分重要的意義。三、改“治”探索不同模式從上世紀(jì)90年代至今，我國部分地區(qū)公立醫(yī)院探索了不同模式的法人治理結(jié)構(gòu)改革，如浙江東陽市人民醫(yī)院的董事會(huì)模式，江蘇無錫市

7、屬醫(yī)院的托管模式，上海瑞金醫(yī)院的集團(tuán)模式，上海仁濟(jì)醫(yī)療管理公司模式，山東泰安中心醫(yī)院國有股份合作制改革模式，香港醫(yī)院管理局模式等。這些對(duì)法人治理模式的探索可歸納為以下四種：（一）自主經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任制        1.內(nèi)涵該種方式雖然未改變公立醫(yī)院內(nèi)部傳統(tǒng)的治理模式，即院長負(fù)責(zé)制，但與傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)模式相比，其內(nèi)涵不同：（1）在權(quán)利的劃分上，政府和公立醫(yī)院的關(guān)系通過“合同”的方式，明確了雙方的權(quán)利邊界，政府下放經(jīng)營管理自主權(quán)。（2）建立了針對(duì)公立醫(yī)院管理者科學(xué)的目標(biāo)體系，使得出資人的目標(biāo)清晰明確，也為管理者的考核提供

8、了衡量的標(biāo)準(zhǔn)。（3）建立了目標(biāo)體系的激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任機(jī)制，實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣。該種方式有助于釋放公立醫(yī)院自身的活力，而明確的目標(biāo)體系以及激勵(lì)機(jī)制的建立使管理者獲得了行動(dòng)的方向和動(dòng)力，對(duì)管理者的行為進(jìn)行了約束。在該種模式下，公益性目標(biāo)為首要目標(biāo)。        2.優(yōu)點(diǎn)目標(biāo)責(zé)任制最大的優(yōu)點(diǎn)在于其實(shí)施的簡便性。它是在未改變傳統(tǒng)公立醫(yī)院治理形式的基礎(chǔ)上進(jìn)行的治理內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變，因此實(shí)施起來最具簡便性。政府與醫(yī)院管理者只要通過訂立合同的方式就可以劃定權(quán)利邊界。3.缺點(diǎn)（1）在管辦不分的體制下，政府一方面作為管理者，另一方面作為出資者，

9、其很難區(qū)分自己的雙重人格，可能會(huì)出現(xiàn)違約的情況。（2）在沒有出資人代表的情況下，政府作為出資者要履行出資者的職責(zé)，要受到人力資源的限制，衛(wèi)生行政部門會(huì)不堪重負(fù)，也很難保障決策的科學(xué)性。（3）醫(yī)院的法人地位不明確，醫(yī)院管理者權(quán)利的實(shí)施很難真正到位，會(huì)受到各方面體制上的壓力，尤其在用人權(quán)上。（4）醫(yī)院內(nèi)部并沒有真正的分權(quán)制衡機(jī)制，院長專權(quán)的情況從根本上難以改變。（5）利益相關(guān)者沒有進(jìn)入醫(yī)院治理，很難實(shí)現(xiàn)各方利益的平衡。(二)托管模式醫(yī)院托管是指醫(yī)院產(chǎn)權(quán)所有者將醫(yī)院的經(jīng)營管理權(quán)交由具有較強(qiáng)經(jīng)營管理能力，并能夠承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的人去有償經(jīng)營，以明晰醫(yī)院所有者、經(jīng)營者責(zé)權(quán)利關(guān)系，實(shí)現(xiàn)醫(yī)院效益最大化的一種

10、經(jīng)營方式。1.  托管制與傳統(tǒng)公立醫(yī)院治理模式的區(qū)別（1）專業(yè)經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)從事醫(yī)院經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)專家經(jīng)營醫(yī)院。（2）院長由專業(yè)管理機(jī)構(gòu)選聘。（3）專業(yè)管理機(jī)構(gòu)通過與政府訂立合同的方式，劃清出資者與管理者的權(quán)利邊界，獲得相應(yīng)的管理權(quán)限。（4）通常會(huì)打破傳統(tǒng)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立董事會(huì)(或管理委員會(huì))模式的內(nèi)部治理。2.優(yōu)點(diǎn)托管制的優(yōu)點(diǎn)在于，通過托管制，政府在對(duì)公立醫(yī)院所有權(quán)不變的情況下，實(shí)現(xiàn)了專家經(jīng)營醫(yī)院，提高了公立醫(yī)院的效率。表現(xiàn)在：（1）政府與第三人（托管人）訂立合同明確其權(quán)利義務(wù)，任何一方違約均要承擔(dān)法律責(zé)任，因此合同的履行更為嚴(yán)肅。（2）院長由托管人聘任，形成了局部的職業(yè)經(jīng)

11、理人市場，有利于對(duì)院長的激勵(lì)和約束。（3）醫(yī)院內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)多為理事會(huì)模式，實(shí)現(xiàn)了出資人重大事項(xiàng)決策權(quán)、理事會(huì)醫(yī)院管理決策權(quán)和院長醫(yī)院管理執(zhí)行權(quán)的分離，形成了權(quán)利的分立和制衡。（4）政府在托管人托管效果不佳的情況下，可以更換管理人，較之產(chǎn)權(quán)改革，改革的震動(dòng)小。3.問題托管制在實(shí)踐中由于缺少相應(yīng)的規(guī)范和引導(dǎo)也產(chǎn)生許多問題。比如醫(yī)院院長與托管公司簽訂托管合同；托管人的資格等均沒有法律規(guī)定，因此在實(shí)踐中托管的資格只要依靠醫(yī)院出資人即政府的“火眼金睛”去識(shí)別，而托管人的法律地位也只能通過合同的方式來明確和實(shí)現(xiàn)。因此，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性。（三）董事會(huì)模式董事會(huì)模式建立的根本目的是為了分離醫(yī)院決策

12、權(quán)和執(zhí)行權(quán)。董事會(huì)模式是公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)改革的最主要模式。我們將公立醫(yī)院的決策機(jī)構(gòu)稱為理事會(huì)（或管理委員會(huì)）。理事會(huì)模式的構(gòu)建中，最為重要的是出資者、理事會(huì)、院長、監(jiān)事會(huì)的職權(quán)界定以及理事、院長、監(jiān)事的任職資格問題。理事會(huì)模式的實(shí)現(xiàn)是公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)改革的理想模式，因?yàn)橥ㄟ^理事會(huì)的建立，可以真正實(shí)現(xiàn)出資人和經(jīng)營者之間的兩權(quán)分離，實(shí)現(xiàn)公立醫(yī)院內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)的分權(quán)制衡，提高公立醫(yī)院的效率和決策的科學(xué)性，有效避免出資者和經(jīng)營者均越位的情況。但因其與我國目前公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)相差較大，改革具有一定難度，而且如果操作不當(dāng)，很可能流于形式。特別應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是理事會(huì)模式適用中的諸多問題，比如如何保障公立醫(yī)院的公益

13、性？醫(yī)院集團(tuán)化情況下理事會(huì)模式應(yīng)該是怎樣的？托管制下理事會(huì)模式有何特色？以及對(duì)于黨組織、職工代表大會(huì)和工會(huì)的地位如何確定、如何構(gòu)建等等。（四）管辦分離模式管辦分離是為了實(shí)現(xiàn)政府出資者和監(jiān)管者雙重身份的分離。管辦分離從本質(zhì)上說是政府的分權(quán)，并不涉及醫(yī)院內(nèi)部的治理問題，然而，管辦分離后成立的醫(yī)院管理中心具有什么樣的職權(quán)，和公立醫(yī)院的權(quán)利邊界如何劃分，其治理結(jié)構(gòu)如何最終會(huì)影響到公立醫(yī)院的內(nèi)部治理。由于無明確的文件，醫(yī)院管理中心的權(quán)利和職責(zé)尚處于混沌狀態(tài)。一些地區(qū)的醫(yī)院管理中心成立之前，市屬公立醫(yī)院已經(jīng)實(shí)行了醫(yī)療服務(wù)、資產(chǎn)經(jīng)營委托管理目標(biāo)責(zé)任制，市政府下發(fā)文件明確規(guī)定了托管制醫(yī)院的權(quán)利和義務(wù)，所以目前

14、醫(yī)院管理中心和醫(yī)院之間仍然按照原合同執(zhí)行。但今后管理中心是否仍然延續(xù)這種管理醫(yī)院的做法？如果沒有制度的制約，管理中心成為“小局長”“大院長”的可能性不是沒有的，其角色的清晰定位和制度制約顯然是必要的。以上幾種模式，均在不同程度上解決了公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)中的問題，明確了政府和醫(yī)院、醫(yī)院內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，有效地實(shí)現(xiàn)了政府（出資人）舉辦醫(yī)院的公益性目標(biāo)。因此，鑒于我國目前各地區(qū)和醫(yī)院情況復(fù)雜，對(duì)公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)改革不宜采用統(tǒng)一的模式，其中托管模式和董事會(huì)模式，是較適合國情的公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)改革的方向。四、公立醫(yī)院法人治理改革的基本原則針對(duì)我國公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)的弊端和改革教訓(xùn)，以及借鑒國內(nèi)外公立醫(yī)

15、院治理模式改革的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，中國特色的公立醫(yī)院法人治理改革不能忘記如下基本原則：（一）原則一：堅(jiān)持公益性，避免公立醫(yī)院公司化公立醫(yī)院不是企業(yè)，其設(shè)立的目的是從事公益性事業(yè)，因此公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)改革中制度設(shè)計(jì)和安排應(yīng)當(dāng)充分考慮公立醫(yī)院公益性的特征，避免公立醫(yī)院公司化，股份化。  股份制醫(yī)院應(yīng)當(dāng)是營利性醫(yī)院，而公立的非營利性醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)采用出資可以分紅的股份制或者股份合作制等企業(yè)的組織形式。（二）原則二：堅(jiān)持個(gè)性化設(shè)計(jì)，切忌行政化推進(jìn)我國公立醫(yī)院的情況十分復(fù)雜，如從出資人的角度看，不僅有政府出資設(shè)立的，還有高等院校等事業(yè)單位設(shè)立的；從醫(yī)院級(jí)別來講，從三級(jí)甲等到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院均存在，其本

16、身情況和所處環(huán)境是千差萬別的。因此在公立醫(yī)院治理改革的過程中應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的原則進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，不能搞一刀切。能夠保障管理者始終追隨所有者目標(biāo)，或者使委托代理成本最小化的治理結(jié)構(gòu)就是好的治理結(jié)構(gòu)，而好的治理結(jié)構(gòu)無疑是與特定的時(shí)間和空間相聯(lián)系的。日本獨(dú)立行政法人制度的推行走的是個(gè)案推進(jìn)的道路，成熟一家推出一家，在每一家的推進(jìn)中均要作出充分的可行性研究和細(xì)致入微的方案設(shè)計(jì)。雖然中國的情況不一樣，但分類甄別，進(jìn)行個(gè)性化的、有的放矢的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)成為治理結(jié)構(gòu)改革的路徑。而簡單的、粗線條的行政化的推進(jìn)方式則往往需要改革付出極大的代價(jià)，有時(shí)甚至是改革失敗的關(guān)鍵原因。（三）原則三：管辦分離政府管理者和出資人

17、的角色不能重疊，從制度上避免出現(xiàn)監(jiān)管無效的結(jié)局。（四）原則四：公立醫(yī)院的法人地位應(yīng)當(dāng)明確即劃清政府作為出資人與公立醫(yī)院的關(guān)系。就目前狀況而言，法律上仍存障礙。首先，我國法律上對(duì)于事業(yè)單位法人的性質(zhì)模糊不清。從其設(shè)計(jì)的本意來看，應(yīng)當(dāng)為公法人，但從現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行狀況來看，則更趨向于獨(dú)立行政法人。然而，我國法律制度中對(duì)事業(yè)單位確沒有做公法人和獨(dú)立行政法人之分，事實(shí)上造成政府和公立醫(yī)院權(quán)利邊界劃分不清，關(guān)系復(fù)雜和無規(guī)則運(yùn)行。公益法人又稱財(cái)團(tuán)法人，是許多國家設(shè)立的法人類型之一，是私法人性質(zhì)，其有效地利用了社會(huì)捐贈(zèng)資本對(duì)公益事業(yè)的支持，是非營利性組織最為重要的組織形式，但我國基本的民事制度中卻沒有該類型的法人

18、。目前我國民法典正在制定中，增加財(cái)團(tuán)法人制度的呼聲也很高。（五）原則五：政府應(yīng)當(dāng)建立出資人代表制度該項(xiàng)制度建立可以有效克服政府出資人權(quán)利分散行使，弱化出資人職能的現(xiàn)狀。（六）原則六：界定權(quán)力邊界，實(shí)現(xiàn)“三權(quán)”分離即實(shí)現(xiàn)決策、執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)力的分立和制衡。從國內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)來看，董事會(huì)模式是比較有代表性的一種模式，是對(duì)公司治理的一種借鑒。分權(quán)制衡的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于造就公司制的低代理成本，高運(yùn)作效率和科學(xué)決策起到了關(guān)鍵作用。這種法律結(jié)構(gòu)盡管在形式上造成了股權(quán)與公司所有權(quán)的分離，但是股東對(duì)公司運(yùn)作的關(guān)心和產(chǎn)權(quán)約束實(shí)質(zhì)上并未弱化。公司所有權(quán)的行使及公司的具體運(yùn)作最終都要受股東股權(quán)的約束，即股東出于獲取剩余的

19、利益刺激，以股東會(huì)為重要形式，議決公司的重大事項(xiàng)，選任和罷免董事、監(jiān)事，審批財(cái)務(wù)預(yù)決算，修改公司章程以及解散、合并公司等，以此確保公司不走向悖離股東利益的發(fā)展目標(biāo)。而公司的經(jīng)營需要具有專門經(jīng)營管理知識(shí)的人去決策并執(zhí)行，形成專家經(jīng)營的高效率。公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)同樣要解決委托代理問題、運(yùn)營效率和科學(xué)決策問題，應(yīng)當(dāng)說從公司制度中汲取的董事會(huì)制度是一種理想的模式。（七）原則七：建立利益相關(guān)者參與醫(yī)院治理的機(jī)制這也是公立醫(yī)院科學(xué)決策和公益性目標(biāo)的一種實(shí)現(xiàn)方式，可以有效克服政府作為出資人為公立醫(yī)院設(shè)定目標(biāo)的缺陷。我國公立醫(yī)院“市場化”現(xiàn)象的出現(xiàn)和政府對(duì)公立醫(yī)院發(fā)展目標(biāo)設(shè)定的模糊和不科學(xué)有相當(dāng)?shù)年P(guān)系，但如果利

20、益相關(guān)者，尤其是消費(fèi)者代表能夠進(jìn)入公立醫(yī)院治理，則情況會(huì)有所改觀。并非所有時(shí)候政府都能代表公眾，而公眾則是對(duì)自身利益最關(guān)心的人。        五、新醫(yī)改未給出清晰的公立醫(yī)院改革路徑“建立和完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，明確所有者和管理者的責(zé)權(quán)”，符合中共十七大提出的“管辦分離”原則，是新醫(yī)改方案中的“亮點(diǎn)”。但是，“新醫(yī)改方案”一方面提出要“建立和完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)，明確所有者和管理者的責(zé)權(quán)”。另一方面又提出要對(duì)“有條件的醫(yī)院”開展“核定收支、以收抵支、超收上繳、差額補(bǔ)助、獎(jiǎng)懲分明”等多種管理辦法的試點(diǎn)。這樣就不可能真

21、正實(shí)現(xiàn)“管辦分離”。因?yàn)檫@意味著衛(wèi)生行政部門要加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行政干預(yù)，通過政府的“有形之手”來配置醫(yī)療資源，以取代市場服務(wù)市場的競爭。學(xué)者認(rèn)為，上述兩種相互矛盾的表述，增加了“新醫(yī)改方案”的模糊性，將使其在未來執(zhí)行中遇到更多困難。公立醫(yī)院改革是新醫(yī)改的核心也是難點(diǎn)。雖然“建立和完善醫(yī)院法人治理結(jié)構(gòu)”是新醫(yī)改方案的一個(gè)亮點(diǎn)，但是如何實(shí)現(xiàn)這一亮點(diǎn)，“新醫(yī)改方案”卻并未給出明確答案。公眾看到一個(gè)前后矛盾醫(yī)院改革圖景。  本文由北京同仁醫(yī)院掛號(hào)服務(wù)網(wǎng)整理轉(zhuǎn)載 出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者