合同無效合同解除情形下的訴訟時效適用問題研究

1、【合同無效情形】合同無效、合同解除情形下的訴訟時效適用問題研究合同無效、合同解除所涉及到的訴訟時效適用問題，在理論上還存在一些爭議，實踐中也頗感困惑。最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定(下簡稱訴訟時效規(guī)定)的征求意見稿里曾對此問題列出解決方案 1，但正式的條文中卻未作出規(guī)定，留下法律適用上的空白。本文試對此問題進行探討，以期有助益于實踐之應用，為將來的立法提供些許參考意見。一、合同無效情形下的訴訟時效適用問題合同無效的情形，按合同法的規(guī)定可分為三種：(一)無效合同，即合同自始、當然、確定地無效。合同法第52條規(guī)定了5種類型：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家

2、利益;(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益;(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。(二)可撤銷合同被撤銷而溯及地不生效力的，合同法第54條規(guī)定了3種類型：(1)因重大誤解訂立的;(2)訂立合同時顯失公平的;(3)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。(三)效力待定合同未被追認而溯及地不生效力的，合同法第47條、第48條、第51條規(guī)定的限制民事行為能力人訂立的合同、無代理權人訂立的合同及無處分權人的處分行為即是。后兩種合同無效的情形，在司法實踐中不存在適用上的疑義，因為合同法對撤銷權、追認權的行使

3、均規(guī)定有除斥期間，于期間內行使則合同歸于無效，由此而生的返還財產、賠償損失等請求權當然得適用訴訟時效規(guī)定。爭議的是主要是第一種合同的訴訟時效適用問題。(一)確認合同無效是否應受時間上限制我國現行法律對確認合同無效的訴訟是否受時間限制并無明確規(guī)定，學說上主要有以下幾種觀點：1.否定說。認為合同無效的確認不應當受到訴訟時效的限制。如崔建遠教授認為：“我國現行合同法上的合同無效制度，是針對嚴重抵觸、違反合同制度目的的合同而設立的制度，第五十二條規(guī)定的無效合同都是法律堅決不許存在的。這與外國的一些立法例承認有相對無效的合同有區(qū)別。如此，我國現行法上的合同無效，是絕對無效、自始無效;純理論地說，無論時隔

4、多久，當事人愿不愿意，第五十二條規(guī)定的合同都應按無效處理” 2。王利明教授認為理由主要在于：(1)合同無效的確認是一個事實的確認，而不是時間對于權利的限制。合同無效是法律規(guī)范對合同的否定性評價，只要相應的強制性法律規(guī)范或公序良俗沒有發(fā)生變化，依然對此類合同進行否定性評價，則其違法性狀態(tài)就會一直持續(xù)下去，不因單純的時間經過而改變，由于違法性狀態(tài)持續(xù)存在，自然對合同無效的確認不應受訴訟時效的限制。(2)對合同無效的確認適用訴訟時效，不符合法律設立訴訟時效制度的目的。無效因其違反了法律或社會公共利益，不需當事人積極主張無效，法院可依職權主動審查。(3)對合同無效的確認任何時候都可以提出，才符合社會整

5、體的法秩序。如果認為確認合同無效應受時效的限制，則在一定的時間經過之后，違法的合同將變成為合法的合同，違法的利益將變成合法的利益，這顯然不符合立法的宗旨和目的，也與法律秩序的形成相矛盾。 32.部分肯定說。認為確認合同絕對無效不應當受訴訟時效的限制，對合同相對無效的確認則應受訴訟時效的限制。 4王利明教授也認為如果無效合同只涉及到第三人利益且在法律上須由第三人主張無效時，例如惡意串通損害第三人利益的合同等，此類合同是否應當確認無效應由第三人主張。欲使因此種無效合同所產生的債權受到法律保護，亦應有時間限制。 5這種觀點應當說是建立在將合同無效劃分為絕對無效與相對無效的基礎上的，認為為保證整個社會

6、經濟秩序的穩(wěn)定安全，對涉及雙方當事人或特定第三人利益的一般無效合同，法院應考慮時效問題。3.肯定說。理由主要有：如果對主張合同無效的權利完全不加以時間上的限制，那么基于無效合同而產生的所有的法律關系就有可能永遠處于懸而未決的不安狀態(tài)，交易安全得不到保障，復雜繁多的法律關系可能一下子被全部推翻，法律秩序被破壞;從交易安全和維護新社會秩序的角度看，如果確認合同無效所保護的社會利益小于所破壞的新社會利益，確認合同無效就應受到時效限制，此與違法犯罪行為受追訴時效限制的原理一樣。肯定說又可分為兩種觀點：(1)主張確認合同無效應當受到訴訟時效的限制。認為當事人主張合同無效的權利，不是以實體法上的請求權為基

7、礎的，而是一種獨立的訴訟法上的請求權，可以適用訴訟時效規(guī)定。 6(2)主張確認合同無效應當受到除斥期間的限制。認為確認合同無效的權利與請求權不同，無需另外一方當事人的同意或給付，通過當事人單方主張或法院與仲裁機構主動確認即可實現，其是一種形成權或準形成權，不能適用訴訟時效，應適用除斥期間。 7也有認為請求確認合同無效的權利本質上是一種形成權，除了受除斥期間限制外，還應當受權利失效的限制。 8筆者認為：(1)從理論層面分析，請求確認合同無效的權利顯然不是實體法意義上的請求權，因為其不是向特定人為一定給付(作為、不作為)的請求，而是向法院提起訴訟確認合同無效的申請。這不是平等民事主體之間涉及民事權

8、利義務的請求權內容，而是關乎司法公權力的應用，因而不符合請求權的本質特征。同時，請求確認合同無效的權利也不是形成權，形成權乃是依權利人一方的意思表示即可使其與他人之間的法律關系發(fā)生變動(變更或消滅)的權利，請求確認合同無效顯然不足以發(fā)生類似形成權的法律效果，因為當事人主張合同無效并不能直接使合同關系歸于無效，不象撤銷權人單方的意思表示即可使合同發(fā)生被撤銷的法律效果，合同是否被確認為無效全賴法院的裁判，當事人的主張只發(fā)生使合同效力問題成為法院審理對象的法律效果。那么，請求確認合同無效的權利究竟為何性質呢?按照訴訟類型“三分說”，請求確認合同無效的訴訟應屬確認之訴。有民法學者認為民事訴訟作為民事權

9、利的公力救濟途徑分為給付之訴、確認之訴、形成之訴，對應于民事實體權利的種類分別是請求權、支配權、形成權。 9由此，請求確認合同無效的權利似乎可歸屬于支配權 10，即當事人基于合同主體的身份而支配自己的合同利益，但如屬于支配權，則無法解釋合同之外的第三人為何能基于合同損害國家利益或社會公共利益等事由向法院請求確認合同無效，因為按現行理論觀點，無效合同不只當事人可主張，任何人皆可主張無效，法院也應依職權主動審查。由此可見請求確認合同無效的權利也不是支配權。鑒于實體法上的權利與訴訟類型并非一一相對應的，筆者認為請求確認合同無效的權利應只是一種訴訟法上的權利，上文中有的主張采“訴訟法上的請求權”，筆者

10、以為此概念不夠嚴謹，因為請求權概念正是從訴權概念中分離出來而獲得實體法地位的，用“訴訟法上的請求權”以區(qū)別于實體法上的請求權不僅沒有必要，而且容易使請求權概念的使用發(fā)生混亂。如果一定要對此項權利進行權利屬性界定，應理解為訴權較為妥當，即請求法院確認合同無效的訴訟權利。(2)從立法的價值層面分析，否定說的觀點較為可取。合同無效的確認是一個事實的確認，不同于權利的行使，應不受時間上的限制。無效合同是法律規(guī)范對合同內容的否定性評價，只要相應的強制性法律規(guī)范或公序良俗沒有發(fā)生變化，則對合同的否定性評價就不會改變，合同違法性狀態(tài)就會一直持續(xù)下去，不因時間經過而改變，那么對此事實狀態(tài)的確認當然不受時間上限

11、制。違法犯罪行為固然因追訴時效經過而不被追究，但僅是對其責任的免除，而不是對違法行為的否定性評價發(fā)生改變。其次，經過較長時間的無效合同一旦被確認無效，固然可能使基于其所建立的新的法律關系被顛覆，有害交易安全與秩序穩(wěn)定，但如允許侵害國家利益、社會公共利益或第三人利益的合同因時間之經過而不被確認為無效，則將使惡意當事人取得的違法利益變成為合法利益，同樣有害法律秩序之維護，也不符合合同法的立法目的，而且在當前法制建設并不足夠健全完善的社會環(huán)境下，將使惡意當事人謀取違法利益提供法律上的“保障”，兩相權衡，應以后者之利益保護更重大。綜上，無效合同的確認體現了法律規(guī)范對合同內容的否定性評價，是一種事實的確

12、認;請求確認合同無效的權利不同于請求權、形成權等實體權利的行使，不應適用訴訟時效、除斥期間的規(guī)定。然而，請求確認合同無效的權利是否均不受時間上之限制呢?舉一典型案例以說明之：王某系農村集體組織成員，李某系城市居民。1993年3月，王某與李某簽訂協(xié)議，約定將其所有農村住宅以2萬元的價格轉讓給李某。由于該住宅使用的是農村宅基地，法律禁止此類轉讓，因此雙方未進行產權過戶登記。協(xié)議簽訂后，李某即向王某給付了價款并搬入該住宅居住。2002年9月，該住宅由于征地拆遷，李某作為拆遷戶領取了房屋拆遷款18萬元，并享受拆遷戶的購房優(yōu)惠購買了商品房一套。2003年4月，王某訴至法院，要求法院確認房屋買賣協(xié)議無效，

13、判令李某返還拆遷款及購房優(yōu)惠的折價。 11就此案而言，雙方之間的合同違反法律禁止性規(guī)定，本應屬無效，但自合同成立數10年來，雙方當事人都未曾主張過合同無效，使雙方對合同不會被另一方確認無效產生了相當的信賴，依據合同所形成的事實狀況也已相對穩(wěn)定。此時若認可王某請求確認合同無效之權利不受時間上限制，則必將使李某遭受重大利益損失，并危及其基于該合同所建立之新的法律秩序，且王某之請求也有違誠實信用原則。對此，筆者認為應借鑒國外法上的權利失效原則，以限制王某請求確認合同無效權利之行使，使雙方當事人之間的利益關系免于嚴重失衡而導致不公正，從而維護誠信原則之貫徹與法秩序之穩(wěn)定。權利失效原則，是指權利者在相當

14、期間內不行使其權利，依特別情事足以使義務人正當信任債權人不欲使其履行義務時，則基于誠信原則不得再為主張。 12權利失效理論在德國、日本、我國臺灣的民法判例中均有適用，其內容主要為：(1)依據：權利失效理論建立在誠實信用原則之上，因為有權利而在相當期間內不為行使，致他方相對人有正當事由信賴權利人不欲其履行義務，其權利再為行使，前后行為發(fā)生矛盾，依誠信原則，應加以禁止，因此權利失效也是禁止權利濫用的情形之一。(2)要件：必須有權利在相當期間內不行使之事實，并有特定事由，足以使義務人正當信任權利人已不欲其履行義務。(3)適用范圍：對于一切權利，無論請求權、形成權、抗辯權等，均有適用之余地。當然，此案

15、針對的是一個違反法律強制性規(guī)定的無效合同，涉及的合同利益僅存在于雙方當事人之間。至于侵害國家利益、社會公共利益的無效合同，請求確認合同無效的權利是否也應受此原則之限制，有待進一步探究。但筆者認為，權利失效原則能夠很好地彌補請求確認合同無效的權利不受訴訟時效和除斥期間限制而造成的維護法秩序安定上之不足，這也是誠信原則及禁止權利濫用之必然要求，我國立法及判例將來有必要將此大陸法系國家司法實踐中發(fā)展起來的日趨成熟的原則加以引進和發(fā)展。(二)確認合同無效之后的訴訟時效適用合同被確認無效之后，產生法律效果的依據合同法第58條、第59條的規(guī)定，有以下三種情形：(1)財產返還，即因合同取得的財產應當予以返還

16、(應指有體物);(2)不當得利返還，即對不能返還或沒有必要返還的給付，如勞務支出、智力貢獻等，當事人構成不當得利，應折價補償;(3)損失賠償，即有過錯的一方當事人應賠償他方因合同無效所受經濟上損失。不當得利返還請求權和損失賠償請求權均屬債權請求權，可適用訴訟時效規(guī)定自無疑問。至于返還財產請求權，由于合同無效是溯及地不發(fā)生法律效力，當事人一方受領財產也就失去法律根據，為無權占有狀態(tài)，并且我國現行法并無物權行為獨立性與無因性制度。因此，合同被確認為無效之后，該財產若屬于動產，其所有權重新復歸于給付人，給付人可基于對該物的所有權要求受領人返還，即為所有物返還請求權，此乃物上請求權;該財產若屬于未辦理

17、過戶登記的不動產，則其所有權一直為給付人所享有，現因合同無效，給付人自然不必再履行辦理財產過戶登記手續(xù)的義務，且可基于對該物的所有權要求受領人返還，同樣為所有物返還請求權;該財產若屬于已辦理過戶登記的不動產，現因合同無效，受領人無繼續(xù)享有所有權之法律根據，發(fā)生財產返還之法律效果，給付人可請求受領人履行注銷該財產所有權登記及將辦理完注銷登記手續(xù)的財產予以返還的義務，因給付人此時并不當然享有該財產所有權，故此項請求權實質上僅為債權請求權。 13綜上，確認合同無效之后當事人可得行使的權利無外乎債權請求權和物上請求權。債權請求權可適用訴訟時效應無疑問，爭議較大的是物上請求權可否適用的問題，限于篇幅本文

18、對此不再展開分析。筆者認為王澤鑒先生的觀點較為可取，其認為對物上請求權，已登記的不動產，該登記具有絕對效力，不能適用訴訟時效規(guī)定，而未登記的不動產和動產則可適用。 14由此，上述諸項請求權中，除給付物為未辦理過戶登記的不動產情形下給付人的所有物返還請求權不適用訴訟時效規(guī)定外，其余的幾項請求權均應適用訴訟時效規(guī)定。至于訴訟時效期間的起算時間，學說見解不一，大致有合同簽訂之日起算說、受領給付之日起算說、約定履行期限屆滿之日起算說、權利人知道或應當知道權利被侵害之日起算說、合同被確認無效之日起算說等幾種觀點。筆者認為，應統(tǒng)一規(guī)定為訴訟時效期間自裁判確認合同無效之日起算，一則如此規(guī)定簡單明了，方便司法

19、之應用，二則只有合同被確認無效之后，返還財產請求權、不當得利返還請求權和損失賠償請求權才有現實地行使之余地，而訴訟時效期間作為對請求權行使之時間上限制，也才有開始起算之實際意義。二、合同解除情形下的訴訟時效適用問題合同解除的情形，按合同法第93條、第94條的規(guī)定，可分為兩種類型：(一)約定解除：即當事人協(xié)商一致解除合同，或約定解除合同的條件，待條件成就時，解除權人可解除合同。(二)法定解除：即因法定事由的出現，當事人可解除合同，有以下三種事由：(1)不可抗力：因不可抗力致使不能實現合同目的的。(2)違約行為：在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;當事人一方遲

20、延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行;當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。(3)法律規(guī)定的其他情形。當事人協(xié)商一致解除合同的，是其對合同利益的自由處分行為，不涉及請求權的行使，因而無訴訟時效適用之余地;而當事人依約定或法定事由，行使解除權解除合同的，依合同法第95條、第96條之規(guī)定 15，該解除權的權利屬性應是形成權，因而應受除斥期間之限制，也不適用訴訟時效規(guī)定。因此，合同解除情形下的訴訟時效適用，不在于合同解除本身，而是涉及因合同解除產生的法律后果。(一)合同解除的法律效力關于合同解除的法律效力，合同法第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經履

21、行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！睂Υ藯l款的解讀，國內大致存在以下三種學說：(1)直接效果說。其主旨為合同因解除而溯及既往地消滅，尚未履行的債務免于履行，已經履行的部分發(fā)生返還請求權?，F行合同法的解除權制度是由崔建遠教授、王軼教授和楊明剛博士所設計，從立法專家們的著述中可以看出，交給全國人大法工委的法律草案是按照直接效果說的理論觀點擬定。(2)間接效果說。其要義為合同并不因解除而歸于消滅，解除合同僅使合同拘束力受到阻止，對尚未履行的債務產生履行拒絕的抗辯權，對已經履行的債務發(fā)生新的返還債務。持這一學說的學者認為，合同上的債權關系并非因

22、解除而消滅，而是轉變?yōu)榛謴驮瓲畹膫鶛嗾埱髾?。同時，恢復原狀請求權被視為一種居于物權的請求權與不當得利請求權混合的特殊權利。(3)折中說。該說認為，對于尚未履行的債務自解除時歸于消滅(與直接效果說相同)，對于已經履行的債務并不消滅，而是發(fā)生新的返還債務(與間接效果說一致)。韓世遠博士亦持此觀點，他認為合同法起草過程中參考了聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約(1980年)和國際商事合同通則，而這些公約的規(guī)定和解釋均未采納直接效果說;而且合同法第97條的規(guī)定中對合同解除后是否全部恢復原狀留有余地，應視合同性質和履行情況，由當事人選擇是否溯及既往，因此我國合同法并未采納直接效果說，而是按折中說確立了解除權制度

23、。 16筆者認為折中說的觀點比較符合現行合同法的立法旨意。合同法第91條將合同解除作為合同權利義務終止的情形之一加以規(guī)定，可見合同解除導致的是合同約定的權利義務發(fā)生終止，而不是溯及既往地消滅。直接效果說的觀點沒有立法上的根據，且合同解除的前提條件是合同已經成立并且生效，此說認為合同解除將使合同自始失去效力，在邏輯上存在難以自證的內在矛盾;間接效果說認為合同解除的效力是阻止合同繼續(xù)履行，使得對尚未履行的債務產生履行拒絕的抗辯權，也不符合合同法的規(guī)定，因為該法第97條明確規(guī)定“尚未履行的，終止履行”，即無需再履行，應歸于消滅才是，而不是產生一個履行拒絕的抗辯權。因此，合同的解除并不是使合同溯及既往

24、地消滅，而是使已經成立并生效的合同終止履行，也可以說是向將來消滅，尚未履行的，終止履行，已經履行的仍然是有效的。因為給付是基于一個生效的合同而作出，合同的效力不因后來合同的解除而被否定，只是因合同的解除而有必要對已經履行的合同利益在雙方當事人之間進行新的價值評估和平衡：一方已經部分或全部履行了債務而對方卻未履行對待給付，或者雖然也履行了債務但雙方各自的履行利益不對等的，發(fā)生不當得利返還請求權;一方在履行過程中因過錯行為導致另一方利益受損的，則發(fā)生損失賠償請求權。對此，合同法第97條“要求恢復原狀、采取其他補救措施”的規(guī)定語焉不詳，直接效果說認為恢復原狀請求權意指返還財產請求權(所有物的返還請求

25、權，具有物權的效力和性質)以及不能返還時的不當得利返還請求權 17，間接效果說認為系一種居于物權的請求權與不當得利請求權混合的特殊權利，而筆者認為應為上文所分析的不當得利返還請求權。(二)合同解除之后的訴訟時效適用依上所述，合同解除的法律效果無外乎產生：終止履行;不當得利返還請求權;損失賠償請求權。不當得利返還請求權與損失賠償請求權均為債權請求權，應適用訴訟時效規(guī)定自無疑問，問題是訴訟時效期間如何起算?關于不當得利返還請求權，因為自合同解除之時才產生，合同未解除的話不存在所謂不當得利，因而：(1)于約定解除情形下，如當事人對不當得利的返還有約定履行期限的，訴訟時效期間自約定的履行期限屆滿之日起

26、算;未作約定或未約定履行期限的，應自合同解除之日起算。(2)于法定解除情形下，訴訟時效期間應自合同解除之日起算。上述的“合同解除之日”，是指合同解除生效之日，協(xié)商一致解除合同的應以約定的解除日期為準，其余的合同解除情形按合同法第96條之規(guī)定，應為解除通知到達對方時生效，對方的異議不影響解除的效力，當然法律、行政法規(guī)如有規(guī)定解除應辦理批準、登記等手續(xù)的則依照其規(guī)定。關于損失賠償請求權：(1)于約定解除情形下，如當事人解除合同之時對損失賠償金約定履行期限的，則訴訟時效期間應自約定的履行期限屆滿之日起算;未作約定或未約定履行期限的，自合同解除之日起算。(2)于法定解除情形下，包括因一方當事人違約而解

27、除合同產生的損失賠償請求權，以及因不可抗力解除合同情形下因一方當事人的過錯行為(一般系違反合同附隨義務)產生的損失賠償請求權。此兩種損失賠償請求權于合同解除之前就已客觀發(fā)生，并非合同解除之時才產生的，也不因合同解除而失去其自有的存在，因而訴訟時效期間應自當事人可得行使該損失賠償請求權之日起算。三、結論及立法建議請求確認合同無效的權利不適用訴訟時效和除斥期間的規(guī)定，但應受權利失效原則制約;合同被確認無效之后，當事人的返還財產請求權、不當得利返還請求權和損失賠償請求權均應適用訴訟時效規(guī)定，訴訟時效期間自裁判確認合同無效之日起算，但給付財產為未辦理過戶登記的不動產的，給付人的返還財產請求權不適用訴訟

28、時效規(guī)定。合同解除權在權利本質上屬于形成權，其行使不適用訴訟時效規(guī)定，但應受除斥期間及權利失效原則的制約。合同解除之后產生不當得利返還請求權與損失賠償請求權，均應適用訴訟時效的規(guī)定，其訴訟時效期間之起算應視具體情形而分別規(guī)定，不能一概而論。當然，關于合同解除的法律效力至今在理論上仍存在爭議，采納何種學說觀點將直接影響合同解除情形下訴訟時效規(guī)定的具體適用。依上述分析，筆者建議立法可對于合同無效、合同解除情形下的訴訟時效適用問題做如下規(guī)定：合同被確認無效之后，當事人的返還財產請求權、不當得利返還請求權和損失賠償請求權，訴訟時效期間自裁判確認合同無效之日起算。但給付財產為未辦理過戶登記的不動產的，該

29、給付人的返還財產請求權不適用訴訟時效規(guī)定。合同解除之后，不當得利返還請求權和損失賠償請求權的訴訟時效期間應當根據下列情形分別起算：(1)約定解除：當事人約定不當得利返還或損失賠償金的履行期限的，訴訟時效期間自約定的履行期限屆滿之日起算，未作約定或未約定履行期限的，自合同解除之日起算。(2)法定解除：不當得利返還請求權的訴訟時效期間自合同解除之日起算，損失賠償請求權的訴訟時效期間自當事人知道或應當知道違約行為發(fā)生之日起算。注釋:1 訴訟時效規(guī)定(征求意見稿)第9條規(guī)定：合同解除，損害賠償請求權的訴訟時效期間應當根據下列情形分別起算：(一)約定解除，當事人約定損害賠償金給付期限的，訴訟時效期間自約

30、定給付損害賠償金的期限屆滿之日起計算;未約定損害賠償金的，訴訟時效期間從合同解除之日起計算;(二)因一方當事人違約而解除合同，訴訟時效期間從權利人知道或者應當知道違約行為發(fā)生之日起計算;(三)因不可抗力解除合同，因一方當事人過錯而產生的損害賠償請求權，訴訟時效期間從權利人知道或者應當知道違約行為發(fā)生之日起計算。第10條(無效合同)方案一：合同被確認無效，當事人請求返還財產、賠償損失的請求權，訴訟時效期間從合同約定的履行期限屆滿之日起計算。方案二：因合同無效產生的返還財產、賠償損失請求權，訴訟時效期間從合同被確認無效之日起計算。方案三：當事人基于合同有效而簽訂和履行合同，因一方違約而提起訴訟，請求對方返還財產、賠償損失的請求權，在合同被確認無效后，訴訟時效期間從合同約定的履行期限屆滿之日或者雖未屆履行期限但權利人基于義務人預期違約提起訴訟的，從權利人知道或者應當知道義務人預期違約之日起計算。當事人基于合同無效提起訴訟，因合同被確認無效而產生的返還財產、賠償損失請求權，訴訟時效期間從合同被確認無效之日起計算。2 崔建遠.合