商業(yè)銀行違規(guī)收費典型案例

1、商業(yè)銀行違規(guī)收費典型案例一、只收費不服務案例一：與貸款捆綁收取投融資財務顧問費，服務質(zhì)價不符。A銀行涉嫌違規(guī)收取投融資財務顧問費，未提供相關服務或少服務，主要事實如下：1. 與貸款捆綁收費。一是貸款定價時明確中間業(yè)務收入。如A銀行2011年9月20日與某電力工程公司簽訂投融資財務顧問服務協(xié)議，協(xié)議為該企業(yè)補充流動資金1.3億元設計融資方案，并采取分期付款方式收取投融資財務顧問費430.3萬元，其中第一筆173萬元于2011年9月30日支付。經(jīng)查，A銀行2011年9月28日向該電力工程公司貸款1.3億元，在貸款定價申報表、貸款定價基本情況表、貸款定價計算表中分別注明中間業(yè)務收入172.9萬元，中

2、間業(yè)務收益調(diào)節(jié)系數(shù)1.33%，并在放貸理由中明確“貸款發(fā)放后預計中間業(yè)務收入172.9萬元”，與收取的財務顧問費金額高度吻合，時間非常接近。二是投融資顧問費的收取時間、建議融資金額與貸款發(fā)生時間、金額高度重合。如2011年4月15日A銀行與某發(fā)電有限公司簽訂了3億元的流動資金貸款合同，2011年4月15日至12月20日期間共分7次發(fā)放2.23億元。與此同時，2011年4月15日至2011年12月22日期間，雙方共簽訂7份投融資財務顧問協(xié)議，每份協(xié)議簽訂日期和建議融資金額與放貸時間、放貸金額高度重合。三是投融資顧問費與貸款金額存在比例關系。如A銀行在2013年1月31日至12月31日期間分12筆

3、收取某汽車貿(mào)易有限公司常年財務顧問費25.2萬元。經(jīng)測算，此項收費與貸款掛鉤，收費標準為放貸金額7700萬元×基準利率6.56%×上浮5%。2. 投融資財務顧問服務質(zhì)價不符，未提供或少提供相關服務。一是融資方案報告書多從貸前調(diào)查報告摘抄，與企業(yè)申請貸款方案基本一致，沒有個性化和實質(zhì)性的服務內(nèi)容。A銀行2012年9月份收取某生物化工股份有限公司融資顧問費36萬元，該公司2012年9月7日提出貸款申請，融資顧問服務報告書是貸前調(diào)查報告修改而成，2013年8月份再次收取該公司融資顧問費36萬元，該公司股權結構已經(jīng)發(fā)生變化，融資方案報告書還使用2012年9月貸款調(diào)查報告內(nèi)容。A銀行

4、2012年4月24日與某鐵路客運專線有限公司簽訂14.6億元人民幣貸款合同，于2012年6月提供融資方案設計報告書，融資建議方案內(nèi)容多為貸前調(diào)查報告抄襲而來，甚至融資方案報告大篇幅地出現(xiàn)其他公司的數(shù)據(jù)和內(nèi)容，抄襲痕跡明顯。二是部分服務報告出現(xiàn)較多邏輯問題或明顯錯誤，后補痕跡明顯。如2012年6月為某鐵路客運專線有限公司形成的融資顧問報告中有“近日鐵道部下發(fā)關于進一步加強鐵路建設管理的若干意見”的內(nèi)容，實際上該文為2011年下發(fā)。經(jīng)查，該融資顧問報告是從2011年的貸前調(diào)查報告中抄襲而來；某新型建材有限公司的融資顧問報告形成時間2012年11月，卻出現(xiàn)了該企業(yè)2012年全年統(tǒng)計數(shù)據(jù)；某實業(yè)集團建

5、筑工程有限公司的融資顧問報告形成時間2012年1月20日，卻出現(xiàn)了1月末的公司總資產(chǎn)等數(shù)據(jù)資料；某化工有限公司的融資顧問報告形成時間為2013年3月28日，卻出現(xiàn)“展望2012年”等表述，明顯為抄襲2011年起草的貸前調(diào)查報告。案例二：與貸款捆綁收取賬戶資金托管費，除自身職責外無實質(zhì)性服務。2012年1月至2013年9月，A銀行向包括B企業(yè)在內(nèi)的6家貸款企業(yè)收取了18筆賬戶資金托管費，除了履行自身職責外沒有其他實質(zhì)性服務，違規(guī)收費金額660萬元。主要事實如下：1. 與貸款捆綁收費。一是A銀行所有資金托管企業(yè)的檔案資料中都有向該行提交的關于對貸款資金進行監(jiān)督支付的申請報告，說明業(yè)務托管的資金就是

6、A銀行發(fā)放的貸款資金。二是收費標準與貸款利率水平掛鉤。A銀行審批信貸的內(nèi)部文件客戶（項目）信貸準入通知書均明確提出某項貸款的“綜合收益率較基準利率上浮不低于*%”的要求，經(jīng)推算，收取資金托管費與綜合收益要求吻合。如A銀行與某商業(yè)控股有限公司2012年10月24日簽訂5000萬元的信貸合同，貸款期限為2年，貸款利率為基準利率（6.15%），客戶（項目）信貸準入通知書明確提出該項貸款的“綜合收益率較基準利率上浮不低于10%”。2012年10月25日A銀行與該企業(yè)簽訂了資金托管協(xié)議，協(xié)議托管資金為5000萬元，協(xié)議托管資金業(yè)務手續(xù)費為75萬元，收費金額與綜合收益要求吻合。2. 未提供實質(zhì)性托管服務。

7、一是A銀行資金托管協(xié)議明確的主要服務內(nèi)容是開立托管賬戶、保管托管資金、根據(jù)甲方合規(guī)指令進行資金劃轉，根據(jù)甲方的委托提供還本付息管理等，除此之外的服務內(nèi)容還有提供托管報告，提供行業(yè)資訊等。經(jīng)查，A銀行提供的資訊信息主要來源于該行的外部信息資源庫，均為公開渠道可獲取的資料，無針對性。二是多家貸款企業(yè)反映并不需要托管服務。調(diào)取A銀行相關資料發(fā)現(xiàn)，6家企業(yè)在申請貸款時就已確定了貸款使用方式，在申請?zhí)峥顣r明確了貸款支付對象和支付時間，并在A銀行放款到托管賬戶的當日或次日，即將款項支付給交易對象，托管賬戶僅為一個過渡性賬戶。如2013年8月23日，A銀行向B公司發(fā)放貸款650萬元，B公司在銀行放款當天即將

8、全部金額從托管賬戶轉走。案例三：與貸款捆綁收取投融資顧問費，無實質(zhì)性服務。2012年1月1日至2013年9月30日，在對公貸款過程中，A銀行向B公司等3家貸款企業(yè)收取了融資顧問費5筆，沒有提供實質(zhì)性服務，違規(guī)收費金額780萬元。主要事實如下：1. 融資顧問費與貸款捆綁強制收取。一是從投融資顧問協(xié)議和貸款審批文件來看，融資標的金額等于貸款金額。如2012年6月21日與B公司簽訂的投融資顧問業(yè)務服務協(xié)議約定，本次融資標的額為6000萬元，2012年6月28日A銀行獲批向該公司發(fā)放一筆6000萬元的貸款，投融資標的金額與貸款金額相等。二是從投融資顧問業(yè)務實際操作流程來看，銀行發(fā)放貸款與融資成功緊密相

9、關。如與B公司簽訂的投融資顧問業(yè)務服務協(xié)議約定，乙方（A銀行）為甲方（B公司）成功提供的融資顧問服務，甲方應向乙方支付成功費，具體標準為本次融資標的額6000萬元的2.3%（即6000萬元×2.3%=138萬元）。2012年6月29日，A銀行向B公司發(fā)放一筆6000萬元貸款，相當于為該公司注入了融資標的金額，B公司于同日向A銀行支付了一筆138萬元的融資顧問服務費。三是簽訂投融資顧問協(xié)議時間、收取融資顧問費時間與貸款發(fā)放時間接近，進一步佐證了收費與貸款捆綁的事實。如A銀行于2012年6月21日與B公司簽訂融資顧問協(xié)議，6月29日向該公司收取融資顧問費，同一天向其發(fā)放了貸款。2. 融資

10、顧問服務缺乏針對性、個性化，沒有實質(zhì)性服務。一是約定的服務實際未提供。如與B公司合同約定的服務內(nèi)容有對項目和審查提咨詢意見，經(jīng)比對，實際服務檔案中沒有對項目和審查提咨詢意見的相關資料。二是服務無針對性。如向B公司提供的“融資顧問服務方案”，主要內(nèi)容多為銀行業(yè)務和產(chǎn)品介紹，對幾種融資方式只是做了介紹性說明，沒有結合該企業(yè)財務狀況、行業(yè)特點對融資方式進行比較分析，未提出具有針對性的計劃建議。三是服務沒有實質(zhì)性內(nèi)容。如向B公司提供的財務分析報告僅是對財務指標進行了分析，未指出財務運行中的問題，未向企業(yè)提出改善財務狀況的建議和方案，對企業(yè)沒有實質(zhì)性幫助。四是財務顧問方案大幅雷同。如2012年1月至3月

11、與B公司先后簽訂了兩份投融資顧問協(xié)議，先后收取了兩筆融資顧問費211.5萬元和282萬元。經(jīng)比對，A銀行向B公司提供的兩份方案框架結構基本一致，主要包括該公司基本情況、融資方案、方案遵循的原則、項目管理與服務、總體評價及建議五個方面，除個別數(shù)據(jù)有所修改外，內(nèi)容大幅雷同。五是服務記錄造假，同一客戶經(jīng)理同一時間為兩家企業(yè)提供服務。根據(jù)A銀行提供的收費檔案中回訪記錄顯示，某客戶經(jīng)理于2013年1月7日上午10點至11點期間同時為兩家客戶提供上門服務，且兩家企業(yè)距離較遠。案例四：與貸款捆綁收取常年財務顧問費，存在質(zhì)價不符的服務。A銀行涉嫌違規(guī)向6家信貸客戶收取常年財務顧問費，主要事實如下：1. 與貸款

12、捆綁收費。6家企業(yè)均為A銀行信貸客戶，A銀行與上述客戶借款合同簽訂時間、貸款發(fā)放時間與財務顧問協(xié)議簽訂時間、財務顧問費收取時間高度一致，存在明顯的掛鉤關系。如A銀行向某投資集團有限公司發(fā)放流動資金貸款1億元，收取財務顧問服務費100萬元，雙方貸款合同簽訂時間、貸款發(fā)放時間與財務顧問協(xié)議簽訂時間、財務顧問費收取時間全部發(fā)生在2012年5月12日同一天。2. 提供財務顧問服務質(zhì)價不符。一是財務顧問服務不具有個性化，沒有實質(zhì)性服務內(nèi)容。A銀行收取常年財務顧問費的6家企業(yè)涉及礦業(yè)、工貿(mào)、玻璃、煤化工、政府融資平臺等領域，但對6家客戶提供的財務顧問服務報告均為銀行簡介、客戶概況、財務分析、對本行業(yè)務、產(chǎn)

13、品等方面的介紹等，涉及的企業(yè)基本情況多為從貸前調(diào)查報告或者企業(yè)提交資料中摘抄。二是不同企業(yè)服務內(nèi)容基本一致，相互抄襲跡象明顯。A銀行為B市某礦業(yè)有限責任公司和C市某礦業(yè)集團有限公司兩家客戶提供的財務顧問服務報告內(nèi)容雷同；為B市某礦業(yè)有限責任公司提供的財務顧問服務報告前言出現(xiàn)了致C市某礦業(yè)集團有限公司的名頭和C市某礦業(yè)集團有限公司的數(shù)據(jù)。三是對同一家企業(yè)連續(xù)兩年收取財務顧問費，提供的服務報告內(nèi)容一致。A銀行為某玻璃有限公司2012年與2013年提供的需求調(diào)查報告內(nèi)容完全一致，2012年服務檔案中2份玻璃行業(yè)分析、3份會議紀要內(nèi)容完全一致；為某工貿(mào)有限公司提供的2012年2份財務顧問服務報告內(nèi)容基

14、本一致。四是為部分企業(yè)提供的服務報告質(zhì)量較差。A銀行為企業(yè)提供的服務報告內(nèi)容多為貸前調(diào)查報告內(nèi)容，且部分服務報告出現(xiàn)了大量拼湊和邏輯錯誤。如在提供給某投資有限公司的2012年化肥行業(yè)發(fā)展研究報告中，出現(xiàn)“最近，韓國農(nóng)林部宣布，計劃在2004年前再減少30%，并在2010年前減少50%的用量”等邏輯錯誤；在提供給某玻璃有限公司2013年的需求調(diào)查報告中出現(xiàn)“二線計劃于2012年10月份左右點火投產(chǎn)”等錯誤；在提供給某市政建設集團公司2013年6月的財務顧問服務報告中出現(xiàn)“2012年將投資1562億元實施11大類共123項城建項目”等錯誤。五是部分財務顧問服務資料后補痕跡明顯。如為B公司提供的常年

15、財務顧問服務報告與簽收回執(zhí)時間明顯矛盾，報告制作時間是2012年1月26日，但是簽收回執(zhí)顯示B公司在2012年1月15日就已經(jīng)收到該報告，即還未提供服務，客戶就已經(jīng)簽收。又如C公司紙質(zhì)財務顧問服務報告注明報告形成日期為2012年1月9日，通過查閱客戶經(jīng)理的電腦內(nèi)文檔，發(fā)現(xiàn)該電子文檔創(chuàng)建日期為2012年10月31日。案例五：向部分個人客戶收取理財咨詢報告手續(xù)費，只收費不服務。2012年1月1日至2013年12月30日，A銀行向38名個人客戶收取了個人理財咨詢報告手續(xù)費200萬元，收費后服務質(zhì)價不符，存在只收費不服務問題。主要事實如下：一是沒有實質(zhì)性內(nèi)容。向上述個人收取理財咨詢報告手續(xù)費后，體現(xiàn)的

16、主要服務是出具一份綜合規(guī)劃報告。如有的客戶月收入幾千元，但財務報告按照月收入幾萬元提出建議。二是沒有服務記錄。個人收費后缺少書面成果和服務記錄，無法體現(xiàn)銀行提供質(zhì)價相符的服務。三是客戶反映服務針對性不足。通過向客戶了解，A銀行收費后提供的服務主要是基金、保險、貴金屬、理財產(chǎn)品等產(chǎn)品投資訊息，屬A銀行拓展業(yè)務常規(guī)工作。二、超出價目表收費案例六：超標準收取銀團貸款承諾費。某銀行與A企業(yè)簽訂銀團貸款合同，向A企業(yè)提供9.5億元銀團貸款，并在收費合同中約定按照當年未用余額的0.2%收取銀團貸款承諾費。此后銀行向A公司收取銀團貸款承諾費190萬元。實際上，A公司當年已使用貸款余額為2.1億元，未用余額應

17、為7.4億元，應按照7.4億元×0.2%收取銀團貸款承諾費148萬元，而非按照全額9.5億元收取190萬元，銀行未按照價目表規(guī)定標準收費，多收42萬元，違反了商業(yè)銀行服務價格管理暫行辦法第九條“實行市場調(diào)節(jié)價的服務價格，由商業(yè)銀行總行自行制定和調(diào)整，其他商業(yè)銀行分支機構不得自行制定和調(diào)整價格”的規(guī)定。案例七：超范圍收取小額賬戶管理費。根據(jù)某銀行價目表中公示內(nèi)容，小額賬戶管理費是對余額低于200元的賬戶按照1元/月的標準收取。經(jīng)查，該行對A客戶在發(fā)卡之日起1年后，從第13個月開始每月月初按照卡內(nèi)實際余額的10%計收賬戶管理費，直至賬戶余額為0。賬戶余額在10元以內(nèi)（含10元）時，一次性

18、全部扣除。案例八：超范圍收取銀團貸款承諾費。2013年1月14日，A銀行與B銀行、C企業(yè)簽訂了固定資產(chǎn)銀團貸款合同，約定發(fā)放貸款45000萬元，貸款期限三年，A銀行作為牽頭行和代理行，承貸25000萬元，B銀行作為參與行承貸20000萬元。2013年1月21日至3月18日，銀行與B銀行向C企業(yè)發(fā)放貸款45000萬元，之后無未用余額。但A銀行2013年3月21日仍向C企業(yè)收取銀團貸款承諾費138.375萬元（其中支付B銀行61.5萬元）。根據(jù)中國銀監(jiān)會關于印發(fā)<銀團貸款業(yè)務指引>（修訂）的通知（銀監(jiān)發(fā)201185號）第四十一條和A銀行銀團貸款管理辦法規(guī)定：“銀團承諾費一般按未用余額的

19、一定比例每年根據(jù)銀團貸款合同約定的方式收取”。A、B銀行在貸款發(fā)放完畢后仍收取銀團貸款承諾費，違背了上述規(guī)定。案例九：超標準收取資金監(jiān)管費。A銀行于2013年3月28日與信托公司簽署資金監(jiān)管協(xié)議，按監(jiān)管資金的1.12%收取監(jiān)管費；于2013年6月26日與C信托公司簽署資金監(jiān)管協(xié)議，按照監(jiān)管資金的1.6%收取監(jiān)管費。但根據(jù)A銀行對外公示的服務收費手冊顯示，A銀行資金監(jiān)管費的收費標準為監(jiān)管資金的0.1%-0.3%，上述收費行為已超出價目表上限，形成超標準收費。案例十：獨家貸款收取銀團服務費。2012年1月，A銀行牽頭組成間接銀團和B企業(yè)簽署了銀團貸款合同，約定A銀行作為牽頭行。A銀行委托下屬某支行

20、，分別于2012年2月10日和2013年2月8日向借款人收取安排費200萬元，合計400萬元。根據(jù)A銀行間接銀團暫行辦法，“間接銀團是指牽頭行單獨與借款人簽訂貸款合同并向借款人發(fā)放或承諾發(fā)放貸款后，牽頭行再將其分別轉讓給其他愿意提供貸款的銀行，安排其他愿意提供貸款的銀行發(fā)放貸款，由牽頭行和受讓貸款的銀行共同組成銀團發(fā)放的貸款”。“只有在該行轉讓并由其他銀行提供貸款的情況下，才組成銀團并按照銀團貸款收取相關費用”。A銀行并未對貸款額度進行轉讓，且單家向借款人發(fā)放全額貸款，并不能收取安排費。案例十一：超標準收取企業(yè)信用等級評估費。2012年1月至2013年9月，A銀行向5家公司提供企業(yè)信用等級初審

21、評估業(yè)務時，收取10萬元至88萬元不等的費用。但依據(jù)A銀行對外公示的價目表顯示，企業(yè)信用等級評估初審費按照年末總資產(chǎn)的0.04%收取，最低2000元，最高3萬元。A銀行上述收費行為已超出價目表上限，形成超標準收費。案例十二：自立項目收取額度管理費。2012年1月26日，A銀行向B企業(yè)收取額度管理費33萬元，收費開具的票據(jù)收費名稱分別為“財務服務費”、“合同收費手續(xù)費”，入賬科目為“循環(huán)額度借款承諾費”。經(jīng)A銀行公司部客戶經(jīng)理反映，“額度管理費是以承諾額度為基數(shù)，按照年費率0.2%收取”。但在A銀行對外公示的價目表中，并無額度管理費這一收費項目。三、違規(guī)收取委托貸款手續(xù)費案例十三：將應由委托人繳

22、納的委托貸款手續(xù)費轉嫁由借款人支付。A銀行2012年1月1日至2013年10月31日共辦理委托貸款業(yè)務76筆，全部向借款人收取委托貸款手續(xù)費，合計金額1535萬元。根據(jù)A銀行收費價目表的規(guī)定，委托貸款服務內(nèi)容是“受委托人委托進行資金投向監(jiān)管和利息劃轉，協(xié)助委托人進行貸后管理并催收貸款本息，協(xié)助委托人辦理展期、還舊借新或借新還舊處理”，這表明委托貸款服務是銀行為委托人服務，應向委托人進行收費，除非委托方與借款人達成協(xié)議由借款人承擔。在委托人未與借款人約定的前提下，A銀行向借款人收取委貸手續(xù)費，違反了上述規(guī)定。四、轉嫁成本案例十四：轉嫁貸款抵押登記費。A銀行在辦理住房抵押登記過程中，沒有支出抵押登

23、記費，而是由借款人或者抵押人承擔，經(jīng)查，A銀行個人購房抵押貸款合同、資產(chǎn)負債表和損益表顯示未支出抵押登記費，相關情況說明和負責人的筆錄證明抵押登記費由抵押人承擔。根據(jù)國家發(fā)展改革委、財政部關于規(guī)范房屋登記費計費方式和收費標準等有關問題的通知（發(fā)改價格2008924號）規(guī)定：“按規(guī)定需由當事人雙方共同申請的，只能向登記為房屋權利人的一方收取”、“住房登記收費標準為每件80元；非住房房屋登記收費標準為每件550元”。根據(jù)上述規(guī)定，房屋抵押登記費應由作為權利人的銀行一方承擔，故A銀行存在轉嫁成本的違規(guī)現(xiàn)象。五、強制服務并收費案例十五：向貸款客戶捆綁強制收取個人匯款套餐手續(xù)費。A銀行在辦理個人貸款業(yè)務過程中，分別以1888元、3888元、5888元、8888元的標準（或其中兩個標準以上）向57名辦理個人貸款的客戶捆綁強制收取個人匯款套餐手續(xù)費，涉嫌違規(guī)。具體事實如下：一是該行下發(fā)通知要求在辦理個貸的同時配比業(yè)務收入。該行于2013年7月26日給行內(nèi)個貸團隊下發(fā)了關于加強服務收入的通知，要求自2013年7月29日起上報審查的個貸業(yè)務必須逐筆配比服務收入，服務收入除滿足執(zhí)行利率與定價利率之間利差50%左右標準外，原則上還要不低于貸款額的2%。二是該行個人信貸業(yè)務中的情況說明，明確寫明借款人同意繳納匯款套餐費。如該行調(diào)查人員向行領導起草的關于某借款人情況說明中寫有“借款人同意繳納