2020年保護(hù)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的交易安全

1、（安全生產(chǎn)）保護(hù)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的交易安全20XX年XX月多年的企業(yè)咨詢豉問經(jīng)驗(yàn).經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)驗(yàn)證可以落地機(jī)行的卓越管理方案，值得您下載擁有保護(hù)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的交易安全論文關(guān)鍵詞商品經(jīng)濟(jì)代位權(quán)債權(quán)人清償論文摘要隨著商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，確保交易安全的要求不斷增強(qiáng)，出現(xiàn)了保護(hù)商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系交易安全的債的保全方法代位權(quán)制度。債權(quán)代位權(quán)制度在實(shí)行效果上，出現(xiàn)了對(duì)“入庫規(guī)則”的背離，形成了優(yōu)先權(quán)規(guī)則。本文從商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求、法律對(duì)代位權(quán)制度的規(guī)定以及我國(guó)實(shí)際存在的“三角債”問題等角度，對(duì)保護(hù)交易安全的債的保全方法代位權(quán)制度進(jìn)行壹定的評(píng)價(jià)。在傳統(tǒng)民法中，基于債的相對(duì)性，債權(quán)人的履行請(qǐng)求只能針對(duì)債務(wù)人，原

2、則上是不及于第三人的。隨著商品經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)民法中的債的擔(dān)保制度已經(jīng)不再能全面地滿足確保交易穩(wěn)定安全的要求。因此，債的保全制度產(chǎn)生了：法律為防止因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少給債權(quán)人的債權(quán)帶來危害，允許債權(quán)人對(duì)合同關(guān)系以外的第三人所采取的保護(hù)合同債權(quán)的法律措施。其包括代位權(quán)制度，即當(dāng)債務(wù)人怠于行使權(quán)利，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，以自己的名義向第三人行使債務(wù)人現(xiàn)有債權(quán)的權(quán)利。在商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的大背景之下，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模不斷膨脹，個(gè)人自由的過少限制使其他個(gè)體遭到了損害，交易和流通秩序無法得到很好的確保。因此，有利于保護(hù)交易安全的債的保全方法代位權(quán)制度找到了其存在的空間。代位權(quán)制度是在近現(xiàn)代民法中出現(xiàn)

3、的，而其法律體系的最終形成是在最近的壹百年間。傳統(tǒng)民法理論代位權(quán)行使的效力遵循“入庫規(guī)則”。所謂“入庫規(guī)則”，是指行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)先歸入債務(wù)人的壹般責(zé)任財(cái)產(chǎn)，然后依據(jù)債的清償規(guī)則由債權(quán)人從債務(wù)人那里接受清償。其效果，且不是為了滿足債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而是準(zhǔn)備債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其強(qiáng)調(diào)保全債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以期確保各個(gè)債權(quán)人能平等地受償。當(dāng)代位債權(quán)人在保持住債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)把行使代位權(quán)訴訟所取得的財(cái)產(chǎn)先“入庫”，先歸屬于債務(wù)人，然后由債務(wù)人向債權(quán)人進(jìn)行平等清償，此即“入庫規(guī)則”的意旨?！叭霂煲?guī)則”的內(nèi)在涵義包括債權(quán)人代位權(quán)制度且非是壹種直接滿足債權(quán)的制度，而只是壹種保全債權(quán)的制度。因此，通過代位權(quán)所取得的財(cái)產(chǎn)只

4、能作為全體債權(quán)人的共同擔(dān)保，代位債權(quán)人和其它債權(quán)人平等受償。同時(shí)，它也體現(xiàn)了債的平等性，債權(quán)人在收取自己債權(quán)時(shí)壹律平等。在代位權(quán)制度中，按照傳統(tǒng)的保全機(jī)能，代位債權(quán)人無權(quán)直接請(qǐng)求次債務(wù)人向自己給付?？墒?，若債務(wù)人拒絕受領(lǐng)次債務(wù)人的給付，保全機(jī)能將無法實(shí)現(xiàn)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)速度的日漸加快，傳統(tǒng)的保全機(jī)能發(fā)生了壹定的變化。當(dāng)債務(wù)人怠于行使權(quán)利時(shí)，有些國(guó)家的學(xué)者或法律允許債權(quán)人請(qǐng)求第三人直接向自己履行。有些學(xué)者稱之為債權(quán)人代位權(quán)本來的趣旨和現(xiàn)實(shí)機(jī)能的悖離。在我國(guó)，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)交易中的糾紛不斷增加，為了逃避債務(wù)有些債務(wù)人故意不主張或者放棄自己的債權(quán)，使不少債務(wù)案件

5、的判決難以得到執(zhí)行。同時(shí)，存在很多企業(yè)體制僵硬，運(yùn)營(yíng)觀念陳舊，長(zhǎng)年虧損，企業(yè)間相互推諉債務(wù)，經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)停滯，出現(xiàn)了難以解決的“三角債”問題，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到了阻礙。國(guó)家為了提高司法效率，在立法時(shí)就采取了直接清償原則。關(guān)于代位權(quán)，我國(guó)合同法第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人能夠向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！弊罡呷嗣穹ㄔ侯C布的關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（以下簡(jiǎn)稱合同法解釋）第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)過人民法院審理后認(rèn)為代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人履行清償，債權(quán)

6、人和債務(wù)人、債務(wù)人和次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅?！睆拇藯l能夠得出，合同法解釋進(jìn)壹步地改變了債權(quán)代位權(quán)制度本來的功能，代權(quán)人代位權(quán)直接承擔(dān)起了債權(quán)實(shí)現(xiàn)的機(jī)能，脫離了其傳統(tǒng)意義上的保全功能，因?yàn)榇粋鶛?quán)人能夠直接受領(lǐng)次債務(wù)人的給付，使自己的債權(quán)得到清償。立法者對(duì)直接清償原則的規(guī)定，可能基于以下幾個(gè)原因的考慮：擔(dān)心債務(wù)人在次債務(wù)人清償后由于種種原因不向債權(quán)人清償債務(wù)；保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有效地保護(hù)債權(quán)人的利益；直接向債權(quán)人清償更有效率，能夠大大簡(jiǎn)化訴訟程序，便于及時(shí)清結(jié)債權(quán)債務(wù)，符合訴訟法?？墒?，合同法解釋的有關(guān)規(guī)定導(dǎo)致我國(guó)的代位權(quán)制度和傳統(tǒng)民法理論不壹致，在實(shí)行中存在很多問題。代位權(quán)行使的目的是為

7、了讓債務(wù)人的壹般擔(dān)保財(cái)產(chǎn)恢復(fù)應(yīng)有的狀態(tài)，是對(duì)債務(wù)人故意違反誠(chéng)信的補(bǔ)救。若代位權(quán)的目的由保全債權(quán)擴(kuò)充為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，將造成對(duì)債的相對(duì)性的嚴(yán)重破壞。再者，合同法解釋第20條的規(guī)定仍可能在壹定程度上賦予代位權(quán)人優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，這點(diǎn)值得商榷。當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)存在無法履行債務(wù)的可能時(shí)，債務(wù)人的其他債權(quán)人也有保全債權(quán)的必要，可是且非每個(gè)債權(quán)人都能得知其債務(wù)人的債權(quán)情況。代位權(quán)人的債權(quán)和債務(wù)人的其他債權(quán)人的債權(quán)都是沒有擔(dān)保的壹般債權(quán)，若使代位權(quán)人具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，則將造成債的平等性的破壞和違背。在我國(guó)立法者在制定法律時(shí)，壹方面，要切實(shí)保障債權(quán)人的合法利益，為妥善解決我國(guó)的“三角債”問題提供可行的途徑；另壹方面，對(duì)于實(shí)現(xiàn)代位權(quán)的立法初衷，對(duì)于債的相對(duì)性和平等性不可加以違背或破壞。立法者應(yīng)將上述因素均納入立法的考慮范圍，從而使優(yōu)質(zhì)、善良的法律得以制定和貫徹，使商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的交易安全和良好秩序得到維持和保護(hù)。參考文獻(xiàn):1 王家福:中