外商直接投資、技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長

1、外商直接投資、技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長    外商直接投資、技術(shù)外溢與經(jīng)濟(jì)增長 對廣東數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 摘 要：本文運(yùn)用計(jì)量模型，對廣東省1997年到1999年的行業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，考察了外商直接投資（FDI）技術(shù)溢出效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)關(guān)系。我們區(qū)分了FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)和通過企業(yè)本身較高生產(chǎn)率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果顯示：在廣東省FDI外溢的過程中，示范-模仿效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)的效果較為顯著，并且形成了一定的聚集效應(yīng)；FDI在行業(yè)中的外溢效應(yīng)小于在地區(qū)內(nèi)的效應(yīng);各城市的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和政策因素強(qiáng)烈地影響著FDI的外溢效果。因此，當(dāng)前相關(guān)外資政策

2、的制定不應(yīng)該一味強(qiáng)調(diào)引入外資的數(shù)量，重點(diǎn)應(yīng)在于其對國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)。關(guān)鍵詞：外商直接投資 技術(shù)外溢效應(yīng) 經(jīng)濟(jì)增長 一、引 言 改革開放以來，中國以其巨大的市場潛力及日益改善的軟硬投資環(huán)境，吸引了大批外商來華直接投資，世界許多著名跨國公司也紛紛來華搶灘登陸。到1999年底，中國實(shí)際利用外商直接投資已達(dá)2700多億美元，外資企業(yè)36萬家，連續(xù)6年成為全球僅次于美國的第二大外商直接投資（FDI）接受國，外資經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。為什么要選擇外商直接投資的方式？相較于對外借款、出口信貸或延期付款等其他的外資利用形式而言，F(xiàn)DI在引資數(shù)量上并無優(yōu)勢，一些FDI廠商甚至在東道

3、國當(dāng)?shù)鼗I措資金。事實(shí)上，我國在20世紀(jì)70-80年代利用外資的實(shí)踐中，F(xiàn)DI形式所占的比例很低，平均在20左右。進(jìn)入90年代以后，F(xiàn)DI則成為利用外資增長勢頭中具有決定意義的主角：其在外資利用中的比例由1990年的33.9%猛增到1998年的77.6%?，F(xiàn)實(shí)中我們也不難看到，各省的對外政策都競相向外商直接投資企業(yè)提供各種優(yōu)惠，包括更低的所得稅率和更長的免稅期、進(jìn)口關(guān)稅減免、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補(bǔ)貼等。這些優(yōu)惠措施都是合理的嗎？這些政策的理論依據(jù)何在？ 從形式上來說，外商直接投資企業(yè)根據(jù)外資參與程度以及參與方式的不同，一般分為外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資企業(yè)和中外合作經(jīng)營企業(yè)三種類型。無論是哪一類企業(yè)，F(xiàn)D

4、I從進(jìn)入時(shí)起就展現(xiàn)出其不同于內(nèi)資的特殊性質(zhì)：“FDI是資本、專利及相關(guān)技術(shù)的結(jié)合體，因而其對增長的作用是多方面的，對技術(shù)先進(jìn)國和發(fā)展中國家的影響大不相同?！保˙alasubramanyam等,1996）FDI帶來了“打包的資本、管理技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)”（Johnson,1972）。也就是說，F(xiàn)DI不僅是指物質(zhì)資本，而且是涵蓋人力資本、技術(shù)知識等多種因素的廣義資本概念。這一定義表明：外資與內(nèi)資存在質(zhì)量差異，國內(nèi)企業(yè)在當(dāng)?shù)厥褂帽镜睾屯鈦碣Y金的效率比外商低。所以，在現(xiàn)階段的外資利用中，應(yīng)該注重的不是資金的數(shù)額，而是該資金引起的帶動(dòng)國內(nèi)資金使用效率提高的效應(yīng)。這才是當(dāng)前我國FDI迅速增長的原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

5、中用FDI技術(shù)外溢效應(yīng)（Spillover Effect）來說明這一點(diǎn)。有關(guān)FDI技術(shù)外溢效應(yīng)的研究所做的正是將FDI研究的重點(diǎn)由量的因素?cái)U(kuò)展到質(zhì)的因素，考察FDI對生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)，解決FDI與東道國長期經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系問題。 本文第二部分主要回顧了國內(nèi)外有關(guān)外商直接投資外溢效應(yīng)的研究情況，闡述了FDI技術(shù)外溢的發(fā)生渠道及溢出效果的影響因素，在此基礎(chǔ)上構(gòu)造一個(gè)基本計(jì)量模型，對經(jīng)濟(jì)增長核算方法加以解釋，用于實(shí)證檢驗(yàn);第三部分是對數(shù)據(jù)的描述;第四、五部分分別就行業(yè)數(shù)據(jù)和城市數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析;第六部分給出本文結(jié)論并作簡要評論。 二、FDI的技術(shù)溢出：文獻(xiàn)回顧與模型設(shè)立 新古典增長模型不能解釋決定長期

6、增長的技術(shù)進(jìn)步是如何產(chǎn)生的，也就不能真正解決一國長期經(jīng)濟(jì)增長的問題。80年代新增長理論將外部性納入到經(jīng)濟(jì)增長過程之中,隨之有關(guān)FDI通過其外溢效應(yīng)對東道國長期經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn)的實(shí)證研究也蓬勃發(fā)展起來。所謂溢出效應(yīng)，是指由于廣義FDI資本內(nèi)含的人力資本、R&D投入等因素通過各種渠道導(dǎo)致技術(shù)的非自愿擴(kuò)散，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣a(chǎn)率增長，進(jìn)而對東道國長期增長做出貢獻(xiàn)，而跨國公司（MNE）子公司又無法獲取全部收益的情形。在此意義上，資本將突破新古典理論邊際收益遞減的經(jīng)典假設(shè)，產(chǎn)生不變甚至遞增的收益，從而影響長期增長。事實(shí)上，F(xiàn)DI對宏觀經(jīng)濟(jì)影響是顯而易見的。FDI向某一區(qū)域的集中往往對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生極大影

7、響，如增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，提高勞動(dòng)力總體素質(zhì)，優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城鎮(zhèn)化水平等等。這些不是簡單的資金投入效應(yīng)，而是生產(chǎn)率提高的結(jié)果。 FDI通過什么渠道實(shí)現(xiàn)溢出呢？根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)對FDI外溢效應(yīng)的理論闡述，F(xiàn)DI外溢效應(yīng)可以歸結(jié)為以下四種渠道。第一，示范模仿效應(yīng)(demonstration-imitation effect），即Kokko(1990)所說的傳染效應(yīng)（contagion effect）。指由于MNE與東道國企業(yè)之間存在技術(shù)差距(technology gap)，東道國企業(yè)可能通過學(xué)習(xí)、模仿其行為提高自身技術(shù)和生產(chǎn)力水平。外資企業(yè)不僅將新設(shè)備、新產(chǎn)品或者新的加工方法引入國內(nèi)市場，還帶來了產(chǎn)

8、品選擇、銷售策略以及管理理念等非物化技術(shù)。在某些情況下，國內(nèi)公司僅僅通過觀察學(xué)習(xí)鄰近的外資公司就可以提高自己的生產(chǎn)率（Findlay,1978；Koizumi 和Kopecky,1977；Das,1987）。第二，競爭效應(yīng)（competition effect）。這一效應(yīng)多發(fā)生于產(chǎn)業(yè)內(nèi)各廠商之間(intra-industry),Das認(rèn)為這一效應(yīng)取決于市場環(huán)境、MNE子公司與當(dāng)?shù)貜S商的相互影響。文獻(xiàn)中此類效應(yīng)的作用具有兩面性。有關(guān)正向影響的研究認(rèn)為，競爭效應(yīng)一方面指MNE子公司與東道國企業(yè)爭奪有限的市場資源，加大了市場競爭，刺激當(dāng)?shù)貜S商更加有效地使用現(xiàn)有的資源，推動(dòng)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)效率的提高；另一方面

9、指在本來具有強(qiáng)大行業(yè)壁壘的產(chǎn)業(yè)，由于MNE的強(qiáng)行進(jìn)入而在一定程度上消除壟斷，社會(huì)福利水平得以提高。Caves(1971)、Kokko(1992)都指出了這一溢出渠道。Wang和Blömstrom (1992)構(gòu)建了關(guān)于MNE子公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)博弈的基本模型，證明由于溢出促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)進(jìn)步，縮小了兩者之間的技術(shù)差距，而MNE為在競爭中維護(hù)其技術(shù)比較優(yōu)勢，被迫引進(jìn)或開發(fā)新技術(shù)，從而導(dǎo)致新一輪的溢出。第三，聯(lián)系效應(yīng)（linkage effect）。聯(lián)系效應(yīng)被視為一種產(chǎn)業(yè)間溢出（inter-industry），包括MNE在與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)或客戶的交往中，與供應(yīng)商等上游企業(yè)發(fā)生后向聯(lián)系以及與銷售商等

10、下游企業(yè)發(fā)生前向聯(lián)系。林毅夫、平新喬、楊大勇(2000) 最近完成的一個(gè)案例研究很好地說明了外資的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)。后向聯(lián)系的研究集中于外企與上游當(dāng)?shù)毓?yīng)商間的聯(lián)系。相較而言，有關(guān)前向聯(lián)系的研究要少的多。Ariken和Harrison(1991)認(rèn)為來自前向聯(lián)系的溢出在大多數(shù)行業(yè)都很重要。FDI引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)設(shè)備對引進(jìn)國當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)技術(shù)設(shè)備維修業(yè)務(wù)發(fā)展的促進(jìn)也被認(rèn)為是前向聯(lián)系的表現(xiàn)之一。第四，培訓(xùn)效應(yīng)（training effect）。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，國外資本所具有的競爭優(yōu)勢是無法脫離其人力資源而完全物化在設(shè)備和技術(shù)上的。因此，跨國公司海外投資項(xiàng)目的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，往往和當(dāng)?shù)厝肆Y源的開發(fā)結(jié)合在一起。如當(dāng)

11、地技術(shù)及管理人員和跨國公司總部派遣的專家一起工作；對當(dāng)?shù)厝藛T進(jìn)行培訓(xùn)；當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員參與對技術(shù)、產(chǎn)品和工藝的改進(jìn)工作甚至研發(fā)活動(dòng)；高級管理人員了解、參與跨國公司全球網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作過程。 FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的存在已經(jīng)在理論分析上獲得了較普遍的認(rèn)同。然而實(shí)證分析的結(jié)果卻往往大相徑庭。一些研究得出正溢出或有限正溢出結(jié)果的，如澳大利亞（Caves,1974）、加拿大（Globerman,1979）、墨西哥（Blömstrom and Persson,1983）、烏拉圭（Kokko,1996）；也有一些研究得到無溢出甚至負(fù)溢出結(jié)論，如墨西哥（Blömstrom,1986）、摩洛哥（Hadd

12、ad and Harrison,1993）、委內(nèi)瑞拉（Aitken and Harrison,1999）。那么是什么因素影響了FDI的溢出效應(yīng)呢？ Blömstrom等（1994）發(fā)現(xiàn)，東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，F(xiàn)DI的影響就越顯著為正。Blömstrom，Globerman和Kokko（1999）認(rèn)為,競爭程度和當(dāng)?shù)丶夹g(shù)能力是產(chǎn)生溢出最重要的兩大決定因素。Fredrik Sjöholm（1999）利用赫芬德爾指數(shù)（Herfindahl Index）對印尼FDI的實(shí)證結(jié)果表明，在競爭較充分的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，溢出效果較為明顯。Dahlman等（1987）對新興工業(yè)化國家的研究

13、發(fā)現(xiàn)，若勞動(dòng)力在新項(xiàng)目開始前先培訓(xùn)以加強(qiáng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)吸收能力，則技術(shù)轉(zhuǎn)移成功的可能性將大大增加。 在各種溢出的影響因素之中，技術(shù)差距與溢出效果的相關(guān)關(guān)系爭議無疑是最大的。Kokko（1994）對墨西哥的研究認(rèn)為，溢出與技術(shù)差距具有反向相關(guān)性，當(dāng)本國企業(yè)技術(shù)能力較強(qiáng)，與外資企業(yè)的技術(shù)差距小時(shí)，溢出效率高。Imbriani和Reganati（1997）對意大利FDI技術(shù)效率的分析也得到了同樣的結(jié)論。而以趕超策略（catch-up）為代表的另一些研究則認(rèn)為：技術(shù)差距越大，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)從FDI溢出中獲益越多。為此，F(xiàn)redrik Sjöholm（1999）提出，技術(shù)差距與溢出之間可能存在非線性

14、關(guān)系。顯然，溢出的發(fā)生要求有某種技術(shù)差距。在初級階段，溢出水平的確隨著技術(shù)差距的增加而增加。然而，當(dāng)差距增大到某一水平以至于當(dāng)?shù)貜S商無法在現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)、教育水平及技術(shù)知識基礎(chǔ)上對國外先進(jìn)技術(shù)加以吸收時(shí)，溢出將與技術(shù)差距的變化背道而馳。Borenztein等（1998）和Blömstrom等（1994）稱這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)為發(fā)展門檻（development threshhold），認(rèn)為東道國應(yīng)具備一定的勞動(dòng)技術(shù)水平和基礎(chǔ)設(shè)施水平才能跨過門檻，享受FDI帶來的人力資本擴(kuò)張的益處。何潔（2000）在對中國28個(gè)省份的實(shí)證研究中，考察了包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放度、當(dāng)?shù)丶夹g(shù)水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)

15、展的內(nèi)部因素，結(jié)論是各省引進(jìn)FDI的綜合效果在很大程度上受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展特征的影響。王成岐、張建華和安輝（2002）對中國省際數(shù)據(jù)的分析也證實(shí)了這一點(diǎn)。 在研究方法上，目前國內(nèi)有關(guān)FDI技術(shù)外溢的實(shí)證研究所建立的計(jì)量模型都是借鑒Feder（1982）在估計(jì)出口對經(jīng)濟(jì)增長的作用時(shí)的研究思路，區(qū)分國內(nèi)和國外兩個(gè)經(jīng)濟(jì)部門，并以兩個(gè)部門的生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)推導(dǎo)出最終的計(jì)量方程。如何潔（2001）、汪立鑫和曹江（2000）、張兆杰（2000）。這一建模方法的優(yōu)點(diǎn)在于較好地突出了外資與內(nèi)資的差異性，闡明了FDI外溢效應(yīng)的原因。其具體形式有兩種：一種以TFP為因變量，F(xiàn)DI為解釋變量之一直接測量技術(shù)外溢系數(shù)，模型

16、中不包括其他資本項(xiàng)，也就不用考慮資本的要素投入貢獻(xiàn)；另一種仍以GDP增長率等傳統(tǒng)增長指標(biāo)為因變量，而解釋變量選擇總資本K和FDI兩項(xiàng)，將FDI與國內(nèi)資本無差異的純要素投入作用分離，與國內(nèi)資本合并到K的系數(shù)中，則FDI一項(xiàng)的關(guān)注系數(shù)量度的就是純溢出效應(yīng)。 然而，此類模型檢驗(yàn)中所得到的FDI對GDP的額外貢獻(xiàn)率不僅僅是技術(shù)外溢效應(yīng)，還包括了外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)率差異。也就是說，外資企業(yè)可能對國內(nèi)企業(yè)并未產(chǎn)生正的技術(shù)外溢，所謂的外資對中國經(jīng)濟(jì)增長的正效應(yīng)可能主要是通過外資企業(yè)自身較高的生產(chǎn)率而產(chǎn)生的，直接受益人只有外資企業(yè)本身而已。值得注意的是國內(nèi)已有學(xué)者（姚洋，章奇，2001）對FDI的外溢效

17、應(yīng)與生產(chǎn)率差異效應(yīng)作了區(qū)分。本文也將兩者作出區(qū)別，以便更準(zhǔn)確地分析FDI在我國的技術(shù)外溢效應(yīng)。根據(jù)擴(kuò)展的柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)基本模型，借鑒Miguel D. Ramírez（2000）的研究方法，設(shè)定如下回歸模型： （1）其中， 為內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)出， 為內(nèi)資企業(yè)勞動(dòng)投入， 為內(nèi)資投入， 為外資投入， 是殘差項(xiàng)，我們假設(shè)它滿足所有的經(jīng)典假定。在下面的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析中，外商直接投資的溢出系數(shù) 是我們研究的主要對象。如果 >0，而且從統(tǒng)計(jì)上看是顯著的，則說明FDI對經(jīng)濟(jì)增長有積極的技術(shù)外溢作用；如果 <0，而且從統(tǒng)計(jì)上看是顯著的，則說明FDI沒有發(fā)揮新增長理論所預(yù)言的外溢效應(yīng)，相反

18、，還抑制了經(jīng)濟(jì)增長。 三、數(shù) 據(jù) 描 述 縱觀近幾年來國內(nèi)關(guān)于FDI影響的經(jīng)濟(jì)模型，多為在國家層面上的分省數(shù)據(jù)的研究。由于我國FDI投資具有顯著的區(qū)域不平衡的性質(zhì)，使得許多中西部地區(qū)城市吸收的FDI金額過小，難以發(fā)揮作用。這種巨大的地區(qū)差異無疑會(huì)對外溢的結(jié)果產(chǎn)生很大影響。本文力圖將外溢效應(yīng)的實(shí)證研究拓展到省的層面，選取FDI較密集的廣東省為研究對象，以排除“發(fā)展門檻效應(yīng)”的影響；同時(shí)將研究細(xì)化到省內(nèi)不同行業(yè)和各個(gè)城市的具體數(shù)據(jù)，以研究在這一層面，F(xiàn)DI對于經(jīng)濟(jì)增長的影響會(huì)呈現(xiàn)出怎樣的特征。 廣東省利用外商直接投資實(shí)際上從1992年才開始有真正大的進(jìn)展，目前可資利用的時(shí)間序列數(shù)據(jù)較少，而歷年數(shù)據(jù)

19、的統(tǒng)計(jì)口徑又往往并不一致。如1997年以前，在統(tǒng)計(jì)“工業(yè)總產(chǎn)值”時(shí)，一般統(tǒng)計(jì)“獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)主要指標(biāo)”，1998年按企業(yè)的銷售收入來劃分，一般統(tǒng)計(jì)“全部國有及規(guī)模以上非國有”（指全部國有工業(yè)企業(yè)及年銷售收入在500萬元以上的工業(yè)企業(yè)）。因此，在本文分析中，選取宏觀經(jīng)濟(jì)大環(huán)境相似的三年（1997年到1999年）為數(shù)據(jù)取用區(qū)間，數(shù)據(jù)來源是19982000年廣東省統(tǒng)計(jì)局出版的廣東統(tǒng)計(jì)年鑒以及從廣東省外經(jīng)委所獲的一些補(bǔ)充數(shù)據(jù)。 本文選擇工業(yè)經(jīng)濟(jì)作為分析的對象。一方面，根據(jù)廣東省歷年外商直接投資的產(chǎn)業(yè)分布情況，盡管近年來在第三產(chǎn)業(yè)方面的比重有一定增長，但重點(diǎn)仍在工業(yè)，因此，選擇工業(yè)類來考察廣東省外商直

20、接投資技術(shù)外溢效應(yīng)的總體狀況有較高的可信度。另一方面，也是更為重要的一點(diǎn)，是考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性、連續(xù)性和完整性。工業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是中國所有行業(yè)中最為完整的，其他行業(yè)的數(shù)據(jù)，要么沒有統(tǒng)計(jì)，要么不連續(xù)，實(shí)際上是無法進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析的。整個(gè)工業(yè)的產(chǎn)出用“工業(yè)總產(chǎn)值”來代表。外資企業(yè)的產(chǎn)出用“港澳臺投資經(jīng)濟(jì)”和“外商投資經(jīng)濟(jì)”的工業(yè)總產(chǎn)值之和來代表。內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出則為兩者的差值。同理，其他有關(guān)內(nèi)資企業(yè)的變量亦由全部工業(yè)企業(yè)該變量的數(shù)值與三資企業(yè)數(shù)值之差代表。 對于資本存量，由于我國長期以來采用與西方國家不同的國民經(jīng)濟(jì)核算體系，因而很難找到西方經(jīng)濟(jì)意義上的資本存量。在以往的實(shí)證中，往往采用“固定資產(chǎn)凈值

21、年平均余額”加上“流動(dòng)資產(chǎn)年平均余額”來代表資本存量。然而這一資本變量忽略了除固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)之外的其他資產(chǎn)形式，尤其是企業(yè)的無形資產(chǎn)。而此類資產(chǎn)正是內(nèi)資與外資質(zhì)量差異的關(guān)鍵所在，特定的生產(chǎn)技術(shù)總是存在于上述某種資產(chǎn)中并通過各種資產(chǎn)的共同運(yùn)作發(fā)揮出來。另一方面，一些合資企業(yè)的外方投資甚至采取以專利權(quán)等無形資產(chǎn)作價(jià)入股的形式。因此，本文擬采用1997年后開始統(tǒng)計(jì)的“年末資產(chǎn)總計(jì)”計(jì)量企業(yè)資本投入，以求更準(zhǔn)確地描述內(nèi)資與外資間的差異性，以及由此產(chǎn)生的外溢效果。該值指企業(yè)擁有或控制的全部資產(chǎn)，包括流動(dòng)資產(chǎn)、長期投資、固定資產(chǎn)、無形及遞延資產(chǎn)、其他長期資產(chǎn)等（1998廣東統(tǒng)計(jì)年鑒）。 勞動(dòng)投入用每年

22、的“職工平均人數(shù)”來衡量。在廣東統(tǒng)計(jì)年鑒中，公布了各市分行業(yè)的從業(yè)人數(shù)，而沒有單獨(dú)公布工業(yè)的從業(yè)人數(shù)。本文按照工業(yè)的定義，將其中的“采掘業(yè)”、“制造業(yè)”和“電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”三者之和作為工業(yè)從業(yè)人數(shù)。將“外商投資經(jīng)濟(jì)單位”和“港澳臺經(jīng)濟(jì)單位”從業(yè)人員數(shù)之和來近似代替外資工業(yè)企業(yè)從業(yè)人員。 四、行業(yè)數(shù)據(jù)計(jì)量檢驗(yàn)及結(jié)果分析 （一）行業(yè)的總體外溢效應(yīng) 在本節(jié)，我們首先將1997年到1999年廣東省工業(yè)類（采掘業(yè)、制造業(yè)、電力自來水煤氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)）全部39個(gè)行業(yè)的各個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)視為一個(gè)整體，研究總的FDI外溢效應(yīng)；接著，根據(jù)不同的溢出渠道選擇相關(guān)變量將39個(gè)行業(yè)劃歸各個(gè)獨(dú)立的次級樣本組，

23、具體分析FDI的外溢渠道。這里需要說明的是，模型因變量取工業(yè)增加值，而不是工業(yè)總產(chǎn)值。因?yàn)閷?shí)證所用的是分行業(yè)橫截面數(shù)據(jù)，而行業(yè)總產(chǎn)值可能因行業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈的不同位置而產(chǎn)生較大差異，如：最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門的產(chǎn)值一般高于用于生產(chǎn)此最終產(chǎn)品的中間產(chǎn)品的生產(chǎn)部門的產(chǎn)值。以增加值為因變量則無此偏差。相較于總產(chǎn)值，增加值更能體現(xiàn)生產(chǎn)率變化的增長效應(yīng)。 （4-1） 0.153 0.705 0.131 (2.568)* (10.89)*(1.694) * 0.897， 0.894， 1.913， 296.665 （4-2） 0.218 0.680 0.081 (2.953)* (11.329)* (1.165)

24、0.829， 0.824， 2.043， 164.893 其中，方程式下方第一行數(shù)字表示相關(guān)系數(shù)；括號內(nèi)的數(shù)字表示系數(shù)的t檢驗(yàn)值；*，*，*分別表示置信度為99%，95%和90%； ， 分別是F-統(tǒng)計(jì)量和Durbin-Watson統(tǒng)計(jì)量； 和 分別是模型的相關(guān)度和修正過的相關(guān)度。 （4-1）式以包括內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)在內(nèi)的整個(gè)工業(yè)部門為研究對象，取各行業(yè)工業(yè)增加值為因變量，各行業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)為資產(chǎn)投入，各行業(yè)企業(yè)職工年平均人數(shù)為勞動(dòng)力投入，各行業(yè)外資企業(yè)總資產(chǎn)為FDI投資變量。可以看到，（4-1）式所得 的相關(guān)系數(shù)為0.131，t檢驗(yàn)值為1.694，與 呈顯著的正相關(guān)性。然而，正如我們已討論過的

25、，這可能是由于這一相關(guān)系數(shù)包含了兩部分效應(yīng)：外資企業(yè)對國內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生外部性引致的技術(shù)外溢效應(yīng)，以及由于外資企業(yè)比國內(nèi)企業(yè)擁有更高的生產(chǎn)率而產(chǎn)生的對工業(yè)總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率。當(dāng)我們單純以內(nèi)資企業(yè)為研究對象，排除生產(chǎn)率差異引起的偏差后，（4-2）式得到的溢出系數(shù)僅為0.081，t值也由1.694降至1.165， 與 呈不顯著的正相關(guān)性?？梢?，（4-1）式高估了FDI的技術(shù)外溢水平，方程（4-2）是對FDI技術(shù)外溢的一種更恰當(dāng)?shù)拿枋觥?雖然我們從總體數(shù)據(jù)回歸中得到了正溢出系數(shù)，但所得結(jié)果的t值偏低，僅接近0.1的顯著性水平。為了對所得的總體效應(yīng)有更深入的了解，我們在以下將根據(jù)外溢機(jī)制對樣本進(jìn)行更細(xì)致地分類，

26、考察外溢的各個(gè)發(fā)生機(jī)制，從而得到進(jìn)一步的結(jié)論，說明外溢主要是通過那種渠道產(chǎn)生的。 （二）FDI的技術(shù)差距效應(yīng)與競爭效應(yīng) 表1是對不同外溢渠道的研究結(jié)果，回歸模型仍沿用方程（4-2）。 一般而言，技術(shù)水平可以采用勞動(dòng)生產(chǎn)率或是人均資本占有量代表。我們分別以這兩種技術(shù)指標(biāo)為劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分組回歸。表1中（1.1）和(1.2) 代表了以外企勞動(dòng)生產(chǎn)率/內(nèi)企勞動(dòng)生產(chǎn)率分別為較高和較低的分組回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)差距大的一組，F(xiàn)DI的溢出系數(shù)為0.212，置信度達(dá)到98，有顯著的正溢出；而在技術(shù)差距小的一組，溢出系數(shù)的t值并不顯著。這與我們的假設(shè)相符，證明在外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)技術(shù)差距較大的情況下，內(nèi)資

27、企業(yè)技術(shù)模仿的潛力越大，收益越高，F(xiàn)DI的外溢效果越明顯。然而，當(dāng)我們以人均裝備率之比（即外資企業(yè)人均固定資產(chǎn)年均凈值/內(nèi)資企業(yè)人均固定資產(chǎn)年均凈值）為指標(biāo)分組時(shí)，回歸結(jié)果參見(1.3)和(1.4)，雖然得到了與前一組回歸符號一致的溢出系數(shù)，但t值很小，無法滿足統(tǒng)計(jì)要求。這可能是由于以固定資產(chǎn)人均占有率為技術(shù)指標(biāo)時(shí)，由于外資企業(yè)與國內(nèi)企業(yè)在折舊率等固定資產(chǎn)財(cái)務(wù)處理上的差別，使得技術(shù)差距的衡量產(chǎn)生偏差。 (1.5)和(1.6)是我們以外資企業(yè)在某行業(yè)的銷售比率（即外資企業(yè)在某行業(yè)的銷售收入/全省該行業(yè)的總銷售收入）為競爭程度指標(biāo)進(jìn)行分組回歸的結(jié)果。外資企業(yè)的銷售比率越高，表明外商投資在該行業(yè)的競

28、爭力越強(qiáng)，對該行業(yè)整體競爭力的提高有積極作用。當(dāng)該值大于1時(shí)，表明外資企業(yè)在該行業(yè)的競爭力大于其他類型的企業(yè)，即外資企業(yè)在該行業(yè)具有競爭優(yōu)勢。計(jì)算中我們發(fā)現(xiàn)，在有外資企業(yè)進(jìn)入的36個(gè)工業(yè)行業(yè)中，外資企業(yè)銷售比率超過50的占一半。結(jié)合外商投資專門化指數(shù)的分析表明，外資企業(yè)進(jìn)入的主要是其有競爭優(yōu)勢的行業(yè)。 我們可以看到，（1.5）和（1.6）的實(shí)證結(jié)果并不理想。分類后兩組的外溢系數(shù)t值都很小，外溢效應(yīng)無論在競爭性強(qiáng)或是競爭性弱的情況下都不顯著。這可能是由于正負(fù)兩方面的效應(yīng)相互抵消的緣故。為此，我們將競爭力指標(biāo)與外資的乘積的交叉變量作為自變量之一加入方程（1），得到回歸（1.7）和（1.8）。FDI

29、與競爭力指標(biāo)的交叉變量在缺少FDI項(xiàng)的（3.3）式中表現(xiàn)為顯著正值，說明競爭效應(yīng)對溢出的促進(jìn)作用。然而當(dāng)我們同時(shí)加入外資變量時(shí)，交叉變量的系數(shù)不再顯著?？梢?，競爭效應(yīng)對FDI外溢的作用方向仍有疑問，需要更細(xì)致的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的分析。 （三）FDI的聯(lián)系效應(yīng)與行業(yè)聚集效應(yīng) FDI產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系效應(yīng)可以用外資項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)的高低來衡量。一般來說，外資項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)越高（尤其是后向關(guān)聯(lián)效果越明顯），同國內(nèi)企業(yè)建立供應(yīng)關(guān)系的可能性就越大，聯(lián)系效應(yīng)也就越明顯。而另一方面，凡是產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系數(shù)高的項(xiàng)目，其資本和技術(shù)的密集度也高；同時(shí)，由比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢等因素決定，這些產(chǎn)業(yè)卷入國際分工，從事跨國經(jīng)營的程度也越高。因此，大力引進(jìn)此類高關(guān)聯(lián)度項(xiàng)目，對一國加速技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)化進(jìn)程意義重大。當(dāng)今世界以汽車、微電子（計(jì)算機(jī)）、生物工程和航天工業(yè)等為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)系數(shù)都很高，分別達(dá)到10.1、11.5、9.0和8.5（房漢廷，1996），而且國際化程度也很高。 本文所采用的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)是根據(jù)1997年全國投入產(chǎn)出表計(jì)算的30