股東請(qǐng)求解散公司的條件審查與認(rèn)定

1、股東請(qǐng)求解散公司的條件審查與認(rèn)定導(dǎo)讀：我國(guó)公司法第 182 條和公司法司法解 釋?zhuān)ǘ┑?1 條對(duì)股東請(qǐng)求解散公司的條件作了原則性和 具體性的規(guī)定，給法院審理此類(lèi)案件提供了重要依據(jù)。由于 公司解散涉及公司法人人格的終止，若放任股東隨意行使解 散請(qǐng)求權(quán)易對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生不良影響，因此有必要對(duì)股 東請(qǐng)求解散公司的主體資格、解散事由等進(jìn)行嚴(yán)格審查與準(zhǔn) 確認(rèn)定，以切實(shí)保護(hù)股東的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。 法信法律依據(jù)1. 公司法（ 2013 修正）第一百八十二條 公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失， 通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之 十以上的股東，可以請(qǐng)

2、求人民法院解散公司。2. 最高法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的規(guī)定（二）（2014 修正）第一條 單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十 以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公 司法第一百八十二條規(guī)定的， 人民法院應(yīng)予受理： （一） 公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng) 管理發(fā)生嚴(yán)重困難的； （二）股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定 或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股 東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（三）公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì) 解決，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的； （四）經(jīng)營(yíng)管理 發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益

3、受到重大損 失的情形。股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者 公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以?xún)斶€全部債務(wù)，以及公司被吊銷(xiāo)企業(yè) 法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人 民法院不予受理。法信相關(guān)案例 法信專(zhuān)家觀點(diǎn)1.股東請(qǐng)求解散公司訴訟事由的理解 根據(jù)公司法的規(guī)定，公司解散的標(biāo)準(zhǔn)為公司經(jīng)營(yíng)管理出 現(xiàn)嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到巨大損失，且通過(guò) 其他途徑無(wú)法解決。我們認(rèn)為，這里的“經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)嚴(yán)重 困難”應(yīng)當(dāng)理解為公司在決策、管理層面上的困難導(dǎo)致自治 機(jī)制失靈，主要指股東會(huì)機(jī)制失靈，無(wú)法就公司的經(jīng)營(yíng)管理 進(jìn)行決策，而不包括一般的經(jīng)營(yíng)性虧損或其他困難。理由在 于，首先，公司解散應(yīng)對(duì)

4、的是公司僵局，而公司僵局顧名思 義就是指公司決策、管理層的僵持與對(duì)峙。其次，公司經(jīng)營(yíng) 虧損的原因是多方面的，例如工作效率低下、產(chǎn)品不符合市 場(chǎng)的需求、成本過(guò)高、宣傳不足等。對(duì)此，公司決策層可以 針對(duì)性地采取加強(qiáng)企業(yè)管理、提高工作效率、增加產(chǎn)能、降 低成本等措施，也可以通過(guò)合并、分立或重組使得公司走出 困境。退一步說(shuō)，即使公司已經(jīng)陷入資不抵債、無(wú)法維持的 境地，也可以申請(qǐng)破產(chǎn)使其主體資格消滅?？偠灾?，不論 公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性虧損還是其他困難，只要其內(nèi)部自治機(jī)制還 未失靈，就應(yīng)當(dāng)最大限度地發(fā)揮其功能并予以充分尊重。而 只有在公司決策、管理方面陷入僵局，自治機(jī)制失靈的情況 下，才存在由法院判決解散公司

5、的可能。與此相對(duì)應(yīng)的，這 里的“股東利益受到巨大損失”也應(yīng)當(dāng)理解為因公司僵局所 導(dǎo)致的股東利益受到損失，而不包括部分股東利益受損或因 其他原因?qū)е鹿蓶|利益受損的情形。 在當(dāng)代社會(huì)，公司 發(fā)揮著創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用。而公司解 散則是對(duì)公司法人格的“死刑”宣告，如非實(shí)不得以，不宜 輕易作出。因此，法院作出解散公司的判決，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)窮 盡了一切途徑仍不能解決公司困難為前提。這里的一切途 徑，既包括股東內(nèi)部磋商改變僵持局面，如通過(guò)部分股東轉(zhuǎn) 讓股權(quán)、公司減少注冊(cè)資本等方式改變公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，打破 僵局，還包括法院在受理案件后的調(diào)解工作。事實(shí)上，在公 司陷入僵局的情況下，股東之間自行磋商化

6、解矛盾往往是比 較困難的，而由法院向當(dāng)事人權(quán)衡利弊則可能取得較好的效 果。對(duì)此，公司法解釋?zhuān)ǘ?明確規(guī)定人民法院審理解散 公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解，盡量促成股東間和解，避免 公司解散。 摘自：立案工作指導(dǎo) 2011 年第 4 輯（總 第 31 輯），蘇澤林、景漢朝主編，最高院立案一庭、最高院 立案二庭編，人民法院出版社 2012 年出版2. 對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的認(rèn)定 通常而言， 公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，可以分為公司外部的經(jīng)營(yíng)困難 和公司內(nèi)部的管理困難。經(jīng)營(yíng)困難，即公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況 發(fā)生嚴(yán)重虧損的情形：管理困難，則是指公司的股東會(huì)、董 事會(huì)等公司機(jī)關(guān)處于僵持狀態(tài)，有關(guān)經(jīng)營(yíng)決策無(wú)法

7、作出，公 司日常運(yùn)作陷入停頓與癱瘓狀態(tài)。如上所述，公司法第一百 八十三條并未規(guī)定公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)， 公司法解釋?zhuān)ǘ?第 1 條雖列舉了 4 種公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā) 生嚴(yán)重困難的情形，但是司法實(shí)踐中對(duì)如何具體認(rèn)定公司經(jīng) 營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難仍存在不同認(rèn)識(shí)。一種意見(jiàn)認(rèn)為。公司 持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)、公司董事長(zhǎng)期 沖突且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決等情形本身就是 公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的表現(xiàn)形式，公司存在這些情 形，就可以認(rèn)定公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難。另一種意見(jiàn)認(rèn) 為，上述公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)等 情形僅是公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的原因，認(rèn)定公司

8、經(jīng)營(yíng) 管理發(fā)生嚴(yán)重困難還需要從公司經(jīng)營(yíng)狀況本身進(jìn)行判斷。 該指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)確認(rèn)了判斷公司的經(jīng)營(yíng)管理是否 出現(xiàn)嚴(yán)重困難，應(yīng)當(dāng)從公司的股東會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事及 監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行綜合分析的規(guī)則，公司是否處于盈利狀況并非判斷公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的必要條 件。公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的側(cè)重點(diǎn)在于公司管理方面 存有嚴(yán)重內(nèi)部障礙，如股東會(huì)機(jī)制失靈、無(wú)法就公司的經(jīng)營(yíng) 管理進(jìn)行決策等，不應(yīng)片面理解為公司資金缺乏、嚴(yán)重虧損 等經(jīng)營(yíng)性困難。 摘自：指導(dǎo)案例 8 號(hào)林方清訴常熟市 凱萊實(shí)業(yè)有限公司、 戴小明公司解散糾紛案 的理解與參照， 最高院案例指導(dǎo)工作辦公室， 人民司法（應(yīng)用） 2012 年

9、第 15 期3. 股東請(qǐng)求解散公司之訴的排除性事由股東請(qǐng)求解散公司訴訟作為一種特殊的制度安排，在司法實(shí)踐中，必須 強(qiáng)調(diào)是“經(jīng)營(yíng)管理”出現(xiàn)嚴(yán)重困難。如果股東在提起解散公 司訴訟時(shí)，其起訴理由為公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重虧損、或者其股東權(quán) 益（如知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)收益權(quán)等）受到侵害，或者公司被吊銷(xiāo) 營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未進(jìn)行清算等（實(shí)踐中大量解散公司訴訟案件系 以上述理由提起） ，這些事由本身并不屬于公司法第一 百八十三條所規(guī)定的解散公司訴訟案件提起的事由，因此在 受理環(huán)節(jié)即應(yīng)將之拒之門(mén)外，不能按解散公司訴訟予以受 理。因?yàn)?，?duì)于上述其他股東權(quán)的保障，公司法有相應(yīng)的制 度予以規(guī)制：如資產(chǎn)收益權(quán)因連續(xù)五年股東會(huì)作出不分配利 潤(rùn)決議而未實(shí)現(xiàn)時(shí)，異議股東可以請(qǐng)求公司收購(gòu)其股權(quán)；公 司未按照章程規(guī)定定時(shí)召開(kāi)股東會(huì)，以至于股東參與經(jīng)營(yíng)管 理的權(quán)利受到侵害時(shí)，股東可以要求公司召開(kāi)，公司不召開(kāi) 的，代表 1/10 以上表決權(quán)的股東有權(quán)提議召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議； 股 東知情權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，可以要求公司給其提供公司章程、股 東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì) 計(jì)報(bào)告，以及會(huì)計(jì)