漢令居位置之我見(jiàn)

1、令居位置之我見(jiàn). 徐偉邦 漢之令居，是西漢王朝西擴(kuò)戰(zhàn)略中設(shè)置的一個(gè)重要關(guān)塞。其作用是為了切斷羌人和匈奴的聯(lián)系，保障內(nèi)地與河西四郡道路的暢通，以及河湟地區(qū)屯田的順利進(jìn)行。因此在西漢王朝西擴(kuò)戰(zhàn)略中，有著舉足輕重的地位。但是，我們?nèi)绻麑?duì)此多問(wèn)幾個(gè)為什么，答案卻是蒼白無(wú)力的。就連令居位置在哪里，也沒(méi)有一個(gè)令人信服的定論。竊以為，令居從建塞到設(shè)縣，以至淡出歷史而被歷史塵封，前后經(jīng)歷了兩漢、三國(guó)、西晉等朝代（參閱昔日平番今永登中有關(guān)永登建制考），將近五百年的歷史。期間的興盛與衰敗、絢麗與悲涼；顯赫與淡出、不能不留下一點(diǎn)蛛絲馬跡。如果我們對(duì)令居的研究有所突破，或許對(duì)漢代河湟開(kāi)發(fā)史有個(gè)較為深刻的了解。 我深知

2、自己的知識(shí)淺薄，手中的資料匱乏，且論證中想象的成分居多，所以一直沒(méi)有動(dòng)筆，思忖經(jīng)年，今汗顏呈文，以供專家噴飯。 那么令居到底在哪里？ 讓我們分析后漢書(shū).西羌傳：“漢武帝元狩二年（前121年），驃騎將軍率戎士出隴西，北卻匈奴，西遂諸羌，乃渡河築令居塞”和史記.平淮書(shū)：“武帝元鼎六年（前116年），發(fā)三河以西擊諸羌，又?jǐn)?shù)萬(wàn)人渡河筑令居塞”的文字記載，可以看出霍去病兩次對(duì)河西用兵都和令居塞有著直接而緊密的聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，是這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)造就了令居塞，反過(guò)來(lái)，令居塞又為這兩次西擴(kuò)戰(zhàn)爭(zhēng)以及后來(lái)的河西開(kāi)發(fā)作出了巨大的貢獻(xiàn)。由此,我認(rèn)為令居的位置就應(yīng)該在霍去病兩次用兵 ，尤其是第一次對(duì)匈奴作試探性進(jìn)軍的線路上。因

3、為離開(kāi)了戰(zhàn)爭(zhēng)，離開(kāi)了本身居險(xiǎn)的戰(zhàn)略地位，就失去了建塞的實(shí)際意義，更沒(méi)有存在的可能。 從當(dāng)時(shí)的形勢(shì)來(lái)看，“從羌中險(xiǎn)，羌人惡之；少北則為匈奴所得”（漢書(shū).張騫傳）。故霍去病的行軍路線一定是事前經(jīng)過(guò)縝密考慮的：那就是漢軍只能在羌人和匈奴勢(shì)力薄弱、或鞭長(zhǎng)莫及的邊緣地帶穿行，才能不被敵人發(fā)覺(jué)，以至起到輕騎出擊，出奇制勝的效果。 以下，讓我結(jié)合今天河湟地區(qū)的地形地貌，結(jié)合有關(guān)資料，對(duì)霍去病的行軍路線作一次篩選。 一、霍去病“率戎士”不會(huì)沿莊浪河西進(jìn)。因?yàn)闊o(wú)論秦昭王長(zhǎng)城，還是秦始皇長(zhǎng)城，都沒(méi)有越過(guò)黃河一線。也就是說(shuō)，廣大黃河以北，應(yīng)都是匈奴的領(lǐng)地。楚漢相爭(zhēng)時(shí)期，連年的戰(zhàn)爭(zhēng)放松了對(duì)北方疆土的經(jīng)營(yíng)，使匈奴有了可

4、乘之機(jī)。當(dāng)時(shí)匈奴“結(jié)黨南羌”，無(wú)論國(guó)力上，軍事上都處于強(qiáng)盛時(shí)期。匈奴“小入小利，大入大利”，對(duì)秦時(shí)設(shè)置的河南地經(jīng)常地進(jìn)行大肆虜掠和鯨吞。進(jìn)而占領(lǐng)包括上郡（治所在陜西綏德）、朔方（內(nèi)蒙古河套南）、云中（內(nèi)蒙古托克托縣）、隴西（甘肅中東部）、北地（甘肅環(huán)縣東南）五郡。黃河以北，無(wú)論秦時(shí)還是漢初，都是匈奴的勢(shì)力范圍。就是漢武帝占有河西四郡，代表漢界的長(zhǎng)城，絕大部分都是沿莊浪河以東一公里左右的地方蜿蜒西去，而沒(méi)有盡占莊浪河流域。況且，匈奴也不會(huì)把水草茂盛，土地平整，自然條件優(yōu)越，流域面積達(dá)4000平方公里的廣大地區(qū)拱手讓漢軍通過(guò)而不自顧。 有關(guān)資料以“元狩二年舂(前121年)，為驃騎將軍將萬(wàn)騎出隴西有

5、功。上曰：驃騎將軍率戎士逾烏盭、討遨濮 、涉狐奴、歷五王國(guó)，輜重人眾攝 詟者弗取，幾獲單于子，/轉(zhuǎn)戰(zhàn)六日，過(guò)焉支山千有余里，合短兵，鏖戰(zhàn)皋蘭山下，殺折蘭王，斬盧陵王.”（漢書(shū).霍去病傳）為依據(jù)：考證霍去病是沿莊浪河率兵西進(jìn)的，我以為不符合史實(shí)。這是因?yàn)樽髡咴趽皲洉r(shí)刪去了以上帶點(diǎn)的字，使文章產(chǎn)生歧義所致。（以上帶點(diǎn)的字和文中“雙杠”是我加的）。以上文字中，雙杠前說(shuō)的是一件事，雙杠后說(shuō)的又是另一件事。前者“逾”也罷、“涉”也罷、“討”也罷，只“歷五國(guó)”三個(gè)字就可以斷定，此事應(yīng)該發(fā)生在黃河以南。其證據(jù)是：漢立國(guó)之初是封了王國(guó)的。武帝時(shí)，消滅了割據(jù)的異姓王，代之以同姓王。后,七個(gè)同姓王反，漢景帝對(duì)各國(guó)

6、同姓王實(shí)行了“分土不治民的政策”，并允許國(guó)王可以分城給自己的子弟，這樣大王國(guó)分成了許多小王國(guó)和侯國(guó)，大大的消弱了王國(guó)的勢(shì)力?；羧ゲ∪〉醚芍綉?zhàn)爭(zhēng)勝利以后，“即至長(zhǎng)安，.，以千七百戶益驃騎將軍，.乃分處羌人于邊五郡故塞外，皆在河南。因其故,俗為屬國(guó)”.這時(shí)候黃河以南才有了郡國(guó)和侯國(guó)?！皻v五國(guó)”是經(jīng)過(guò)五個(gè)小王國(guó)或侯國(guó)，當(dāng)在黃河以南。直到“神爵二年（前六十年），夏五月，羌擄降服，斬其首惡大豪楊玉，敵非首，置金城屬國(guó)以處羌.”。至此黃河北岸才有了王國(guó)和屬國(guó)。（均摘自漢書(shū).霍去病傳。 二、漢軍也不會(huì)沿湟水西進(jìn)。這是因?yàn)闈h初 ，從今天蘭州市西固區(qū)河口鎮(zhèn)的青石關(guān)起，沿黃河南岸，經(jīng)八盤(pán)峽，劉家峽過(guò)永靖縣的三塬

7、、楊塔、王臺(tái)和川城四鄉(xiāng)，西北沿湟水到青海省的民和縣再到樂(lè)都，沿途也是修建了烽燧警戒線的。大體是沿漢羌邊境線分布。這也是漢長(zhǎng)城修筑方法之一。（參看隴右文化叢書(shū).西塞雄風(fēng))如果霍去病率軍沿湟水西上，就不怕和近在咫尺的羌擄短兵相接嗎？ 從以上分析來(lái)看，霍去病雖然兩次用兵，占有了河西廣大地區(qū)，但河湟地區(qū)，漢朝的疆域西至青海的樂(lè)都，東到莊浪河流域的漢邊，其直線距離只不過(guò)百公里左右。最窄的疆域范圍，從南到西北，包括今紅古區(qū)大部，永登縣七山鄉(xiāng)、紅城鎮(zhèn)、龍泉寺鄉(xiāng)西部的高帽嶺、硝嶺以西部分山區(qū)；通遠(yuǎn)鄉(xiāng)、民樂(lè)鄉(xiāng)、河橋鎮(zhèn)、連城鎮(zhèn)和大有鄉(xiāng)，以及天祝藏族自治縣的賽什斯鄉(xiāng)（今古城鎮(zhèn)）等地。那么這里有無(wú)直通河西的道路呢？回

8、答應(yīng)該是肯定的。它南起紅古區(qū)的河咀，穿過(guò)倒水溝峽谷（現(xiàn)在這條路已被山洪沖毀，直供單人行走），從今天永登縣七山鄉(xiāng)的馬家山城，過(guò)該鄉(xiāng)駐地黃澇池，翻越盤(pán)道嶺、紅嶺，在民樂(lè)鄉(xiāng)駐地分兩路：一路向西南通過(guò)水磨溝到連城；一路向北一直到天祝藏族自治縣的賽什斯鄉(xiāng)（今古城鎮(zhèn)），再并入大通河川，直到扁都口進(jìn)入張掖。當(dāng)年，霍去病從隴西出發(fā)，在炳靈寺附近渡過(guò)黃河，再渡湟水，即后漢書(shū).西羌傳所謂“乃渡河湟?！本褪茄剡@條路到焉支山的。別無(wú)其它選擇。其根據(jù)是； 一、從湟水到連城鎮(zhèn)以至天祝臧族自治縣的古城（看圖第 十九頁(yè)），可謂障亭城池相望，周圍煙墩拱環(huán)；險(xiǎn)山峻嶺突兀，險(xiǎn)道曲徑勾連，為周邊地區(qū)所僅有。計(jì)從紅古區(qū)起，在永登縣七山

9、鄉(xiāng)就有馬家山城、王家山城、吳家山、錢家山、巴家山、火家山、趙家山、指揮溝等地的山城，烽燧和煙墩。其西北，還有民樂(lè)鄉(xiāng)錢家莊的羊胸子城、磴磴城、滾巴城、那海城、連城故浩門(mén)城、羅羅城，大有鄉(xiāng)的三角城，天祝自治縣的古城、野狐城，形成一個(gè)龐大的軍事防御體系，可謂固若金湯。其中： （1）馬家山城的城墻因時(shí)代久遠(yuǎn)，一條深約三、四米的沙溝穿城而過(guò)，現(xiàn)在只剩下西北角和東南角的兩個(gè)馬面（伸出城墻或城墻四角的土臺(tái)）。估計(jì)原城周長(zhǎng)約為千二百米左右，現(xiàn)存馬面殘高三米有奇，寬三米左右。 （2）羊胸子城：現(xiàn)已破壞，被有關(guān)企業(yè)占去。據(jù)資料提供者回憶，原城分兩部分，山坡部分呈三角形，東西寬約80米，南北長(zhǎng)約210米。平川部分東

10、西長(zhǎng)約200米，總面積近4萬(wàn)平方米。四周城墻遺跡明顯。殘跡高約1-3米，底寬4-5米，夯層8-10厘米。 （3）磴磴城：在水磨溝內(nèi)，其形制和羊胸子城相仿。保存較為完整，在平地的三面城墻殘高約為三米左右，厚約五米有奇，西南，西北城墻的兩個(gè)端點(diǎn)，分別順兩個(gè)山角在山頂匯合，呈三角形。城內(nèi)地勢(shì)由三個(gè)臺(tái)階組成，故曰：“磴磴城”?，F(xiàn)連民公路穿城而過(guò)，修路時(shí)曾經(jīng)在城墻下挖出八罐古錢幣（當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)我陳述），可惜已無(wú)法查找考證。 （4）浩門(mén)古城遺址：據(jù)永登地志辦已故主任趙鵬翥先生考證：它東靠水磨溝，西南臨大通河，遺址由兩部分組成：一部分在山上，一部分在平川。山上部分兩城相連，西城址長(zhǎng)約680米，寬約120米，東

11、城址長(zhǎng)約600米，寬約240米。平川遺址長(zhǎng)約290米，南北寬約150米，其底部寬約5米。頂寬1.5米，高約4-5米。據(jù)趙先生考證，此城該為宋城，但在城址中發(fā)現(xiàn)漢代細(xì)紋繩瓦及素面灰陶片，推斷是在漢代古浩門(mén)縣城遺址上增筑的。 （5）三角城的建造方法大致和磴磴城形制相似，據(jù)知情者說(shuō)，現(xiàn)在的遺存主要是該城的城門(mén)洞，遺址總面積約6萬(wàn)平方米，城底寬6-8米，頂寬2-4米，高約3-8米，夯土層8-10厘米。據(jù)說(shuō)還有一堵城墻橫亙于整個(gè)山溝。大有一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫開(kāi)之勢(shì)。最近有人在附近施工，挖出一大坑累累白骨，按照該地區(qū)地廣人稀的特點(diǎn)，絕非地震，饑荒等自然災(zāi)害所為，判斷只能和戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)。有些山城，和莊浪河以東的山城

12、溝，馬札溝的山城形似，都建在較高的山頂上，由中間的了瞭望臺(tái)和環(huán)圍的房舍及壕溝組成。一般面積為100平方米左右，以當(dāng)?shù)厝说牧?xí)慣，也叫山城,規(guī)模極小。（當(dāng)然，我不能判定以上山城城池都是西漢遺址） 二、從連城到扁都口段： 漢書(shū).趙充國(guó)辛忌傳有這樣的記載：“計(jì)度臨羌東至浩門(mén)，羌擄故田及公田民所未墾，可兩千頃。其間郵亭多壞敗者。臣前部士入山，伐材本山六萬(wàn)余枚，皆在水次。.冰解漕下， 繕鄉(xiāng)亭、淩溝渠，治湟峽以西道橋七十所，可令至鮮水左右”。分析以上文字，我以為，湟峽應(yīng)該是通往湟水之峽，即今亨堂峽。所謂鮮水，我沒(méi)有更詳細(xì)的資料可查，但從漢書(shū).趙充國(guó)辛慶忌傳：“治湟峽道橋，可令至鮮水以制西域”，和“入鮮水北句

13、廉上，去酒泉八百里”的記述，漢朝“牙尺”和今天一米等于0.233牙尺來(lái)?yè)Q算，鮮水當(dāng)在大通河源頭附近，距酒泉兩百公里左右的地方。即今天青海省的祁連縣以西。設(shè)想，如果不是直通河西四郡的要道，朝廷何以如此經(jīng)營(yíng)。以上就是當(dāng)年霍去病從這條路上通過(guò)的左證。 霍去病第一次西進(jìn)路線真的如以上所說(shuō)，那么令居當(dāng)在哪里？ 我從漢書(shū).趙充國(guó)慶辛忌傳中得到啟發(fā)。“神爵六年，充國(guó)至金城，須兵滿萬(wàn)騎，欲渡河，恐為虜所遮 ，即夜先遣三校銜枚先渡，輒營(yíng)，會(huì)明畢。遂以次盡渡。虜數(shù)十百騎來(lái)，充國(guó)令軍勿擊，遣騎侯四望峽中，虜亡”。這是發(fā)生在驃騎將軍“乃渡河湟，建令居塞”六十年以后的事。當(dāng)時(shí)尚且如此，何況當(dāng)初?？梢詳喽ǎ寒?dāng)年霍去病西征

14、途中，大凡險(xiǎn)要的關(guān)隘，都一定會(huì)留守兵員設(shè)防。而重中之重，莫過(guò)于保住河湟天塹。一則可以嚴(yán)防虜兵利用河湟之險(xiǎn)，對(duì)西進(jìn)的漢軍進(jìn)行包抄，切斷其退路，使其全軍覆沒(méi)；二則可以囤積軍需糧草，以供漢軍西進(jìn)和“回兵”之所需。只有這樣，才能保障漢軍勝順利進(jìn)兵，并取得“合短兵”（匯合沿途的留守人員），鏖戰(zhàn)皋蘭山下，收休屠王祭天金人”的偉大勝利.給漢政權(quán)在河西建立四郡打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。能擔(dān)當(dāng)此大任者，就非令居莫屬。因?yàn)榱罹邮禽d入史冊(cè)的第一要塞。 據(jù)我分析，結(jié)合我對(duì)該地區(qū)的膚淺了解，今永登縣七山鄉(xiāng)的馬家山城就是古令居的具體位置。（不排除王家山城的可能）。 其證據(jù)是： （1）馬家山城確實(shí)有古城存在，而且在其附近的地溝，盜

15、墓者曾經(jīng)挖出過(guò)一座古墓，墓藏文物不非。更重要的是馬家山城南距湟水十公里左右，通過(guò)山高峽深，巉巖嶙峋的蘇家峽，可直通峽口。峽口以東，山河相侵，有九溝十八坡之險(xiǎn)；峽口以西，則有大通河阻斷。湟水以南，又有河口青石關(guān)一線把守，使該處地段成為相對(duì)閉塞，如論匈奴還是羌人都難以逾越的地段。有少許兵力就可保住湟水渡口。馬家山城以北二十公里許，有盤(pán)道嶺之險(xiǎn)；馬家山之東，高山突兀層層為屏；以西，群山之外又有大通河為障，使馬家山城成為東西南北可防可守，可進(jìn)可退的天然聯(lián)防中心。離湟水近，又比較蔭蔽，應(yīng)該是建塞的最佳選擇 。 （2）馬家山城有溫暖濕潤(rùn)的氣候條件，適合人居。 根據(jù)西北歷史氣候資料記載，從戰(zhàn)國(guó)到西漢的800

16、年間，該地區(qū)氣候都處在一個(gè)比較溫暖濕潤(rùn)的循環(huán)周期內(nèi)。有關(guān)學(xué)者根據(jù)史記.貸殖列傳的記載，通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)動(dòng)植物分布的分析，得出從舂秋戰(zhàn)國(guó)到西漢末年，我國(guó)亞熱帶動(dòng)植物分布北界，比現(xiàn)在偏北的結(jié)論?！按笊絾棠荆B跨數(shù)郡，茂林蔭翳，”是當(dāng)時(shí)甘肅真實(shí)的寫(xiě)照。蘭州等地，也是“溪谷復(fù)深，草木荒延”，是現(xiàn)在生活在熱帶和亞熱帶地區(qū)鸚鵡的棲息地，不像現(xiàn)在這樣干寒、少雨。其實(shí)直到現(xiàn)在,馬家山城所在的七山地區(qū)還是有水的，只是和整個(gè)黃土高原一樣，由于人們過(guò)度開(kāi)發(fā)，過(guò)度索取，使該地區(qū)逐漸荒漠化、鹽堿化、水質(zhì)嚴(yán)重超標(biāo)，人畜不能飲用罷了。森林也隨之消亡?，F(xiàn)在只在民樂(lè)鄉(xiāng)及以西地區(qū)還有大片森林存在。上世紀(jì)七十年代，七山鄉(xiāng)有些山崖上還有野

17、榆，枯杏樹(shù)存在，被當(dāng)?shù)卮迕褡鳛樾教靠撤?。可以肯定，在很早以前，和它毗鄰的民?lè)鄉(xiāng)一樣，令居所在的七山鄉(xiāng)是有大片森林存在的，氣候溫暖濕潤(rùn)，是適合屯兵的 （3）馬家山城具有屯田的條件 漢書(shū)地理志載:“昭帝始元六年，金城郡；戶，三萬(wàn)八千四百七十?？?，十四萬(wàn)九千六百四十八。縣十三?！卑匆陨嫌?jì)算：每縣平均人數(shù)還不到一萬(wàn)兩千人。而今，令居所在的七山鄉(xiāng)，常用耕地面積大約為7.7萬(wàn)畝左右。這樣算下來(lái)，在不能確定令居所轄范圍的情況下，光一個(gè)七山鄉(xiāng)就能夠提供每人六畝多的土地。在當(dāng)時(shí)的氣候條件下，就是旱作農(nóng)業(yè)，也基本上就能滿足一個(gè)人一年的生活所需。 （4）令居是漢塞的起點(diǎn)：今人薛長(zhǎng)年先生的西塞雄風(fēng)如是說(shuō)：“長(zhǎng)城一詞的

18、使用，是在漢代司馬遷所撰史記中開(kāi)始的。但是在先秦時(shí)期，以及秦漢以后各代，都因朝代不同，修筑形式的差異等因素，稱謂也不相同。諸如：列城、方城、亭障、塞、 塹洛、界壕、邊墻等等，而實(shí)質(zhì)上都是指長(zhǎng)城”。馬家山城不但有城存在，從紅古區(qū)起到永登縣連城鎮(zhèn)或天祝藏族自治縣的古城，延綿100150公里，城池亭障相望。如果都是西漢所建，也是否算一段至今還沒(méi)有被人們認(rèn)可的長(zhǎng)城？如果認(rèn)可，那令居也就成了這段百里長(zhǎng)城起點(diǎn)，和古籍：“乃渡河湟，築令居塞以西，”是相印證的。 現(xiàn)將漢書(shū).地理志和水經(jīng)注.河湟篇的有關(guān)記載，結(jié)合今天河湟地區(qū)的地形地貌水系城池作一個(gè)梳理（看圖）。 （1）浩門(mén)河即今天的大通河。水經(jīng)注曰：“湟水又東

19、進(jìn)浩門(mén)縣南，與閣門(mén)河合，即浩門(mén)河也，水出西北塞外”。故漢書(shū)地理志云：“浩門(mén)水東流之湟水，湟水又東流之允吾縣北為鄭伯津”。 從以上文字記載中，可以看出在湟水和浩門(mén)河交匯后的東北方，出現(xiàn)了一個(gè)允吾縣。該縣在上世紀(jì)五十年代出版的西寧府志中說(shuō)，在今天的民和一帶。紅古區(qū)志又說(shuō)，應(yīng)該在今天紅古區(qū)海石灣一帶。以上兩者雖然考證的結(jié)果有出入，但大體方位是一致的。也就說(shuō)，在該地段設(shè)允吾縣是可信的。浩門(mén)縣駐地在今永登縣的連城鎮(zhèn)，專家們?cè)缫炎隽私Y(jié)論。“湟水又東進(jìn)浩門(mén)縣南和閣門(mén)河合”也是符合實(shí)際的。 （2）從水經(jīng)注：“湟水又東進(jìn).與澗水合，水出令居縣西北塞外，南流進(jìn)其縣故城西，又南進(jìn)永登亭西，歷黑石谷，南流注鄭伯津”的

20、 記述來(lái)看，如果今七山鄉(xiāng)的馬家山城即令居古城的話，今七山鄉(xiāng)的倒水溝正符合這個(gè)條件。倒水溝發(fā)源于今七山鄉(xiāng)的盤(pán)道嶺，可謂“水出令居西北塞外，南流進(jìn)其縣故城西?！敝劣凇斑M(jìn)永登亭西（一個(gè)很小的軍事單位），歷黑石谷（即今西蘇家峽），南流注鄭伯津也是符合實(shí)際的。據(jù)紅古區(qū)志載：“倒水溝為湟水支流，谷寬300-400米，全長(zhǎng)56.4公里，流域面積為499.4平方公里，年徑流量418萬(wàn)立方米，為季節(jié)性河流”。當(dāng)年，該地區(qū)森林茂密，氣候溫暖濕潤(rùn)，雨水充沛，倒水溝為長(zhǎng)年性河流，是一定的。況且，我們隨便翻開(kāi)字典，“澗”字的解釋是：山流水的溝，即山溪，山澗。其流量一定不大?？梢钥隙舅偷顾疁?。 （3）據(jù)紅古區(qū)志記載：

21、“大沙溝水出今永登縣紅城鎮(zhèn)八寶山，高廟嶺以西，溝長(zhǎng)21公里，年均流量為233.7立方米。源頭在郎兒溝嶺。有泉水補(bǔ)給，為常年性河流。我們把它和水經(jīng)注，“湟水又東進(jìn)允街縣故城南，縣有龍泉，水出允街谷.下入湟水”的記述對(duì)比，允街谷就應(yīng)是今天的大沙溝無(wú)疑,其中“龍泉水下入湟水”也就順理成章了。至于允街古城的定位，也就當(dāng)在今紅古區(qū)大沙溝口，即上花莊附近。但這樣的定位又和已故原永登縣地志辦主任趙鵬翥先生根據(jù)后漢書(shū).明帝記，把允街定位于今永登縣紅城子玉山古城的結(jié)論相悖。我以為：漢書(shū).地理篇的作者班固，還是水經(jīng)注的作者酈道元都是執(zhí)筆嚴(yán)謹(jǐn)， 謹(jǐn)，古今可數(shù)的史學(xué)、地理學(xué)大家，他們的記述應(yīng)該是基本正確的。雖有瑕疵，

22、也是瑕不掩瑜，不會(huì)處處出錯(cuò)。其二，令居的鼎盛時(shí)期與漢書(shū)的完成時(shí)間相隔三百多年；與水經(jīng)注完成時(shí)間相隔近七百年。由于時(shí)空的變化，朝代的更改，地名區(qū)劃的位移，是中國(guó)歷史上屢見(jiàn)不鮮的事情。明朝初建，在今永登縣設(shè)莊浪衛(wèi)，繼而設(shè)莊浪縣。而今天的莊浪縣卻落地于平?jīng)龅貐^(qū)，就是一個(gè)實(shí)例。并且水經(jīng)注在給允街定位時(shí)，明確加上“古城”二字，就說(shuō)明了一切。 （4）逆水即今莊浪河。水經(jīng)注云：“湟水又東進(jìn)枝陽(yáng)，逆水注之。水出允吾縣之參街谷。東南流街亭城南，又東進(jìn)陽(yáng)非亭北，東南進(jìn)廣武縣西。逆水又東進(jìn)枝陽(yáng)縣故城南，東南入于湟水?！本蛻?yīng)該指的是莊浪河。現(xiàn)在我們對(duì)以上出現(xiàn)的允吾縣，廣武縣，枝陽(yáng)縣作一詮釋：隨書(shū).地理志允吾縣注：“廣

23、武縣.后魏置曰廣武，及置廣武郡。允吾與漢允吾名同地異，即漢晉枝陽(yáng)。”無(wú)論水經(jīng)注漢書(shū).地理志還是隨書(shū)地理志，其說(shuō)法基本都是相同的。而把逆水和莊浪河聯(lián)系在一起的，則是莊浪屬署提名碑記。（清咸豐三年.裕文撰）。裕文何人，尚不可知，但他明確指出,他查閱五涼考志，才得出；“考，莊浪古戎地也，漢設(shè)枝陽(yáng)縣，唐陷于吐蕃，至元元年改莊浪衛(wèi)，明洪武年改縣”的結(jié)論。原來(lái)包括廣武、允街（后漢書(shū).明帝記）允吾、廣武、枝陽(yáng)五縣都曾設(shè)在莊浪河流域。其中允吾和西漢允吾同名異地，其它為同地不同時(shí)期的稱謂。從以上考證：浩門(mén)即大通河，澗水即今紅古區(qū)倒水溝，允街谷即今永登七山鄉(xiāng)流經(jīng)紅古區(qū)的大沙溝水。逆水即莊浪河，至于莊浪河入河而不入

24、湟的問(wèn)題，無(wú)論水經(jīng)注還是漢書(shū).地理志的論述應(yīng)該是錯(cuò)誤的。現(xiàn)將有關(guān)令居及其當(dāng)年霍去病西進(jìn)的路線（以下簡(jiǎn)稱古道）的有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)、民間傳說(shuō)陳列于后，供參考。 （1）漢書(shū)趙充國(guó)卒慶忌傳：“.安國(guó)以騎都尉將騎三千屯備羌，到浩門(mén)，為虜所破，失亡率重兵器甚眾，安國(guó)到還令居。以為神爵元年事。 （2）同書(shū)：“充國(guó)子曹中郎將卬，蔣斯門(mén)， 佽飛，羽林孤兒胡越騎為支兵，至令居，虜并出絕傳道，卯以聞，有詔將八校尉與驍騎都尉，金城太守合疏山間虜，通轉(zhuǎn)道津渡”。關(guān)于津渡且作以下說(shuō)明：前面提過(guò)，根據(jù)水經(jīng)注有關(guān)記述，澗水和浩門(mén)水都在鄭伯津注入湟水，但澗水和浩門(mén)有相當(dāng)距離，說(shuō)明鄭伯津是一個(gè)區(qū)域的名稱。以上所謂“通轉(zhuǎn)道津渡”當(dāng)指鄭伯津。從浩門(mén)到鄭伯津只有走永登縣民樂(lè)通遠(yuǎn)，馬家山城到紅古的這條古道不可。 （3）三國(guó)志郭淮傳：“正始九年（公元248年）令居惡虜在石頭山之西，擋大道上，斷絕王使?；催€過(guò)討破亡”?？梢?jiàn)令居所在的大道競(jìng)?cè)贿€能“斷絕王使”，此道可謂通衢大道。（馬家山西北多石山）。 （4）后漢書(shū).馬援列傳：“自王莽末，西羌寇邊，.”馬援據(jù)浩門(mén)隘，援與楊武將軍馬成擊之，羌因?qū)⑵淦拮?輜重移阻于允吾谷.”