股東代表訴訟制度的確立和完善

1、股東代表訴訟制度的確立和完善在現(xiàn)代公司法中，股東 面對(duì)自身利益的損害，可以提起三種訴訟：直接訴訟、群體訴訟和股 東代表訴訟。 這三種訴訟形態(tài)的訴權(quán)依據(jù)、 訴訟程序以及法律救濟(jì)措 施等皆有差異，應(yīng)當(dāng)分別構(gòu)建，獨(dú)立適用，不可混為一談。股東代表訴訟，又稱派生訴訟、股東代位訴訟，是指當(dāng)公司的合 法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)， 公司的股東即以自己的名 義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。 1英國(guó)和美國(guó)率先在 衡平法上創(chuàng)設(shè)了股東的代表訴訟制度。 英國(guó)的第一個(gè)代表訴訟案例始 于 1828 年，但英國(guó)司法界直到 1975 年“ WallerstEinerV.Moir 一”案2 中才正式將派生訴訟

2、”(DerivativeAction) 詞接納為法律術(shù)語(yǔ)。在 該案中，原告股東原本是代表其他股東申請(qǐng)直接訴訟的令狀的， 但最 終被法院作為派生訴訟對(duì)待。 3 隨后股東代表訴訟在美國(guó)得到了大量 的應(yīng)用。大陸法系國(guó)家受其影響也逐漸建立了此項(xiàng)制度。 日本于 1950 年修改商法典時(shí)引進(jìn)了股東代表訴訟制度，我國(guó)臺(tái)灣公司法 也仿美日立法例規(guī)定了股東的代表訴訟。 可以說，股東代表訴訟已成 為廣大股東監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)及預(yù)防經(jīng)營(yíng)權(quán)濫用的最重要的救濟(jì)和預(yù)防 手段。與股東代表訴訟制度形成較晚有所不同， 直接訴訟是股東尋求司 法救濟(jì)的最早形態(tài)。 無論何國(guó)的公司法均普遍確立此一訴訟形態(tài)。 所 謂股東直接訴訟， 是指股東作

3、為公司成員， 在其股東權(quán)受到侵害時(shí)所 提起的訴訟。 股東權(quán)是指基于股東地位而可對(duì)公司主張的權(quán)利， 分為 自益權(quán)與共益權(quán)。 股東為自身利益而可單獨(dú)主張的權(quán)利， 為股東自益 權(quán)，如接受股利分配的資產(chǎn)受益權(quán)、剩余資產(chǎn)分配權(quán)。股東為公司利 益兼為自己利益而行使的權(quán)利為共益權(quán)， 如股東會(huì)議出席權(quán)、 表決權(quán)、 委托投票權(quán)、公司帳冊(cè)、股東會(huì)會(huì)議記錄查閱權(quán)、召集股東臨時(shí)會(huì)請(qǐng) 求權(quán)。 論文網(wǎng)股東代表訴訟與直接訴訟存在著明顯的區(qū)別： 直接訴訟由股東以 個(gè)人名義提起，沒有其他限制；代表訴訟本應(yīng)由公司提起，因?yàn)楣?怠于起訴， 才由符合法定條件的股東提起。 直接訴訟保護(hù)的是股東的 股東權(quán)利，勝訴后，股東的個(gè)人權(quán)益得到

4、滿足；而代表訴訟保護(hù)的是 公司的權(quán)益， 勝訴后利益歸公司所有， 作為原告的股東只能根據(jù)公司 法和其他股東一起分享公司的權(quán)益。法院判斷某一訴訟是否屬于股東代表訴訟， 主要看三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（ 1） 是否能夠避免復(fù)雜繁多的訴訟之累； （2）是否能夠保證所有受害的持 股者將按比例從代表訴訟的救濟(jì)中獲益； （3）能否使公司的債權(quán)人和 優(yōu)先股股東阻止公司將其資產(chǎn)直接分配給部分持股人。 直接訴訟的判 斷標(biāo)準(zhǔn)是：（1）是否違反了對(duì)股東的特定義務(wù)（如契約義務(wù)） ，盡管 該違反義務(wù)行為已明顯使公司受損；或者（ 2）原告股東所受損害是 否可與其他股東所受損害相分離。事實(shí)上，股東代表訴訟和直接訴訟的適用范圍也是有區(qū)別的。

5、 股 東代表訴訟主要適用于： （1）針對(duì)董事會(huì)未盡到適當(dāng)?shù)淖⒁猓?（2）公 司管理人員的自我交易行為； （3）要求退回公司給予其高級(jí)管理人員 的不相稱的超額補(bǔ)償； （4）針對(duì)高級(jí)管理人員侵奪公司機(jī)會(huì)的獲利。 直接訴訟一般適用于：（1）強(qiáng)化持股人的投票權(quán)利；（2）要求分取股 息和紅利；（ 3）禁止經(jīng)理采取措施不正當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)自己； （4）防止壓制 少數(shù)股東；（ 5）迫使公司允許股東檢查其帳簿和記錄。 畢業(yè)論文二、股東代表訴訟與代表人訴訟代表人訴訟是群體訴訟制度在我國(guó)民事訴訟中的表現(xiàn)形式。 代表 人訴訟是將具有共同利益關(guān)系的多數(shù)當(dāng)事人一方組合起來， 將訴訟實(shí) 施權(quán)授予其中的一名或幾名當(dāng)事人， 由他們代

6、表其他有共同利益關(guān)系 的全體當(dāng)事人起訴、 應(yīng)訴，法院作出的判決對(duì)全體當(dāng)事人都有拘束力 的一種訴訟制度。股東代表訴訟和代表人訴訟均屬于代表他人進(jìn)行的訴訟， 二者在 訴訟程序的構(gòu)造上有相似之處，比如：代表人提起訴訟，均借助于他 人的訴權(quán)， 而不是基于其獨(dú)立的原始訴權(quán)； 當(dāng)事人的訴訟身份具有復(fù) 雜性和多重性， 都存在程序當(dāng)事人和實(shí)體當(dāng)事人的分離現(xiàn)象； 法院裁 判的結(jié)果都?xì)w屬于被代表的未直接參加訴訟的當(dāng)事人， 判決的效力都有適度擴(kuò)張現(xiàn)象。但它們適用于不同的領(lǐng)域：股東代表訴訟適用于公 司法領(lǐng)域，在其他訴訟領(lǐng)域，無所謂股東代表訴訟；代表人訴訟則是 一個(gè)普適性制度，其所適用的領(lǐng)域原則上沒有限制。 立法上之所

7、以要 規(guī)定代表人訴訟，是為了避免一方當(dāng)事人人數(shù)眾多而給訴訟帶來的不 便與煩難；而設(shè)立股東代表訴訟的原因是在公司該提起訴訟而不提起 訴訟的情況下保護(hù)股東的合法權(quán)益。 代表人訴訟中，代表人代表的是 包括本人在內(nèi)的眾多的當(dāng)事人整體，而股東代表訴訟中代表人代表的 是股東所在的公司。因此，在代表人訴訟中，代表人既是當(dāng)事人，又 是其他被代表者的代理人，兼有雙重身份；在股東代表訴訟中，原告 股東僅是當(dāng)事人，不具有訴訟代理人的身份。正因?yàn)榇砣嗽V訟中的 代表人具有訴訟代理人的身份，因而其訴訟權(quán)利是受限制的，而股東 代表訴訟中的原告股東，在沒有與被告惡意串通的情況下，可以自由 行使訴訟權(quán)利。論文代寫可見，股東代

8、表訴訟不屬于代表人訴訟的范疇， 但如果提起訴訟 或參加訴訟的股東人數(shù)眾多，則股東代表訴訟也可以轉(zhuǎn)化為代表人訴 訟。三、股東代表訴權(quán)的形成要件股東代表公司提起訴訟，必須要具備一定的條件；對(duì)這些條件的 司法審查，構(gòu)成了股東代表訴訟的特有程序。如果條件不具備，法院 則應(yīng)裁定不予受理該訴訟或者在受理后裁定駁回。股東代表訴訟雖然是為了保護(hù)股東的利益， 但實(shí)際上有的股東為 了達(dá)到個(gè)人的非法目的，獲得不法利益，也可能濫用此種訴權(quán)。為了 防止股東濫訴， 各國(guó)法律一般都對(duì)起訴股東的資格從持股期限、 持股 數(shù)量等方面上進(jìn)行了限制， 這些限制性要求， 便構(gòu)成了股東代表訴權(quán) 賴以形成的要件。要求之一：同時(shí)擁有股份原則

9、。根據(jù)該原則，提起代表訴訟的股 東必須從被告對(duì)公司實(shí)施侵害行為起至訴訟判決之時(shí)都持續(xù)擁有公 司的股票。 該原則意在防止有人在獲知公司遭受侵害之后， 再故意買 入股票，通過訴訟的形式牟取利益。為了避免該原則適用上的僵硬， 立法上還應(yīng)體現(xiàn)兩種理論作為補(bǔ)救： 一是違法行為繼續(xù)理論。 在此理 論下，如果被告的違法行為有一個(gè)持續(xù)的過程， 則即使違法行為已經(jīng) 發(fā)生，在行為持續(xù)中取得股票的股東，也可以提起代表訴訟。二是法 定取得理論。 如果股票是依法律的規(guī)定而取得的， 而前手在違法行為 發(fā)生時(shí)已經(jīng)是一個(gè)股東， 則取得股票者可以繼受前手的股東地位而提 起代表訴訟。 代寫論文要求之二：最低限度的持票期間。提起股東代表訴訟的股東，必 須是持有該公司股票達(dá)到一定期間的股東。 日本商法第 267 條第 1 款規(guī)定，提起代表訴訟的股東必須是持有股份六個(gè)月以上的股東。臺(tái)灣地區(qū)公司法 第 214 條規(guī)定，提起代表訴訟的股東必須持有公 司