股東身份認定若干問題探析_第1頁
股東身份認定若干問題探析_第2頁
股東身份認定若干問題探析_第3頁
股東身份認定若干問題探析_第4頁
股東身份認定若干問題探析_第5頁
已閱讀5頁,還剩2頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、1 / 14股東身份認定若干問題分析眾所周知,公司股東身份(資格)的認定關系到投資人在以 公司為聯(lián)結(jié)點的法律關系體系運作過程中的權利配置與責任負 擔。除了股東身份確認之訴外, 各類股東權(如表決權、 知情權、 利潤分配請求權、派生訴訟權等)的行使、股東會各類決議效力 之異議等多類糾紛案件中, 股東身份的認定標準差不多上一個重 要的先決問題。新公司法的實施,仍未有效解決這些問題。 本文擬就公司股東身份與股東權的關系、股東身份的認定標準、 股東身份認定的權力歸屬等問題進行探討。 一、股東身份與股東權 有學者認為, 股東即股權所有人。 凡擁有股權者即為擁有股東資 格,凡失去股權者即為失去股東資格。因

2、此,凡可依法證明其股 權有效存在者,即為股東。反之,凡可被依法證明其股權為無效 或者是喪失者, 即不為股東。 依照不同的公司形態(tài)以及不同的資 本表現(xiàn)形式,證明股權有無的方式可為協(xié)議、公司章程、出資證 明、股份證書、股票、股東名冊以及公司注冊登記等??傊?,不 管以何等方式來證明,只要證明其為股權所有權之人,即可主張 其股東資格之擁有。2 / 14在確認股東身份(資格)問題上,簡單地把股權享有作為股東身 份的推斷依據(jù)可能會存在諸多問題。首先,在推斷股東身份與股東權享有的邏輯關系上, 應當是由股 東身份產(chǎn)生股東權而不是相反。 股東權的定義差不多講明了那個 問題:股東權是股東基于其股東資格而享有的從公

3、司取得經(jīng)濟利 益并參與公司經(jīng)營治理的權利。 否則當我們在討論股權擁有的 標準時,就會陷入循環(huán)論證的境地。其次,協(xié)議、公司章程、出資證明、股份證書、股票、股東名冊 以及公司注冊登記等文件關于股東身份問題的證明指向未必是 一致的。 他們能夠證明什么, 取決于我們關于股東身份確認標準 的選擇。以出資證明為例, 在以出資作為股東身份確認標準的情形下, 出 資證明無疑能夠確認股東身份; 但假如股東身份確認是股東名冊 登記,股東身份的取得可能是在出資證明取得之前,換言之,出 資證明或許能夠證明股東身份, 但他不能作為股東身份取得的標 準。此外,出資證明書的功能要緊是證明股東已向公司真實出資, 本身并無設權

4、性效力。 只要股東持有出資證明書就應當認定其已 合法出資,但不能僅以出資證明書即認定持有人具有股東資格。 第三,股權本身是一種權利體系,而不是單一的權利體。在專門 多情況下, 投資人的股權是不完整的, 投資人取得完整股權有時 是一個動態(tài)的甚至是變化的過程。 在這些情況下, 股東身份的取 得并不能反映具體股東權能(利)的取得。 第四,導致審判實踐中把股東權的行使作為股東身份的推斷依 據(jù),而股東權行使在外在形式上并不具有排斥效應。如股東享有 查閱賬簿的權利, 并不排斥其他不具有股東身份者查閱賬簿;在 存在名義股東情況下, 名義股東違背實質(zhì)股東意思的表決行為或 參與3 / 14利潤分配的行為也未必就

5、能用來確認其股東身份。 第五,把股權享有作為股東身份(資格)的推斷依據(jù)會造成對案 件性質(zhì)或證明方式的推斷失誤。案例 孫某的兒子在A公司求職,A公司是由股東5人組成的 有限公司,該公司股東張某告知孫某:公司預備擴張,假如孫某 出資5萬將成為公司的股東,年終分紅,其子工作也一并解決。 孫某依約交納了5萬元,A公司發(fā)給孫某股東卡,其子也在A公 司謀得一個職位,第1年孫某分紅得紅利4300元,但之后兩年 不見公司分紅。在此情況下,孫某向法院起訴,要求A公司返還 股本并兩年股東紅利。 法院認為本案爭議的焦點是股東身份的確 立問題,即公司的投資者在何時以及如何樣在法律上確立起股東的身份,股東身份確立的標志

6、是什么?就該案而言,應從“股 東卡”人手,假如“股東卡”差不多上反映了出資證書的記載事 項,應認為孫某的股東身份,反之則認定孫某的債權人身份,進 行相應的處理。事實上,該案涉及兩個層次的爭議,一是股東身份問題,二是股 東的利潤分配請求權問題。 解決了第一個層次的問題并不能必定 解決第二個層次的問題, 而該案的訴訟請求是利潤分配請求權問 題,法院選擇“股東卡”是否反映出資證書的記載事項作為案件 推斷的關鍵也是要解決股東的利潤分配請求權問題, 而不僅僅是 股東身份問題。 法院之因此會錯誤地將利潤分配請求權糾紛置換 為股東身份糾紛, 緣故可能確實是簡單地將股東身份與股東權等 同起來。 而在未確定股東

7、身份的前提下, 出資證書并不能證明存 在股東的出資行為,最多只是證明了行為人對公司投入了資產(chǎn)。 因為出資權是股東的權利(同時也是義務),非股東的出資行為 不能產(chǎn)生公司法上取得利潤分配請求權、 表決權等效果。 非股東 的出資行為充其量能4 / 14夠產(chǎn)生的是債法上的債權債務關系。 只有在 確認股東身份的前提下, 出資證明才能夠用來證明股東權體系中 利潤分配請求權、剩余分配請求權、表決權等股東權利的存在。 最高人民法院公司法司法解釋(草稿)第13條規(guī)定:“有限責任公司出資人履行出資義務或者股權受讓人受讓股權之后, 公司未向其簽發(fā)出資證明書或者未將其記載于公司股東名冊的, 股東能夠向人民法院提起訴訟

8、, 請求公司履行簽發(fā)記載義務。 但 公司或者其他股東有證據(jù)證明未與出資人達成出資協(xié)議, 或者未 承諾同意股權受讓人為股東,主張公司不應承擔簽發(fā)記載義務 的,人民法院應予支持”。事實上也是對此作出了區(qū)分的。、股東身份確認的標準那么股東身份確認的標準應該是什么呢?有的學者提出了“股 東資格形式特征與實質(zhì)特征分析路徑”, 認為公司登記機關對公 司股東的登記、 公司章程和股東名冊的記載屬于股東資格的形式 特征,簽署公司章程、實際出資、取得出資證明書及實際享有股 東權利屬于股東資格的實質(zhì)特征。形式特征的功能要緊是對外 的,是為使相對人易于推斷和辨識, 它在與公司以外的第三人的 爭議中關于股東資格的認定比

9、實質(zhì)特征更有意義, 而其中公司登 記機關的登記公示性最強,又優(yōu)先于其他形式特征。實質(zhì)特征的 功能要緊是對內(nèi)的, 用于確定股東之間的權利義務, 在解決股東 之間的爭議時其意義優(yōu)于形式特征, 而其中簽署公司章程反映行 為人作為股東的真實意思表示, 其又優(yōu)先于其他實質(zhì)特征。 在個 案中,能夠抽象地講, 當在案件中發(fā)覺與股東上述特征相關的證 據(jù)相互之間發(fā)生矛盾和沖突時,應當按照爭議當事人的具體構 成,優(yōu)先選擇適用相應的證據(jù),對股東資格進行認定。 這種分析方法在結(jié)果上專門可能導致在不同的案件中由于當事 人的不同, 同一個主體在股東身份確認上的不同結(jié)果。 這關于一 個相對民事法律關系而言, 由于判決既判力

10、的相對性, 或許能夠 同意。然而關于確認身份關系的訴訟, 其既判力往往具有向一般 第三人擴張的效力, 這就容易引發(fā)裁判權之爭, 因為先作出的判 決會具有確定股東身份的效力。此外, 由于商法上的外觀主義原 則,股東身份是和一系列登記、 記載制度相關聯(lián)的, 而這些登記、 記載又是向公眾開放以取得公示的效力。 假如同意在股東身份確 認上依照內(nèi)外法律關系的不同作出不同的推斷, 當事5 / 14人依照不同 的判決要求進行登記、 記載的時候, 以哪一份判決為準呢?我認 為,關于身份推斷的標準,必須要有一個一元的、最終的標準, 多元主義、 分不討論的路徑是不可取的。 事實上, 對外在關系上, 只需從信賴愛護

11、原則動身給予救濟, 并不需要給予這種信賴以設 權的效果。因此,問題的關鍵在于那個一元的、最終的標準落腳 于何處。按照我國公司法(2006)及公司登記治理條例(2006) 的規(guī)定,有限責任公司的股東在公司設立過程中依次參與下列與 股東身份的認定有關的程序:(1)依照公司法第二十五條 簽署公司章程,在公司章程上被記載為股東;(2)依照公司法第二十八條繳納首期出資, 經(jīng)驗資機構驗資并出具證明; (3) 依照公司法第三十條及公司登記治理條例,在公司登記 機關(工商行政治理機關)進行公司設立登記,公司登記簿上記 載為公司股東,供社會公眾查閱;(4)公司成立后依照公司 法第三十二條向股東簽發(fā)出資證明書;(

12、5)公司依照公司 法第三十三條置備股東名冊, 記載股東的姓名或者名稱及住宅、 股東的出資額以及出資證明書編號。 在這些程序中, 哪個程序能 夠作為認定股東身份的標準? 目前,各國公司法的理論與規(guī)則關于股東身份的界定有兩類標 準,即出資標準與記載標準。 記載標準是以股東是否被按照特定的程序記載于特定的法律文 件作為確定股東身份的標準。 依照法律文件的不同又有股東名冊 標準、章程標準、公司登記文件標準等。如美國標準公司法 (2002年修訂版)規(guī)定,“股東”是指在公司記錄中股票以其 名義注冊的人或者股票的受益所有人,后者的權利以公司存檔 的指定人證書所賦范圍為限。 在新公司法實施前的一些司法判例也表

13、明, 公司章程和工商登記 是我國法院在確認股東資格案件中著重考慮的因素。 有學者提出, 關于記名股東, 以股東名冊的記載作6 / 14為確認股東權 的標準。 由于公司登記程序在先,公司備置股東名冊在后,假 如采納如此的標準, 那么就有可能會造成公司的成立與股東資格 取得的脫節(jié), 即存在一個沒有股東的公司存在時期。 關于記名股 東而言, 在股東名冊的記載往常, 投資人的身份是什么?傳統(tǒng)股 東權理論中股東要求公司進行股東名冊記載的權利是否就沒有 了?假如記載的股東出資有瑕疵, 其股東權是否仍然圓滿?假如 公司拒絕在股東名冊上記載, 投資人如何得到救濟?現(xiàn)在, 投資 人與公司是什么關系? 這一系列涉

14、及公司制度方方面面的問 題可能都要重新設計方案加以解決, 得要通過完全重構公司法才 行。不管什么時候,現(xiàn)存法律限制著制度安排的演化范圍。盡管 法是能夠變化的,但至少在短期里,它制約了安排的選擇。就域外的制度看,英國公司法關于簽署了公司章程而在公司注冊 時未登錄于股東名冊的,也視為股東。 并沒有把股東名冊作 為最終依據(jù)。 事實上, 選擇股東名冊標準的一個重要緣故是能夠 對第三人提供信賴愛護。 在英國法上, 這是通過禁反言制度實現(xiàn) 的。禁反言也能夠產(chǎn)生公司成員。 禁反言產(chǎn)生公司成員是由于某 人同意將其名字出現(xiàn)在成員登記簿上予以記載。筆者認為,由 于關于錯誤登記的信賴主體是第三人, 而股東身份盡管涉及到第 三人,但其所反映的要緊是公司與股東、 股東與股東的內(nèi)部關系。 用確認內(nèi)部關系的方式來解決外部關系問題的方法是否妥當, 值 得討論。事實上關于那個問題完全能夠采取非公司法的方法來解 決,即不確認錯誤登記人的股東身份,而只是依照侵權法要求其 承擔因信賴產(chǎn)生損失的賠償責任,這就能夠提供足夠的救濟了。 日本2005年新公司法第二章第二節(jié)專門規(guī)定了“誤認的責 任”,其中第589條“實施了使人誤以為是股東行為者的責任” 確定7 / 14了以清償公司債務為原則的解決方案, 而不是去確認什么股 東身份。 解決了那個問題,選擇股東名冊標準的要緊理由也就 不存在了。此

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論