關于高職院校實行職稱綜合評審的意見2

1、關于高職院校實行職稱綜合評審的意見摘要：本文提出一種職稱綜合評審方式，就是通過專家的主觀評價與量化客觀評價相結(jié)合，最后通過量化的評審得分來決定職稱晉升的評審方式。一、改革理由為貫徹中共中央關于關于深化人才發(fā)展體制機制改革的意見的決定，為完成高等教育十三五規(guī)劃中的任務，職稱評審制度改革勢在必行。高職院校的任務是培養(yǎng)技術技能等應用型人才，因此對高職教師的評價也應與之相對接，職稱評價內(nèi)容也應側(cè)重應用能力與業(yè)績，而不是研究能力與研究成果。教師評價的核心項目就是職稱。因此高職教師職稱評價制度必須進行改革，以適應高職教育的發(fā)展需要。改革職稱評審制度目前大家已取得共識，無需多談?，F(xiàn)在的關鍵問題是如何改革高職

2、教師職稱評審方式。下面就這個問題進行討論，本人提出一種全新的改革方案職稱綜合評審方式。以供大家參考。二、改革思路與方案本改革方案的基本思路把主觀評價與客觀評價結(jié)合起來，各取長補短形成綜合評價，以量化的客觀數(shù)據(jù)進行錄取（決定）職稱晉升人數(shù)。主觀評價主要是指對論文、業(yè)績、獎勵、項目等職稱評價具體材料由多位專家進行評分，然后把各專家的評分求平均以得到各項評價指標的得分。客觀評價就是把職稱評價進行量化，形成量化的考核指標體系，各項指標得分由專家進行主觀評價，把各項主觀評價得分加起來就是最后得分，最后由職稱審批機關根據(jù)晉升指標數(shù)量從高到低決定（錄?。┞毞Q晉升人數(shù)。下面以高職教師為例介紹改革方案。高職教師

3、職稱綜合評審指標體系改革方案（高職版）一級指標二級指標指標內(nèi)涵最高分備注師德優(yōu)秀教師國家級優(yōu)秀教師稱號20分，省級優(yōu)秀教師稱號10分，地市級優(yōu)秀教師稱號5分20取最高等級，不累計。行業(yè)性組織所頒稱號由專家組確定得分比例。業(yè)務能力專業(yè)能力（論文）專業(yè)論文1篇，根據(jù)教師類型不同，提交學術論文、應用型論文、技術型論文進行評審。多篇論文只取一篇評定。學術論文與非學術論文同等評價。20論文等級由專家評定，學術論文交學術專家評審，應用型、技術型論文交應用型技術專家評審，不能錯位。職業(yè)資格證高級技師20分，技師10分，高級工5分20取最高等級，不累計教學名師國家級20分，省級10分，地市級5分20取最高級，

4、不累計工作業(yè)績專利發(fā)明專利20分/個，其它專利10分/個50教材5分/10萬字。30教材質(zhì)量由專家評定等級。教研科研項目國家級20分，省級10分，地市級5分。教研科研項目同等評價。50行業(yè)性組織獎勵由專家組確定得分比例。獎勵國家級20分，省級10分，地市級5分50行業(yè)性組織獎勵由專家組確定得分比例。業(yè)績論文每篇2分30論文不分等級。但論文必須與申報專業(yè)相關。論文當業(yè)績處理，不是評價能力用。以上方案可通過編寫軟件系統(tǒng)來實現(xiàn)網(wǎng)絡評審，實現(xiàn)隨時隨地的職稱評審，并限制不同的參與人員具有不同的訪問權(quán)限，對于評審專家提交后的數(shù)據(jù)任何個人都不可修改，必須通過兩人參與才能修改，以防作弊。即申請人提出修改申請，

5、由上級管理員審核同意才能給予申請者修改權(quán)限，管理員本身也無權(quán)限修改。這樣就可避免個人隨意修改評審數(shù)據(jù)的現(xiàn)象發(fā)生，任何單獨個人不能修改評審數(shù)據(jù)，最高級的管理員也不允許。三、改革方案說明與解釋1、師德與業(yè)務能力指標均取高級，不累計加分。因為能力不具有累加性。工作業(yè)績指標均加累加計分，但各項指標有最高分限制。比如有5個發(fā)明專利，專利項指標也只能計50分，再多不計分。2、工作業(yè)績所占分值較多。這是因為目前職稱與工資掛鉤較明顯，主要用工作業(yè)績評職稱較合適，另外，用業(yè)績評職稱更有利于促進教師多創(chuàng)業(yè)績，利國利民。當職稱與工資不掛鉤時可提高工作能力在職稱評審中的配分比例。3、高職教師的主要工作是培養(yǎng)應用型人才

6、或高技術高技能人才，因此，對高職教師的業(yè)績與能力要求也要側(cè)重于教師的這方面能力與業(yè)績，產(chǎn)學是重點，研究是輔助。因此在配分上也側(cè)重于教師的教學與生產(chǎn)方面，研究能力與業(yè)績方面配分較少。當然高職院校也有專門從事研究工作的（很不可理解的事），可以根據(jù)教師的工作性質(zhì)自主選擇申報類型，教學型教師與研究型教師分開申報，采用不同的評審指標體系。研究型教師可適用本科研究型院校的評價指標體系進行評審。4、由多人參與的項目或獎勵，可根據(jù)排名按比例分配得分，但總分不變，參與人越多各人所分配的得分就越少。舉例略。5、行業(yè)性組織（協(xié)會）的項目或獎勵。行業(yè)性組織的效力與權(quán)威由專家組確定，其配分比例也由專家組確定并對外公布。

7、6、專家評定的等級可分為優(yōu)良中差四級，對應配分比例為100%、80%、60%、40%。比如論文評定等級為良，論文得分為20X80%=16分。論文要分類進行評價，學術論文與技術論文、應用型論文要同等評價。SCI論文、核心期刊論文與普通論文分類進行同等評價。論文等級由專家評定。學術論文與學術論文比較，技術論文與技術論文比較。學術論文不要與技術論文進行比較確定等級，沒有可比性。學術論文一定比技術論文等級高的理念是不可取的。學術論文側(cè)重理論水平評價，技術論文側(cè)重實用價值評價。7、論文評審要分類進行，論文分為學術型、應用型、技術型。根據(jù)教師工作性質(zhì)不同報送相應類型的論文，研究型教育提交學術型論文，應用型

8、教師提交應用型論文，技術技能型教師提交技術技能型論文。徹底改變以往評職稱只承認學術論文，不承認技術論文的觀念。論文評審也要分類進行，評審專家也要與之對應，學術論文交研究型專家評審，應用型論文交應用型專家評審，技術論文交技術專家評審。錯位評審就會產(chǎn)生評審錯亂問題，學術論文交技術專家評審可能會得出等級較差的結(jié)論，同理，技術論文交學術專家評審也可能得出等級較差的結(jié)論。對于高職教學型教師，屬應用型人才或技術技能型人才，論文不作為硬性指標，故可以刪除論文評審指標。四、改革方案的優(yōu)點與創(chuàng)新分析本改革方案改變了以往的主觀評價方法，引入客觀評價，并把主客觀評價綜合起來，吸取了主觀評價的隨意性，也克服了客觀評價

9、的不足，因此是一種較好的評價方法。目前職稱評價主要采取主觀評價，也就是多位專家舉手表決的方式進行評價，通過與否全由專家暗箱操作，透明度低，容易產(chǎn)生腐敗。另外，主觀評價沒有統(tǒng)一標準，職稱評審標準其實很難得到有效執(zhí)行與體現(xiàn)，即使國家改變職稱評審標準也很難得到真正的實施。最后主觀評價其結(jié)果很難作到統(tǒng)一，獲得職稱晉升的人員不具備可比性。今年與往年不能比，不同評委會更不可比。因此引入職稱綜合評審可以得到以下好處：職稱審批機關決定錄取分數(shù)線，可有效控制晉升人數(shù)與錄取質(zhì)量，審批機關有更多的主動權(quán)；第二可以最大限度控制評審尋租空間，減少腐敗；第三職稱評價更加公開透明，評審的公平公正性大大提高，教師認同感必然會增加；第四綜合評價指標客觀明確，有利于高職教師明確努力方向，以克服以往高職教師不明努力方向不得要領，第五可以通過編寫評審軟件系統(tǒng)來進行網(wǎng)絡評審，簡化評審程序，節(jié)省大量人力物力、提高評審效率；最后就是綜合評價明確了高職教師的評價標準，為教師指明了努力的方向，可極大促進高職教育的良性發(fā)展。以往高職教師的評價標準都是遮遮掩掩，不清不楚，書面標準與實際標準大相徑庭，更為突出的是高職教師評標與傳統(tǒng)本科研究型高校評價標準相