在電力設(shè)施保護區(qū)安裝防護網(wǎng)觸電傷亡如何賠償

1、在電力設(shè)施保護區(qū)安裝防護網(wǎng)觸電傷亡如何賠償案情簡介1996年2月，某電子公司在其廠房西建造了一間配電室，同年5月份，某市電業(yè)公司為向該電子公司供應(yīng)電力而在該配電室西側(cè)架設(shè)了一條10千伏電壓的架空電力線路。2001年10月，某電子公司在其配電室北側(cè)建筑一座三層的女職工宿舍樓房，宿舍樓南墻與配電室北墻相接。2002年4月，某電子公司將該宿舍樓二樓走廊的南墻鑿開，建造一墻門，允許職工進入該配電室平房頂進行晾曬衣物使用。2005年5月23日，某電子公司為了防止職工晾曬的衣物被風吹掉，與個體工商戶王某協(xié)商，由王某提供原材料在該配電室平房頂?shù)倪呇刂谱鞑惭b防護網(wǎng)，某電子公司支付其勞動報酬。王某領(lǐng)取的工商營

2、業(yè)執(zhí)照上的營業(yè)范圍為廢舊門窗收購和零售。同年5月27日，王某雇傭于某等人進行施工。于某在配電室平房頂欲進行切割4米長的角鐵時，不慎將角鐵觸到附近的高壓線路上，當場死亡。之后，死者親屬將某市電業(yè)公司和某電子公司訴到法院，要求二公司賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費等各種費用共計14萬余元。法院經(jīng)現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，某市電業(yè)公司架設(shè)該電力線路的導線邊線至某電子公司的配電室平房沿的水平距離為1.845米，該線路至地面的垂直距離9.14米;配電室平房沿到地面距離為6米，防護網(wǎng)的高度為1.7米。該事故發(fā)生時，某市電業(yè)公司和某電子公司均未在事故現(xiàn)場設(shè)立警示標志。意見分歧本案在審理中，存在兩種不同意見。第一種

3、意見認為，某市電業(yè)公司作為特殊侵權(quán)責任主體及受害人觸電電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，未能舉證證明損害是由受害人于某本人故意造成的，并且施工平房頂部系某電子公司女職工晾曬衣物的區(qū)域，人員活動頻繁，某市電業(yè)公司未按照規(guī)定設(shè)立安全標志，導致受害人觸電事故的發(fā)生，某市電業(yè)公司對該損害后果應(yīng)負有主要責任，應(yīng)承擔受害人親屬合理的經(jīng)濟損失的90%的賠償責任。某電子公司明知個體戶王某未具有安裝資質(zhì)和超范圍經(jīng)營，仍選任王某為承攬人，對導致受害人于某死亡的損害后果亦應(yīng)負有一定責任，應(yīng)承擔受害人親屬的合理經(jīng)濟損失10%的賠償責任;第二種意見認為，某市電業(yè)公司雖然未提供直接證據(jù)證實受害人于某觸電事故系其故意造成的，但其辯稱受害人于

4、某的施工范圍系電力設(shè)施保護區(qū)，其安裝防護網(wǎng)的行為屬于法律、行政法規(guī)所禁止的行為，法院應(yīng)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)對此應(yīng)予以審查，同時對某電子公司發(fā)包工程的行為也要進行認定，不可一概而論由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人某市電業(yè)公司承擔主要責任，要具體情況具體分析。案件評析對于本案的處理，筆者同意第二種意見。理由如下：本案所涉及的架空電力線路電壓為10千伏(KV)，依照最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋第一條“民法通則第一百二十三條所規(guī)定的 高壓 包括1千伏(KV)及其以上電壓等級的高壓電”的規(guī)定，該線路系高壓電線路，本案屬于高壓電致人損害賠償案件，按照2001年1月1日起試行的最高人民法院民事案件案

5、由規(guī)定(試行)規(guī)定，該案歸類為特殊侵權(quán)糾紛，規(guī)范案由應(yīng)定為高度危險作業(yè)致人損害糾紛。該案件的審理，要根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合相關(guān)的法律、法規(guī)，做如下認定：一、某市電業(yè)公司作為該電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)該承擔賠償責任。理由如下：(一)、受害人于某施工的區(qū)域應(yīng)屬于電力設(shè)施保護區(qū)。1、國務(wù)院電力設(shè)施保護條例第十條對架空電力線路保護區(qū)規(guī)定為：導線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)1至10千伏電壓導線的邊線延伸距離為5米。而本案所涉及的架空電力線路導線邊線與防護網(wǎng)水平距離為1.845米，屬于該5米范圍，應(yīng)認定該防護網(wǎng)位于架空電力

6、線路保護區(qū)內(nèi);2、受害人于某是因施工中舉拿4米長的角鐵時不慎觸電身亡，事實清楚，證據(jù)充分，無法排除其遠離于該架空電力線路4米之外從事施工的行為;3、受害人于某進行施工的場地為某電子公司的配電室平房頂，因該配電室屬于架空電力線路上的設(shè)施，且正在使用中，依據(jù)電力設(shè)施保護條例第九條第(三)項規(guī)定，該配電室應(yīng)屬于電力線路設(shè)施保護區(qū)的范圍。(二)、受害人于某為某電子公司安裝構(gòu)筑防護網(wǎng)的行為屬于法律、行政法規(guī)所禁止行為。1、中華人民共和國電力法第五十四條規(guī)定“任何單位和個人需要在依法劃定的電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)進行可能危及電力設(shè)施安全的作業(yè)時，應(yīng)當經(jīng)電力管理部門的批準并采取安全措施后，方可進行作業(yè)?！?，而某電子

7、公司未經(jīng)電力管理部門的批準，亦未采取安全措施，便將構(gòu)筑安裝防護網(wǎng)的工程發(fā)包給個體戶王某，由于某等人在該電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)進行施工，應(yīng)認定其行為屬于法律所禁止的行為;2、國務(wù)院電力設(shè)施保護條例第十五條規(guī)定“任何單位或個人在架空電力線路保護區(qū)內(nèi)，不得興建建筑物、構(gòu)筑物”，而某電子公司卻擅自將在架空電力線路保護區(qū)內(nèi)安裝構(gòu)筑防護網(wǎng)的工程發(fā)包給王某，由于某等人進行施工，應(yīng)認定其行為屬于行政法規(guī)所禁止的行為。(三)、原審被告電業(yè)公司不具有過錯責任。1、某市電業(yè)公司架設(shè)的苘南線架空電力線路與地面、建筑物的距離符合技術(shù)標準。架空配電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程(SDJ206-87)第條規(guī)定：高壓線路經(jīng)過居民區(qū)(含工業(yè)企業(yè)地

8、區(qū))導線與地面或水面的最小距離為6.5米;電力設(shè)施保護條例實施細則第五條規(guī)定：1至10千伏的電壓導線邊線在計算導線最大風偏情況下，距建筑物的水平安全距離為1.5米。經(jīng)勘驗，該架空電力線路與地面距離為9.14米，與某電子公司配電室平房沿的水平安全距離為1.845米，均符合上述標準;2、某市電業(yè)公司在事故現(xiàn)場不負有設(shè)置安全標志的法定義務(wù)。國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會、公安部電力設(shè)施保護條例實施細則第九條規(guī)定“電力管理部門應(yīng)在下列地點設(shè)置安全標志：(一)、架空電力線路穿越的人口密集地段;(二)、架空電力線路穿越的人員活動頻繁的地區(qū);(三)、車輛、機械頻繁穿越架空電力線路的地段;(四)、電力線路上的變壓器平臺。

9、”，而1996年5月份，某市電業(yè)公司為某電子公司供電而在其配電室西側(cè)架設(shè)該線路，因配電室屬于電力線路設(shè)施的保護范圍，該線路西面屬于開闊的莊稼地，既不是人口密集地段，又不屬于人員活動頻繁地區(qū)，某市電業(yè)公司未在此處設(shè)立安全標志并不違背上述規(guī)定。2002年4月份之后，某電子公司擅自鑿開宿舍樓墻，允許職工進入配電室平房頂做晾曬衣物的場所，是危害電力線路設(shè)施行為，應(yīng)受到禁止，且該配電室產(chǎn)權(quán)歸某電子公司所有，故某市電業(yè)公司在事故現(xiàn)場不負有設(shè)置安全標志的法定義務(wù)。3、其他當事人未提供證據(jù)證實某市電業(yè)公司具有過錯責任。綜上，依照最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋第三條第(四)項規(guī)定，即因高

10、壓電造成他人人身損害有受害人在電力設(shè)施保護區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為情形的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔民事責任的規(guī)定，故對受害人親屬的經(jīng)濟損失，某市電業(yè)公司作為該電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)承擔賠償責任。二、某電子公司作為該工程發(fā)包方應(yīng)負有主要賠償責任。理由如下：1、電力設(shè)施保護條例第九條第(三)項明確規(guī)定配電室屬于電力線路設(shè)施的保護區(qū)范圍，而某電子公司卻擅自鑿開其宿舍樓的墻壁，私自建造墻門，允許職工進入正在使用中的配電室的平房頂進行晾曬衣物;2、某電子公司隨意將其構(gòu)筑安裝防護網(wǎng)的工程發(fā)包給未取得資質(zhì)和超范圍經(jīng)營的個體戶王某進行施工;3、某電子公司作為發(fā)包人，明知近處架有高壓電線路，應(yīng)該向受害人等施工人

11、員履行積極地告知義務(wù)，并且采取安全的防護措施。4、某電子公司未經(jīng)有關(guān)部門批準擅自在電力設(shè)施保護區(qū)及架空電力線路保護區(qū)內(nèi)發(fā)包構(gòu)筑安裝防護網(wǎng)工程，違背了中華人民共和國電力法第五十四條及國務(wù)院電力設(shè)施保護條例第十五條的規(guī)定;綜上，某電子公司雖不希望和追求受害人于某的損害結(jié)果發(fā)生，但因其具有上述過錯和違法行為，該損害的發(fā)生應(yīng)系其主觀心理狀態(tài)放任的結(jié)果所造成的，故對受害人親屬的經(jīng)濟損失，某電子公司應(yīng)承擔主要賠償責任。三、受害人于某應(yīng)負有次要責任。受害人于某是完全民事行為能力人，在施工過程中理應(yīng)負有安全注意義務(wù)，卻因疏忽大意釀成事故，且其在電力設(shè)施保護區(qū)內(nèi)施工行為屬于法律、行政法規(guī)所禁止行為，故受害人于某應(yīng)負有次要責任。綜上所述，筆者認為應(yīng)判決某電子公司對該損害后果負有主要責任，承擔受害人親屬合理的經(jīng)濟損失的80%為宜，駁回受害人親屬對某市電業(yè)公司的訴訟請求。筆者認為，我們不能因為本案系高壓觸電傷亡案，電業(yè)企業(yè)有過錯時，就承擔“過錯責任”，無過錯時，則應(yīng)