新的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的初步成型

1、新的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的初步成型從1992年起，在鄧小平南方講話的推動(dòng)下，中國改革開放的主題，被正式明確地確立為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。1993年黨的十四屆三中全會(huì)通過了中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定，確定了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架。此后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)取得重大突破性進(jìn)展，逐步形成了以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的格局，對(duì)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和公有制的多種實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行了大量探索，實(shí)行股份制、股份合作制的企業(yè)改制在不同所有制層面上獲得程度不同的進(jìn)展，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置和經(jīng)濟(jì)生活中的調(diào)節(jié)作用越來越大，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化程度不斷提高。到1997年黨的第十五次全國代表大會(huì)召開，

2、中國經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌在宏觀制度層面上初步完成。 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最終建立，這一時(shí)期的社會(huì)分化愈益深刻。在各種因素的影響下，社會(huì)各階層的職業(yè)地位（權(quán)力、收入和聲望等）發(fā)生了程度不同的升降變化，相互之間的關(guān)系也經(jīng)歷了較為明顯的調(diào)整，其結(jié)果是一種由10個(gè)社會(huì)階層組成的新階層結(jié)構(gòu)的形成，在這種結(jié)構(gòu)中，不同階層所處的等級(jí)位序也初步被確立起來。由于在這種階層結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的階層結(jié)構(gòu)之間已經(jīng)存在一定程度的可比性，我們將其稱為現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的雛形。 與此同時(shí)，在政治制度和相關(guān)政策不再直接規(guī)定人們的階級(jí)階層屬性和地位的情況下，在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)主體的相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制被確立為國家基

3、本經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，一種新的社會(huì)流動(dòng)模式正在形成，宏觀結(jié)構(gòu)性流動(dòng)（參見本書第三章）和微觀個(gè)體性流動(dòng)（參見本書第四章）的結(jié)合，逐步成為這種新的社會(huì)流動(dòng)模式的主要內(nèi)涵。在以前各個(gè)時(shí)期起主導(dǎo)作用的制度性流動(dòng)和政策性流動(dòng)，在這一時(shí)期已被弱化，它們當(dāng)然還在發(fā)揮作用，但往往以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為名義或目標(biāo)。 因此，從社會(huì)分化與社會(huì)流動(dòng)兩個(gè)方面來看，這一時(shí)期最值得我們關(guān)注的仍然是三個(gè)方面的變化趨勢(shì)：一是社會(huì)流動(dòng)空間結(jié)構(gòu)的變化，這種變化為結(jié)構(gòu)性流動(dòng)提供了直接的條件；二是教育事業(yè)的發(fā)展，因?yàn)橹袊呀?jīng)進(jìn)入工業(yè)化的中期階段，國際經(jīng)驗(yàn)表明，教育對(duì)這個(gè)階段的微觀個(gè)體性社會(huì)流動(dòng)具有最重要的意義；三是中國階層結(jié)構(gòu)在社

4、會(huì)分化和社會(huì)流動(dòng)過程中的變化趨勢(shì)，亦即新的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的形成。 一 社會(huì)流動(dòng)空間結(jié)構(gòu)變化的新趨勢(shì) 如前所述，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是衡量一國工業(yè)化水平的基本指標(biāo)。1992年以來，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)繼續(xù)升級(jí)，工業(yè)化水平繼續(xù)提高，因此，全國非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)規(guī)模也有較大幅度的擴(kuò)張。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)看，19921998年期間一直呈增長趨勢(shì)，7年共計(jì)增加2585萬人；19992002年則呈持續(xù)減少趨勢(shì)，4年間減少820萬人，2003年恢復(fù)增長，比上年增加297萬人。增減相抵，12年間第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)實(shí)際增加2062萬人。第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)規(guī)模則持續(xù)擴(kuò)張，2003年比1991年增加9431萬人。在這里，有兩個(gè)趨勢(shì)是值得注意的

5、。首先，從1999年起，第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)基本與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)取得均衡，這是中國就業(yè)結(jié)構(gòu)的第二次重大轉(zhuǎn)型。這種基本均勢(shì)持續(xù)到2003年，表明就業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能在醞釀著下一次新的突破，如果工業(yè)化和城市化能夠取得更大進(jìn)展的話。第二，從1994年起，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額超過了第二產(chǎn)業(yè)，這意味著中國非農(nóng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的重心在向高端行業(yè)移動(dòng)，這種變化無疑將導(dǎo)致中國以職業(yè)為基礎(chǔ)形成的新階層結(jié)構(gòu)重心將出現(xiàn)同樣的變化趨勢(shì)。 與此同時(shí)，還值得我們注意的是，這一時(shí)期的就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差發(fā)生了復(fù)雜的變化，即第一產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差都出現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差在19921993年擴(kuò)大，19941996年有所縮小，1

6、997年以后又繼續(xù)大。第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差則一直呈擴(kuò)大趨勢(shì)，期間僅有一些小幅波動(dòng)。只有第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差一直縮小，到2003年，這種偏差幾乎可以不予考慮。如何解釋這種變化？從GDP的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成來看，第一產(chǎn)業(yè)的份額持續(xù)下降，2002年比1991年減少了9個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)的份額則上升了9個(gè)百分點(diǎn)，而第三產(chǎn)業(yè)的份額基本保持不變。從就業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成看，與1991年相比，1996年的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額減少了9.7個(gè)百分點(diǎn)，但從1997年起，這一份額基本保持不變；第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額一直增長，2002年大約比1991年提升了10個(gè)百分點(diǎn)；而第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額在經(jīng)歷了19911997年上升后，從1998年起

7、開始下降，到2002年又回復(fù)到1991年的水平。從這種時(shí)間軌跡看，我們認(rèn)為，就業(yè)結(jié)構(gòu)偏差的變化，可能反映了從1996年起開始實(shí)施的工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)變?cè)鲩L方式、減員增效以及抓大放小的改革，這種改革一方面提高了企業(yè)的技術(shù)水平，從而形成技術(shù)對(duì)勞動(dòng)的替代，限制了第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額的增長；另一方面是使相當(dāng)一部分城市下崗職工以及大量進(jìn)城農(nóng)民工轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，從而提高了第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額。 總的說來，中國工業(yè)化目前還處于中期階段，這使得第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值份額居高不下，再加上城市化的水平較低，因而第三產(chǎn)業(yè)沒有得到相應(yīng)的發(fā)展，限制了其就業(yè)吸納潛力的充分發(fā)揮。當(dāng)工業(yè)化和城市化達(dá)到一定高度以后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)一個(gè)新的巨大變

8、化，這種變化將再次大規(guī)模擴(kuò)張職業(yè)空間和機(jī)會(huì)空間。 二 教育資源和機(jī)會(huì)分配格局的復(fù)雜化 通過對(duì)這一時(shí)期中國教育資源和機(jī)會(huì)的分配（尤其是公共教育資源和機(jī)會(huì)的分配）的考察，我們可以看到，一方面，教育事業(yè)本身在繼續(xù)發(fā)展，人們獲得教育尤其是較高級(jí)教育的機(jī)會(huì)在增加；另一方面，也存在著一種向教育資源和機(jī)會(huì)獲得不公平的方向演變的趨勢(shì)。因而，這一時(shí)期中國教育資源和機(jī)會(huì)的分配格局是復(fù)雜的，其結(jié)果也是復(fù)雜的。 這一時(shí)期的教育事業(yè)總體上可以說在大規(guī)模地發(fā)展（見表2-8）。可以看到，除個(gè)別年份外，大學(xué)招生規(guī)模在這一時(shí)期一直呈擴(kuò)張態(tài)勢(shì)，年均增長率達(dá)到17%，1999年以后的擴(kuò)張速度尤其快，這種趨勢(shì)再一次反映了國家教育政策

9、調(diào)整的巨大影響：正是從1999年起，國家決定擴(kuò)大高校招生規(guī)模。中等專業(yè)學(xué)校的招生規(guī)?？傮w上是增長的，但有較大的波動(dòng)：19911998年中專招生規(guī)模擴(kuò)一直在擴(kuò)張，其年均增長速度達(dá)到11.8%，快于同期的高校招生規(guī)模年均增速（8.7%）；19992001年，中專招生規(guī)模持續(xù)下降，直到2002年才恢復(fù)增長趨勢(shì)。中專招生規(guī)模的這種變化趨勢(shì)，既反映了同期高校擴(kuò)招的影響，也反映了這一時(shí)期社會(huì)對(duì)中等專業(yè)教育的認(rèn)識(shí)的變化。20世紀(jì)90年代中后期，中等專業(yè)教育受到某種程度的忽視，但隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步從粗放轉(zhuǎn)向集約，對(duì)生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品質(zhì)量的要求提高，對(duì)技工尤其是高級(jí)技工的需求日益增強(qiáng)，技工的短缺逐步成為一個(gè)不可

10、忽視的問題，要求發(fā)展中等專業(yè)教育的呼聲也隨之而高漲。 總體上，這一時(shí)期人們獲得教育的總機(jī)會(huì)，是比前一時(shí)期增加了，高等教育機(jī)會(huì)的增加尤為顯著。與1991相比，一個(gè)小學(xué)畢業(yè)生升入大學(xué)的幾率或升入中專和大學(xué)的幾率，在這一時(shí)期都有顯著的增加。 我們?cè)诳疾炜偟慕逃龣C(jī)會(huì)變動(dòng)趨勢(shì)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)分析教育機(jī)會(huì)的分布狀況。眾所周知，教育機(jī)會(huì)的分布是與教育資源的配置密切相關(guān)的。在這個(gè)問題上，我們最為關(guān)注的，不是家庭的教育投入情況，而是國家的公共資源的配置情況。中國的公共教育經(jīng)費(fèi)投入不足，一直是制約教育發(fā)展和教育機(jī)會(huì)供給的大問題。而教育資源配置不公平則是這一時(shí)期的另一個(gè)性質(zhì)更為嚴(yán)重的問題。首先是城鄉(xiāng)教育投入不平等。例

11、如，1999年，在全國5721.57萬在校初中生中，農(nóng)村學(xué)生占57.2%，而農(nóng)村初中教育經(jīng)費(fèi)占全國初中教育總經(jīng)費(fèi)的比例為47.8%，相差近10個(gè)百分點(diǎn)。財(cái)政預(yù)算內(nèi)的農(nóng)村初中生人均經(jīng)費(fèi)為485.82元，城鎮(zhèn)為811.69元，城鄉(xiāng)之比為1.671（以農(nóng)村為1，下同）。城鄉(xiāng)在校小學(xué)生人均教育經(jīng)費(fèi)支出也存在類似差距，1999年，財(cái)政預(yù)算內(nèi)的農(nóng)村小學(xué)生人均教育支出310.58元，而城鎮(zhèn)為515.27元，城鄉(xiāng)之比為1.661。這種資源配置差距，必定在城鄉(xiāng)之間造成教育條件和機(jī)會(huì)的差距。城鄉(xiāng)學(xué)生輟學(xué)率的差別，就是這種資源配置差別的一個(gè)重要表現(xiàn)。1998年，全國初中在校生輟學(xué)率為3.23%，而農(nóng)村則為4%。 教

12、育機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)不公平，不僅表現(xiàn)在公共教育配置的不公平上，也表現(xiàn)在教育獲得機(jī)會(huì)的直接分配上。例如，歷年來，高考錄取分?jǐn)?shù)線的城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別把更多的機(jī)會(huì)留給了城鎮(zhèn)以及經(jīng)濟(jì)相對(duì)更發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生。有資料顯示，2001年，與甘肅相比，北京本專各科高考錄取分?jǐn)?shù)線低2472分。在把公共教育資源更多地配置給城鎮(zhèn)（以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)）的同時(shí)，又降低這些地區(qū)的錄取標(biāo)準(zhǔn)，這肯定是一種雙重的不公平，嚴(yán)重限制了同等考分的農(nóng)村和欠發(fā)達(dá)地區(qū)考生的教育機(jī)會(huì)。 很明顯，這種不公平是制度化的，即使這是地方層面的制度性差別安排，無疑也得到了國家層面的認(rèn)可。由于這種制度化的不公平還因?yàn)楦咝Ｊ召M(fèi)并軌政策以及所謂“教育產(chǎn)業(yè)化”的做法而變得愈

13、益嚴(yán)重。20世紀(jì)中后期，高校收費(fèi)實(shí)行并軌，亦即實(shí)行計(jì)劃內(nèi)招生收費(fèi)與計(jì)劃外招生收費(fèi)一致化，實(shí)際上也就是取消國家招生計(jì)劃制度。這可能并無不妥。但問題在于，全國高校借此“東風(fēng)”，普遍大幅度提高大學(xué)本科收費(fèi)水準(zhǔn)，還美其名曰“教育產(chǎn)業(yè)化”。例如，1999年，大學(xué)本科收費(fèi)大約為3000元，2000年一下子漲至4500元左右，漲幅達(dá)50%左右，一些發(fā)達(dá)城市和重點(diǎn)學(xué)校的收費(fèi)則在6000元以上。2000年，官方統(tǒng)計(jì)的農(nóng)村人均純收入僅為2210元，這意味著一個(gè)普通農(nóng)戶盡其一年的收入也不足以支付一個(gè)大學(xué)生一年的學(xué)費(fèi)以及其他費(fèi)用。這種制度變革的結(jié)果，顯然將造成父母經(jīng)濟(jì)條件好子女上學(xué)容易、父母經(jīng)濟(jì)條件差子女上學(xué)艱難的狀

14、況，從而促使家經(jīng)濟(jì)庭狀況這樣的先賦性因素對(duì)子女通過上學(xué)實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)發(fā)揮更大的影響。 總的來說，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件普遍較差，公共教育資源的配置又偏向教育條件已經(jīng)比農(nóng)村優(yōu)越的城鎮(zhèn)，因而可以肯定地說，農(nóng)村居民將更多地承受教育機(jī)會(huì)不平等所造成的后果。據(jù)中國教育報(bào)測(cè)算，到2001年為止，中國農(nóng)村小學(xué)生能夠考上大學(xué)的機(jī)會(huì)，只有15%。而據(jù)我們的測(cè)算，2001年這一幾率的全國平均水平約為24.3%，這意味著農(nóng)村小學(xué)生考上大學(xué)的幾率大約比全國平均水平低62%；考慮到2001年中國農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘谋壤愿哌_(dá)62.34%，城鎮(zhèn)居民子女上大學(xué)的幾率將達(dá)到40%左右，比全國平均水平高出約65%，比農(nóng)村平均水平高出

15、約1.67倍。 三 階層結(jié)構(gòu)與階層位序的定型化 通過改革開放以來20多年的分化與流動(dòng)，中國以職業(yè)為基礎(chǔ)的階層結(jié)構(gòu)初步孕育形成，各階層在這一結(jié)構(gòu)中的位序也趨于定型。我們?cè)诋?dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告中已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了初步探討，本書第一章做了進(jìn)一步的分析。在某種意義上，這也意味著中國社會(huì)較為穩(wěn)定的流動(dòng)階梯的成型。 在新的階層結(jié)構(gòu)和階層位序初步定型的過程中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、產(chǎn)業(yè)工人、個(gè)體工商戶和私營企業(yè)主這幾個(gè)主要社會(huì)階層的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的最終確定，產(chǎn)生了重要的影響。國家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、專業(yè)技術(shù)人員階層當(dāng)然也是這一新階層結(jié)構(gòu)中的重要階層，但它們或者在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代已具有較高地位，或者在改革開

16、放之初獲得了較高地位，它們的地位格局在改革開放以來的20多年中基本沒有發(fā)生大的變化。 （一）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層處于明顯劣勢(shì) 在改革開放以前，農(nóng)民作為一個(gè)整體享有較高的政治地位，他們是工人階級(jí)的政治同盟軍。改革開放以后，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)和農(nóng)村工業(yè)化的快速發(fā)展，農(nóng)民最初獲得了較大的收益，其經(jīng)濟(jì)地位有了較大的提高。這種情勢(shì)，可以說一直延續(xù)到了1996年前后。但是，1997年以后，農(nóng)民尤其是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層（純農(nóng)戶和一類兼業(yè)農(nóng)戶）開始遭遇經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位下降的趨勢(shì)。 首先，1997年以后，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)明顯滑坡趨勢(shì)。統(tǒng)計(jì)資料表明，農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和價(jià)格同時(shí)下降。就糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品而言，1998年是一個(gè)重大轉(zhuǎn)

17、折點(diǎn)，此前其增長的趨勢(shì)較為平穩(wěn)，但此后出現(xiàn)減產(chǎn)局面，糧食在19992001年三年連續(xù)減產(chǎn)，年均減幅為4.1%。就農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格而言，1997年是一個(gè)轉(zhuǎn)折，此前的價(jià)格基本保持上揚(yáng)趨勢(shì)，此后便開始下降，而且涉及的農(nóng)產(chǎn)品種類多，價(jià)格降幅大，持續(xù)時(shí)間長。到20012002年，許多農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格降至10年前的水平。糧食的價(jià)格下降尤其明顯，1997年比上年降價(jià)40%，且降價(jià)趨勢(shì)持續(xù)到2002年。肉禽蛋的價(jià)格從1998年開始下跌，到2001年止住下跌之勢(shì)，但其實(shí)際價(jià)格水平與1997年相比仍然低17%。相應(yīng)地，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值（含林牧漁業(yè)產(chǎn)值）也從1997年起呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，2000年達(dá)到這11年的低谷，2001200

18、2年略有回升，但回升幅度極小。概言之，中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長趨勢(shì)在1997年以后整體明顯減緩。在這種情況下，絕大多數(shù)農(nóng)戶的收入狀況是不難想見的。盡管在統(tǒng)計(jì)上農(nóng)民收入一直在增長，只不過增幅降低了而已，但我們很難相信，那些純農(nóng)戶和一類兼業(yè)戶亦即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的收入會(huì)繼續(xù)增長而不下降。許多農(nóng)村問題專家估計(jì)，1997年以后，農(nóng)民收入確實(shí)是趨于下降的。 其次，農(nóng)民還面臨許多其他問題。一是負(fù)擔(dān)重。1993年以來，農(nóng)民所承受的各種負(fù)擔(dān)，普遍超過10%，在一些地方甚至超過25%，即使在農(nóng)村實(shí)行稅費(fèi)改革以后，其負(fù)擔(dān)仍然達(dá)到8.4%。在城鎮(zhèn)，個(gè)人所得稅的征稅起點(diǎn)是月收入800元，而農(nóng)村的人均年收入，即使到2002年，

19、也不過2475元，亦即月收入約206元，兩相比較，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)之重是不難想見的。二是國家財(cái)政對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)的投入比重逐年下降，農(nóng)民能夠分享的公共資源逐年減少。例如，國家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出占國家財(cái)政支出總額的比重，從1991年的10.26%降至2001年的7.71%。農(nóng)村社會(huì)保障體系極不健全，絕大多數(shù)農(nóng)民沒有醫(yī)療保障和其他社會(huì)保障。在這種狀況下，廣大農(nóng)民不得不承受高額的教育支出和醫(yī)療衛(wèi)生支出，以致因?yàn)樽优蠈W(xué)和家人生病而陷入貧困者屢見不鮮。三是城市和城市工業(yè)對(duì)農(nóng)村的資源抽汲日益嚴(yán)重，這主要表現(xiàn)在土地征用、“剪刀差”和農(nóng)村資金向城市倒流等幾個(gè)方面，而對(duì)農(nóng)民土地利益的抽汲，可能是其中最為嚴(yán)重的一

20、個(gè)問題。1996年全國有耕地13003.9萬公頃，到2001年減少為12708.2萬公頃，5年減少耕地295.7萬公頃（4335.5萬畝），這些土地都被轉(zhuǎn)化為非農(nóng)用地。盡管失地農(nóng)民獲得了一定的補(bǔ)償，但有調(diào)查表明，失地農(nóng)民所得補(bǔ)償占土地市場(chǎng)價(jià)值的比例僅為10%15%，集體得到了25%30%，政府及其機(jī)構(gòu)得到了60%70%。更為嚴(yán)重的是，這些失地農(nóng)民在失去土地的同時(shí)，除了得到有限補(bǔ)償外，在就業(yè)和社會(huì)保障方面幾乎沒有從征地一方得到任何保證和安排，淪落為種田無地、就業(yè)無崗、低保無份的“三無游民”。 鑒于上述種種變化，可以認(rèn)為，從1997年起，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位明顯存在下沉趨勢(shì)。這種趨勢(shì)已經(jīng)使

21、得他們喪失了改革開放初期的優(yōu)勢(shì)，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)地位較低而且明顯處于劣勢(shì)的社會(huì)階層。 （二）產(chǎn)業(yè)工人的地位繼續(xù)下沉 1992年7月，國務(wù)院發(fā)布全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例，作為1988年企業(yè)法的實(shí)施細(xì)則。隨著這一條例的頒布，全民所有制企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)在許多方面都得到了比前一時(shí)期更大的提高。增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的社會(huì)政治影響是巨大的。從企業(yè)方面來講，管理層的權(quán)力無疑會(huì)繼續(xù)增強(qiáng)；而從企業(yè)工人方面來講，則意味著他們將逐步喪失參與企業(yè)管理和勞動(dòng)報(bào)酬確定的權(quán)利。然而，問題在于國有企業(yè)自主權(quán)的增強(qiáng)，并未真正把它們從困境中解救出來。企業(yè)經(jīng)營管理層的權(quán)力大大擴(kuò)張了，但這并沒有明顯地改進(jìn)企業(yè)的經(jīng)營績效，反倒大大

22、增加了企業(yè)空殼化的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榻?jīng)營管理層可以利用這些權(quán)力為內(nèi)部人謀取最大利益，一些企業(yè)甚至在經(jīng)營管理層的轉(zhuǎn)移和侵吞下瀕于破產(chǎn)的邊緣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年，在全國30.2萬家國有企業(yè)中，空殼化企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的20.2%，全部資產(chǎn)掛賬占所有者權(quán)益的29.3%。這意味著可能有上萬億元的國有資產(chǎn)流失了。這些流失的國有資產(chǎn)不會(huì)人間蒸發(fā)，其中必定有相當(dāng)大一部分落入了掌握企業(yè)控制權(quán)的內(nèi)部人以及默許甚至縱容經(jīng)理人員如此作為的官員手中。 20世紀(jì)90年代中期的有關(guān)研究表明，大型國有企業(yè)的虧損額最大，但其虧損面最小，虧損率最低；反之，中小型企業(yè)的虧損額較小，但虧損面大，虧損率高。兩害相權(quán)取其輕。于是，進(jìn)行所謂“抓大放

23、小”的改革，便成為政府的一個(gè)似乎必然的選擇。1995年9月，中共十四屆五中全會(huì)通過了中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議，提出新的國有企業(yè)改革思路，其中與我們討論的社會(huì)分化和流動(dòng)有關(guān)的，一是實(shí)行“抓大放小”戰(zhàn)略，二是實(shí)施“減員增效”方針。所謂“抓大放小”，就是要搞好大型企業(yè)，放活小型企業(yè)。搞好大型企業(yè)的措施之一，則是所謂“減員增效”。而所謂放活小型企業(yè)，就是要“采取改組、聯(lián)合、兼并、股份合作制、租賃、承包經(jīng)營和出售等形式”，改革小型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營機(jī)制，使其產(chǎn)生新的活力。 “減員增效”式改革的結(jié)果，已經(jīng)不再是國有企業(yè)內(nèi)部管理人員與普通職工的權(quán)力關(guān)系的變化

24、，而是直接的大規(guī)模的下崗。據(jù)估計(jì)，在城鎮(zhèn)，因?yàn)槠髽I(yè)減員增效而下崗的職工，到目前已經(jīng)有3000萬人之多。盡管這些下崗人員通常會(huì)在體制外部門求得就業(yè)機(jī)會(huì)，但他們?cè)诟母镩_放以前甚至改革開放初期所享有的種種經(jīng)濟(jì)政治待遇無疑受到了巨大的沖擊或打擊。而“抓大放小”式改革的核心問題，是公有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。這種改革也是從20世紀(jì)90年代初期起步、1996年前后全面鋪開的，其基本路徑就是把原來的國有小型企業(yè)以及集體企業(yè)改變成非公有制企業(yè)。被改制企業(yè)的職工，或者被買主接收，成為私營企業(yè)雇工；或者下崗回家，進(jìn)入失業(yè)人員階層。這樣，對(duì)工人而言，無論是減員增效的改革還是抓大放小的改革，都同樣意味著他們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的下沉。

25、 在國有企業(yè)和城鎮(zhèn)集體實(shí)行上述改革的同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)也從1996年起開始改制，并于1998年前后基本完成。鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制的主要方式為拍賣、股份制、股份合作制三種。在拍賣的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)完全轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I企業(yè)；在股份制或股份合作制的情況下，由于各地鼓勵(lì)原企業(yè)管理層持大股、最大限度地降低集體持股額的做法，大多數(shù)實(shí)際上也成為私營企業(yè)。其結(jié)果是，原來作為集體企業(yè)職工的大量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員成為業(yè)主的雇工，相應(yīng)地，他們?cè)瓉硐碛械脑S多集體企業(yè)待遇，在改制以后喪失一空。例如，據(jù)調(diào)查，江蘇某地一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改制后，該企業(yè)85%的職工變成了私營化后的企業(yè)主的雇工，既不持有企業(yè)的任何股份，也不再享受原企業(yè)提

26、供的種種集體福利，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的向下流動(dòng)是可想而知的。 （三）非公有制經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，新社會(huì)階層和群體地位迅速上升 1992年以后，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策與制度環(huán)境發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，逐步形成了公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，中央和地方各級(jí)還先后出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)、推動(dòng)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策規(guī)定。在這種情況下，中國的非公有制經(jīng)濟(jì)（包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營企業(yè)經(jīng)濟(jì)、外商投資經(jīng)濟(jì)以及多種所有制并存的混合經(jīng)濟(jì)中的私人經(jīng)濟(jì)部分）的發(fā)展速度，自1992年以后便大大加快了。 非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)社會(huì)分化和流動(dòng)的影響，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。一是個(gè)體工商戶的發(fā)展，造就了一個(gè)龐大的個(gè)體工商戶業(yè)主階層，到2001年，全國有個(gè)體工商戶2571萬余戶，以每戶1個(gè)業(yè)主計(jì)算，這個(gè)階層即有2571萬余人。二是私營企業(yè)的發(fā)展，造就了一個(gè)私營企業(yè)主階層。2002年，私營企業(yè)投資人數(shù)增加到623萬人，比1992年