《常識》讀書筆記

1、讀常識有感閱讀完梁文道先生寫的常識這一本書后，其引發(fā)了個人的思考與感受。其書起名為常識，顧名思義就是指一般人都知道的知識，但作者在書中講的一些道理恰恰是當(dāng)下很多人“不知道”的，原因或者是麻木，或者是裝不知道。這一書名在開始就體現(xiàn)出不一般，能很好的引起讀者的興趣與思考。與此同時，整本書的內(nèi)容主要是從政治、民主、教育、公民道德等社會諸多方面切入，作者的論述簡潔有力而不過頭，一針見血的命中問題的要害之處，為自己贏得生存空間的同時也催發(fā)了人的省思。在常識這整一本書中，有幾處地方實則令我印象深刻，同時也使我深思其中。梁文道先生自言：“本書所集，卑之無甚高論，多為常識而已。若覺可怪，是因為此乃一個常識稀缺

2、的時代?！边@與我開頭所提到關(guān)于書名的一樣。整本書所談及的內(nèi)容其實都是我們正在面臨的事情，人們心中也是很清楚的，但他們就是無法能從正確客觀的角度去分析研究這些事實，總是很容易受主觀因素影響，將某些事情死死的固定在一個范圍之內(nèi)，硬生生地將一個再普通不過的常識掩埋在深處，無人愿意挖掘出來。這大概就是上文所說的裝不知道吧。而另外一些人大概是已經(jīng)變得麻木，無法理性地判斷是非與否，因此當(dāng)看到書中所談?wù)摰氖聦?，就感覺在看天書一樣，認為作者所說的一切都是深奧無比，無法理解其意思。因此，梁文道先生說的再正確不過，這的確是一個常識稀缺的時代啊。作為這一代的我們，應(yīng)當(dāng)要反思這其中的含義，思考如何做才能改變這一時代，

3、使稀缺的常識轉(zhuǎn)為豐富的。在“自序：江山不幸詩家幸”這一段中梁文道先生寫道：“除此之外，我也很喜歡“常識”這兩個字的豐富義蘊。首先，我以為自己所說皆不脫常識范圍，沒有什么故作深刻的東西。并非自謙，這其實是嚴格的自我要求；因為我時常感到國人今日頗有一種凡事都要往“深處”鉆、議論總要談“本質(zhì)”的傾向。于是明明在探討“毒奶粉”的問題，偏偏覺得光是信仰缺失還不夠，一定要把“靈魂”也搬出來才算功德圓滿。”（P3）這一段我覺得很真實概括了當(dāng)今社會的一個本質(zhì)。對于一個問題的出現(xiàn)，人們總是喜歡把它一級一級的往上升，本來只是一件小事卻不斷地升級為一個高度。雖然我們常說做事情要不斷往深處探，只有通過不斷的鉆研才能抓

4、住問題的本質(zhì)，根據(jù)問題出現(xiàn)的根源想出解決的辦法。但這并不是代表任何事情都應(yīng)當(dāng)這樣，畢竟它不是一條萬能鑰匙，它并不適合用在每一件事情上。因為有些事情的結(jié)果我們單從表層就可知道，完全沒有必要花費更多的時間與精力探究鉆研其中的本質(zhì)而獲得結(jié)果。這就如同梁文道先生舉例說如果我只是想要知道見到為什么剪不斷毛線時，你不必向我介紹工具與技術(shù)的本質(zhì)，也不必花時間找出一堆物理學(xué)解釋，只需要你直接告訴我這把剪刀是不是太鈍或者干脆換把新的給我。其實在常識這本書中，很多的章節(jié)都反映了這個問題。書中的一篇名為“范跑跑”的真性情”就是其中的代表之一。書中寫到名為范美忠的老師在自己的博客里坦承，地震當(dāng)天，他不顧學(xué)生，先跑出教

5、室，于是在網(wǎng)上招來一片唾罵。對于這件事在當(dāng)時引起很大的爭議，大部分人都譴責(zé)他，但與此同時也有人為他辯護，認為他不僅有說話的自由也有逃命的權(quán)利。然而接下來讓人無奈的是這場爭論發(fā)展下來，竟然又成了一次崇高與反崇高的對決，英雄和真小人的較量。范美忠隨后發(fā)表的言論更是把它上升到了自由和非自由之爭的理論層面，儼然把自己變成了”自由主義“的代表?！保≒174-P175）對于這件事情，我個人的看法是如果該老師沒有不顧學(xué)生，先跑出教室的話，那說明該老師職業(yè)道德等各方面的水平較高，責(zé)任心強，無私的精神值得我們?nèi)ゾ磁搴唾潛P。而另一方面，從客觀的角度來看，該老師先逃跑并沒有過錯，他的確是有這樣的權(quán)利，而我們批評也只

6、能說他在道德意識方面還沒有達到一個層次罷了。但是網(wǎng)友的爭議以及當(dāng)事人所發(fā)表的言論正是在無形中將一件事情夸大，非要往事情“深處”鉆，為了探究那所謂的“本質(zhì)”爭個你死我活，然而到最后也沒爭出個結(jié)果。所以呢，正如作者說的“范美忠是個真正的凡人，不多不少如此而已，既不邪惡亦不高尚。許多人仍然總是要和一套宏大的敘事掛鉤，總是要讓自己變成偉大理論的道成肉身?！保≒175）所以我們真正需要探究的是如何跳出這個魔咒，別總把自己變成那偉大理論的道成肉身。這本書除了上文所提及的之外，最讓我深刻的就是作者在上篇中提到的關(guān)于中國政治官場方面的觀點。其選擇的切入點不同于一般的政治時事評價，作者所選的是政治人物的不同方面

7、。這一選擇實在特別，幾篇章節(jié)一環(huán)扣一環(huán)，能通過小的看到大的，反映出政治以及政治評論中存在的問題。平常我們在評價一個人的時候都會有涉及到人格魅力，而且我們對于擁有人格魅力的人表現(xiàn)出喜愛。而作者則根據(jù)此提出了獨特的疑問，那就是“領(lǐng)導(dǎo)人一定有魅力嗎？”。我們很多時候看見一些政治領(lǐng)導(dǎo)人在外交政治方面表現(xiàn)的十分出色，我們則會覺得其有人格魅力。這如同文中提起到關(guān)于溫家寶總理的日韓之旅，必須把每日的晨跑變成一種軟性外交，一方面要展示自己公職身份之外的常人生活；另一方面則要把自己所代表的國家人格化在自己身上，親切地和外國百姓交流出來。（P85）還有就是汪辜會談的兩位主角。（P88-P89）一般人都會評價為他們

8、散發(fā)出特殊人格魅力，但其實有沒有想過像作者所說的這或許就是政治公關(guān)的高級境界呢？其實很多人在討論政治的時候都會很避諱的去談領(lǐng)導(dǎo)人的公關(guān)，覺得一講公關(guān)就是虛偽或造作，包括我在內(nèi)也有這樣的感覺。但閱讀完作者所寫的之后，想法就會轉(zhuǎn)變。作者在文中提問道“真誠就一定容不下公關(guān)嗎？天生的性格與后來加工的設(shè)計就一定是矛盾的嗎？”（P87）其實不然，我認為兩者是可共存，并不存在矛盾之處。公關(guān)是每個政治家所必須具備的技能與策略，但這并不代表是個人的性格。平常我們都常說做自己，而成功的政治家更不應(yīng)該為自己規(guī)劃一條違背自己性格的形象道路。當(dāng)然，在做足個人的本分之余這也需要看政治報道與評論的實力，考驗他們?nèi)绾文軓膶I(yè)

9、政治技巧的角度分析，使語言現(xiàn)代化。接下來問題又來了，官員的形象就一定要十分完美，不能有點瑕疵嗎？究竟一個人要有多好才能當(dāng)官？很多時候我們都思維定式，認為官員道德水平是應(yīng)該比一般人高，特別是其道德水平要與其職位高低保持平衡。不過對于這種想法，梁文道先生在文中也直接指出來：“為什么當(dāng)官的人一定要比普通人有道德呢？這其實是一個沿襲傳統(tǒng)但未經(jīng)推敲的共識，好像從政者都該是圣人，不只比一般人聰明能干，刻苦耐勞，還要比一般人更能抵得住欲望的誘惑，在道德操守上堪為天下表率。我相信任何人只要靜下來想一想，都會覺得這種要求是不合理的。從政治權(quán)術(shù)的角度考慮，如果一個政治人物不只從政成績優(yōu)秀，還恰巧是個大善人，那么他

10、的聲譽和威信自然更能令人拜服。但萬一他只是個普通人，齊備了普通人皆有的七情六欲，而且不時有逾矩的行為，那么他是否就此喪失了從政的資格呢？”（P94）這的確是我們應(yīng)當(dāng)好好思考的。盡管官員道德存在某些問題，但這屬于其私生活，我們沒有必要像夠狗仔隊那樣過多的關(guān)注。不過當(dāng)官員沒有遵守從政的專業(yè)倫理，利用自己職權(quán)去做一些違法，危害人民群眾利益那就另當(dāng)別論，這種行為是應(yīng)當(dāng)給予懲罰的。腐敗行為的不斷出現(xiàn)就是一個很好的例子。這些行為不僅是道德問題，更是道德以上，關(guān)乎到從政的倫理法律問題，是我們所必須關(guān)注的。雖然中國一直倡導(dǎo)著官員要端正品行，但腐敗行為頻頻爆出。這其中的原因可能就是很早以前就埋藏，只是沒有未發(fā)現(xiàn)，但最重要的原因還是作者所說的“許多品德的要求陳義過高，沒有從官員實際擁占的職權(quán)出發(fā)，反而像是要先找一個君子才請他當(dāng)官似的，非常不切實際。更重要的是，這些道德要求沒有被翻譯變化成具體的制度制約，根本就難以操作?！保≒97）所以對于政治人物操守的要求無論是國家還是人們都應(yīng)該客觀看待，認真思考，應(yīng)當(dāng)從政治現(xiàn)實出發(fā)，根據(jù)客觀情況分析。雖然這條路會是漫長曲折，但總該比什么都不做，只是一昧地倡導(dǎo)端正品行好的多吧？總的來說，常識整本書能引起了個人很多方面的思考，喚回梁文道先生所說的常識。在這一個時代，我們總是太容易自以為是，以為自己所思所