存款準備金與資本充足率監(jiān)管的貨幣政策效應(yīng)

1、 2008-05-24存款準備金與資本充足率監(jiān)管的貨幣政策效應(yīng) - 貨幣金融學版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載時請以超鏈接形式標明文章原始出處和作者信息及本聲明作者：中國社會科學院金融所 李揚等 來源：財經(jīng)理論與實踐2005年第5期 摘 要：法定存款準備要求與資本充足率監(jiān)管是金融當局對商業(yè)銀行施加的最重要的兩項管制制度。從功能上看，這兩項制度都有約束商業(yè)銀行信貸擴張的效果，基于這種聯(lián)系，將這兩項制度結(jié)合起來進行細致研究顯得十分必要。法定存款準備金被作為傳統(tǒng)的貨幣政策工具，其對貨幣政策的影響早已引起廣泛的關(guān)注。在新的金融發(fā)展背景下，商業(yè)銀行資本金監(jiān)管產(chǎn)生的貨幣政策效應(yīng)，已經(jīng)滲透到許多原有貨幣政策工具都暫時無法達到

2、的領(lǐng)域。這也正是國外資本充足率監(jiān)管逐漸覆蓋存款準備金制度的深刻根源。由于資本充足率監(jiān)管已經(jīng)被引入我國并逐漸發(fā)揮作用，同世界上其他國家一樣，貨幣政策和銀行監(jiān)管之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了若干新的重大變化，并且隨著監(jiān)管的深入，不斷跟蹤與研究資本充足率與貨幣政策之間的關(guān)系顯得更加迫切。一、導(dǎo)言近年來，法定存款準備金制度的發(fā)展趨勢是，越來越多的國家在不斷地降低法定存款準備金比率，一些國家甚至最終取消了法定存款準備金制度。相反，對商業(yè)銀行的資本充足率監(jiān)管卻在逐步加強，而且，在巴塞爾委員會的不懈努力下，全球現(xiàn)在已經(jīng)有了標準統(tǒng)一的監(jiān)管框架?，F(xiàn)在，各國都在努力按照巴塞爾協(xié)議的相關(guān)要求來加強本國商業(yè)銀行的資本、資產(chǎn)風險

3、監(jiān)管。從時間步調(diào)來看，各國對法定存款準備金制度著手進行改革的時間大致是在1988年，而第一個規(guī)范資本充足率監(jiān)管的巴塞爾協(xié)議恰也是在那個時間公諸于世的。從近20年的發(fā)展來看，這絕非時間上的巧合。作為旨在約束商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)的兩個不同制度：存款準備金制度和資本充足率監(jiān)管，在功能上存在著彼此替代的關(guān)系。從一些國家的實踐看，資本充足率監(jiān)管已經(jīng)在相當大程度上覆蓋了存款準備率的功能。2004年，存款準備金制度與資本充足率監(jiān)管之間的替代關(guān)系開始在中國顯現(xiàn)，不過，中國的表現(xiàn)形式比較特殊。當年，為了進一步約束已初現(xiàn)端倪的局部經(jīng)濟過熱以及少數(shù)金融機構(gòu)濫放貸款的行為，中國人民銀行推出了“差別存款準備金率”制度。與此

4、相關(guān)的央行公告值得玩味：“在我國實行統(tǒng)一存款準備金率制度和資本充足率監(jiān)管尚未有效實施的情況下，缺乏對金融機構(gòu)區(qū)別對待的正向激勵機制。借鑒國際上依據(jù)金融機構(gòu)風險狀況區(qū)別對待和及時校正措施的做法，對金融機構(gòu)實行差別存款準備金率制度，有利于抑制資本充足率較低且資產(chǎn)質(zhì)量較差的金融機構(gòu)盲目擴張貸款，防止金融宏觀調(diào)控中出現(xiàn)一刀切。差別存款準備金率制度與資本充足率制度是相輔相成的，有利于完善貨幣政策傳導(dǎo)機制，調(diào)動金融機構(gòu)主要依靠自身力量健全公司治理結(jié)構(gòu)的積極性，督促金融機構(gòu)逐步達到資本充足率要求，實現(xiàn)調(diào)控貨幣供應(yīng)總量和降低金融系統(tǒng)風險的雙重目標?！睆倪@段表述可以看出：貨幣當局啟動差別存款準備金率制度，其目的

5、就是要用存款準備金制度來暫時替代資本充足率監(jiān)管。具體說，在資本充足率監(jiān)管尚未有效發(fā)揮作用的條件下，貨幣當局期望通過存款準備金率的差別化來替代資本充足率監(jiān)管的“及時校正”功能，以實現(xiàn)“獎優(yōu)限劣”的目的。推行差別存款準備金比率管理，是中國貨幣政策的一項創(chuàng)舉，它充分體現(xiàn)了貨幣當局在將國際經(jīng)驗運用于中國國情過程中的智慧和靈活性。但是，這種安排的問題也很顯然：第一，就其功效而言，由于對主要金融機構(gòu)實行了“例外”處理，差別準備金率制度的適用范圍事實上是相當小的。因此，“及時校正”只能針對少數(shù)并不重要的金融機構(gòu)，因而，籍以調(diào)控信貸和貨幣供應(yīng)的目標也就很難實現(xiàn)。第二，既然只是在資本充足率監(jiān)管尚未到位的情況下采

6、取的一種權(quán)宜之計，那么，央行與銀監(jiān)會的協(xié)調(diào)問題，以及差別準備金率制度的取消(在資本充足率監(jiān)管到位的條件下)步調(diào)等等，均應(yīng)有較明確的安排。然而，迄今并未見到任何提示。上述狀況說明，隨著我國貨幣政策的逐步成熟和銀行監(jiān)管體系的逐步完善，貨幣政策和銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)配合問題已日漸突出，對之展開研究亦屬當務(wù)之急。二、部分準備制和法定存款準備金率：起源、發(fā)展與衰落部分準備制是現(xiàn)代商業(yè)銀行運行的一個基本特征。部分準備制濫殤于貴金屬貨幣通行的西歐中世紀時代。那時，倫敦的金匠和金商，經(jīng)常應(yīng)客戶之托代為保管金銀，并簽發(fā)保管收據(jù)。起初，這些收據(jù)只能用作收回保管物證之用，但久而久之，它就在委托人手中轉(zhuǎn)變成支付工具。在另一

7、面，金匠也發(fā)現(xiàn)：為應(yīng)付客戶的提取，他并不需要經(jīng)常維持十足的貴金屬準備，他可以將客戶的一部分貴金屬貸出以賺取利息，而且，客戶將借款再度存入時，金匠可以再次簽發(fā)收據(jù)。這便是構(gòu)成現(xiàn)代商業(yè)銀行運行基礎(chǔ)的部分準備制以及存款貨幣倍數(shù)創(chuàng)造的起源。在這里，盡管金匠只是對客戶委托保管的金屬貨幣保持了部分準備，其流動性卻能得到充分保證。然而，部分準備制的實踐雖然產(chǎn)生于倫敦，但使之成為一項制度并以法律形式固定下來卻是在大洋彼岸。1863年，美國通過了國民銀行法，要求獲得吸收存款特許的銀行必須對發(fā)行的銀行券和吸收的存款都提取25%的準備金，而且，該法明確指出：發(fā)行銀行券和(或)存款準備金的功能都是維持商業(yè)銀行的流動性

8、。這就是存款準備制的最初法律形式。19世紀末以來，隨著各國中央銀行相繼建立，美國的做法開始向世界普及。不同的是，在中央銀行體制下，商業(yè)銀行的存款準備金必須繳存中央銀行。在中央銀行方面，由于集中了商業(yè)銀行的存款準備金，它便擁有了行使“銀行的銀行”之職能的資財。倘若商業(yè)銀行發(fā)生支付危機，中央銀行便可充當最后貸款人，為商業(yè)銀行和全社會提供足夠的流動資金。這樣，法定存款準備金制度在保證商業(yè)銀行流動性的同時，進一步增添了促進銀行業(yè)穩(wěn)定運行的功能。存款準備金被集中于中央銀行之后，它的支付清算功能便顯現(xiàn)出來。從歷史上考察，存款準備金的清算功能同樣產(chǎn)生于英國。早在十八世紀，英國的許多私人銀行就發(fā)現(xiàn)，將部分銀行

9、準備金以開立活期賬戶的方式存放于英格蘭銀行并據(jù)以進行清算，是非常方便的事。1854年英格蘭銀行執(zhí)行清算職能后，所有商業(yè)銀行都在英格蘭銀行開設(shè)存款賬戶，并且形成傳統(tǒng)。毫無疑問，在集中準備金的基礎(chǔ)上展開清算，極大地提高了清算效率，同時也減少了全社會對清算的貨幣需求?，F(xiàn)在，幾乎所有國家的法定存款準備金都可以充當商業(yè)銀行之間清算的資金。在一些實行通貨膨脹目標制的國家，如英國、加拿大、澳大利亞等國，盡管已經(jīng)取消了法定存款準備金制度，但是，商業(yè)銀行仍然被要求在中央銀行保留清算帳戶，以供清算之需。例如，英國在實行通貨膨脹目標制以后，就放棄了實行20余年的法定存款準備金制度，但商業(yè)銀行仍需在英格蘭銀行保留清算

10、準備金，其余額根據(jù)清算需要予以確定。再如，加拿大從1992年6月起分階段取消法定準備金制度，并最終在1994年實現(xiàn)了這一目標。在新制度下，商業(yè)銀行并不被迫需要在加拿大銀行(央行)保留一定的準備余額，但是，它們?nèi)孕柙诩幽么筱y行保留充足的清算準備金。從這些國家的實踐看，取消了法定存款準備金制度之后，清算對資金的邊際需求成為決定商業(yè)銀行在中央銀行余額的主要因素。存款準備金率作為一種貨幣政策手段的功能也是被美國貨幣當局“發(fā)現(xiàn)”的。1931年，聯(lián)儲認定：法定存款準備金率更多的是影響銀行信貸擴張的一個重要的手段，正是從那個時候起，調(diào)整法定準備金率開始成為貨幣政策的一項重要工具，并與再貼現(xiàn)窗口和公開市場操作

11、一起被并稱為貨幣政策調(diào)控的“三大法寶”。然而，進入20世紀90年代之后，調(diào)整法定存款準備金比率在貨幣政策體系中的作用顯現(xiàn)出下降趨勢。在那里，法定存款準備比率在不斷下調(diào)過程中保持了長期的穩(wěn)定。這一變化與美聯(lián)儲貨幣政策操作體系的改革有著直接關(guān)系。格林斯潘入主聯(lián)儲之后不久，便將調(diào)整聯(lián)邦基金利率的目標值作為聯(lián)儲貨幣政策唯一的中介目標變量。聯(lián)儲要實現(xiàn)對聯(lián)邦基金利率“謹慎有序”地調(diào)控，就完全依賴于公開市場操作和再貼現(xiàn)率。由于調(diào)整法定存款準備金比率具有“貨幣政策的巨斧”之效，它與聯(lián)儲追求的“有序”和最少沖擊的政策理念便很難契合。在歐盟，盡管在歐洲央行的貨幣政策實施框架中仍然保留了對某些種類存款的最低法定準備

12、金要求，但在實踐中，歐洲央行并沒有將調(diào)整法定存款準備金比率當作一項貨幣政策工具來使用。按照歐洲央行的表述，實行最低法定準備金的主要目的在于，穩(wěn)定貨幣市場利率和彌補銀行系統(tǒng)流動性的結(jié)構(gòu)性短缺。那些實行通貨膨脹目標制的國家，比如英國和加拿大等國，甚至比美國和歐盟走得更遠，它們索性取消了法定存款準備金制度，并相應(yīng)設(shè)立清算帳戶，其余額則完全取決于銀行的清算之需?？磥恚ǘù婵顪蕚渲谱鳛橐环N具有多種功能的金融制度安排，在經(jīng)歷了數(shù)百年發(fā)展之后正在向其原始狀態(tài)復(fù)歸：作為貨幣政策手段的作用正日趨下降，而維持支付清算和保持必要的流動性的功能則再次突顯出來。多方面的因素促成了這種轉(zhuǎn)變。除了眾所周知的“準備金稅”的

13、弊端之外，還有三個重要的原因：第一個原因來自貨幣政策操作格局的變化。20世紀 90年代以來，發(fā)達市場經(jīng)濟國家紛紛改革了貨幣調(diào)控體系，其基本的方向就是逐漸放棄了在20世紀70年代盛行的、在現(xiàn)代貨幣主義學說指導(dǎo)下的以貨幣供應(yīng)量為中介的貨幣政策操作體系，轉(zhuǎn)而“復(fù)歸”以某種短期利率為中介的貨幣政策目標體系。無論是美國、歐盟，還是實行通貨膨脹目標制的英國和加拿大等國概莫能外。在這種新的貨幣政策格局下，法定存款準備金制度所以被逐漸拋棄，是因為調(diào)整法定存款準備比率對貨幣供應(yīng)量的沖擊過大，從而會導(dǎo)致貨幣市場利率劇烈波動。這與現(xiàn)有的貨幣政策操作的利率目標是相沖突的。第二個原因是來自貨幣當局貨幣政策操作的新理念。

14、在20世紀90年代之前的貨幣政策理論認為，貨幣政策的效果高度依賴于社會公眾的“貨幣幻覺”，因此，舉凡貨幣政策的制定和實施，都以“出其不意”造成沖擊為基本要旨。然而，經(jīng)過“理性預(yù)期革命”之后，貨幣政策的操作一改其神秘主義，轉(zhuǎn)而以透明度和可信度為基礎(chǔ)，追求在與社會公眾充分對話的基礎(chǔ)上，最少沖擊地穩(wěn)定實施。而法定準備金率手段不適于進行此類操作。第三個原因則來自銀行監(jiān)管的新發(fā)展。眾所周知，從1988年第一個巴塞爾協(xié)議開始直至2004年的第二個巴塞爾協(xié)議即巴塞爾新資本協(xié)議，其顯著的發(fā)展，就是規(guī)定了較高的資本充足比率，對商業(yè)銀行的信貸擴張設(shè)定了上限。由于8%的資本充足率通常都高于一般國家的法定存款準備金率

15、，根據(jù)“短邊規(guī)則”，就控制銀行信貸擴張的效果而言，資本充足率管理已經(jīng)覆蓋了存款準備金率的功能，從而弱化了法定存款準備比率作為貨幣創(chuàng)造乘數(shù)決定因素的作用。另外，由于資本充足率監(jiān)管包含著識別風險并根據(jù)風險程度不同而要求提供相應(yīng)資本金的內(nèi)容，它對銀行發(fā)放貸款的約束作用事實上比其 8%的資本充足率要強得多。不僅如此，如果說存款準備金比率管理的覆蓋范圍僅及銀行的表內(nèi)業(yè)務(wù)的話，那么，資本充足率監(jiān)管的覆蓋范圍則有效地擴展到銀行的表外項目。所以，在銀行大量從事表外業(yè)務(wù)的今天，資本充足率監(jiān)管顯然比存款準備金制度更為全面、更為可靠，也更為強硬。三、資本充足率監(jiān)管：基本功能對銀行實施資本充足率監(jiān)管，是在巴塞爾協(xié)議的

16、總框架下展開的。巴塞爾協(xié)議指的是，國際清算銀行(BIS)成員國的中央銀行在瑞士的巴塞爾所達成的若干重要協(xié)議的總稱。迄今為止，重要的巴塞爾協(xié)議共有4個，即：1961年3月的巴塞爾協(xié)議，旨在防止美元下跌而締結(jié)的“穩(wěn)定黃金市場市價協(xié)定”；1972年3月的巴塞爾協(xié)議，為歐共體成員國也是國際清算銀行成員國所達成的協(xié)議，旨在縮小共同體內(nèi)部各國間匯率波動的幅度；1988年7月的巴塞爾協(xié)議，即巴塞爾委員會(全稱為“巴塞爾國際清算銀行巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)管業(yè)務(wù)常設(shè)委員會”)通過的關(guān)于統(tǒng)一國際資本衡量和資本標準的協(xié)議；以及 2004年的巴塞爾協(xié)議，即從1998年開始草擬直至2004年6月26日在十國集團的中央銀行

17、行長和銀行監(jiān)管當局負責人會議正式公布的資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架。巴塞爾協(xié)議雖有4個，現(xiàn)在人們提及的巴塞爾協(xié)議，一般指的都是后兩個。1988年的巴塞爾協(xié)議旨在全球建立統(tǒng)一的銀行資本充足性監(jiān)管標準。巴塞爾協(xié)議對資本充足比率中的資本定義、風險系數(shù)、風險換算系數(shù)和最低資本水平作了具體的規(guī)定。其中的“資本”被要求具備三個方面的條件：對利潤分配和銀行競爭能力有決定性的意義；在公開的賬冊上充分反映并為市場最經(jīng)常地用于判斷資本充足性的基本依據(jù)；對所有會員國的金融系統(tǒng)是共同的必要因素。巴塞爾協(xié)議還將銀行資本分為核心資本和附屬資本。其中核心資本包括已繳股金的普通股、永久性非累積的優(yōu)先股、公積金和儲備

18、提留。附屬資本包括未公開的實際儲備、房地產(chǎn)和持有證券的重估增值、貸款損失預(yù)提準備、債券股票復(fù)合性質(zhì)的融資、次級定期債券。按照巴塞爾協(xié)議的要求，銀行的風險加權(quán)資本比率不得低于8%，其中核心資本比率不得低于4%，附屬資本不得超過4%。按照風險加權(quán)資本方法，銀行持有的資產(chǎn)(如商業(yè)貸款)風險越高，要求的資本也會越多；反之，持有的資產(chǎn)(如政府債券)風險越低，則要求的資本也會越低。同時，對于商業(yè)銀行的表外交易(如信用證或期貨交易)也要求持有相應(yīng)的資本。這樣，通過風險加權(quán)方法，銀行資本就涵蓋了銀行所有的表內(nèi)與表外項目。巴塞爾協(xié)議的主要目標，就是要加強國際銀行系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，同時保持資本充足率管理的高度一致

19、，從而避免國際活躍銀行之間的不公平競爭。1988年的巴塞爾協(xié)議頒布后不久，巴塞爾委員會就著手對其加以修訂和完善，歷經(jīng)數(shù)年，巴塞爾新資本協(xié)議終于問世。巴塞爾新資本協(xié)議對原有的資本監(jiān)管做了修改和完善，并引入了銀行監(jiān)管的相輔相成的三大支柱：最低資本要求、監(jiān)管當局的監(jiān)管和市場約束；巴塞爾新資本協(xié)議繼承了以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，并將資本金要求視為最重要的支柱；巴塞爾新資本協(xié)議拓展了風險范疇，強調(diào)全面風險管理，即不僅要計算信用風險和市場風險，而且還要考慮操作風險。根據(jù)全面風險權(quán)重計算出的最低資本充足率依然為8%。新協(xié)議提高了信貸損失風險資本的敏感度，要求對風險高的借款人適用更高的資本，低風險則適用低

20、資本；強調(diào)應(yīng)對包括利率風險、股票風險、外匯風險、商品風險和期權(quán)價格風險等等在內(nèi)的市場風險加以特別關(guān)注；銀行在風險控制時還應(yīng)當注意操作風險。巴塞爾協(xié)議給商業(yè)銀行的運行帶來了極為深刻的影響。銀行資本的傳統(tǒng)功能，在于保護存款者利益和充當銀行損失的緩沖墊。銀行的股權(quán)資本可以為經(jīng)營損失和非常損失提供保護，從而減少銀行破產(chǎn)的可能性。而且，銀行的股權(quán)資本基礎(chǔ)越雄厚，存款人和存款保險機構(gòu)受銀行資產(chǎn)價值下跌的影響就越小。當人們從現(xiàn)金流量的角度來觀察問題時，便可更加清楚地認識到這種緩沖器的重要意義。從現(xiàn)金流量的角度看，只要總的現(xiàn)金流人超過現(xiàn)金流出，銀行就有清償能力。假設(shè)某銀行的某個客戶因財務(wù)困難而拖欠了貸款，銀行

21、因此再也不能收到利息和本金，現(xiàn)金流人也就直接減少了，但現(xiàn)金流出并未受到影響(除增加托收成本外)。因為，除了銀行債務(wù)的利息支付是強制性現(xiàn)金流出之外，銀行普通股和優(yōu)先股紅利的支付都不是強制的，銀行可以在不違約的條件下延期支付這些紅利，而把這些當前收益用于補償銀行的貸款拖欠損失。所以，由于減少了強制性的現(xiàn)金流出，資本的存在確實構(gòu)成銀行經(jīng)營風險的緩沖器。此外，資本充裕的銀行還可以改造新債務(wù)或股權(quán)來補償損失的現(xiàn)金流人。因此，一家銀行有多少資本，直接決定了它承擔風險的能力大小，同時也就決定了銀行為債僅人提供的保護作用的大小。而公眾對銀行的信心正是銀行進入金融市場的現(xiàn)成通道，它決定了銀行以合理的利率從傳統(tǒng)渠

22、道籌集資金的能力。承擔風險和聚集資金這兩種能力正是銀行自身活力的源泉所在。同存款準備金一樣，資本可以提高銀行的流動性。如果銀行沒有高流動性的資產(chǎn)來滿足存款者的取款要求，那么，該銀行就是不健全的。在此情況下，如果銀行遭受了巨大的損失，其資產(chǎn)價值下降到了存款負債的價值之下，那么，大量的客戶取款就會使銀行因流動性不足而倒閉。明顯地，存款者取款并不是問題的根源。銀行流動性不足導(dǎo)致的清償能力低下，最終的根源坯在于銀行的操作損失和其在資產(chǎn)市場上的價值的下降。雖然從理論上說，銀行可以通過借入款項來滿足存款者取款的需要，例如，通過同業(yè)拆借或者向作為最后貸款人的中央銀行借款來渡過難關(guān)，但借款只是銀行極其有限的一

23、項資金來源。若只是單個銀行面臨流動性不足，同業(yè)借款或向中央銀行借款在短期內(nèi)也許是一個便利的方法，但當大量的銀行面臨流動性困境時，借款的通道就會被阻塞。這就是當大量的銀行陷入困境時，中央銀行作為最后貸款人也無能為力的根源之所在。此外，即便商業(yè)銀行可以輕易地通過同業(yè)或向中央銀行借款來彌補流動性的不足，其借款的期限通常是非常短的，這又會使“借短用長”的商業(yè)銀行的資產(chǎn)和負債的期限更加不平衡，更高的風險又使得銀行的流動性問題更加嚴峻。然而，如果在一個給定的時期內(nèi)，銀行能夠?qū)Y產(chǎn)進行重組、改善操作效率而控制風險，提高資產(chǎn)的質(zhì)量，它仍然能夠起死回生。因此，為了防止銀行因流動性不足而倒閉，對銀行進行資本管制就

24、絕對必要。監(jiān)管者也應(yīng)當在確定銀行的資本比率時，更多地考慮銀行資產(chǎn)組合的風險、盈利性和資產(chǎn)的流動性。風險越高，資本要求也越高。資本充足性在銀行流動性管理中的作用就在于：當銀行糟糕的業(yè)績被發(fā)現(xiàn)和更好的管理政策被實施并收到成效之前，它是有效地吸收損失的緩沖墊。銀行的資本充足性管制還有助于減少信息不對稱問題，降低商業(yè)銀行的風險，并進而降低為負債而支付的風險溢價，因而有利于提高商業(yè)銀行的盈利能力。銀行不同于其它企業(yè)的特點之一就是它的高杠桿性，即它是用存款者的盈余資金來獲取收益和承擔風險的。如果銀行的資本率很低，那么，因信息不對稱，它同樣可能產(chǎn)生道德風險或者采取追求高收益、高風險的機會主義行為謀取內(nèi)部人的

25、最大利益。解決存在于銀行經(jīng)營中的這種“委托/代理”問題的辦法之一就是提高資本金要求。資本金要求迫使銀行用自己的資本承擔一定的經(jīng)營風險，這樣就可以將銀行進行賭博的損失內(nèi)部化。很明顯，在投資中，銀行若無足夠的自有資本，銀行就會更多地投資于更加安全的資產(chǎn)。換言之，資本充足性要求減少了銀行的機會主義動機和機會主義行為，從而降低了發(fā)生損失的概率，提高了銀行資產(chǎn)的安全性。由于銀行資本提高了銀行的穩(wěn)健性與安全性，因而會對銀行的資本收益和負債的成本，并進而對銀行的盈利性帶來相應(yīng)的影響。AllenNBerger對銀行的資本及其盈余之間的關(guān)系進行了分析。他的研究結(jié)果顯示，銀行資本比率與銀行的盈利率之間存在明顯的正

26、相關(guān)關(guān)系。在整個20世紀80年代，銀行的資本比率越高，其盈利能力就越高；反之亦然。其原因在于：銀行的資本比率越高，銀行的風險就相對越低，在銀行倒閉時，銀行的殘余價值會越高，銀行的債權(quán)人所承擔的行政的、法律的和資產(chǎn)貶值的成本越低，他們的債權(quán)就越能夠得到保障，其風險就相對更低。因此，銀行的資本比率越高，它們就不需要對存款者支付更高的風險溢價，從而降低了銀行的資金成本。四、資本充足率監(jiān)管的貨幣政策效應(yīng)由于資本充足率監(jiān)管約束了商業(yè)銀行的貸款擴張行為，在實踐中它就有了實施宏觀調(diào)控的功能。這種功能既體現(xiàn)在對信貸總量的調(diào)控上，也體現(xiàn)在對銀行信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整上。就總量調(diào)控而言，在商業(yè)銀行的資本總額一定的情況

27、下，資本充足比率監(jiān)管確定了商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額的上限；就結(jié)構(gòu)調(diào)整來說，在銀行資本總額一定的情況下，為了保證資產(chǎn)的總值不變和保持合規(guī)的資本充足比率，商業(yè)銀行將被迫調(diào)整其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，減少諸如商業(yè)信貸這類風險較高的資產(chǎn)的份額，增加政府債券這類風險較低的資產(chǎn)的份額。通過這種調(diào)整，整個信貸結(jié)構(gòu)勢必產(chǎn)生符合監(jiān)管當局需要的變化。反轉(zhuǎn)來看，如果監(jiān)管當局希望商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生某種變化，它就可通過對銀行的不同資產(chǎn)規(guī)定不同的風險撥備來實現(xiàn)這一目的。在這個過程中，國民經(jīng)濟不同部門的資金可得性將發(fā)生變化。事實上，早在1988年巴塞爾協(xié)議實施之后，國外的一些經(jīng)濟學家就開始研究風險加權(quán)資本充足性監(jiān)管對貨幣供應(yīng)等宏觀經(jīng)濟運行

28、方面的影響。Anjan VThakor的分析發(fā)現(xiàn)，在19891993年間，盡管貨幣政策試圖刺激銀行貸款和經(jīng)濟活動，但美國的經(jīng)濟增長表現(xiàn)得相當疲軟。此外，在美國銀行業(yè)的資產(chǎn)組合中，貸款相對于其持有的證券的比重大幅度地下降了。他的結(jié)論是：所有這些變化，主要是由風險加權(quán)資本監(jiān)管造成的?！盌ouglas WDiamond和Raghuram GRajan也認為，除了增加銀行的穩(wěn)定性外，銀行的資本還會影響銀行流動性的創(chuàng)造和信用創(chuàng)造功能。由于客戶對流動性與信用的依賴性也是不同的，因此，銀行的資本結(jié)構(gòu)還會決定銀行客戶的不同性質(zhì)。另外，巴塞爾委員會在1999年的一份關(guān)于銀行監(jiān)管的報告中曾經(jīng)這樣說：“某些證據(jù)表明，在美國和日本經(jīng)濟衰退時，銀行資本充足率監(jiān)管的壓力一定程度上限制了銀行這一時期的貸款，并導(dǎo)致了其他經(jīng)濟部門的衰退”。波士頓聯(lián)邦儲備銀行主席Richard Syron則把這一現(xiàn)象稱為“資本性緊縮”。據(jù)此，可以運用稅收理論來解釋資本充