財產權憲法制度設計的變量分析

1、    財產權憲法制度設計的變量分析唐清利 何真【學科分類】中國憲法【出處】本文由法律思想網整理?！菊控敭a權保障的憲法模式的選擇和憲法制度的設計是任何國家進行憲政建構過程中必須考慮的核心問題。如何進行憲法模式的選擇與憲法制度的設計便成為影響憲政建構成敗的關鍵因素。但是，迄今為止，人類所選擇的憲法模式與所設計的憲法制度看起來仍帶有一定的“偶然性”與“反復性”?？磥恚瑢τ绊懾敭a權憲法制度設計的變量進行分析十分必要。透過紛繁復雜的社會外觀，運用實證的研究范式進行變量分析有可能為財產權的憲法保障及由此所涉的憲法模式找到相對可計量的或相對可捉摸的理論模型。這成

2、為本文努力的方向。為此我們借用了一些經濟學、邏輯學甚至數(shù)學中較為常用的一些思考范式及其術語，并借鑒前人關于市民社會與政治國家的研究成果，從憲法財產權制度設計的一個“顯性”變量與兩個“隱性”變量三個方面展開研究思路?！娟P鍵詞】市民社會；政治國家；三個變量；財產權結構【寫作年份】2007年【正文】     關于財產權是否需要在憲法中予以確定和保障之類的話題至今已有共識?！柏敭a權是憲法產生的歷史起點”。 財產權保障問題就是憲政社會進行憲法設計的核心問題。 如何進行憲法模式的選擇與憲法制度的設計便成為影響憲政建構成敗的關鍵因素。但是，迄今為止，人類所選擇的憲法模

3、式選擇與所設計的憲法制度看起來仍帶有一定的“偶然性”與“反復性”?？磥?，對影響財產權憲法制度設計的變量進行分析十分必要。透過紛繁復雜的社會外觀，運用實證的研究范式進行變量分析有可能為財產權的憲法保障及由此所涉的憲法模式找到相對可計量的或相對可捉摸的理論模型。這成為本文努力的方向。為此我們借用了一些經濟學、邏輯學甚至數(shù)學中較為常用的一些思考范式及其術語，并借鑒前人關于市民社會與政治國家的研究成果，從憲法財產權制度設計的一個“顯性”變量與兩個“隱性”變量三個方面展開研究思路。      一、財產權憲法制度設計的“顯性”變量：市民社會與政治國家的財產權對立關系

4、      所謂”顯性”即完全意義上以私利最大化為目的的市民與完全意義上毫無私利而以保障國家職能實現(xiàn)和社會公益最大化為目的的政治國家之間在財富控制上的顯而易見的對立關系。我們將財產權的主體劃分為市民與政治國家，二者在一定的范圍內完全對立并激烈斗爭，一方的增長就意味著另一方的減少。這對矛盾體的發(fā)展過程表明，其對立關系是全方位的并貫穿整個財產制度存續(xù)史。      這種經常而又直接的對立關系又經常以私有財產權在憲法中所確定的存量的多少表現(xiàn)出來。私有財產權在憲法中的存量狀況正好體現(xiàn)了財產權憲法制度對待財產權兩重本質的價值

5、取向和兩種財產權組合形式的判斷。而該判斷又反過來影響憲制的演進，進而影響財產權復歸的路徑與程度?？偟膩砜?，在憲法中兩種財產權的界限越明確份額越均衡，財產權復歸的程度就越高，反之就越低。但是，僅此展示的邏輯更多的是在做一些現(xiàn)象描述，而沒有深入揭示此推論過程所依據(jù)的理路背景和判斷標準，從而有可能損害這種展示的“認同度”。其實，這個理路背景和判斷標準是比較容易從市民社會與政治國家在財產權的對立關系中找到的?？偟闹v，在其對立關系中比較典型和明顯的現(xiàn)象主要有以下三個。      （一）二者所控制的財富屬性的對立      如

6、上所述，市民社會以私有財產權為基礎，政治國家以公有財產權為基礎。這就意味著私有財產權應當主要為市民所控制，而公有財產權應當主要為國家所控制。從實證法的角度講，財產權是法律對人們的財富控制狀況的確認和分配。我們希望找到的財產權在憲法演進中的復歸路徑實質上就是使應該屬于市民社會的的財富歸市民控制，而應該屬于政治國家的財富歸政治國家控制，二者和諧相處互不僭越。如此看來，影響財產權復歸的程度的一個重要問題就是如何確定財富的“應然性”歸屬。這就需要對財富本身的屬性進行分析。      依據(jù)財富的功能可以把它分為公共物品和私人物品。公共物品在利用上不具有排他性或只有

7、較弱的排他性。如河川里的水人人皆得食用。私人物品在利用上得為私人完全排他性的享用。如個人對其所購的衣物可排除他人的侵犯。正如米勒認為公共物品與私人物品的劃分依據(jù)是：“物的可支配性是否具有事實上的排他力和獨占性”。 可見，公共物品與私人物品具有不同的屬性。由于私有財產權是私人對私人物品的控制，而公有財產權是國家對公共物品的控制，確定財富歸屬的依據(jù)便是物的可支配性是否具有排它獨占性。在這個明確的標準面前，私有財產權與公有財產權的界線是可以明確的，并且其明確程度直接影響著財產權的復歸程度。同時，這條界線的明確程度越高，兩種財產權的界限越明顯，二者的對立性就越明顯，這又為財產權的復歸增加了推動力。 &

8、#160;    （二）財產權直接服務對象和目的的對立      如果說市民與國家間控制的財富屬性的不同為私有財產權與公有財產權在憲法中的劃分提供了可能，那么財產權的直接服務對象和目的則為二者界限的劃定提出了要求并提供了表現(xiàn)載體。前揭的研究成果已經論證私有財產權是為私人滿足自身私利服務，由此決定其直接目的是贏利。公有財產權服務于國家的職能和公益，以維持國家和社會的可持續(xù)發(fā)展為目的。 這種對立所傳遞的另一個信息是不同的主體在處理財產權的問題上只能享有符合其“身份”的財產權，不能混淆了財產權的種類，簡單地說，只有市民與國家之間“

9、各得其所”才能良好的處理這個對立關系。      可是，迄今為止所出現(xiàn)的憲法中，大多數(shù)憲法的做法都是要么對私有財產權進行保護性規(guī)定，比如宣告“私有財產權神圣不可侵犯”，而對公有財產權的范圍進行限制性規(guī)定，比如瑞士憲法；要么對公有財產權進行保護性規(guī)定，而對私有財產權進行限制性規(guī)定，比如大多數(shù)蘇聯(lián)型社會主義國家的憲法都是一方面宣告“公共財產神圣不可侵犯”另一方面對私有財產權的范圍作列舉式規(guī)定。只有極少數(shù)國家的極少幾部憲法才對兩種財產權的范圍進行了相對均衡的限制性或保護性規(guī)定。憲法條文一旦頒行就再現(xiàn)為文字外觀，憲法目的則更多的依賴于文義傳遞，而文義傳遞所達成的

10、憲法認同則更多的成為了該憲法所處社會的主流社會意識的間接表現(xiàn)形式。由于傳統(tǒng)憲法所處時代的主流社會意識大致可分為宣揚“私權神圣”的資本主義意識和崇尚“公權神圣”的社會主義意識兩大類，憲法條文中本身就已不對稱的規(guī)定會隨同其所屬的意識類型的進一步在實踐中“傾斜”。正因為此，兩種社會類型的國家在對待兩重財產權上都曾出現(xiàn)過失誤，一方面加劇了財產權的異化，另一方面人為的阻礙了社會發(fā)展進程。我們現(xiàn)在把兩種財產權在服務對象和目的上的對立抽象出來，既表明了在憲法中對它們進行合理規(guī)定的必要性，也為財產權在憲法演進中的復歸找到了一個衡量的標準。      （三）二者在財富的取

11、得、運用及其社會功能上的對立      私人對財富的取得和運用以憲法和私法為依據(jù)，其方式具有平等性。私有財產權得到有力保護的結果是私人積累財富的行為受到鼓勵，從而導致私人財富量的增長成為必然。私人財富的增長總體上可以增加社會財富的總量。所以私有財產權在一定程度上是社會進步的動力。當然純粹的私有財產權也是引發(fā)無序競爭的根源。國家對財富的取得和運用以憲法和公法為基礎，其方式具有強制性，其手段主要是稅收或宣布一定資源為國有。這就決定了公有財產主要的來源渠道是憑借公權對社會財富的無償攝取。如果公有財產對社會財富的控制份額過大則會造成私人生產積極性的低下和社會資源

12、的浪費；如果這一份額過小會導致國家對社會的宏觀管理乏力和公益保障能力不足。因此，必須使國家掌握適量的公有財產權，這是社會穩(wěn)定和進步的保障與條件。可見，這里的市民社會與政治國家在財產權的問題上總是涇渭分明而彼此對立。這也構成了憲法確定兩種財產權的范圍的參考標準之一。      二、財產權憲法制度設計的隱性變量：財產權在兩個主體內的對立關系      所謂私有財產權與公有財產權對立的”隱性”形式則是指抽象共同體的國家與普通的社會成員各自同時身具私人與公人兩重身份，因而任何一方內部都同時享有私有與公有兩種財產權。這兩種財

13、產權的本性依然對立，但由于存在的空間狹小而不易被人察覺，故形象喻之為”隱性”。如果假定“生態(tài)平衡”的法則同樣適用于社會利益群體的話，利益群體獲取自身利益相對最大化的前提應該是不斷的斗爭與相應的不斷相互妥協(xié)。任何妥協(xié)的達成都必須在一定程度上含有對對方因素的包容。同樣，政治國家與市民社會兩種不同的利益體之間的爭斗與共存也必然預示其利益交集的出現(xiàn)?；蛘哒f，政治國家在以公有財產權為依托的同時也理應需要擁有屬于其自身的私有財產權，而市民社會在固有其私有財產權的同時當然的把公有財產權涵攝于體內。兩種財產權雖然同時存在于同一個主體中，彼此的妥協(xié)占據(jù)主要地位，但是，私與公斗爭的本性不會改變，只是處于“隱性”狀

14、態(tài)而已。這兩種在同一主體內存在的財產權的份額懸殊與妥協(xié)程度成為最終制度設計的決定因素之一，從而成為影響財產權憲法制度設計的一對隱性變量。      這是由于市民社會與政治國家的分離及私人范圍的擴大所致。因為這一分離完成后，國家與市民之間也得以相對獨立，并各自以公有財產權和私有財產權作為維系自己生存的基礎。但是國家與市民間并非水火不容，而是相互倚重。 且正是由于這種對立統(tǒng)一，社會才得以穩(wěn)定和發(fā)展。市民社會與政治國家的統(tǒng)一就決定了公權與私權、公有與私有的相互滲透。這些滲透的結果是在同一主體上同時粘附了兩種性質對立的財產權。尤其值得注意的是，隨著市場經濟的發(fā)展

15、，國家越來越廣地參與了市場交易，其與生俱來的私人色彩越來越濃。國家成了一種獨立于市民社會的經濟和權利實體。雖然兩種財產權集于同一主體的初衷是保持公權因素與私權因素的統(tǒng)一，但公與私的本性決定了只要兩者相遇就必然斗爭。公有財產權與私有財產權也不例外，只不過二者同時并存的空間狹小，因而斗爭不易被人重視而已。 此足以彰示”隱性”的隱現(xiàn)。市民社會與政治國家各自內部存在的兩種財產權的“隱性”對立關系看似不起眼，實則是對兩種財產權的結構形式產生重大影響的三個變量，并由此關涉了財產權憲法制度設計的體制性問題。      （一）兩對“隱性”變量的運行方式及其影響 

16、0;    第一、政治國家內部的私有財產權與公有財產權的對立      就國家而言，既具有以維護公益和對社會進行管理為目的的公權，也具有以維持自身機體和主權不受侵犯并獲取利益為目的的私權。為保障其公權與私權的有效實現(xiàn)，國家通過各種形式積累了龐大的公有和私人財富，并通過公權的手段對自身的這種財富分配狀況進行確定。國家便同時享有公有和私有兩種財產權。它們在現(xiàn)實中從未停止過斗爭，但又避免突破一定的范圍，并在一定的條件下達成妥協(xié)和統(tǒng)一。由此推動著國家職能和政治體制的轉換。當然國家的特殊性地位決定了公有財產權在國家財產體系中占據(jù)主體地

17、位。但是“云出其山，復雨其山”，國家權利極易異化而發(fā)生對社會的背離。 從而缺乏約束其配置資源過程中的“偏私”行為的有效機制，其私有財產權在與其公有財產權進行斗爭的過程中經常越界而“化公為私”。即借國家管理或公益之名將部分公有財產化為國家私人之物。其后果是社會資源中本應由國家用于公益部分常受到國家甚至其代理人政府的私利的擠占。這是社會資源浪費嚴重的原因之一。      政治國家內部兼具公有和私有兩種財產權常?？梢詮膰宜鶑氖碌男袨槭菍儆诠孢€是屬于私益來進行衡量。凡公有財產因與公益相關，不以贏利為目的，但并不反對贏利所得用于公益；凡私有財產因與私益相伴，多

18、以贏利或自身發(fā)展為目的，但并不必然帶來贏利。公有財產權與私有財產權的界限依此而得以劃分。從現(xiàn)實中看，國家的公有財產權主要有國家投資興建的道路、橋梁、電站、城市綠化、路燈等。這些財產的目的主要是方便一切人，所以它們幾乎不具有特定性和獨占性。如不能因為路燈是國家投資就得禁止行人借光；不能禁止人們在政府興修的河畔綠蔭里散步。其投資的首要動機是滿足公益和維護社會穩(wěn)定，而不是追求贏利。這就決定了其投資所形成的公有財產除實現(xiàn)以上目的外，還要禁止被任何特定主體獨占和挪作他用，即使其能在經營中贏利也只能用于維持和擴大公益。如對國家修建的公路適當收費只能出于維持或提高其營運性能的目的，而不能將這筆收入用于建政府

19、辦公樓或給公務員漲工資。瑞士聯(lián)邦憲法第二十三條（二）及做了類似規(guī)定“對一切通過瑞士海關的貨物所征收的統(tǒng)計貨物稅，得予增加。此種收入得用以補償因供給國家糧食購買的支出”。國家的私有財產權主要是國家為維護自身機體的運轉而直接投資，或以平等主體身份參與市場活動所形成或持有的財產。如以國家的名義進行的國際援助、國際貸款或軍火交易，以政府名義代表國家購買的辦公用品等。這些財產在表面上具有公益色彩，實則全為其私益而存在。因為它們或者直接以贏利為目的，或者以維持其機體存在為目的，所以它們具有完全的排他性和獨占性。由于這些財產的最終受益者、承受代價者、市場參與者和處分決定者都是國家，因而這些財產屬于國家的私有

20、財產。無論是作為其組織機構的政府還是其他任何組織與個人未經國家的授權都不能決定該財產的命運。其所得的收益也一般不負擔公益及社會責任。比如不能到政府辦公室里寄宿。但有時這條界限又相對模糊。如政府大樓行使公益管理目的時必須承擔接受國家公民造訪和進入等義務，但作為國家的私有財產時國家有權禁止任何他人對其建筑物的侵犯。因為前者的主要責任是公益，后者的主要責任是國家之私益?？梢娫谝陨戏秶鷥葒彝瑫r擁有私有財產權和公有財產權，并以該二者作為其人格獨立和權力有效的基礎。此所謂國家既有權利也有權力，其最終本源都是利益。 該兩種財產權本性的對立即使在國家一個主體中也無從泯滅，并成為推動財產權憲制轉換和完善的基本

21、動力。      第二、市民社會內部的私有財產權與公有財產權的對立      就市民社會而言，其財產權在一定范圍內也同時有私有和公有兩種形態(tài)及斗爭。但它們和國家的兩種財產權的關系一樣很少被人們注意。筆者稱之為第二個”隱性”的對立關系。但傳統(tǒng)觀點往往只看到在這些普通的社會成員身上的私權及私有財產權，而很少識破其暗藏的公權與公有財產權，以及由此存在的兩種財產權間隱晦的對立關系。      馬克思認為市民社會的成員和政治國家的成員是同一個人?！霸谡螄艺嬲l(fā)達的地方，人不僅在思想

22、中，在意識中，而且在現(xiàn)實中，在生活中，都過著雙重的生活王國的生活和塵世的生活。前一種是政治共同體的生活，在這個共同體中，人把自己看作社會存在物；后一種是市民社會中的生活，在這個社會中，人作為私人進行活動，把別人看作工具，把自己也降為工具”。 但是，“作為市民社會成員的人是本來的人，這是和citoyen（公民）不同的homme（人），因為他是有感覺的，有個性的，直接存在的人，而政治人只是抽象的，人為的人，寓言的人，法人”。 因此，我們可以推論作為民眾的個人應該同時享有私權利和公權利。他們以私權利保障其成為真正的市民，以公權利確保其成為公民。因為“民眾個人權利的前述第一類完全由個人獨自享有和支配的

23、權利，好比自益權；而第二類個人對公共事物參與權則好比共益權。前類個人權利不僅由個人獨自享有，而且歸個人受益，因此可稱之為私權利。后類個人權利也歸個人，具有私的屬性；但他所參與的是社會公共事務，目的為公，具有公權利性質。準確地說，他是公共機關公權利這一有機整體的構成因素”。 權利是對利益進行分配、權衡之力，其存在和發(fā)力的基礎則是利益資源。利益資源受個人目的的影響被分割為支撐私權利的私有財產權和支撐公權利的公有財產權。對私有財產權的追求是個人的內在品質。而公有財產權在個人身上的存在是個人成為公民而由公權利外加的，但又內化為他成為公民的前提。這對財產權的性質決定了其在個人身上對立的必然性。因為，民眾

24、作為市民的一面必然以私利最大化為目的，這意味著要求私有財產權的無限擴展；而其作為公民的一面又不能缺少公權利，并且社會越民主公民就越要求擴大公權利，這意味著個人財富中私有財產權被異化為公有財產權的份額，及外加份額會不斷增加。這就決定了兩種財產權在個人軀殼掩蓋下斗爭的必然和加劇趨勢，直到公權利的消亡。至于其他的普通社會成員身上也同樣集合著私有財產權與公有財產權的隱蔽的對立關系，此處不再贅述。而且正是這一對立關系推動著社會的民主進程和倫理的擢升。      （二）兩對“隱性”變量對財產權憲法制度設計的意義      第一

25、、政治國家內部的“隱性”變量的作用      對居于政治國家內部這一”隱性”的對立關系的認識有助于解決許多現(xiàn)實問題。譬如，如何對待國有資產流失問題？如何解決股份制改造過程中的產權分配問題？如何抑制市場活動中不正當?shù)恼袨?？如何遏止政府性的浪費及“三亂”行為？如何完全解決政企分離及政府經商或變相經商問題？如何克服政府常犯的短期行為問題？如何正確行使稅收權利及運用好預算資金問題？如何正確處理承當國際義務及發(fā)展國際關系與維護國家主權和本國公益問題？以上問題之所以長期存在和難以擺脫，或多或少地源于傳統(tǒng)觀念幾乎完全不承認國家有私權及相關的私有財產權。以及人們看不

26、到國家內部仍存在私有財產權與公有財產權在一定范圍內的對立關系。其原因在于，傳統(tǒng)認識既然否定了國家具有私利，那么國家就完全是公意的代表。于是其根源于利益的“本色”被蒙上了一層神秘的超然于社會的“中立而公允”的“面紗”。這樣一來，人們再也看不到國家骨子里暗藏的“偏私”德行，而信任國家是全知全能、公正善良的“神圣”化身。而國家的代理人是政府，所以人們往往又直觀地把政府的行為歸結為國家的行為。      盡管人們已感受到政府如果沒受到有效的監(jiān)督就經?！绊б馔秊椤?，但這種感受多來自政府假借國家名義侵犯私人而出現(xiàn)的“顯性”對立關系。而對于政府假借手中的公權將自己從社

27、會集中起來的“公有財產權”拒絕回報于社會而是化為國家私產的行為，人們卻沒給予應有的關注。結果政府常?？梢钥犊貙胸敭a進行揮霍浪費而不承擔多少相應的責任，甚至還被戴上國家“管理或公益”行為的面具。并常因此獲得人們對它的“正當性”認可。這是導致上述問題的真正根源。如國家“化公為私”或導致國有資產流失的現(xiàn)象就有：政府動用國庫資金隨意修建樓堂館所、修建臨街店鋪；為滿足政府機構辦公之用與“關系人”串通招投標進行高價采購；為所謂“形象工程”、“獻禮工程”搞所謂“現(xiàn)場辦公”，導致大量尚具使用價值或精神價值的真正公益財產提前報廢或毀滅；某市為復活“巴米揚”大佛而毀千年古跡，為舊城改造而破壞文物；借企業(yè)改制

28、之機，違規(guī)“甩包袱”造成“暗流失”； 部分壟斷性國有企業(yè)雖連連巨額虧損，職工的工資福利卻不斷大幅度提高等。這些行為恐怕與政治國家內部所存在的兩種財產權缺乏認識和二者間界限的模糊不無關系。      另外，在抽象出政治國家內部的兩種財產權的對立關系后，還有助于解決體制改革過程中長期困擾我們的國有資產的“內流失”問題?！皟攘魇А眴栴}主要是由于政府利用財產的效率低下和浪費造成的。資源利用最充分、社會利益最和諧、各方利益最大化的理想狀態(tài)是私有財產權靠在私權一邊，公有財產權靠在公權一邊。因為這樣可以最大限度地提高資源利用的效率和減少浪費。而“能使交易成本最小化的法

29、律是最適當?shù)姆伞薄?正如用左手夠取左邊的東西，以右手獲取右邊的東西是最有效的方式一樣?？梢酝葡?，若只用其中一只手，或雖用兩手但方式相反去處理同一問題效果都不會最好。因為，不但會出現(xiàn)“丟西瓜撿芝麻”的外部損失，而且會因此降低效率而出現(xiàn)機會成本損失的內部耗費的增加。據(jù)統(tǒng)計，1982年1992年，我國國有資產至少損失5000億元，其中，經營性損失占40%、管理性損失占24%、政策性損失占16%。這三種“內耗”之和竟達80%， “邯鋼經驗”就是通過加強內部管理以減少內耗，從而實現(xiàn)企業(yè)扭虧增盈的經驗。所以，切實減少“內流失”極其重要。而這又必須充分認識到國家內部私有財產權與公有財產權同樣應當界限分明并

30、彼此對立。      第二、市民社會內部的“隱性”變量的作用      其一，有利于普通的社會成員擺正位置和淡化國家與民眾的對立。比如從法律上講，民眾對于國家最大的義務是納稅。由于傳統(tǒng)觀念把國家的征稅權看作是對社會財富的無償強奪，因此民眾對稅收很難形成自覺的心態(tài)，并設法抵制或偷逃稅收。其實稅收所含有的國家強制和無償因素只占一部分。而另一部分的因素應是民眾為享受公民權而必須分割一部分自己的財富，并將其轉化為支撐公權利的公有財產權。所以，民眾對稅收抵制的行為在一定程度上是對自身權利的藐視。認識到這一點，可以提高人們對自

31、身的認識能力，并緩和由于對自身認識不清所造成的與國家的緊張關系。      其二，可以轉換人們在憲法及法律上對待義務的思考視角，從而有利于提升人們的道德和社會倫理的水準。例如，許多國家都在憲法里規(guī)定有公民的義務，特別是蘇聯(lián)型社會主義憲法模式幾乎都設立了公民的基本權利和義務專章。主要規(guī)定了捍衛(wèi)社會主義制度、捍衛(wèi)國家主權、服兵役、受教育及參加勞動等義務。這些義務的履行在某種程度上使人們放棄了增加私有財產權的機會，而成為機會成本。但值得注意的是在發(fā)達資本主義國家的憲法中對此義務卻很少專章提及?？v使有偶有所及之處，也多為原則性的或涉及社會倫理性的規(guī)定。 

32、0;    出現(xiàn)上述差異的原因就在于人們對憲法和法律的視角不同，及由此決定的法價值觀和財產觀不同。在“沒規(guī)定”的國家，其主要觀念是“天賦人權”，認為憲法是人民與國家簽訂的限制國家權力的契約。所以堅持認為對人們而言，憲法既無賦權的功能，也無限權而加予義務的能力。人們最初的財富都是私有財產，只是為了整體利益、長遠利益和保障公民權利的增長才自覺地使部分財富公有化。這樣的國家追求人的自由，常由此導致社會倫理的自發(fā)提高。在“規(guī)定了”的國家，其主要觀念是“人民主權”，認為以人民為主人的國家萬能。所以國家不受其制定的憲法的限制，憲法的功能更多的被強調為發(fā)現(xiàn)權利以賦予人民。人民也

33、被假定生活的目的就是參與政治以享受公民權利。從而認定人們的財富都帶有公權色彩，并且其最高處置權都掌握在國家手中。只是為了保障其生命得以維持或補充國家的暫時不足，才被迫使部分財富轉化為私有財產權。這樣的國家易導致集權。因為“靠著全體社會成員的認同組成的最高權力機關，代表的是全民意志，它不可能違背全體社會成員的利益。所以，要社會對這樣的權力機關實行某種監(jiān)督的想法也就不再有任何意義。” 這樣的國家人們常失去自由，也就失去了提升社會倫理的自發(fā)動力。結果社會倫理的維護成了國家強加的外部壓力。人們在這樣的社會也難以真正實現(xiàn)民主和自由，并有可能引發(fā)社會對國家的矛盾。蘇聯(lián)型社會主義國家的解體就說明了這點。總之上述兩點遠未窮盡其現(xiàn)實意義，但基本上說明了對普通社會成員的財產權形成完整認識極為重要。      三、三個要素的契合點：人      人的福利增減情況是衡量任何制度設計的科學與否的最終標準與尺度。在以人為中心的環(huán)境中，世界如果缺乏人的因素，一切都不會有意義，至少已不是人類需要煞費苦心去探討的課題?？磥?，人的