疾病預防控制工作績效評估述要

1、2009年3月第47卷第9期在我國現(xiàn)行的體制下,疾病預防控制機構(gòu)(CDC作為政府代表,受政府委托,負責向社會提供公共衛(wèi)生服務并作為整個公共衛(wèi)生體系的支柱。自SARS后,我國政府高度重視公共衛(wèi)生體系建設,先后明確了CDC的職能定位與公共服務項目、人財物配置標準與能力建設要求以及疾控機構(gòu)工作規(guī)范、特別是投入巨資加強疾病預防控制體系的建設。這種規(guī)范與巨額公共財政投入的結(jié)果怎樣?是否達到了預期的效果?這不僅為政府所重視,也同樣受到公眾的關(guān)注。如何系統(tǒng)地評估公共衛(wèi)生體系建設的成效,疾病預防控制體系的組織績效如何?回答這些問題,急需一套科學、系統(tǒng)的績效評估指標體系對機構(gòu)和系統(tǒng)進行全面、客觀的評價。多年來,

2、疾病預防控制機構(gòu)內(nèi),針對單一的公共衛(wèi)生服務項目的評估較多,缺乏對機構(gòu)層面的組織績效的評價指標體系,缺少統(tǒng)一的評價標準和考核制度,機構(gòu)組織績效評估指標體系的設計和構(gòu)建,一方面是對作為公共組織所承擔的公共職能和社會使命的一種責任體現(xiàn),另一方面也是對機構(gòu)內(nèi)部進行管理和績效改進的現(xiàn)實需要。也就是說通過對機構(gòu)組織績效的評估是對機構(gòu)內(nèi)部進行管理的重要手段,也是對政府公共財政投入和公眾期望進行回應的主要方式。最近,衛(wèi)生部下發(fā)了各級疾控機構(gòu)基本職責和疾病預防控制工作績效評估標準1。要求各地結(jié)合實際情況組織實施。這是我國第一個疾控機構(gòu)績效評估的標準,筆者在認真學習這一標準的基礎上,擬結(jié)合有關(guān)文獻對疾控機構(gòu)績效評

3、估的概念與涵義、歷史和發(fā)展、目的與意義、內(nèi)容與實施等問題作一簡述,以就正于同道。1績效評估的概念與涵義1.1績效績效是業(yè)績和效率的統(tǒng)稱,包括活動過程效率和活動結(jié)果兩層含義。人們常淺顯解釋為成績與效果。目前關(guān)于績效的定義主要有兩種觀點:一種觀點認為績效是結(jié)果;另一種觀點認為績效是行為。我們認為,在績效管理的具體實踐中,應采用較為寬泛的績效概念,即包括行為和結(jié)果兩個方面,行為是達到績效結(jié)果的條件之一。這一觀點在學者Brumbrach(1988給績效下的定義中得到很好的體現(xiàn),即“績效指行為和結(jié)果。行為由從事工作的人表現(xiàn)出來,將工作任務付諸實施。行為不僅僅是結(jié)果的工具,行為本身也是結(jié)果,是為完成工作任

4、務所付出的腦力和體力的結(jié)果,并且能與結(jié)果分開進行判斷”。因此,績效的涵義應該包括結(jié)果和行為兩個方面2,即工作中應該做什么和如何做。1.2績效評估績效評估是指運用數(shù)理統(tǒng)計和運籌學方法,采用特定的指標體系,對照統(tǒng)一的標準,按照一定的程序,通過定量定性對比評估,對機構(gòu)在一個特定的時期的業(yè)績,做出客觀、公正和準確的綜合評判。2績效評估的歷史和發(fā)展關(guān)于企業(yè)經(jīng)營績效評估,國外的眾多學者在經(jīng)歷了一個多世紀的研究后,奠定了極為堅實的理論基礎,同時也積累了較為豐富的實踐經(jīng)驗。創(chuàng)立了諸如邏輯模型、平衡計分卡(BSC、關(guān)鍵績效指標法(KPI、標桿管理、CAF通用模型、績效棱柱模型、疾病預防控制工作績效評估述要郝新春

5、(湖北省黃岡市疾病預防控制中心,湖北黃岡438000摘要在認真學習疾病預防控制工作績效評估標準的基礎上,結(jié)合相關(guān)文獻對疾控機構(gòu)績效評估的概念與涵義、歷史和發(fā)展、目的與意義、內(nèi)容與實施等問題作了簡要論述,并對疾病預防控制工作績效評估標準進行了簡單評價。關(guān)鍵詞疾病;預防;控制;績效評估中圖分類號R18文獻標識碼A文章編號1673-9701(200909-117-03The Studies on/Instruction to Performance Evaluation of Disease Prevention and Control WorkHAO XinchunHuanggang Center

6、s for Disease Prevention and Control of Hubei,Hubei438000Abst r actAfter carefully studying theThe Performance Evaluation criteria of Disease Control and Prevention work,based on related records,the paper generally analyzes the concept and meaning,the history and development,the purpose and signific

7、ance on“The Performance Evaluation criteria of Disease Control and Prevention work”.Furthermore,it makes a beirf appraise of“The Performance Evaluation criteria of Disease Control and Prevention work”.Key WordsDisease;Prevention;Control;Performance evaluation·醫(yī)院管理·CHINA MODERN DOCTOR中國現(xiàn)代醫(yī)生

8、1172009年3月第47卷第9期3E/4E評估法等績效評估方法3。進入上世紀90年代,績效評估的理念和方法逐步擴展延伸到廣義的公共部門,其中主要包括政府組織、非營利組織(第三部門和公共企業(yè)(第四部門等。2000年世界衛(wèi)生組織在2000年世界衛(wèi)生報告3績效評估的目的與意義作為公共衛(wèi)生系統(tǒng)重要組成部分的疾病預防控制體系,在疾病的預防和控制以及應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的過程中起著舉足輕重的作用,他們的組織績效問題成為構(gòu)成和影響整個公共衛(wèi)生系統(tǒng)績效的重要組成部分。CDC績效評估的意義和作用簡要說主要有以下幾個方面:(1有助于貫徹落實科學發(fā)展觀,實現(xiàn)疾病預防控制工作為全面建設小康社會做貢獻的要求。(2有助

9、于疾控機構(gòu)改進服務質(zhì)量和提高服務效率。(3有助于在衛(wèi)生機構(gòu)內(nèi)部或疾控系統(tǒng)內(nèi)建立一種責任、職責體現(xiàn)和公眾期望三者間相互聯(lián)系與制約的機制,也是對政府公共財政投入和公眾期望進行回應的主要方式。(4有助于進一步健全和完善疾病預防控制體系建設;績效評估的結(jié)果可為決策者進行衛(wèi)生規(guī)劃提供決策的信息支持。(5有助于加強疾病預防控制機構(gòu)建設,切實推進科學、規(guī)范管理;為機構(gòu)或系統(tǒng)改進服務質(zhì)量和績效提供了一個客觀有效的管理工具。4績效評估的主要內(nèi)容與實施衛(wèi)生部最新頒布的疾病預防控制工作績效評估標準是由疾病預防控制體系建設研究課題組研制的,是疾病預防控制體系建設的一個重要組成部分;其基礎是強調(diào)職責與義務,在明確界定省

10、、市、縣各級疾病預防控制機構(gòu)應履行的基本職責的基礎上,制定了以行政區(qū)域為單位的工作績效評估標準和指標考評方法和以疾病預防控制機構(gòu)為對象,針對省、市、縣三級疾病預防控制機構(gòu)不同職責要求的三級績效評估標準,并提供了完整的指標考評方法。其目的是達到促進疾病預防控制公共職責的全面落實,推動疾病預防控制工作提高和持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)將其主要內(nèi)容分述如下:4.1職責各級疾控中心共有7大公共職責、26項任務、78個項目、266個工作內(nèi)容,具體分布見表1。根據(jù)對省、市、縣各級疾控中心的具體要求,在7大公共職責中,省、市、縣承擔任務數(shù)、項目數(shù)與表1相同,工作內(nèi)容數(shù)省級為245項;市級為235項;縣級為211項1。4.2

11、區(qū)域績效評估區(qū)域績效評估側(cè)重于社會環(huán)境和工作基礎,同時兼顧各類機構(gòu)提供的疾病預防控制相關(guān)工作過程和結(jié)果指標。適應不同層次區(qū)域。區(qū)域績效評估工作評價指標共有6大類別,分別為傳染病預防控制;慢性非傳染性疾病控制;突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置;健康危害因素監(jiān)測評價與干預;健康教育和健康促進;運行保障。共計17個指標。總評分為1000分;總權(quán)重值為1.0000。并有指標要求和指標使用說明。4.3疾病預防控制機構(gòu)績效評估以疾病預防控制機構(gòu)為對象,針對省、市、縣三級疾病預防控制機構(gòu)的不同職責要求分別確定績效評估標準,其機構(gòu)考核指標:共有疾病預防與控制、突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置、健康危害因素監(jiān)測與控制、健康教育與健康促

12、進、信息管理、實驗室檢驗、技術(shù)指導與應用研究、綜合能力8大類。其中省級34個項目,77個指標;市級35個項目,104個指標;縣級35個項目,101個指標。省級總評分為1000分;總權(quán)重值為1.0000。市縣總評分與權(quán)重分配參照省級進行。4.4績效評估的方法按照評估指標,根據(jù)各項指標的制定依據(jù)、指標的界定與解釋、指標的計算方法、采用一定的資料收集方法(如行政部門統(tǒng)計資料、上級報表、現(xiàn)場觀察、公眾調(diào)查、評估對象日常工作記錄數(shù)據(jù)等,由經(jīng)過培訓的、有較豐富的疾病預防控制管理和實踐表1疾控中心基本職能界定公共職責任務數(shù)項目數(shù)工作內(nèi)容疾病預防與控制突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急處置疫情及健康相關(guān)因素信息管理健康危害

13、因素監(jiān)測與控制實驗室檢測檢驗與評價健康教育與健康促進技術(shù)指導與應用研究34364331676191110970252459392227·醫(yī)院管理·118中國現(xiàn)代醫(yī)生CHINA MODERN DOCTOR2009年3月第47卷第9期曉凡(2001年采用的標準3。關(guān)于高血壓性腦出血繼續(xù)出血發(fā)生的時間認為缺乏動態(tài)CT 觀察材料,很難發(fā)現(xiàn)繼續(xù)出血容易發(fā)生的區(qū)域時間。目前報道認為CT 檢查的時間越早,繼續(xù)出血的發(fā)生率越高4,并認為24h 后很少發(fā)生繼續(xù)出血。本組患者首次CT 檢查的時間多在3h 以內(nèi),重復CT 檢查的均在24h 以內(nèi),也說明繼續(xù)出血多發(fā)生在24h 以內(nèi)。本組43例患者

14、首次CT 檢查的血腫量為3782mL ,平均為(54.36±4.95mL ,為微創(chuàng)術(shù)的適應證。此組患者入院后均有病情加重的過程,經(jīng)24h 內(nèi)術(shù)前CT 下定位均發(fā)現(xiàn)血腫有不同程度的擴大,血腫凈增量最小為22mL ,最大為82mL ,術(shù)前血腫量(95.77±12.62mL ,說明高血壓性腦出血確實存在繼續(xù)出血的問題,并且是病情加重的重要因素。關(guān)于繼續(xù)出血的病因問題,本組43例中不規(guī)則血腫32例,24例男性患者有長期飲酒史,肝功能異常者26例。在103例非繼續(xù)出血的病例中,長期飲酒者16例,肝功能異常者19列,血腫不規(guī)則17例,因此作者認為:長期飲酒、血腫不規(guī)則、肝功能異常者容易

15、發(fā)生繼續(xù)出血、凝血障礙及服用抗凝劑、糖尿病、慢性肝病5。綜上所述,本組病例有如下幾個特點:年齡偏小,50歲以下者居多,60歲以上者僅8例;首次CT 檢查血腫量平均為(54.36±4.95mL ,為微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的適應證;男性多有長期飲酒史,且伴有肝功能異常;繼續(xù)出血病例中首次CT 檢查不規(guī)則血腫占絕大多數(shù);入院后均有病情加重的過程?？梢姼哐獕耗X出血繼續(xù)出血是導致患者病情加重、加速患者死亡的重要因素之一,應引起臨床醫(yī)生的高度重視,適時行微創(chuàng)術(shù),以降低死亡率及致殘率。參考文獻1Fujii Y ,Tanaka R ,Takeuchi S ,et al.Hematoma enlargem

16、ent inspontaneus intracebral hemorrhageJ.J Neurosurg ,1994,80(1:51-56.2褚曉凡,曲松濱,石峰,等.高血壓腦出血繼續(xù)出血問題研究J.中風與神經(jīng)疾病雜志,1998,15(1:25-27.3褚曉凡,董加政,李富康,等.腦出血繼續(xù)出血重復CT 對照觀察J.中風與神經(jīng)疾病雜志,2001,18(5:282-283.4徐彬彬,王中.高血壓腦出血繼續(xù)出血問題探討J.中國校醫(yī),2001,15(2:86-87.5毛小林,張健康.高血壓性腦出血繼續(xù)出血的臨床分析J.中華臨床新醫(yī)學,2005,5(6:492-493.(收稿日期:2008-12-01

17、(上接第108頁工作經(jīng)驗的技術(shù)骨干按方案進行評估。5部頒疾病控制工作績效評估標準總體評價(1如上所述,疾病控制工作績效評估標準第一次為實現(xiàn)全面系統(tǒng)地表達疾控工作構(gòu)建了一個系統(tǒng)的評估框架;科學系統(tǒng)地建立了疾控機構(gòu)績效評估的指標體系,并對指標進行了較為科學的界定,設定了各項指標的賦值和權(quán)重,具備了可操作性,使從整體上綜合評估疾控工作成為可能,對于加強疾病預防控制機構(gòu)建設,切實推進科學、規(guī)范管理,改進疾控機構(gòu)服務質(zhì)量和績效提供了一個客觀有效的管理工具,功不可沒。(2績效評估指標符合SM ART 原則12,即這些指標是明確的(Specific、可測量的(M easurable 、可獲得的(Attain

18、able 、是實實在在的與現(xiàn)實工作高度相關(guān)(Realistic 和有時限的(Timbound 。即設定完成這些指標的期限,一般以年為單位。并將這些指標在一定范圍內(nèi)進行了信度和效度測試。(3疾病控制工作績效評估標準的研究制定立足于宏觀,著眼于政府社會和關(guān)注層面,對于疾控機構(gòu)內(nèi)部諸如科室、崗位、工作人員、項目的績效評估關(guān)注較少。誠如衛(wèi)生部200868號文件1所言,要實現(xiàn)全方位的績效管理還需制定疾控機構(gòu)內(nèi)部崗位責任制度,并開展崗位和人員的績效評估。(4由于疾控機構(gòu)工作內(nèi)容繁多,任務重,本次制定的疾病控制工作績效評估標準指標多、涉及相關(guān)資料、數(shù)據(jù)量大、計算復雜,實施起來工作量也較大,實施評估需要衛(wèi)生行

19、政部門和疾控機構(gòu)有相當經(jīng)驗的管理工作者和專業(yè)人員方能完成。(5疾控機構(gòu)開展技術(shù)服務是無限的,時代不同、防控任務的不同、科學的發(fā)展、疾病譜的變化都可能導致疾控工作任務和服務內(nèi)容的變化,所以也不太可能有一個一勞永逸的評估標準,也必將隨著時代的變化而不斷改變、完善。參考文獻1衛(wèi)生部.疾病控制工作績效評估標準S.2008.2蔡志明,陳春濤.績效評估與績效管理J.中國醫(yī)院,2005,9(3:67-72.3高姝,郝艷華.組織績效評估方法的國內(nèi)外研究進展J.中國衛(wèi)生事業(yè)管理,2008,12(1:802-905.4世界衛(wèi)生組織.2000年世界衛(wèi)生報告M.北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:20-50.5Handler A ,Issel M ,Turnock B.A conc