論重整申請階段對債權(quán)人利益的保護

1、    論重整申請階段對債權(quán)人利益的保護                                   2006年8月27日，我國頒布了企業(yè)破產(chǎn)法并于2007年6月1日起施行。與1986年的中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法

2、（試行）相比較，新法的重要變化之一是增加了重整制度。重整程序不像破產(chǎn)清算程序那樣，將債務人的財產(chǎn)公平分配給債權(quán)人而使其從經(jīng)濟活動中簡單消滅，也不像和解程序那樣，只是消極地避免債務人受破產(chǎn)宣告，是一種積極的拯救程序。新法的頒布實施，是否意味著我國破產(chǎn)法從債權(quán)人利益的保護削弱而轉(zhuǎn)向以拯救困境企業(yè)為目標的俊務人保護時代的開始。本文將結(jié)合我國新企業(yè)破產(chǎn)法頒布實施后法院適用新法審理的第一起破產(chǎn)重整案件，以重整申請階段債權(quán)人利益保護為中心展開論述。       一、重整程序的啟動與債權(quán)人利益保護       

3、;重整申請是債務人、債權(quán)人或股東等請求法院對債務人開始重整程序的意思表示，是法院裁定對債務人適用重整程序的重要依據(jù)。自重整申請的提出到重整申請的裁定，是重整程序的啟動階段。為了保護債權(quán)人的利益，保證重整的順利進行，各國立法無論是對實體權(quán)利還是具體程序均作了明確規(guī)定。同時，也規(guī)定了相應的保障措施和制度。首先，啟動重整程序必須具備重整條件。       （一）啟動重整程序的限定條件       1必須具備重整原因       所謂重整原因，是指法律規(guī)

4、定的可對重整對象開始重整程序的事實狀態(tài)。一般說來，重整原因比破產(chǎn)原因為寬。即當債務人不具備破產(chǎn)原因時，可能已具備了重整的事由。對于重整的原因，各國法律規(guī)定大致相同，即當債務人不能支付到期債務或有不能支付之虞時，便可對其開始重整程序。前者與破產(chǎn)原因相同，而后者較破產(chǎn)原因為寬。我國企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以申請對債務人進行重整。由此看來，我國破產(chǎn)重整的原因包括兩種。       （1）企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償

5、能力的。北京市海淀區(qū)法院最近適用新頒布的企業(yè)破產(chǎn)法裁定批準了北京仙據(jù)生殖健康?？漆t(yī)院有限責任公司（以下簡稱仙據(jù)醫(yī)院）的重整計劃方案，從而使這家企業(yè)免于破產(chǎn)清算，并使債權(quán)人得到比破產(chǎn)清算更為有利的債權(quán)清償。這是2007年6月1日施行的企業(yè)破產(chǎn)法中新增加的重整程序在司法實踐中的首次適用。該案中，債務人仙據(jù)醫(yī)院首先以“無力清償?shù)狡趥鶆?，且資產(chǎn)不足以清償全部債務”為由向海淀區(qū)人民法院提出破產(chǎn)清算申請，經(jīng)海淀區(qū)法院裁定進入破產(chǎn)還債程序后又向法院提出重整申請。債務人先申請破產(chǎn)后又向重整程序轉(zhuǎn)換，原因在于為了避免單一債權(quán)人單方行使債權(quán)。那么，當企業(yè)具備一般破產(chǎn)條件的情況下，債務人向法院申請破產(chǎn)并且經(jīng)法院裁定

6、已經(jīng)進入破產(chǎn)程序，而債務人又向法院申請重整，此種情況法律規(guī)定是否允許呢？根據(jù)各國破產(chǎn)法公認的原則，破產(chǎn)程序的開始并不排除向重整程序的轉(zhuǎn)換，但關于轉(zhuǎn)換的條件及程序有所不同。規(guī)定較寬的為法國法及日本法。以日本公司更生法為例，破產(chǎn)程序開始后破產(chǎn)宣告前可以轉(zhuǎn)換為重整程序，即使破產(chǎn)宣告后仍可申請轉(zhuǎn)換，即在能提出和解的場合均能提出重整。根據(jù)我國臺灣公司法的規(guī)定，由破產(chǎn)程序向重整程序的轉(zhuǎn)換只能在破產(chǎn)宣告前為之，若破產(chǎn)宣告的裁定確定時，法院可駁回關于重整程序開始的申請。在美國，轉(zhuǎn)換的條件更為寬松。債務人享有從一種程序轉(zhuǎn)換為另一種程序的絕對無條件的權(quán)利。法院經(jīng)利害關系人的申請，經(jīng)過聽審，可以在任何時候?qū)⑵飘a(chǎn)清算

7、程序轉(zhuǎn)換為重整程序。但前提是，后一種程序必須能適用于前一種程序的債務人。       我國企業(yè)破產(chǎn)法對于企業(yè)已經(jīng)進入破產(chǎn)程序后是否可以轉(zhuǎn)換為重整程序，并沒有明確規(guī)定，目前，相關的司法解釋也沒有頒布。由此，給了法官較大的自由裁量權(quán)。筆者認為，對于已經(jīng)開始破產(chǎn)程序的企業(yè)是否可以轉(zhuǎn)換為重整程序我國法律應作出必要的限制。因為破產(chǎn)程序開始后，如果有擔保物權(quán)的債權(quán)人均已行使了別除權(quán)，或者各種共益費用與共益?zhèn)鶆找阎Ц叮瑐鶆杖说呢敭a(chǎn)已所剩無幾，在此情況下債務人已失去重整的物質(zhì)基礎，如果允許破產(chǎn)企業(yè)進人重整程序，是對債權(quán)人利益的極大損害。仙據(jù)醫(yī)院案中，法院批準了

8、債務人的轉(zhuǎn)換申請。原因在于：首先，債務人具備了我國法律規(guī)定的重整原因；其次，債務人是在破產(chǎn)債權(quán)申報階段向法院遞交的重整申請。此時，破產(chǎn)清算尚未開始，債務人進行重整的物質(zhì)條件具備。       （2）企業(yè)法人有明顯喪失清償能力可能的。即企業(yè)法人雖然不具備破產(chǎn)原因，不能對其實施破產(chǎn)清算或破產(chǎn)和解，但可以對其進行破產(chǎn)重整。什么情況下可以認為“企業(yè)有明顯喪失清償能力可能的”，主要有兩種判斷標準：一是企業(yè)停止支付。債務人缺乏清償能力時，其外部特征表現(xiàn)為停止支付。但停止支付并不必然表明債務人無清償能力，辨別的標準是債務人的停止支付是主觀不能還是客觀不能。停

9、止支付被各國破產(chǎn)法規(guī)定為推定原因。債務人欲主張自己無破產(chǎn)或重整原因而擺脫受破產(chǎn)宣告或重整的厄運，就必須對自己有清償能力予以舉證，證明自己無喪失清償能力的可能。二是資不抵債。即債務人的資產(chǎn)遠遠少于負債。當企業(yè)法人的資產(chǎn)遠低于全部債務時，其對所有債權(quán)人的利益構(gòu)成不能足額清償?shù)臐撛谖ｋU。       2重整企業(yè)須有重建的希望       重整程序是一種積極挽救困境企業(yè)的法律程序，其目的在于采取各種措施使企業(yè)走出困境。因此，與破產(chǎn)程序不同，重整企業(yè)能否開始重整程序，還必須經(jīng)法院審查重整企業(yè)是否有挽救的希

10、望。也就是審查重整對象是否具備“有重建再生的可能?！?      我國企業(yè)破產(chǎn)法中并未有法律條文明確將債務人須有重建希望作為重整的必備條件，而是將這一原因作為法院在審查企業(yè)能否重整時的一個自由裁量條件。如前面提到的仙據(jù)醫(yī)院破產(chǎn)重整案。當債務人經(jīng)法院裁定進入破產(chǎn)程序后，仙據(jù)醫(yī)院與收購方維多麗亞醫(yī)療投資有限公司（以下簡稱維多麗亞公司）經(jīng)談判達成一致。即興業(yè)公司與置業(yè)公司將全部股權(quán)以零對價轉(zhuǎn)讓給維多麗亞公司，維多麗亞公司通過與各債權(quán)人簽訂和解協(xié)議的方式，確定債務償還主體、償還比例，并在仙據(jù)醫(yī)院重新開業(yè)運營后，于約定期限內(nèi)逐步償還。而原股東興業(yè)公司和置

11、業(yè)公司負責安置職工，清償拖欠工資，從而實現(xiàn)仙據(jù)醫(yī)院的重整。此時，仙據(jù)醫(yī)院已經(jīng)具備了重整的另一個必備要件，即具備了再建的希望。事實上，維多利亞公司最早介入仙據(jù)醫(yī)院的收購，但是沒有尋找到各方利益的平衡點。在仙據(jù)醫(yī)院提出破產(chǎn)申請之前和其后都始終沒有放棄。破產(chǎn)程序充滿著實際的和潛在的利益沖突。債務人與各種請求權(quán)與權(quán)益的持有人的利益是對立的。只有各方主體的利益達到相對平衡，企業(yè)才有重建的希望。那么，如何認定企業(yè)有重建的希望，其標準又如何界定？在審判實踐中，判斷的主要標準應是看重整企業(yè)是否有切實可行的重整計劃。但是判斷重整計劃是否切實可行也是非常困難的，因為要綜合多方面的因素進行考慮。例如前面的仙據(jù)醫(yī)院破

12、產(chǎn)重整案，它所具備的重建的希望就在于其以股東的變更為前提，以重新開業(yè)運營為條件，通過易主經(jīng)營、投資調(diào)整、債務減免的方式消除破產(chǎn)原因以挽救自身。因此符合重整程序的法律要件，法院裁定其進人重整程序。       企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，在債務人進人破產(chǎn)清算程序后，所有對債務人的其他形式的訴訟或非訴訟追債行為都必須自動中止。在重整程序中，由于債務人的業(yè)務要進行下去，其意義就更加重大。但在實踐中，債務人為擺脫債權(quán)人追償，濫用重整程序，阻止債權(quán)人對債務的追償?shù)那闆r并不鮮見。破產(chǎn)程序久拖不決引發(fā)的成本最終是由債權(quán)人來承擔的。案件拖得時間越長，債權(quán)人支付的訴訟費用就

13、越高，而且還要承擔不合理的機會成本。因此如何避免債務人利用破產(chǎn)重整程序損害債權(quán)人利益的狀況也是司法實踐中亟待解決的問題。       （二）重整程序的申請       重整申請是債務人、債權(quán)人或股東等請求法院對債務人開始重整程序的意思表示，是法院裁定債務人適用重整程序的重要依據(jù)。在世界大多數(shù)國家和地區(qū)，均將重整申請作為重整程序開始的唯一依據(jù)。從我國企業(yè)破產(chǎn)法第7條、第70條、第134條的規(guī)定可以看出，我國也將重整申請作為重整程序開始的程序要件。      

14、 1債權(quán)人。與破產(chǎn)程序不同，重整程序的目的在于挽救企業(yè)，因而債權(quán)人享有重整申請權(quán)為各國法制的通例，但是受到較破產(chǎn)申請更多的限制，盡管在限制的方式上有所不同。我國企業(yè)破產(chǎn)法采納了國際通例，對債權(quán)人重整申請權(quán)的限制為：債權(quán)人有證據(jù)證明，申請的相對方債務人，不能清償或者有可能不能清償?shù)狡趥鶆铡?      司法實踐中，經(jīng)常會遇到債權(quán)人和債務人只有一方希望重整，而另一方希望破產(chǎn)清算。在此情況下，如果是債務人希望清算，那么債權(quán)人通常很難強迫債務人重整。雖然法院可以任命托管人來經(jīng)營業(yè)務，但由于常常很難找到正好了解債務人業(yè)務的托管人，因此重整很難進

15、行。這時，債權(quán)人除了參與清算之外沒有更好的辦法，無論債權(quán)人認為債務人是否還有復興的可能。如果是債權(quán)人希望清算，而債務人希望重整，這時就要區(qū)分是哪些債權(quán)人希望清算。如果大部分債權(quán)人希望清算，重整就無法進行，因為他們很可能會否決任何重整計劃。如果只有少部分債權(quán)人希望清算，則重整還是有可能的，因為破產(chǎn)法并不要求重整計劃必須獲得債權(quán)人一致同意。       2債務人。當今世界各國的重整立法均將債務人列為重整的申請權(quán)人。我國企業(yè)破產(chǎn)法第7條賦予債務人重整、破產(chǎn)、和解的申請權(quán)，與舊企業(yè)破產(chǎn)法相比，這是新法的一大變化。根據(jù)舊企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，債務人只有經(jīng)其上

16、級主管部門同意才可以申請破產(chǎn)。對于與重整相類似的整頓程序，債務人則沒有申請權(quán)。       3出資人。在現(xiàn)行規(guī)則下，出資人是債務人的股東。允許股東參與重整，這是重整制度與破產(chǎn)清算制度、和解制度明顯的不同之處，充分反映了重整程序旨在調(diào)動各方面積極因素以實現(xiàn)挽救企業(yè)的目的。賦予股東重整申請權(quán)是我國企業(yè)破產(chǎn)法的又一重大變化。其進步意義在于調(diào)動各方面積極性，有利于對債務人的挽救，可以更有利的保護債權(quán)人利益，避免財產(chǎn)的更大損失。但是，在程序設計上應從嚴把握。對于出資人行使重整申請權(quán)的時間，本文認為立法上似乎考慮不周。人民法院受理的破產(chǎn)案件，是以破產(chǎn)企業(yè)具

17、備破產(chǎn)原因為條件。此時允許出資人提出重整申請，往往已失去企業(yè)重整的最佳時機，不利于企業(yè)重整的成功。       二、法院審查制度與債權(quán)人利益保護       法院審查制度對于重整申請權(quán)的濫用具有積極的預防作用，是確保債權(quán)人利益的一項重要制度。法院在受理企業(yè)重整申請后，必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)對重整申請進行審查。法院對重整申請的審查分為形式審查與實質(zhì)審查兩個方面。       相對于形式審查而言，實質(zhì)審查不僅復雜多變、難于操作，而且意義重大。應當說，

18、實質(zhì)審查是企業(yè)重整成功與否的關鍵，是整個重整程序中最為重要的環(huán)節(jié)。如何確保法院對企業(yè)重整所作的判斷準確、及時、公平、合法，是一個非常棘手又非常重要的問題。因為法院非特殊的專門機構(gòu)，法官欠缺經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)驗和專門的商業(yè)知識。而實質(zhì)審查要求法院及時、準確地根據(jù)不同的重整事態(tài)，作出客觀且符合重整目的的判斷。并且這種判斷的結(jié)果應當符合企業(yè)、債權(quán)人、股東等各方利益主體的最大利益?；诜ㄔ鹤陨淼哪芰皩彶榈碾y度考慮，各國法律一般都規(guī)定法院在審查過程中可以采取各項措施，以便及時、準確地作出判斷。這些措施主要有：征詢主管機關的意見；選任檢查人；通知被申請的企業(yè)并聽取其意見。     

19、;  我國企業(yè)破產(chǎn)法第71條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認為重整符合本法規(guī)定的，應當裁定債務人重整，并予以公告。”結(jié)合該法條的上下文判斷，我國法院的審查應當包括形式審查和實質(zhì)審查。但企業(yè)破產(chǎn)法中沒有規(guī)定具有“重建的希望”這一條件，法院的實質(zhì)審查只能僅指對重整原因的審查?？v觀世界各國重整制度的成熟經(jīng)驗，法院審查制度對于防止重整申請權(quán)的濫用具有積極的作用，是確保債權(quán)人利益的一項重要制度，尤其是在法院進行實質(zhì)審查重整企業(yè)是否具有重建希望時，法院的權(quán)衡決斷意義重大。因此，本文認為，由于法院審查制度與債權(quán)人利益保護密切相關，應在重整程序中設立聽證程序。無論是在形式審查階段還是實質(zhì)審查階段，

20、法官的職能應是居中裁量，通過聽取相關利害關系人的陳述，彌補其經(jīng)營管理知識的不足，從而作出更為全面、準確的判斷。       三、重整計劃的制定、批準與債權(quán)人利益保護       在重整程序中，債權(quán)人實際上是放棄了立即獲得清償?shù)臋C會而寄希望于重整程序成功后獲得更多的清償。為了判斷重整程序成功的可能性，以保護債權(quán)人的利益，在重整程序開始之前必須作出一個計劃。這個計劃需要經(jīng)過債權(quán)人的批準，并且經(jīng)過法院的批準。       （一）重整計劃的制定 

21、0;     重整計劃是貫穿整個重整程序的一條主線。重整計劃的可行性直接決定了重整的成敗，而重整計劃的制定者的效率直接影響了重整的進度和費用。在實踐中，兼顧平衡各方利益的需要，制定重整計劃并非易事。對于重整計劃的制定，是以債務人為主，還是以重整人為主，這兩種立法模式各有優(yōu)劣。以債務人為主提出重整計劃，可以最大限度地提高重整程序的效率，尤其是提高實現(xiàn)企業(yè)復興的成功率，但對于保證公平清償存在一定的風險；以重整人為主提出重整計劃更有利于公平受償，但在實現(xiàn)企業(yè)復興方面，效率明顯較低。       根據(jù)我國企業(yè)破產(chǎn)

22、法第79條的規(guī)定，重整計劃的制定者是債務人或管理人，取兩者之優(yōu)，這樣制定的重整計劃將會更切合實際，實踐中易于執(zhí)行。前文提到的仙據(jù)醫(yī)院破產(chǎn)重整案中，雖然重整計劃的制定者是債務人仙據(jù)醫(yī)院，但事實上該重整方案是各方關系主體協(xié)商的結(jié)果。如重整方案中載明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效且股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記完成是新股東維多麗亞公司清償債務的前提條件。也就是說，重整計劃必須以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為前提，必須是收購得以實現(xiàn)。這個重整方案中實際包含了兩個合同，一個是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，一個是和解還債協(xié)議，只有當由興業(yè)公司和浙江仙據(jù)里業(yè)有限公司分別將其所持仙據(jù)醫(yī)院股權(quán)轉(zhuǎn)讓給維多麗亞公司，維多麗亞公司才會執(zhí)行重整計劃，為仙據(jù)醫(yī)院償還債務。

23、      （二）重整計劃的批準       重整計劃的批準是法院對經(jīng)關系人會議通過的重整計劃的確認或?qū)﹃P系人會議未通過的重整計劃的強制許可。法院對重整計劃的批準是重整計劃生效的必要條件，是司法權(quán)在重整程序中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)。即使關系人會議通過的重整計劃也不具有法律效力，只有當其被法院批準，才成為發(fā)生法律效力的文件。法院批準重整計劃分為兩種情況，即正常批準和強行批準。       （三）法院強行批準制度對債權(quán)人利益保護的影響  

24、60;    法院強行批準制度，其本質(zhì)是通過國家權(quán)力的介入，實現(xiàn)對當事人利益的一種強制調(diào)整。這種調(diào)整，會對不同當事人的利益產(chǎn)生不同影響。       強行批準體現(xiàn)了司法權(quán)力對重整計劃的干預，是重整程序區(qū)別于和解程序的一大特色，同時也是重整制度設立的目的使然。重整制度實現(xiàn)了私權(quán)本位與社會本位的相互協(xié)調(diào)，它把企業(yè)重建作為首要目的和任務，把企業(yè)置于中心地位，并不僅僅著眼于包含在企業(yè)中的各方當事人的利益，而且著眼于企業(yè)在社會經(jīng)濟生活中的地位以及企業(yè)的興衰存亡對社會生活的影響。重整程序的核心就是為利害關系人創(chuàng)造比企業(yè)關閉或清

25、算的情況下更高的價值。因此，對重整各方當事人來說，強行批準符合他們的根本利益。只有債務企業(yè)重整成功，各方當事人才有可能從復興的企業(yè)中獲得更多的利益。       （作者單位：國家法官學院）