淺析WTO爭端解決機(jī)制

1、淺析WTO爭端解決機(jī)制【摘 要】 WTO爭端解決機(jī)制是現(xiàn)代國際法中一種獨(dú)特的、嶄新的、強(qiáng)有力的和平解決國際爭端的機(jī)制。包括解決爭端的基本原則、管轄范圍、規(guī)劃、程序以及效力等內(nèi)容，其核心是爭端解決程序。中國從2001年起成為世界貿(mào)易組織的正式成員，并開始利用其爭端解決機(jī)制解決與其他成員的貿(mào)易糾紛，這將對我國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生空前的影響，因此，加強(qiáng)對WTO爭端解決機(jī)制研究，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！娟P(guān)鍵詞】 WTO爭端解決機(jī)制爭端解決程序影響對策世界貿(mào)易組織以下簡稱WTO爭端解決機(jī)制是現(xiàn)代國際法中一種獨(dú)特、嶄新的、強(qiáng)有力的和平解決國際爭端的機(jī)制。從關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭端解決方法發(fā)展起來的WTO爭端解決機(jī)制是WTO的重要

2、法律制度之一，包括解決爭端的基本原則、管轄范圍、規(guī)則、程序以及效力等內(nèi)容，其核心是爭端解決程序。WTO爭端解決機(jī)制對貿(mào)易爭端的解決具有制度上的保障作用。建立多邊貿(mào)易組織的協(xié)議的簽署標(biāo)志著一個“更為有效而又可信”的爭端解決機(jī)制在內(nèi)的“更有力、更明了”的國際貿(mào)易法律框架已經(jīng)達(dá)成 馬拉喀什宣言第一條.。GATT GATT即關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(General Agreement on Tariffs and Trade) 是一個政府間締結(jié)的有關(guān)關(guān)稅和貿(mào)易規(guī)則的多邊國際協(xié)定，簡稱關(guān)貿(mào)總協(xié)定。GATT作為國際組織已不存在，取而代之的是WTO。GATT作為協(xié)議仍然存在，但已不再是國際貿(mào)易的主要規(guī)則，而且已被更

3、新.機(jī)制是WTO爭端解決機(jī)制賴以建立的基礎(chǔ)，亦是這一機(jī)制的重要組成部分。根據(jù)烏拉圭回合談的建立WTO的協(xié)定附件：關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的涼解以下通常簡稱為“DSU”所建立WTO爭端解決機(jī)制在WTO法律體系中具有核心地位。實(shí)踐證明，WTO爭端解決機(jī)制是可靠的和有效的。一、 WTO爭端解決機(jī)制的程序性規(guī)定WTO機(jī)制突出的特點(diǎn)是，設(shè)立了專門的爭端解決機(jī)構(gòu)，增加了上訴程序、規(guī)定了爭端解決各個階段的時限功能，加強(qiáng)了對裁決的執(zhí)行力度，確立了對爭端的自動強(qiáng)制管轄權(quán)，擴(kuò)大了管轄權(quán)，使其調(diào)整范圍包括WTO協(xié)議所涉及的貿(mào)易關(guān)系的任何領(lǐng)域的爭端，從而使這一體制的作用得到了前所未有的強(qiáng)化。DSU建立了與WTO爭端解決

4、有關(guān)的三個機(jī)構(gòu)、專家組和上訴機(jī)構(gòu)。其中爭端解決機(jī)構(gòu)的主要作用是司法管理，而司法的實(shí)權(quán)主要掌握在專家組和上訴機(jī)構(gòu)手中。WTO機(jī)制的基本程序包括四個階段：1.協(xié)商或磋商。作為WTO機(jī)制的首要強(qiáng)制性階段，磋商程序在爭端解決中發(fā)揮了第一支柱的作用。世界貿(mào)易組織提倡各爭議當(dāng)事方是通過談判或協(xié)商的方式來解決彼此之間的爭端。DSU對該程序最重要的改良是對磋商規(guī)定了詳細(xì)的時間表。根據(jù)WTO規(guī)則，協(xié)商是爭議解決的最初和必經(jīng)程序，有關(guān)當(dāng)事國在收到對方的書面協(xié)商請求后，應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)作出答復(fù)，并且應(yīng)于自協(xié)商請求提出后30日內(nèi)開始協(xié)商，在緊急情況下，如爭議涉及易腐爛物品，當(dāng)事國應(yīng)于協(xié)商請求提出后10日內(nèi)開始協(xié)商。在收

5、到磋商請求60天內(nèi)，如果磋商未能解決爭端，則請求方可以申請?jiān)O(shè)立專家組。據(jù)統(tǒng)計(jì)通過磋商的方式解決的爭端在成功解決的爭端中占二分之一以上 趙維田.WTO的司法機(jī)制M.上海人民出版社，2004年10月，序.。2.斡旋、和解或調(diào)解。爭議當(dāng)事國可以在自愿的基礎(chǔ)上，通過談判自行和解或?qū)幾h提交第三方斡旋、調(diào)解解決。斡旋、調(diào)解程序可以隨時開始，隨時結(jié)束。但是，該程序一旦被終止，申請方就有權(quán)提出成立專家組的請求。3.成立專家組。磋商、調(diào)解失敗后，申請方要求成立專家組，由專家組對爭端進(jìn)行審理。爭端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在不遲于第二次討論成立專家組，除非成立專家組的決定遭遇到爭端解決機(jī)構(gòu)全體的一致反對。專家組應(yīng)于作出成立專

6、家組決定后30日內(nèi)成立，專家組一般由3名專家組成，但有關(guān)當(dāng)事國可以在專家組成立后10日內(nèi)約定由5名專家成專家組。在爭議一方當(dāng)事國是發(fā)展中國家的情況下，應(yīng)該當(dāng)事國的請求，專家組成員中至少有一名是來自發(fā)展中國家。專家組成員是以個人身份參加工作，而不代表其所屬國家或組織。專家組原則上應(yīng)于成立和就審理權(quán)限達(dá)成協(xié)議之日起6個月內(nèi)完成對爭議的調(diào)查和審議，最長不得超過9個月；在緊急情況下，專家組應(yīng)力示3個月內(nèi)向有關(guān)當(dāng)事國提出專家組報(bào)告。爭端解決機(jī)構(gòu)對專家組提交的報(bào)告，在向全體成員國散發(fā)后20日內(nèi)，不得考慮通過該報(bào)告；但應(yīng)于專家組報(bào)告提交之后60日內(nèi)通過專家組報(bào)告，除非爭端解決機(jī)構(gòu)全體一致反對或一方當(dāng)事國通知

7、爭端解決機(jī)構(gòu)他將就該專家組報(bào)告提起上訴。對于對專家組審議的事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)之利益通知DSB的成員 DSB ，即WTO爭端解決實(shí)體，英文全稱 Dispute Settlement Body，是以DSU諒解備忘錄為核心的WTO爭端解決機(jī)制在繼承GATT爭端解決機(jī)制的基礎(chǔ)上設(shè)立的常設(shè)性的管理爭端機(jī)構(gòu)，它有權(quán)設(shè)立專家組，有權(quán)以“反向協(xié)商一致原則”通過專家組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，保持對它作出的建議或裁決的執(zhí)行與監(jiān)督，并授權(quán)成員方中止減讓及其他義務(wù)。，可以作為第三方參加訴訟。在WTO機(jī)制受理的案件中，大量的案件都有第三方的參與，第三方在專家組程序和上訴程序中享有一系列權(quán)利。例如，在“歐共體影響石棉及石棉制品的措施”

8、案中，五個非政府組織專家組提交了書面材料，專家組決定考慮其中的兩個。由于WTO機(jī)制的多邊性，WTO爭端解決機(jī)制要求必須充分考慮所有成員的利益。DSB在成立專家組時，該第三方必須知道其在爭端中的利益。絕大多數(shù)情況下，第三方和投訴方是同盟軍。專家組的調(diào)查主要通過當(dāng)事方的兩次書面陳述和招集兩次秘密會議的方式進(jìn)行。專家組在收集、調(diào)查到足夠資料，并進(jìn)行審理后應(yīng)當(dāng)制作相關(guān)報(bào)告。專家組會經(jīng)常遇到要求中期報(bào)的情形。中期評審的目的是保證專家組報(bào)告在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面和客觀性、準(zhǔn)確性和清晰性、以便當(dāng)事方樂于接受報(bào)告，從而減少上訴程序的了生。但實(shí)際上這一目的并未到達(dá)，因?yàn)樵趯?shí)踐中，案件的上訴率仍然很高。最終報(bào)告

9、是專家組在對案件作了調(diào)查、審理并形成結(jié)論后所做的報(bào)告。4.上訴審議。把國內(nèi)法的上訴制度引WTO機(jī)制是WTO法在國際法領(lǐng)域中的一個創(chuàng)新。上訴程序是WTO爭端解決機(jī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。上訴機(jī)構(gòu)就相當(dāng)于司法程序中的終審法院，是裁決貿(mào)易爭端的最后手段。上訴機(jī)構(gòu)的職責(zé)是對專家組報(bào)告中適用和解釋法律的正確與否進(jìn)行評審，并酌情對專家組報(bào)告作出維持、修改或推翻的決定。爭端的任何一方不服專家組報(bào)告上訴的，由上訴機(jī)構(gòu)審理，伸上訴的內(nèi)容僅限于報(bào)告中所等WTO爭端解決機(jī)制及專家組作出的有關(guān)法律解釋。爭端解決機(jī)構(gòu)設(shè)立常設(shè)的上訴機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審理有關(guān)上訴請求。該上訴機(jī)構(gòu)有7名公認(rèn)的法律和國際貿(mào)易專家組成，任期4年，不從屬任何政府。上

10、訴案件經(jīng)過審理持，可以根據(jù)具體情況作出維持、修改或推翻專家組報(bào)告的結(jié)論。該報(bào)告應(yīng)自做出并發(fā)送各成員國之后30日內(nèi)由爭端解決機(jī)構(gòu)通過,除非報(bào)告遭到爭端解決機(jī)構(gòu)全體的一致反對，上訴報(bào)告一經(jīng)通過,爭議各方應(yīng)當(dāng)無條件接受。上訴程序原則上不得超過60日，在任何情況下，不得超過90日。上訴審查程序。上訴機(jī)構(gòu)與1996年2月正式通過了上訴審工作程序 WTO秘書處編.索必成譯.WTO爭端解決程序(第二版)M.法律出版社，2003年.，通常在辦理上訴案件時，按照該標(biāo)準(zhǔn)工作程序進(jìn)行。只有爭端當(dāng)事方有權(quán)提出上訴。5.裁決或建議的執(zhí)法。在專家組報(bào)告或上訴審議報(bào)告通過后30日內(nèi)有關(guān)當(dāng)事國必須就其是否執(zhí)行開裁決或建議作出

11、聲明。如果有關(guān)當(dāng)事國認(rèn)為立即執(zhí)行裁決或建議是不切實(shí)際的，爭端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)給予該國一段合理的期限，并允許該國在合理期限內(nèi)仍然沒有執(zhí)行或裁決建議的，則必須在合理期限屆滿前與勝訴方進(jìn)行磋商，以達(dá)成一個向勝訴方進(jìn)行賠償?shù)姆桨?。如果在合理期限屆滿后20日內(nèi)，雙方未能就賠償達(dá)成協(xié)議的，勝訴方可以請求爭端解決機(jī)構(gòu)授權(quán)其中止實(shí)施對敗訴方所作的減讓或其他義務(wù)，爭端解決機(jī)構(gòu)應(yīng)于合理期限屆滿后30日內(nèi)作出該項(xiàng)授以，除非此項(xiàng)授權(quán)遭到爭端解決機(jī)構(gòu)全體的一致反對。爭端解決機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)督對裁決的執(zhí)行。對未執(zhí)行裁決的，由談判達(dá)成補(bǔ)償或者授權(quán)報(bào)復(fù)。二、 WTO爭端解決機(jī)制的創(chuàng)新之處WTO爭端解決機(jī)制作為多邊貿(mào)易體制的一個中心環(huán)節(jié)

12、，為其提供了安全性和可預(yù)測性，與GATT的爭端解決機(jī)制相比，WTO爭端解決機(jī)制更加完善和有效，主要表現(xiàn)在以下方面：1. 創(chuàng)立了統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制在設(shè)立DSB以前，如果出現(xiàn)貿(mào)易爭端，當(dāng)事人往往會因不能確定使用何種程序解決爭端感到迷茫，而DSU則確定了一個統(tǒng)一的爭端解決機(jī)制。根據(jù)WTO協(xié)議的規(guī)定，DSB是唯一有權(quán)設(shè)立解決爭端的專家小組，并通過專家小組和上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告解決爭端的權(quán)威機(jī)構(gòu)。2.反向協(xié)商一致的表決方式按照1947年GATT關(guān)于爭端處理的程序，專家小組的報(bào)告假設(shè)沒有全體一致同意就不能通過，即只要有一當(dāng)事國反對，專家小組報(bào)告就不能通過 胡曉紅.WTO規(guī)則與國際經(jīng)濟(jì)法M.北京:清華大學(xué)出版社，2

13、004.513.。而現(xiàn)行的WTO爭端解決機(jī)制較之于GATT，采用了新的表決方式，即“倒協(xié)商一致”原則( inverted consensus)或“反向協(xié)商一致”原則，即在通過專家小組報(bào)告及有關(guān)報(bào)復(fù)措施的決定時，只要不是全體一致反對，專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的決定就可以獲得通過；換句話說，就是除非DSB協(xié)商一致表示反對，只要有一方表示同意,有關(guān)決定就會自動予以通過。因此便大大提高了DSB處理爭端的速度和效率。該表決方式是國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的創(chuàng)新，也是新爭端解決機(jī)制的重要成就之一。3.增設(shè)了上訴評審程序DSU建立了一個新的部門上訴機(jī)構(gòu)，其主要作用是復(fù)審專家小組報(bào)告中的法律問題。當(dāng)初增設(shè)上訴程序主要就是擔(dān)憂專家

14、小組在解釋和適用WTO規(guī)則上出現(xiàn)錯誤。幾年來的實(shí)踐證實(shí)了這種擔(dān)憂是正確的。上訴機(jī)構(gòu)卓有成效的工作維護(hù)了WTO法的一致性和嚴(yán)肅性 左海聰.國際經(jīng)濟(jì)法的理論與實(shí)踐M.武漢:武漢大學(xué)出版社，2003.129.。DSU的有關(guān)條款將專家小組審理與上訴機(jī)構(gòu)評審區(qū)分為兩個階段，這與國內(nèi)法院的一審程序和上訴程序有些類似，但二者仍有區(qū)別，國內(nèi)法院有權(quán)直接執(zhí)行其判決，而WTO爭端解決機(jī)制并不具備直接實(shí)施其決定的功能，它只能依賴實(shí)效性較差的間接方式來實(shí)施其決定，例如：中止依據(jù)有關(guān)協(xié)議而實(shí)行的減讓或其他義務(wù)等等，因此存在導(dǎo)致國家主權(quán)受到損害或喪失的可能性。上訴機(jī)構(gòu)復(fù)審程序與“倒協(xié)商一致”的表決方式相結(jié)合，使GATT以

15、來的爭端解決機(jī)制發(fā)生了重大變化，對于在國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域引入司法裁判也具有重要意義。三、WTO爭端解決機(jī)制缺陷自WTO成立到現(xiàn)在，其爭端解決機(jī)制雖然在解決國際貿(mào)易爭端方面已經(jīng)發(fā)揮著巨大的作用，發(fā)展中國家也日益重視對WTO爭端解決機(jī)制的利用，以突破發(fā)達(dá)國家所設(shè)置的貿(mào)易壁壘。但是，由于長期以來形成的國際貿(mào)易格局和政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和客觀差距，也暴露出該機(jī)制在這一過程中的某些不足或問題：1.執(zhí)行期限過于冗長。按照DSU規(guī)定,從向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提起訴訟開始，各個環(huán)節(jié)消耗的合理時間加總長達(dá)27個月。而在實(shí)際操作中，由于各種因素的影響，爭端解決所需要的時間可能會更長。所以當(dāng)嚴(yán)重滯后的最終的救濟(jì)手段得以落實(shí)時，曠

16、日持久的延誤往往已使有關(guān)國家的進(jìn)出口受到了實(shí)質(zhì)性的影響。尤其是對發(fā)展中國家，由于自身貿(mào)易實(shí)力偏弱，大多出口產(chǎn)品品種單一，不合理的貿(mào)易措施所帶來的負(fù)面作用，足以對這些國家的經(jīng)濟(jì)造成無可挽回的損失。2.差異待遇缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容。與烏拉圭回合最后談判成果達(dá)成的其他協(xié)議一樣，DSU也在許多條款中規(guī)定了對發(fā)展中國家的特殊待遇和差異待遇，其目的在于為發(fā)展中國家提供一種司法保障，使其能夠更公平合理地參與WTO的爭端解決。但從實(shí)際來看，這些條款大多缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，屬于一種原則性和宣示性的規(guī)定，難以得到有效實(shí)施，因而實(shí)際意義頗為有限。3.報(bào)復(fù)制度存在缺陷。雖然DSB允許合理程序下報(bào)復(fù)措施，但實(shí)際上只有在大國對小國或

17、水平相當(dāng)?shù)某蓡T國之間實(shí)施報(bào)復(fù)才會奏效。因?yàn)槿魏钨Q(mào)易報(bào)復(fù)本身都含有經(jīng)濟(jì)成本，報(bào)復(fù)的結(jié)果往往只會對弱小國家自身帶來較大的負(fù)面影響。并且許多發(fā)展中國家在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面對發(fā)達(dá)國家可能存在一定的依賴，報(bào)復(fù)對它們來說可能不是一項(xiàng)可行的措施。因此，即使發(fā)展中國家成員經(jīng)過漫長的訴訟過程和不菲的開支而勝訴，所得到的貿(mào)易救濟(jì)可能也只是杯水車薪。4.WTO爭端解決機(jī)制所做出的裁決或建議缺乏實(shí)際的有效性。世界貿(mào)易組織是具有國際法人地位的全性國際經(jīng)濟(jì)組織，各成員國負(fù)有遵守WTO規(guī)定的義務(wù)，而且WTO爭端解決機(jī)制也是一種具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的爭端解決機(jī)制，所以，該機(jī)制作出的任何裁決或建議，各當(dāng)事國必須接受并執(zhí)行。但是，

18、WTO爭端解決機(jī)構(gòu)不是國際執(zhí)法機(jī)構(gòu)，對于那些不執(zhí)行裁決或建議的國家特別是設(shè)置貿(mào)易壁壘的發(fā)達(dá)國家，也沒有切實(shí)可行的制裁方式。5.專家組和上訴機(jī)構(gòu)的組成人員的能力要求。根據(jù)WTO爭端解決機(jī)制的規(guī)定，專家組的專家和上訴機(jī)構(gòu)的組成人員應(yīng)當(dāng)是法律和國際貿(mào)易方面的權(quán)威，但是，貿(mào)易壁壘引起的貿(mào)易爭端不僅涉及國際法律法規(guī)和國際貿(mào)易，而且可能更多的是專業(yè)技術(shù)方面等的問題，要合理、公平地解決爭端，對有關(guān)審議和裁決爭議的專家的知識結(jié)構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方面都提出了更高的要求。四、 我國對于WTO爭端解決機(jī)制司法實(shí)踐及反思中國從2001年起成為世界貿(mào)易組織的正式成員，積極參加了世界貿(mào)易組織的各項(xiàng)活動，并且開始利用其爭端解決

19、機(jī)制解決與其他成員的貿(mào)易糾紛。本文將以一個案例為線索，探索我國在運(yùn)用爭端解決機(jī)制來解決與其他國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的對策。一案情介紹 龔柏華.“中國影響汽車零部件進(jìn)口措施”WTO爭端解決案評析.J法學(xué).2006.11.1.案件涉及的法律文件及措施“中國影響汽車零部件進(jìn)口措施”案涉及到的法律文件及措施包括：1、汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策；2、構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理方法以下簡稱方法；3、進(jìn)口汽車零部件構(gòu)成整車特征核定規(guī)則以下簡稱規(guī)則；以及對上述文件的任何修訂、替換、補(bǔ)充，執(zhí)行上述文件的措施或相關(guān)措施。方法規(guī)定，對等于或超過整車價值60%的零部件征收與整車相同的關(guān)稅28%，而不是中國加入WTO協(xié)議中規(guī)

20、定的10%到14%的稅率。根據(jù)中國入世承諾，自2006年7月1日起中國整車進(jìn)口關(guān)稅率降為25，零部件關(guān)稅稅率整體到達(dá)10的水平，兩者相差為15。根據(jù)規(guī)則規(guī)定，假設(shè)汽車零部件的進(jìn)口超過某指標(biāo)限量且用于生產(chǎn)在中國銷售的汽車，則此類汽車零部件被視為構(gòu)成整車特征。構(gòu)成整車特征的情形包括：進(jìn)口全散件或半散件用于組裝汽車的；進(jìn)口構(gòu)成特定組合的零部件用于組裝汽車的；進(jìn)口零部件價格總和到達(dá)或超過該車型價格總和60%的。假設(shè)符合上述情形將按整車關(guān)稅標(biāo)準(zhǔn)征稅。稅款在進(jìn)口零部件組裝成汽車后計(jì)征。2.案件流程2006年3月30日，歐盟和美國正式向中國提出磋商請求。2006年4月7日，中國接受歐盟、美國的磋商請求。20

21、06年4月13日，加拿大提出磋商請求。至2006年5月底，60天的磋商期過后，沒有結(jié)果。中國與歐盟、美國同意進(jìn)一步磋商。2006年7月1日前，中國海關(guān)總署、國家發(fā)改委會、財(cái)政部和商務(wù)部發(fā)文，將原定于自2006年7月1日起實(shí)施的有關(guān)整車特征的進(jìn)口價格百分比界定標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)汽車總成系統(tǒng)特征的A、B類關(guān)鍵件的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，推遲到2008年7月1日實(shí)施。2007年1月29日，專家組成立。2008年2月13日，專家組發(fā)布中期報(bào)告，認(rèn)定中國的有關(guān)措施違反WTO規(guī)則。2008年3月20日，專家組向當(dāng)事方發(fā)布最終裁定報(bào)告，堅(jiān)持了其2008年2月13日中期報(bào)告中認(rèn)定中國的有關(guān)措施違反WTO規(guī)則的立場。7月18日，專

22、家組發(fā)布終裁報(bào)告，中國敗訴。9月15日，中國提出上訴。3.爭端的性質(zhì)很多學(xué)者將此糾紛針對的行為定義成稅收躲避行為，事實(shí)上我國的相關(guān)規(guī)定是針對一種在國際貿(mào)易中普遍存在的現(xiàn)象。世界貿(mào)易組織成員對汽車整車與汽車零部件征收不同的關(guān)稅，對整車征收的關(guān)稅25%遠(yuǎn)高于對汽車零部件征收的關(guān)稅10%。所以很多汽車生產(chǎn)國在他國投資辦廠，將以低關(guān)稅進(jìn)口的汽車零部件在他國裝配成整車。針對這種行為，歐盟和美國將其定義為躲避反傾銷行為。歐盟用1995年1月1日開始實(shí)施的反傾銷法標(biāo)準(zhǔn)這種行為；美國在1988年綜合貿(mào)易與競爭法中對其作出了規(guī)定。我認(rèn)為要構(gòu)成躲避行為，必須是在國際條約和承諾中沒有明確規(guī)定的行為。比方，歐盟和美國

23、沒有對本糾紛中所說的“構(gòu)成整車特征”的汽車零部件做出承諾，也沒有對其作明確的關(guān)稅分類。所以，歐盟和美國的反躲避措施沒有受到質(zhì)疑。而我國在“中國加入工作組報(bào)告”第93段對汽車零部件的進(jìn)口關(guān)稅已經(jīng)作出了如下承諾，“對于有關(guān)汽車零件關(guān)稅待遇的問題,中國代表確認(rèn)未對汽車的成套散件和半成套散件設(shè)立關(guān)稅稅號。如中國設(shè)立此類稅號,則關(guān)稅將不超過10%。工作組注意到這一承諾”。鑒于我國的入世承諾包括對成套散件和半成套散件的明確說明，則糾紛針對的行為要么符合該承諾，要么違反該承諾，不應(yīng)該屬于躲避行為。所以，我國在處理這類問題時很難直接借鑒歐盟和美國的做法。二我國對于WTO爭端解決機(jī)制的對策1.充分運(yùn)用爭端解決機(jī)

24、制的相關(guān)規(guī)定1積極以申訴者和被申訴者的身份參與爭端的解決中國在2002年繼歐共體、日本、韓國之后針對美國鋼鐵保障措施案正式提出申訴，這是中國入世之后的第一案，也是WTO有史以來最大、最復(fù)雜的案件。該案歷時21個月，經(jīng)過包括磋商、專家組裁決、上訴機(jī)構(gòu)審議等程序，WTO最終裁決美國采取的保障措施不符合WTO規(guī)則，美國宣布撤銷保障措施，中國在WTO提出的第一次申訴以勝訴告終。此后我國又分別在針對美國和歐共體的兩起申訴加入磋商。 吳玲琍.雷俊華.WTO爭端解決機(jī)制探析J.社科縱橫，2009.6.2利用“交叉報(bào)復(fù)”措施來對抗發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易壁壘W(wǎng)TO爭端解決機(jī)制規(guī)定，勝訴方在對方未執(zhí)行裁決或建議，雙方也未

25、能就賠償問題達(dá)成協(xié)議的前提下，在取得爭端解決機(jī)制授權(quán)后，可以中止實(shí)施對敗訴方所作的減讓或其他義務(wù)，而且并不限于與爭議有關(guān)的協(xié)議義務(wù)。在現(xiàn)階段的國際貿(mào)易中,除貨物貿(mào)易領(lǐng)域以外的國際投資、服務(wù)貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的主導(dǎo)力量是發(fā)達(dá)國家，而廣闊發(fā)展中國家所進(jìn)行的國際貿(mào)易活動仍然是以傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易為主。根據(jù)“交叉報(bào)復(fù)”措施的規(guī)定，發(fā)展中國家就能在其外貿(mào)結(jié)構(gòu)相對單一的情況下，擇對自己比較熟悉和有利的多邊貿(mào)易協(xié)議義務(wù)，作為對抗和回?fù)舭l(fā)達(dá)國家綠色貿(mào)易壁壘的有力武器。3反向協(xié)商一致的“自動通過機(jī)制”有利于限制或排除發(fā)達(dá)國家的干擾在目前的國際貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國家往往會因其設(shè)置的貿(mào)易壁壘而成為貿(mào)易爭端中的被訴方。為防止這

26、些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大國運(yùn)用否決權(quán)或其他政治、經(jīng)濟(jì)影響力干擾爭端的解決，WTO爭端解決機(jī)制采用了反向協(xié)商一致的“自動通過機(jī)制”。發(fā)展中國家可以在自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱、國際貿(mào)易地位較低的情況下，利用該機(jī)制迫使發(fā)達(dá)國家在程序上與之平等利用WTO爭端解決機(jī)制。2.積極參與WTO爭端解決機(jī)制的改革 章玉卿.WTO新回合法律問題研究M.中國商務(wù)出版社，2004.369.中國在WTO爭端解決機(jī)制改革的過程中，積極提出了自己的提案，就爭端解決的迅捷性的問題支持在不影響發(fā)展中國家現(xiàn)有權(quán)利的基礎(chǔ)上，加快爭端解決程序、第三方和透明度問題支持第三方參加實(shí)質(zhì)性會議，但反對將實(shí)質(zhì)性問題向公眾公開執(zhí)行問題(支持加強(qiáng)對合理期間的管理)

27、、上訴機(jī)構(gòu)發(fā)回重審問題不支持發(fā)回重審手段，因其可能導(dǎo)致案件久拖不決、設(shè)立常設(shè)專家組問題認(rèn)為不是好的選擇，但可以繼續(xù)討論)等發(fā)表了自己的看法。這些參與將更有助于我國運(yùn)用這一機(jī)制解決問題。3.真誠磋商解決問題在參與WTO爭端解決機(jī)制的過程中，中國一向注重通過真誠的磋商解決問題。在“中國影響汽車零部件進(jìn)口措施”案的磋商中，中方推遲了部分有爭議措施的實(shí)施時間。在“中國對外貿(mào)易稅收補(bǔ)貼措施”案中，中方在磋商階段將大部分有爭議的法律法規(guī)進(jìn)行了修改。應(yīng)該說中方在磋商中表達(dá)了最大的誠意。在自己國家能力范圍之內(nèi)，及時地改良相關(guān)措施，是對貿(mào)易伙伴經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)，有利于樹立遵守義務(wù)的貿(mào)易大國的形象，減少貿(mào)易障礙，促進(jìn)自由貿(mào)易發(fā)展。4.加快國內(nèi)司法改革以適應(yīng)WTO的要求我國通過法律、法規(guī)和司法解釋，已經(jīng)初步建立了WTO體制下的相應(yīng)制度，但在救濟(jì)范圍和救濟(jì)主體等一系