我國(guó)三種專利授權(quán)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的定量分析(1)

1、    我國(guó)三種專利授權(quán)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的定量分析(1)    本文以我國(guó)三種專利授權(quán)量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用CobbDouglas生產(chǎn)函數(shù)和回歸分析方法分析出三種專利授權(quán)量的產(chǎn)出彈性，以此衍生出三種專利分別對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，以期對(duì)政府有關(guān)部門(mén)和企業(yè)的專利戰(zhàn)略部署起到一定的導(dǎo)向作用。關(guān)鍵詞：專利授權(quán)量定量分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)Abstract:The article is based on the timeseries data authorized amount of the three kinds patent of

2、 our country,and use CobbDouglas Production Function and the regression analysis to quantitative the authorized amount of the three kinds of patent so that it can reach the three kinds of patents output flexibility and analysis the impaction between the three kinds of patent and economic growth.From

3、 the result,it can play a guiding role when the relate government departments and enterprises will be the strategy making.Keywords:PatentAuthorized amountQuantitative analysisEconomic growth        1引言        建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的內(nèi)在求，也是

4、提升國(guó)家綜合國(guó)力和競(jìng)爭(zhēng)力的必然求。擁有更多具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利技術(shù)、實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，已經(jīng)顯得尤為重。        近十年來(lái)，我國(guó)專利申請(qǐng)量和授權(quán)量都在迅猛增長(zhǎng)，但所授權(quán)的專利技術(shù)與美、日、歐等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在創(chuàng)新和高新技術(shù)含量方面都還存在著很大的差距。如何提高我國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，如何讓授權(quán)的專利盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，以及研究三種專利在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中所起的作用如何，已經(jīng)成為各企業(yè)和各部門(mén)必須面對(duì)和思考的問(wèn)題。在我國(guó),發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)這三種專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的效用強(qiáng)度是不同的，準(zhǔn)確把握這三種專利各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的

5、產(chǎn)出彈性，將對(duì)政府和企業(yè)的研發(fā)投入，及其專利戰(zhàn)略部署起到很好的導(dǎo)向作用。        到目前為止，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法來(lái)研究專利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的成果已經(jīng)十分豐富，但這些研究大多數(shù)都集中在對(duì)專利本身的投入與產(chǎn)出上，并且大都把專利作為一個(gè)整體去研究1，并沒(méi)有把專利細(xì)分為幾個(gè)種類(lèi)進(jìn)而研究其各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。比如，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究得出我國(guó)專利對(duì)科研資金的產(chǎn)出彈性為0.465,而對(duì)科學(xué)家和工程師的產(chǎn)出彈性高達(dá)12012，同時(shí)還得出專利制度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約為179的結(jié)論3。為了準(zhǔn)確把握三種專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文對(duì)我國(guó)從19

6、89年2007年的三種專利授權(quán)量和GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以此來(lái)探究發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)等三種專利的產(chǎn)出彈性，并解釋其深層次原因，進(jìn)而提出相關(guān)的政策舉措。        2模型設(shè)立        2.1研究假設(shè)。早在亞當(dāng)斯密(Adam Smith)、里卡多（Ricardo）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從不同的視角證實(shí)了資本、技術(shù)和勞動(dòng)力是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重因素。亞當(dāng)斯密認(rèn)為，勞動(dòng)分工推動(dòng)了工人勞動(dòng)技能的提高，推動(dòng)了行業(yè)技術(shù)的進(jìn)步

7、，進(jìn)而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。早期研究技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論可以歸納為兩種模式：內(nèi)生增長(zhǎng)理論和外生增長(zhǎng)理論，這兩種理論都認(rèn)為技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力。4隨著人類(lèi)歷史進(jìn)程的加快，各領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)日新月異，尤其是在當(dāng)前的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不僅是技術(shù)，還有各種有用信息都將是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重因素；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是這種信息的重體現(xiàn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上講就是對(duì)某種特定信息的專有權(quán)5。專利權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中最典型的代表，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)中最重的組成部分，因此研究專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響就具有顯著的意義。本研究提出以下假設(shè)，并對(duì)其作簡(jiǎn)分析。        H1：專

8、利的使用量能夠促進(jìn)GDP的增長(zhǎng)。科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)的使用能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)這三種專利正是科學(xué)技術(shù)的直接體現(xiàn)，因此，專利的使用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是成正比例關(guān)系的，在本文中主體現(xiàn)在對(duì)GDP增長(zhǎng)的影響。        H2：專利的授權(quán)量與專利的使用量成正比。顯然，專利授權(quán)量越多，運(yùn)用專利的機(jī)會(huì)就越多，其使用量就越多。因此我們研究專利使用量對(duì)GDP的影響就轉(zhuǎn)化為專利授權(quán)量對(duì)GDP的影響。之所以這樣，是因?yàn)閷＠跈?quán)量的數(shù)據(jù)更容易搜集，這也便于做定量分析。    

9、0;   H3：專利申請(qǐng)量與專利授權(quán)量成正比。申請(qǐng)專利的數(shù)量越多，那么授予其專利權(quán)的數(shù)量也相應(yīng)增多。基于這個(gè)假設(shè)，當(dāng)我們研究專利授權(quán)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響時(shí)，也就包含了專利申請(qǐng)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。        H4：由使用專利而創(chuàng)造的GDP等于用于R&D（研究與開(kāi)發(fā)）的支出與某個(gè)乘數(shù)的乘積。本研究主是為了探明三種專利各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，也就是分析三種專利的產(chǎn)出彈性，因此對(duì)作為整體的專利究竟貢獻(xiàn)了多少的GDP份額并不過(guò)多考慮，因?yàn)樗粫?huì)對(duì)我們的研究結(jié)果帶來(lái)影響。由于R&D支出與專利的申請(qǐng)和授

10、權(quán)之間有緊密的聯(lián)系。對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，R&D投入越多，其擁有的專利數(shù)量也就越多，那么這些專利創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也就越多，因此我們用R&D支出來(lái)間接地表示專利創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就具有合理性。另外，由于R&D支出與其收到的經(jīng)濟(jì)效益之間存在一個(gè)放大的乘數(shù)效應(yīng)，因此為了合理地表示專利創(chuàng)造的GDP數(shù)量，還需對(duì)R&D支出乘以某個(gè)乘數(shù)。        2.2變量設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源。        本文主用到的一些變量：   

11、;     IVT：發(fā)明專利授權(quán)量。指在報(bào)告年度內(nèi)企業(yè)向?qū)＠姓块T(mén)提出發(fā)明專利申請(qǐng)并被授予專利權(quán)的項(xiàng)數(shù)。單位：百項(xiàng)。        LNIVT：對(duì)IVT所求的對(duì)數(shù)。        UMD：實(shí)用新型專利授權(quán)量。指在報(bào)告年度內(nèi)企業(yè)向?qū)＠姓块T(mén)提出實(shí)用新型專利申請(qǐng)并被授予專利權(quán)的項(xiàng)數(shù)。單位：百項(xiàng)。        LNUMD：對(duì)UMD所求的對(duì)數(shù)。

12、60;       DSN：外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量。指報(bào)告年度內(nèi)企業(yè)向?qū)＠姓块T(mén)提出外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)并被授予專利權(quán)的項(xiàng)數(shù)。單位：百項(xiàng)。        LNDSN：對(duì)DSN所求的對(duì)數(shù)。        GDP：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。單位：億元。        P：GDP指數(shù)。以1978年=100計(jì)算。   

13、60;    PGDP：以1978年GDP為基期折算的實(shí)際GDP。單位：億元。        R：研究與開(kāi)發(fā)占當(dāng)年GDP的百分比。        RPGDP：專利貢獻(xiàn)量。專利創(chuàng)造的GDP數(shù)量，數(shù)值上等于PGDPR100,其中100是我們前文所設(shè)定的乘數(shù)。單位：億元。        LNRPGDP：對(duì)RPGDP所求的對(duì)數(shù)。   &

14、#160;    本文所采用的數(shù)據(jù)是從1989年2007年19年間我國(guó)三種專利授權(quán)量和GDP等宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)全部來(lái)自于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站。        2.3模型建立。三種專利授權(quán)量（IVT,UMD,DSN）與其產(chǎn)出RPGDP之間可以建立一個(gè)函數(shù)關(guān)系，函數(shù)中RPGDP是因變量，IVT,UMD,DSN是自變量。即：        RPGDP=f（IVT,UMD,DSN） （1）  

15、60;     在此我們沿用經(jīng)典的CobbDouglas生產(chǎn)函數(shù)來(lái)表示以上函數(shù)關(guān)系。即：        RPGDP=A×IVT×UMD×DSN×B（2）        則、分別表示IVT、UMD、DSN的產(chǎn)出彈性。        對(duì)（2）式兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)并展開(kāi)，得    

16、;    LNRPGDP=LNA LNIVT LNUMD LNDSN LNB （3）        令LNA=c， LNB=得        LNRPGDP=c LNIVT LNUMD LNDSN （4）        上式中c為常數(shù)項(xiàng)，、分別為L(zhǎng)NIVT、LNUMD、LNDSN的系數(shù)，它們的經(jīng)濟(jì)意義仍然表示IVT、UMD、DSN的產(chǎn)出彈性。則表示函數(shù)模型的

17、擾動(dòng)項(xiàng)。          營(yíng)生網(wǎng)-關(guān)注您的營(yíng)生        摘本文以我國(guó)三種專利授權(quán)量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用CobbDouglas生產(chǎn)函數(shù)和回歸分析方法分析出三種專利授權(quán)量的產(chǎn)出彈性，以此衍生出三種專利分別對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，以期對(duì)政府有關(guān)部門(mén)和企業(yè)的專利戰(zhàn) .         本篇論文由網(wǎng)友投稿，3COME文檔只給大家提供一個(gè)交流平臺(tái)，請(qǐng)大

18、家參考，如有版權(quán)問(wèn)題請(qǐng)聯(lián)系我們盡快處理。        3實(shí)證研究        3.1數(shù)據(jù)分析。IVT、UMD、DSN三種專利授權(quán)量的對(duì)數(shù)數(shù)值        3.21建立模型的擬合圖。首先通過(guò)建立模型的擬合圖來(lái)分析因變量的實(shí)際值與擬合值之間的關(guān)系，以此來(lái)找出模型中的異常數(shù)據(jù)。圖1是用Eviews軟件得出的模型的擬合圖。從中可以看出，因變量的實(shí)際值幾乎與擬合值重疊，只有1993年差距稍大

19、一點(diǎn)。其原因是1992年9月我國(guó)對(duì)專利法進(jìn)行了第一次修改，由于修改前后的專利法有較大的差異，1993年為新法實(shí)施的過(guò)渡期；很多專利申請(qǐng)人本來(lái)在以前年度就應(yīng)該向?qū)＠块T(mén)提出專利申請(qǐng)的，但賴于新專利法尚未頒布實(shí)施，再加上新法對(duì)專利的保護(hù)更為合理，因此大多數(shù)專利申請(qǐng)人就暫時(shí)擱置了專利的申請(qǐng)，這樣等到1993年新法頒布實(shí)施后，就涌現(xiàn)出了大量的專利申請(qǐng)現(xiàn)象，對(duì)專利行政部門(mén)來(lái)說(shuō)，這一年對(duì)專利的授權(quán)量也必然增多。這就導(dǎo)致了1993年的專利授權(quán)嚴(yán)重量偏離了正常的增長(zhǎng)軌跡，出現(xiàn)數(shù)字虛高之勢(shì)。        3.22剔除異常數(shù)據(jù)重新回歸。為了進(jìn)

20、一步優(yōu)化模型，就需對(duì)這些異常點(diǎn)進(jìn)行剔除，這樣才能使建立的模型具有更好的解釋功能。因此，我們對(duì)1993年及其以前年度的數(shù)據(jù)，也即專利法第一次修改實(shí)施以前的數(shù)據(jù)予以剔除，把樣本的范圍定為1994 年2007年14年間的數(shù)據(jù)。之所以這樣做，一是因?yàn)?993年本身的數(shù)據(jù)存在異常，對(duì)模型造成較大的干擾；一是因?yàn)閷＠ㄐ薷那昂髮?duì)專利申請(qǐng)量和授權(quán)量也存在較大影響，而我們研究的目的是專利法修改后專利授權(quán)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，那么以1994年為起點(diǎn)來(lái)研究也就更加合理。運(yùn)用OLS方法，借助Eviews軟件對(duì)剔除后的新樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，其回歸結(jié)果如下：     &

21、#160;  LNRPGDP=6.624 0.168×LNIVT 0.104×LNUMD 0.223×LNDSN         （8.706）（1.4542）（0.644）（1.001）        0.373 （5）        （0.882）        其中： =0

22、.981，DW=2.076。括號(hào)中的數(shù)據(jù)表示T統(tǒng)計(jì)量。        由=0.981可知模型的擬合優(yōu)度很高，說(shuō)明因變量中有98.1%都可以由自變量進(jìn)行解釋；DW=2.076，在5%的顯著性水平下方程通過(guò)了自相關(guān)性檢驗(yàn)。        4結(jié)論分析和政策建議        4.1模型得出的結(jié)論。通過(guò)（5）式可知，=0.168、=0104、=0223，即發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種專利授權(quán)量的

23、產(chǎn)出彈性分別為0.168、0.104、0.223，從中可以看出外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)出彈性最高，發(fā)明的產(chǎn)出彈性次之，實(shí)用新型的產(chǎn)出彈性最低。說(shuō)明在我國(guó)的三種專利中，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響最顯著的是外觀設(shè)計(jì)的發(fā)明。這與目前我國(guó)的實(shí)際狀況也正好吻合。        4.2分析可能的原因。        4.2.1我國(guó)不恰當(dāng)?shù)匕褜?shí)用新型授予專利權(quán)。這也是為什么實(shí)用新型的產(chǎn)出彈性最低的直接原因。在當(dāng)前世界上，已經(jīng)很少有國(guó)家再把實(shí)用新型列為專利權(quán)的范疇，而我國(guó)到目前為止仍授予其專利權(quán)，并且其授權(quán)量占專利總授權(quán)量的很大比重，這也是造成我國(guó)每年專利授權(quán)量居世界前列的主原因。而這種居世界前列只是一種假象，這也就解釋了我國(guó)為什么擁有這么多的專利但創(chuàng)新能力卻在很大程度上落后于歐美等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的不合理現(xiàn)象。        4.2.2我國(guó)企業(yè)整體技術(shù)水平不高，消化和吸收新技術(shù)的能力偏低。這是造成實(shí)用新型的產(chǎn)出彈性最高的主原因。由于企業(yè)所運(yùn)用的技術(shù)大多數(shù)是一些相對(duì)落后的技術(shù)，并且這些相對(duì)落后技術(shù)普遍運(yùn)用在企業(yè)的