銀廣夏案例分析

1、銀廣夏案例的啟示與思考會計學(xué)原理課程案例論文 1999年底至2000年初,為了夸大廣夏(銀川)實業(yè)股份有限公司業(yè)績,達(dá)到增資配股的目的,時任天津廣夏(集團(tuán))公司財務(wù)總監(jiān)的董博,本來應(yīng)該堅守職業(yè)道德，然而卻一味以上級為準(zhǔn)，以利益為準(zhǔn)，在原銀廣夏董事、財務(wù)總監(jiān)、總會計師兼董事局秘書丁功民的指令和原銀廣夏董事局副主席兼總裁李有強(qiáng)的同意下,在采取虛構(gòu)進(jìn)貨單位、虛假購入萃取產(chǎn)品原材料、偽造銷售發(fā)票、進(jìn)出口報關(guān)單、銀行進(jìn)賬單等手段的同時,又指使時任天津廣夏萃取有限公司總經(jīng)理的閻金岱偽造萃取產(chǎn)品生產(chǎn)紀(jì)錄,閻便讓天津廣夏職工劉文軍、李東、鄭娟等人偽造萃取產(chǎn)品原料入庫單、產(chǎn)品出庫單等,這些偽造的原始憑證會導(dǎo)致以

2、此為基礎(chǔ)的記賬憑證中購進(jìn)業(yè)務(wù)的虛增，最后導(dǎo)致報表中收入虛增。公司財務(wù)總監(jiān)董博讓手下會計人員編入天津廣夏公司1999年度財務(wù)報表中。會計人員如果明知道有問題還堅持參照其編制記賬憑證肯定是有問題的，應(yīng)該受到制裁，但是如果不知情的話，雖不至于受到懲罰，但是也說明財務(wù)人員也要了解公司業(yè)務(wù)，不能對一些“不可能的數(shù)據(jù)”視而不見。報表中,制作虛假萃取產(chǎn)品出口收入2. 39億元,后該虛假財務(wù)報表經(jīng)深圳中天勤會計師事務(wù)所審計后,并入銀廣夏年報,導(dǎo)致銀廣夏向社會發(fā)布虛假凈利潤1. 28億元。這個過程中，負(fù)責(zé)審計工作的會計師憑借自己的專業(yè)技術(shù)本來應(yīng)該很明顯就可以發(fā)現(xiàn)其中的漏洞：2000年初購買中國博物館版 權(quán)花10

3、00萬元，分3年攤銷，當(dāng)年應(yīng)攤 銷330萬元，為何不計入成本？股東大會上 董事會報告稱2000 年科研費(fèi)用占主營 收入比重為65， 可算出為5900萬 元，真有那么多嗎？ 不產(chǎn)生任何銷售收入的母公司購買了武漢世貿(mào)大樓4451 和5356共12層，有何用途？有這么多明顯漏洞的情況下，審計師本來應(yīng)該發(fā)揮好對余款及信息的核查和監(jiān)督作用，卻還是堅持出具了標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見的審計報告。明顯是在包庇犯罪。2000年底至2001年初,時任天津廣夏董事長的董博在丁功民的授意、李有強(qiáng)的認(rèn)可下,偽造虛假出口銷售合同、銀行匯款單22筆,共計2. 45億元,以及銷售發(fā)票、出口報關(guān)單等5筆,共計4. 76億元,并繼續(xù)采取

4、1999年度造假手法,虛做萃取產(chǎn)品出口收入7. 24億元,導(dǎo)致銀廣夏向社會發(fā)布虛假凈利潤4. 18億元。2001年5月,李有強(qiáng)承諾2001年中期利潤分紅資金由天津廣夏承擔(dān)。隨后制造虛假銷售收入,其中1. 25億元以天津廣夏利潤形式上交銀廣夏,剩余2 500萬元由天津廣夏自留。2001年8月2日至9月7日,銀廣夏因涉嫌違規(guī)停牌, 股價本身受公司經(jīng)營狀況影響，成正比關(guān)系，公司經(jīng)營狀況好則利潤高，分紅多自然股價高，反之亦然，虛假報表反映出經(jīng)營不善，造成的負(fù)面影響肯定會反映到股價上，當(dāng)時以跌停價開盤復(fù)牌，隨后一路狂跌。經(jīng)過了 15 個連續(xù)跌停，股價從停牌前的每股 30 多元跌至不到 7 元，近 68

5、億元的流通市值無形蒸發(fā)，持有銀廣夏股票的投資者遭受重創(chuàng)，特別是散戶，更是感受到了實實在在的切膚之痛。這一切對證券市場造成極大創(chuàng)傷，對于一些把所有積蓄都當(dāng)賭注的人造成傾家蕩產(chǎn)的后果。難道銀廣夏真的騙術(shù)高超到可以欺騙全天下嗎？答案是否定的，實際上之前銀廣夏管理當(dāng)局對外宣稱的天津廣夏的暴利前景引發(fā)了市場股價的迅速上漲,當(dāng)時專家已經(jīng)看出來是炒作。第一,以天津廣夏萃取設(shè)備的產(chǎn)能,即使通宵達(dá)旦運(yùn)作,也生產(chǎn)不出其所宣稱的數(shù)量;第二,天津廣夏取產(chǎn)品出口價格高到近乎荒謬;第三,銀廣夏對德出口合同中的某些產(chǎn)品,根本不能用二氧化碳超臨界萃取設(shè)備提取。所以很明顯根本不會有那么多利潤。銀廣夏原董事局副主席兼總裁李有強(qiáng)對

6、“銀廣夏憑什么能做到30分鐘提取卵磷脂？”的回答完全違背了誠實守信的商業(yè)倫理。誠實守信可以說是商業(yè)的生命，有了良好的信譽(yù)才會贏得效益，不講信用就會失去市場、失去效益，因此信譽(yù)至上是商業(yè)的立足之本。銀廣夏的做法完全是舍本逐末，自毀前程。并且，就算是從其年報來看也很容易發(fā)現(xiàn)問題，比如現(xiàn)金流量表，企業(yè)的現(xiàn)金來源主要分為三部分,經(jīng)營活動、投資活動和籌資活動。分別計算各部分產(chǎn)生多少現(xiàn)金流入流出,哪些構(gòu)成主要現(xiàn)金流入和流出,其相互比例、結(jié)構(gòu)如何,可以形成對企業(yè)經(jīng)營和理財活動的現(xiàn)金流動情況的大致認(rèn)識。從上表中可以看出,銀廣夏的現(xiàn)金流量中籌資活動現(xiàn)金流入占6O%,占了收人的絕大部分,可以看出該公司的經(jīng)營狀況并

7、不令人樂觀,經(jīng)營現(xiàn)金流入只占19%,只有靠借錢撐門面。而公司的總流出中籌資流出占39%,經(jīng)營流出占30%,投資流出占31%。說明公司現(xiàn)金流出中償還債務(wù)占很大比重。流入流出比分析中,經(jīng)營活動流入流出比為0.6,表明企業(yè)1元的流出只可換回0.6元現(xiàn)金,不太理想。投資活動流入流出比為0.66,表明公司仍然進(jìn)行著對外投資?；I資活動比為1.49,表明借款明顯大于還款。從分析現(xiàn)金凈流量可得,經(jīng)營現(xiàn)金流量為負(fù),投資活動流量為負(fù),籌資活動流量為正?？梢娖髽I(yè)靠融資進(jìn)行投資,主營業(yè)務(wù)盈利能力較差。對于一個健康成長的企業(yè)來說,經(jīng)營活動現(xiàn)金流量應(yīng)為正數(shù),因為它大致反映了企業(yè)本期的經(jīng)營業(yè)績。總現(xiàn)金流量為負(fù),足見公司的償債能力有一定壓力。所以說投資該公司風(fēng)險較大?？偠灾?，1999年與2000年現(xiàn)金流量表中現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物分別有近2.8億的凈增加都是虛假繁榮，空中樓閣。最后我想說的是，這個案例告訴我們，商業(yè)社會以利為先，作假事件處處存在，如果對會計職業(yè)道德的失范現(xiàn)象不給予高度重視,而任其肆意蔓延,必將導(dǎo)致對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重破壞,危及我國經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的實現(xiàn)。因此,重塑與社會主義市場經(jīng)濟(jì)和中國現(xiàn)代化目標(biāo)相適