合同法中誠實信用原則的比較法研究(完整版)

1、合同法中誠實信用原則的比較法研究完整版 第一章 大陸法系國家合同法中的誠實信用原則。 誠實信用原則在大陸法系國家的歷史悠久并且內(nèi)涵豐富。雖然關(guān)于其法律地位以及效力范圍這兩方面在大陸法系國家有過反復(fù)與波動但是事實還是證明了誠實信用原則的強大生命力以及對債法關(guān)系調(diào)整的不可或缺性。下面我們將誠實信用原則的發(fā)展歷程分成了三個時期來闡述 一 羅馬法時期誠實信用原則的萌發(fā)。 誠實信用原則起源于羅馬中的誠信契約 以及 誠信訴訟制度。而與與之相對立的 嚴(yán)正契約 以及 嚴(yán)正訴訟制度進行對比將有助于我們更深刻的理解誠實信用原則的內(nèi)涵。 誠信契約 與 嚴(yán)正契約 誠信契約債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)而且必須承擔(dān)誠實

2、、善意的補充義務(wù)。如契約未規(guī)定的事項照通常人的看法應(yīng)由債務(wù)人履行的債務(wù)人應(yīng)為履行。 嚴(yán)正契約債務(wù)人只需要嚴(yán)格依照契約的規(guī)定履行義務(wù)。凡契約未規(guī)定的事項債務(wù)人不需履行。對契約的解釋只能以契約所載的文字含義為準(zhǔn)。 誠信訴訟 與 嚴(yán)正訴訟 誠信訴訟誠信訴訟中承審員不受契約文字含義的約束可根據(jù)當(dāng)事人的真實意思對契約進行解釋并可以根據(jù)公平原則對當(dāng)事人的約定進行干預(yù)以消除某些約定的不公正性按照通常人的判斷標(biāo)準(zhǔn)增加或減少當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)。 嚴(yán)正訴訟在嚴(yán)正訴訟中承審員不具備自由裁量權(quán)只能嚴(yán)格按照契約的條款對案件進行裁斷。 由此可見誠信契約不僅要求當(dāng)事人承擔(dān)善意、誠實的補充義務(wù)而且承審員還可以根據(jù)公平的原則對

3、契約的內(nèi)容進行干預(yù)?，F(xiàn)代民法中的誠實信用原則的兩個方面內(nèi)涵誠信要求和自由裁量權(quán)都萌發(fā)于羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟制度中。 總的來說這一時期的誠實信用原則雖然有類似嚴(yán)正契約和嚴(yán)正訴訟之類無法涉及的合同領(lǐng)域但是其依然有著豐富的內(nèi)涵。同是規(guī)制當(dāng)事人的義務(wù)以及法官對契約的解釋與判決的裁量為后世誠實信用原則的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。 二 近代民法階段受限制的誠實信用原則。 近代民法階段以法德等國過相繼完成資本主義革命并不斷晚上自身的法律體系為基本的脈絡(luò)。從整體上來說這一時期的誠實信用原則是出于一個被分裂的階段。而我們這里的重點也就是法國德國合同法中的誠實信用原則法律定位。以及出現(xiàn)這一狀況的原因分析。 法國 法

4、國民法典第1134條規(guī)定依法成立的契約在締結(jié)的契約當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力且該契約應(yīng)善意的被履行。法國民法典雖然對合同法誠實信用原則做出了規(guī)定但是在19世紀(jì)法官判案必須嚴(yán)格依照成文法司法裁量被界定在機械的三段論中。法國民法典第5條明文規(guī)定審判員對于其審判的案件不得用確立一般原則的方式進行判案。拿破侖曾設(shè)想將簡化為幾何的公式任何案件只需要輸入條件與相關(guān)的法律條文就可以得出公正的判決而在這樣的設(shè)想中法官就成為了無所適從的局外人。 德國 德國民法典第157條第242條僅對合同的解釋和債務(wù)人履行債務(wù)做了誠實信用的規(guī)定這只涉及合同關(guān)系中的部分內(nèi)容。德國民法典沒用將誠實信用原則規(guī)定為一般性原則而且即使是

5、已經(jīng)做出規(guī)定了的使用領(lǐng)域誠實信用原則也沒有被很好的運用。 縱觀大陸法系這一時期的誠實信用原則出現(xiàn)了明顯的衰微與受限趨勢。這種衰微與守限首先體現(xiàn)在誠實信用原則不再成為法官做出判決的依據(jù)。其次誠實信用原則的使用范圍被大大縮小即使是在合同法領(lǐng)域也無法涵蓋所有的合同類型。 通過對材料和歷史背景的分析我們認為造成這一狀況的原因如下第一成文法的強大使得法官自由裁量權(quán)存在的必要性降低第二民商事活動的簡單化與規(guī)范化使得現(xiàn)行的法律能夠相對充分的解決爭端。第三權(quán)利制衡思想以及依法治國思想的過分強大?；谝陨系脑蛘\實信用原則在這一時期走向了低谷。 三 現(xiàn)代民法階段誠實信用原則的復(fù)興。 法國 在法國自20世紀(jì)初以來

6、隨著國家對社會經(jīng)濟干預(yù)的不斷加強以及社會經(jīng)濟的快速發(fā)展對司法靈活性的更高要求。使得在司法實踐中合同解釋的目的逐步發(fā)生了變化對當(dāng)事人意志的探尋逐漸為維護社會公正的需要所代替。誠實信用原則的一般規(guī)定起到了十分重要的作用。這一時期法官在處理臺同糾紛時不僅將某蝗道德規(guī)范及經(jīng)濟規(guī)則直接運用于審判過程完全根據(jù)公平和最大限度地保護交易安全的需要對糾紛作出判決。而且在涉及到對當(dāng)事人意思表示瑕疵的評價問題時不再糾纏于意思表示是否自由、是?袂邐木嚀灞曜級歉嗟厝悸塹筆氯艘環(huán)絞欠袷褂昧瞬懷鮮檔氖侄位蛘呷昧瞬徽鋇睦嬉源死淳齠ê賢欠裎扌?有此可見誠實信用原則在法國合同法的一般原則地位已經(jīng)走出了原來的花瓶主義成為

7、涉及合同解釋合同履行以及合同糾紛解決的全面的基本原則。 德國 第二次世界大戰(zhàn)后德國在經(jīng)濟的復(fù)興過程中出現(xiàn)了許多新的合同行為以及大量的美國援建工程以及與東德不同制度的交流過程中原來死板的成文法在應(yīng)付數(shù)量繁多且種類繁雜的合同行為是以顯得捉襟見肘。因此德國通過判例和司法解釋賦予了德國民法典第242條廣泛的使用空間。同時人們也從原來固執(zhí)的依法治國思想中解放出來開始承認法官在解釋現(xiàn)行法時也是在創(chuàng)制法律。它使一些寬泛的道德準(zhǔn)則具有了法律效力為法官提供了價值判斷的依據(jù)。 并且以德國民法典第242條為基礎(chǔ)德國立法者相繼創(chuàng)造了合同當(dāng)事人各方的協(xié)力義務(wù)相互保護對方利益的義務(wù)提供信息和呈示帳目的義務(wù)以及請示變更原則

8、禁止權(quán)利濫用原則以及終止延續(xù)了一段時間的合同義務(wù)等規(guī)則使得誠實信用原則得以更好的服務(wù)于合同法。 第二章 英美法系國家合同法中的誠實信用原則。 早期的英美法系國家并沒有成文且明確的關(guān)于誠實信用原則的條文。但這并不意味著誠實信用原則在英美法系國家就不存在事實上這一原則以各種零散的形式存在于相關(guān)的法律以及判例當(dāng)中并指導(dǎo)著實踐?，F(xiàn)代的英美兩國法律已經(jīng)通過立法或者國際條約的接受等其它途徑使誠實信用原則以一種成文的方式得以確立。但是即便如此英美法系國家的誠實信用原則卻被局限在合同法領(lǐng)域。經(jīng)過分析與總結(jié)我認為造成這一現(xiàn)狀的原因是 衡平法處理案件的依據(jù)衡平與良心the rules of equity and

9、good conscience與誠實信用原則的重疊。引入誠信概念之前quot衡平法就已經(jīng)扮演了上述角色。衡平法有許多具體的制度規(guī)則如允諾不得反言口頭證據(jù)等來表現(xiàn)公平正義。衡平法的存在阻礙了誠實信用原則在英美法上的確立誠實信用原則作為一種道德化的法律原則其本身的理論基礎(chǔ)是人類關(guān)于誠實信用的道德需求即關(guān)于善意與惡意的價值判斷中形成的標(biāo)準(zhǔn)。因此它就不可避免的與衡平與良心存在沖突這種沖突的明顯性僅從字面上就可以了解而人的良心的基石亦是關(guān)于善與惡的認知與取舍。所以當(dāng)誠實信用原則作為一個明確的概念傳至英國的時候英國的法律階層認為這是對他們已有的衡平法理念的復(fù)制英國通過衡平的理念以及大量的判例早以形成了自身

10、關(guān)于誠實信用的判斷與制衡體系。因此英國的法律階層拒絕或者抵觸對同一事實的反復(fù)承認就顯得理所當(dāng)然。另外英美法系本身就沒有統(tǒng)一的民法概念而是分為合同、侵權(quán)、財產(chǎn)法等而且英美法系除衡平法外還有普通法以及制定法之分。所以誠實信用原則good faith從來就沒有成為民法的基本原則而是只限定于合同法領(lǐng)域就在情理之中。 英國 內(nèi)涵 英國法關(guān)于誠實信用原則的內(nèi)涵相當(dāng)豐富與之友密切聯(lián)系的詞條包括 誠信義務(wù)duty of good faith or obligation of good faith 誠信和公平交易義務(wù)obligation of good faith and fair dealing 實質(zhì)正義的誠

11、信good faith as visceral justice 等··· 然而誠實信用原則的外延卻極其的狹隘除合同領(lǐng)域外幾乎找不到關(guān)于誠實信用的定義。 當(dāng)然定義這種形式上的缺失并不代表誠實信用原則在實體上的不存在這里我們特別提及英國合同法涉及誠實信用原則的兩個著名判例 斯泰因大法官的判決 在凱士和勞倫公司訴加侖有限公司案中斯泰因Steyn大法官反對將內(nèi)在的道德標(biāo)準(zhǔn)引入商法認為當(dāng)關(guān)鍵問題不是行為是否合法的而是道德上或社會上不可接受的時將它的境界訂的太高是個法律錯誤。在這些類似的評論下潛在的是不要危害英國法在解決國際商業(yè)爭議中的角色。英國法長久以來把自己作為主要的可能

12、是領(lǐng)先的體系也可能是一種感覺:在市場經(jīng)濟中一方應(yīng)自由地驅(qū)動艱難的交易如果作到的話享受其果實。這同時與英國保守的文化傳統(tǒng)是相關(guān)的。 斯泰因曾說只要我們的法院一直尊重當(dāng)事人的合理期待我們的普通法就可以與它自身實用傳統(tǒng)相一致地發(fā)展。在特定環(huán)境下施加給當(dāng)事人誠信的義務(wù)我們可以容納這樣的很好的審判觀念。畢竟誠信的客觀要求和當(dāng)事人的合理期待不是兩個不同的世界。 賓翰大法官的判決。 賓翰Bingham大法官曾說:在許多民法系統(tǒng)中可能在普通法以外的大多數(shù)法律系統(tǒng)中關(guān)于義務(wù)的法律承認和執(zhí)行的一個優(yōu)先原則就是訂立和履行合同的當(dāng)事人要誠信地行事。這不僅僅意味著他們不能彼此欺騙它也應(yīng)該是任何法律系統(tǒng)都必須承認的原則。

13、它的效力或許可以用這樣的比喻來表達例如“公平行事:“干凈”或“將某人的名片正而向上放在桌子上T3實質(zhì)上它就是公開公平交易的原則。但在英國己經(jīng)頗有特色的沒有制訂這樣的優(yōu)先原則而是根據(jù)己有的不公平問題找出一個一個解決的辦法。 英國本土的誠信保障制度 重要的規(guī)則 1不得自食其言的規(guī)則 2壓迫和不正當(dāng)影響的概念 3錯誤和虛假陳述的原則 4合同聲明的客觀理解原則 5要求對合同不尋常條款注意的原則 具體的條文 在英國具體適用誠信的法規(guī)中有以下幾點明確要求要誠信的行事: 1199.3年商業(yè)代理法下代理人的權(quán)利:法規(guī)要求本人在與其代理人交易時要“盡責(zé)地誠信行事: 2在消費者合同中要求雙方要公平平等地交易 3保

14、險合同是最大誠信合同海上保險合同由1906年海上保險法調(diào)控非海上保險受普通法管轄在后者中規(guī)定被保險人如果保留實質(zhì)性事實被認為是違背誠信 4票據(jù)的正當(dāng)持有人:票據(jù)持有人必須誠信有償?shù)亟邮芷睋?jù)不知道票據(jù)轉(zhuǎn)讓人的權(quán)利存在缺陷 5合伙:每個合伙人的基本義務(wù)就是在同其他合伙人交往時盡最大的誠信這不僅存在于合伙存續(xù)中在合伙形成地協(xié)商中和終止后的清算中同樣適用。 法律地位及演變 誠實信用原則在英國合同法中的地位演變經(jīng)歷了如下的過程 首先早期的各種零散判例組成并支撐其誠實信用原則的體系使得其在英國合同法的地位處于一個實存名微的狀態(tài)即它確實的存在但是缺總是被人們所忽略這種忽略只不過是對其形式的漠視而已。 其次就

15、是前面我們提到斯泰因大法官的判決以及賓翰大法官的判決。這兩個判例讓英國開始正式的系統(tǒng)的看待自己合同法中的誠實信用原則并且給予其合同法中最重要原則的實質(zhì)上的確認。 最后是歐共體的消費者合同不公平條款法被英國所簽署接受標(biāo)志著英國合同法誠實信用原則在實質(zhì)與形式上完整。 英國與經(jīng)驗主義 在這里從哲學(xué)史上對誠實信用原則的發(fā)展為什么沒有在英國取得像日本和中國這樣的成果做一個分析。西方哲學(xué)史中英國與經(jīng)驗主義的羈絆從未間斷以弗·培根霍布斯、洛克、巴克萊、休謨?yōu)橹饕淼挠坝?jīng)驗主義”哲學(xué)思想影響深遠。顧名思義經(jīng)驗注意的核心就是人類的任何行為的做出判斷的標(biāo)準(zhǔn)需要以以往的經(jīng)驗為指引任何未經(jīng)過大量的

16、先例所證明的理論都存在絕對的不確定性。洛克認為人的心靈開始時就像一張白紙而向它提供精神內(nèi)容的是經(jīng)驗即他所謂的觀念。人類所有的思想和觀念都來自或反映了人類的感官經(jīng)驗。而英國經(jīng)驗主義的產(chǎn)生實質(zhì)上是數(shù)個世紀(jì)后對英國人慣性思維方式的總結(jié)。即英國人的經(jīng)驗主義思維方式的總結(jié)。 所以當(dāng)英國人第一次接觸到一個完整的明確的誠實信用原則的時候他們提出了這樣的疑惑這一概念過于模糊和不確定誠實信用原則為合同的當(dāng)事人設(shè)定了一套道德標(biāo)準(zhǔn)但是誰是道德標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定者基于何種授權(quán)可以做此設(shè)定道德標(biāo)注的界限在哪里。當(dāng)這一系列問題的提出的時候英國人的思維模式下已經(jīng)將誠實信用原則歸入了一種純粹的理論范疇而忽視了其背后深遠的歷史實踐經(jīng)驗

17、。那么顯然在經(jīng)驗注意的思維模式下這種純粹的理論自然無法得到英國法律階層的青睞。 然而我們其實在這里探討的只是形式上的誠實信用原則而實質(zhì)上的誠實信用原則的火種早就孕育在英國人的腦海里。 美國 內(nèi)涵 美國法律承襲英國法的精髓在百年的發(fā)展中成為世界上法律構(gòu)建最為完備的國家。其在合同法上對于誠實信用的原則融通雖然與英國有些相似但還是有其獨到的方面。 關(guān)于美國對誠實信用的定義 首先統(tǒng)一商法典1-203 條的規(guī)定對本法范圍內(nèi)的任何合同或義務(wù)當(dāng)事人都有誠信地履行或執(zhí)行的義務(wù)?？梢娺@里的誠實信用是一個狹窄的定義并不適用于合同的談判和形成階段。 合同法重述在對統(tǒng)一民法典中關(guān)于誠信的定義分析后給出了以目的為理解角

18、度的闡釋第一對己達成的共同目的的忠實第二與另一方的期待一致第三與社會正常的、公平的、合理的準(zhǔn)則一致。 法律地位及演變 第一個時期20世紀(jì)60年代以前美國各州的合同法中很少有關(guān)于誠實為一般義務(wù)的規(guī)定。但是這并不意味著誠信義務(wù)在這一時期的不存在相反從這一時期的許多合同法判例中我們卻可以明顯的感受到這種未成文的一般性規(guī)定的效力范圍正在不斷的擴大。 第二個時期從統(tǒng)一商法典問世到第二次合同法重述之前。統(tǒng)一商法典并被美國各州立法所采納標(biāo)志著誠實信用原則一個明確獨立的概念已經(jīng)烙印在人們的理念中。法典1-203條中規(guī)定在本法范圍下的任何合同喝義務(wù)當(dāng)事方都有誠信地履行或執(zhí)行的義務(wù)。 但是此時的誠實信用原則卻受到

19、了如下的限制比如其僅在法典范圍內(nèi)的合同中適用例如貨物買賣合同信用證和擔(dān)保協(xié)議。且不適用于建筑合同、土地買賣合同、不動產(chǎn)抵押合同以及保險合同。 第三個時期第二次合同法重述 這時期的特征就是誠實信用原則在美國擺脫對特定合同的狹窄的約束而成為美國所有重要類型的合同關(guān)系中普遍適用的一般原則。通過合同法重述 第205條每一個合同都給予一方誠信和公平地履行和執(zhí)行的義務(wù)。 在這里需要特別的合同法重述的特殊性即他的制定機關(guān)的特殊性其是由美國法協(xié)會推出的一個建議性的法律文件而美國法協(xié)會本身確只是一個由學(xué)者法官和律師組成的私人性質(zhì)的學(xué)術(shù)性機構(gòu)。從這里其實我們自己可以去探討這一現(xiàn)象的所體現(xiàn)出來的價值理念上對我的啟示

20、。 最后1994年的統(tǒng)一商法典的永久編輯委員會增加了統(tǒng)一商法典中關(guān)于誠實信用的1-203條的官方評論“該條款并不支持因沒有誠信地履行或執(zhí)行而產(chǎn)生的獨立的訴由。相反該條款意味著沒有誠信地履行或執(zhí)行合同項下的一個專門的職責(zé)或義務(wù)形成違反合同或在特定的情形下使補救權(quán)利不能得到。這一評論使得誠信的原則僅僅是法院在特定的商業(yè)環(huán)境下解釋合同時考慮的一個因素并不產(chǎn)生一個獨立的訴由。也就是說合同法中的誠實信用原則已經(jīng)不能成為一個獨立的訴訟請求當(dāng)事人需要以更為具體的利益損害或者利益威脅為訴求來提起訴訟。這其實是對誠實信用原則的限制對合同當(dāng)事人濫用訴權(quán)的制約同時也是各國開始更為理性的對待這一原則的體現(xiàn)。 第三章

21、總結(jié) 縱觀兩大法系誠實信用原則的演變史我們既能發(fā)現(xiàn)這一原則對合同法的至關(guān)重要的作用以及其在合同法中的地位的舉足輕重。同是也能夠理性的分析他們的區(qū)別以及區(qū)別背后更深層次的原因。下面我們將從多個方面來比較分析。 一立法上的比較 1、大陸法中的誠實信用 1804 年的法國民法典第1134 條、1135 條規(guī)定:“依法成立的契約在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。?前項契約應(yīng)當(dāng)以善意履行。”“契約不僅對于契約中所載明的事項發(fā)生義務(wù)并且根據(jù)契約的性質(zhì) 對于公平原則、習(xí)慣或法律所賦予此義務(wù)的后果發(fā)生義務(wù)?！币苑ǖ涞男问綄贤ㄕ\實信用原則作了明確規(guī)定。 1900 年生效的德國民法典第242 條寫道:“

22、債務(wù)人應(yīng)依誠實和信用并參照交易上的習(xí)慣履行給付。”也以成文法的形式對合同法誠實信用原則作了規(guī)定。 日本民法典在1947 年進行了修改在總則第一條明文規(guī)定:“行使權(quán)利及履行義務(wù)時應(yīng)恪守信義誠實進行?！?2、英美法中的誠信義務(wù) 在英國雖然沒有大陸法系國家一樣的對合同法誠實信用原則的一般性的規(guī)定但是誠實信用原則的規(guī)定卻散見于關(guān)于各種合同義務(wù)的具體法律規(guī)定以及判例之中。 在美國合同法誠實信用原則是以成文法的方式在美國統(tǒng)一商法典中加以鄭重規(guī)定并且以權(quán)威部門的法律解釋加以闡發(fā)從而在合同法中樹立起誠實信用原則的法律地位。 二適用條件的比較 1、大陸法中誠實信用原則的適用條件 在大陸法系中誠實信用原則是一個帝

23、王條款通過司法機關(guān)的裁量權(quán)彌補法律的不足。作為一項原則它彈性大內(nèi)容不確定并不強調(diào)特殊的適用條件。 2、英美法中誠信義務(wù)的適用條件 英美法對誠信義務(wù)人施以誠信義務(wù)是由特定的客觀情況引起的它適用的范圍較窄內(nèi)容更加具體。 三司法實踐的比較 1、在大陸法系中誠實信用原則的適用 在法國法官在處理合同糾紛時不僅將某些道德規(guī)范及經(jīng)濟規(guī)則直接運用于審判過程完全根據(jù)公平和最大限度地保護交易安全的需要對糾紛作出判決而且在涉及當(dāng)事人意思表示瑕疵的評價問題時一般也不再拘泥于煞費苦心地去尋找一種意思表示是否自由、是否清晰的具體標(biāo)準(zhǔn)而是更多地考慮當(dāng)事人一方是否使用了不誠實的手段、是否取得了不正當(dāng)?shù)睦嬉源藖頉Q定合同是否無

24、效。這就表明合同法誠實信用原則在法國的司法實踐中正逐漸取代傳統(tǒng)的司法原則占據(jù)了愈加重要的地位。 在德國司法實踐中通過對德國民法典第242 條的解釋和具體適用業(yè)已形成以誠實信 用?蛭誦牡摹惴菏視糜詬骼嗪賢婪椎吶欣逑稻菀源蠊婺姑穹淶?42 條的內(nèi)涵以適應(yīng)二次大戰(zhàn)以后戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷以及社會經(jīng)濟生活飛速發(fā)展對合同法的要求。 在日本誠實信用原則的司法實踐甚至早于它的立法進程因而在合同法誠實信用原則的司法實踐上日本司法界能夠做出較為杰出的成績就不足為奇了。 大陸法系國家的法院原有強烈的遵從判例的傾向。主要理由是:貫徹平等適用法律的原則維護司法職業(yè)的尊嚴(yán)由整個司法界分擔(dān)判例的責(zé)任節(jié)省時間使法官可以集中時間研究沒有判例的案件符合當(dāng)