莫高窟北區(qū)第47窟新出唐《貸錢折糧還納帳》的性質(zhì)

1、莫高窟北區(qū)第47窟新出唐貸錢折糧還納帳的性質(zhì)    關(guān)鍵字：莫高窟,北區(qū),性質(zhì)         中圖分類號：G256.2  文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A  文章編號：10004106 （2001）04009906    在唐景龍二年（708）文楚陪戎校尉告身四個(gè)斷片的背面， 均寫有許多文字，從內(nèi)容判斷似乎為一帳歷。文楚陪戎校尉告身殘存的四個(gè)斷片，經(jīng)本文研究，其前后順序是： 

2、0;  B47：81（b）B47：42（b）B47：17（b）B47：82（b）    根據(jù)告身文書的特點(diǎn)，上列四個(gè)斷片的這一順序是不會錯(cuò)的，而這個(gè)順序又有助于對其背面內(nèi)容的理解，因?yàn)楦嫔砭褪窃谶@件帳歷廢棄后，利用此帳歷紙的背面書寫的。如此，告身四個(gè)斷片的順序倒過來，就是本“貸錢折糧帳”四斷片的順序，即：    B47：82（a）B47：17（a）B47：42（a）B47：81（a）    按照這個(gè)順序，下面將諸片文字，逐一轉(zhuǎn)錄于下：   

3、60;        （一）B47：82（a）：1P1361，P145146    （前缺）    附圖    附圖僅見張萬春、令狐保住、汜智成三人名上有勾了的墨跡，從張萬春名旁的五字小注判斷，張萬春的1100多文錢，是有個(gè)名叫“少元”的人代為交納了，正因?yàn)槿绱耍圆旁趶埲f春名上劃下墨勾，表示此筆帳已了。同樣，令狐保住、汜智成二人名上的墨勾，也應(yīng)該是納畢欠帳后的記號。對比之下，那些沒有勾了的人名

4、，如成萬青、張定方、唐大俊等，應(yīng)是尚未交納錢糧的人。而唐大俊，在第1 行的人名中已經(jīng)出現(xiàn)過一次，表明此帳第一部分列的是欠錢者姓名，第二部分則列出每人欠錢按估價(jià)折糧的明細(xì)欠帳。如已還納，便在其帳上勾了。在萌家嗣名旁注有人名徐大生，在智成名旁注有二人名王崇福、李大青，推測這些旁注的人有可能是債務(wù)的共同承擔(dān)人?？梢詳喽?，本件四片文書連為一體，實(shí)為貸錢折糧還納帳。    在貸錢折糧還納帳中，每人名下列錢數(shù)后，均注有“估同前”。所謂“估”者，乃言物價(jià)（注：唐律疏議卷4 名例律“諾平贓者，皆據(jù)犯處當(dāng)時(shí)物價(jià)及上絹估”條，對“上絹估”疏議云：“上絹之

5、價(jià)”，并引唐令云：“依令：每月，旬別三等估?！庇衷疲骸翱v有賣買貴賤，與估不同，亦依估價(jià)為定?！庇纱酥迫怂浦?，即是物價(jià)。），在這里就是指錢折合糧的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，“同前”，應(yīng)是指前面已列的同一個(gè)糧價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。然而，實(shí)際上每人的折估糧價(jià)并不相同，現(xiàn)列算如下：    附圖    以上所列最后兩起的糧食尾數(shù)缺，1.8（？）石和2.5（？）石是估計(jì)數(shù)。從上列的七起折估看，每一起的估價(jià)都不同，這種折估上的差異，可能是因借錢時(shí)間長短不一、計(jì)利多少不同而出現(xiàn)的，客觀的折估標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)是一個(gè)，大體每石價(jià)在700文與750文之間（注：唐令規(guī)定

6、：凡物品，“每月，旬別三等估”，所謂三等估，即上、中、下三等價(jià)。對此，唐六典卷20京都諸市署令丞職掌條“以三賈均市”下注云：“精為上賈，次為中賈，粗為下賈?！辟Z者，價(jià)也。此處文書上的糧“估”價(jià)，即使按上、中、下三等估價(jià)計(jì)算，也不出700文與750文之間。），換言之，斗估在70文與75文之間。這個(gè)糧估標(biāo)準(zhǔn)，在唐代前期已是少見的高價(jià)位。        敦煌所出唐天寶四載（745 ）河西豆盧軍和糴會計(jì)帳（P.3348b）所載的各類糧食斗估價(jià)，十分具體，現(xiàn)將天寶三、四載敦煌各種糧估價(jià)歸納轉(zhuǎn)引如下： &#

7、160;  小麥  每斗估  32文，37文    粟    每斗估  27文，32文      每斗估  27文，32文    青麥  每斗估  30文，35文    豌豆  每斗估  29文，34文（注：P.3348b號文書， 可參池田

8、溫中國古代籍帳研究第463466頁，唐耕耦等編敦煌社會經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄第1輯，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1986年，第426434 頁轉(zhuǎn)載。）    上列糧估價(jià)，比貸錢折糧還納帳文書中的折估價(jià)要低一半，這表明還納帳并非天寶三、四載的文書。那么究竟是何時(shí)的折糧還納帳？從利用此帳書寫景龍二年文楚陪戎校尉告身分析，告身應(yīng)是在景龍二年以后若干年文楚去世后入葬時(shí)抄寫的，這個(gè)時(shí)間，恐怕只能在開元年間。    唐玄宗即位之初，惡錢泛濫，物估也隨之抬高，先天元年（712 ）九月諫議大夫楊虛受上疏說：“聚天下之貨，而

9、錢無準(zhǔn)的，物價(jià)騰踴。”2開元六年（718）二月玄宗下令禁斷惡錢，“敕出之后，百姓喧然，物價(jià)搖動，商人不敢交易。”2八年（720）六月詔中說：“百姓情愿出惡錢一千文，計(jì)秤滿六斤，即官以好錢三百文博取?！? 可見在開元初期，貨幣由于惡錢泛濫而貶值，糧斗估7075文，很可能就是在這段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事。這種錢輕貨重的現(xiàn)象，直到開元十六年（728）豐年增產(chǎn)才有所緩和。這一年的十月二日敕令：    自今歲普熟，谷價(jià)至賤，必恐傷農(nóng)。加錢收糴，以實(shí)倉廩，縱逢水旱，不慮阻饑，公私之間，或以為便。宜令所在以常平本錢及當(dāng)處物，各于時(shí)價(jià)上量加三錢，百姓有糴易者，為收糴。

10、    事須兩和，不得限數(shù)。34從“谷價(jià)至賤”一語看，此時(shí)的糧價(jià)絕不會再斗估70文左右了。天寶初年情況有了進(jìn)一步地改變，史稱：“至天寶之初，兩京用錢稍好，米粟豐賤”5，米粟豐收，價(jià)格下降，這正是天寶三載、 四載糧估有了很大回落的緣因。從糧估的變動中，可以判斷出莫高窟北區(qū)B47 窟所出的貸錢折糧還納帳是唐開元前期， 而且很有可能是開元六年（718）至開元十六年（728）間的還納帳。    折糧還納帳第3行鄧忠名字的右側(cè)，注有“宴司”二字。宴司， 可能是宴設(shè)司的簡稱，沙州官府或豆

11、盧軍軍衙屬下均有設(shè)置，州屬稱宴設(shè)司，或稱州宴設(shè)，軍衙屬則稱軍宴設(shè)，專供客使往還飲食招待。鄧忠可能是宴設(shè)司的人，或者是由宴設(shè)司代理其交納事，亦未可知。至少是與州宴設(shè)司有某種關(guān)系者，才有此注。由此很自然使人聯(lián)想到與本帳同出的軍宴設(shè)公廨捉錢帳（B47：2（a），該帳殘存文字8行，現(xiàn)將此片文字轉(zhuǎn)錄于下1P1331，P142。    附圖    帳中第5行寫有“軍宴設(shè)本一白廿四千二白六十”， “白”即百字。此“軍宴設(shè)”，當(dāng)即前面論及的豆盧軍軍衙屬下的宴設(shè)司。稱“本”者，乃指在此軍宴設(shè)內(nèi)存放的公廨本錢。所謂公廨本錢，

12、乃是官府為了補(bǔ)充辦公費(fèi)用而經(jīng)營的一種高利貸本錢。早在隋代即有設(shè)置，唐承隋制，繼續(xù)推行公廨本錢。唐會要卷91內(nèi)外官料錢上條載：    武德以后，國家倉庫猶虛，應(yīng)京官料錢，并給公廨本，令當(dāng)司令史番官回易給利，計(jì)官員多少分給。    這是為了補(bǔ)充京官料錢的不足讓各司的令史、番官們拿一筆錢去經(jīng)營生利，然后將利錢按官員數(shù)分給。唐會要卷93諸司諸色本錢上條又載：    貞觀元年，京師及州縣，皆有公廨田，以供公私之費(fèi)，其后以用度不足，京官有俸賜而已。諸司置公廨本錢，以番官貿(mào)易取息，計(jì)員多少

13、為月料。    這是說貞觀元年設(shè)置的公廨田收入，實(shí)行不久就已不敷官員料錢開支，于是便在各個(gè)官府部門，包括京城的諸司和地方州縣官府，普遍設(shè)立公廨本錢，用來解決官員的月料。由于諫議大夫褚遂良等疏奏公廨錢的弊端，在貞觀十二（638）或十五年（641）至廿一（647）年間， 一度停罷了公廨錢。廿一年（647）二月，唐太宗又“令在京諸司， 依舊置公廨本錢，捉以令史府史胥士等，令回易取利，以充官人俸”6。    永徽元年（650）雖然宣布廢止公廨本錢， 但是此后仍是時(shí)置時(shí)廢，到開元初期仍在推行，敦

14、煌所出地志就記載了沙州敦煌縣和壽昌縣的公廨本錢數(shù)7P265428：        敦    京二千七百六十，都    四  上  十二      下  一        下  沙  千六百九十，貢棋子

15、。    敦煌       壽昌    根據(jù)地志以上所記，沙州設(shè)有公廨本錢八百八十千，敦煌縣有本錢七百七十千。壽昌縣有本錢一百六十五千。據(jù)馬世長氏研究，地志所記大多是開元十二年至開元二十六年間的情況7P319386，因此上記州縣公廨本錢數(shù)也應(yīng)是開元年間的本錢數(shù)。不過此數(shù)并非是同一年的數(shù)據(jù)，從敦煌、壽昌兩縣公廨本錢數(shù)的和大于州本錢數(shù)就能作出這一判斷。不論怎樣，這一記載至少說明在開元年間的沙州存在著官府公廨本錢的事實(shí)。豆盧軍雖然屬于軍事上的一套系統(tǒng)，

16、同樣也有公廨本錢的設(shè)置，上面見到的“軍宴設(shè)本”，就是很好的證明。軍宴設(shè)所置公廨本錢數(shù)額只有“一百廿四千二百六十”，不算太多，它比之于壽昌縣置本“一百六十五千”，還要少一點(diǎn)。    對于州縣地方的公廨本錢，到了開元十年（722）， 中書舍人張嘉貞“又陳其不便，遂罷天下公廨本錢”。過了十年， 即開元十八年（730），又“復(fù)置天下公廨本錢，收贏十之六。”6 總合以上情況的分析，可以認(rèn)為軍宴設(shè)公廨捉錢帳是開元十年以前的帳。    我們還注意到，軍宴設(shè)公廨捉錢帳是利用官府文書背面書寫的，其正面（

17、B47：2（a）尚存3行文字，現(xiàn)轉(zhuǎn)錄于下1P1364，P146：    附圖    此牒文的內(nèi)容已經(jīng)不存，第2行的年號上尚存“開”字的左半， 其下僅有一缺，當(dāng)是“開元”二字，由此知軍宴設(shè)公廨捉錢帳也是利用廢棄的開元三年六月廿日牒文的背面重新使用書寫的，這至少能說明：此帳寫于開元三年（715）六月之后。至此，可以初步認(rèn)定， 這件軍宴設(shè)公廨捉錢帳是在開元三年（715）六月至開元十年（722）這個(gè)時(shí)段內(nèi)寫成的。    軍宴設(shè)公廨捉錢帳的前4行寫的都是人名，

18、60;在每個(gè)人名的右側(cè)，大多標(biāo)有一“沙”字，此沙字，疑是敦煌神沙鄉(xiāng)的簡稱，這在其他文書中也曾有反映，日藏大谷2839b號武周圣歷二年（699）前后敦煌縣各鄉(xiāng)營麥豆畝數(shù)計(jì)會中8P325，各鄉(xiāng)名均簡作一字， 如神沙鄉(xiāng)作“神”、平康鄉(xiāng)作“平”、莫高鄉(xiāng)作“高”、龍勒鄉(xiāng)作“勒”等是。捉錢帳上的這種標(biāo)注，表示這些人名大多屬神沙鄉(xiāng)人。在前4行， 現(xiàn)可判明的有九起人名，其中六人名字上有墨筆勾了，可能是已經(jīng)交納完了的記錄。有三人未勾，這三人是：索孝義、王玄、索大方。在索大方名下還注寫了一個(gè)“逃”字，表示此人已經(jīng)逃走，當(dāng)然也就無從交納了。中一名“王玄”也未交納，惜此人名第三字缺損，使得我們不敢

19、斷定他是否就是前述還納帳第14行中的“王玄智”，但也不排除是同一人的可能性，不過，兩者書法上的一體性，人名上均無勾勒的特點(diǎn)，使人懷疑他很可能就是同一個(gè)人，表明軍宴設(shè)公廨捉錢帳與前述貸錢折糧還納帳之間有著一種內(nèi)在的聯(lián)系?？峙抡?yàn)橥跣窃谧藉X帳中未勾，所以才又在還納帳中繼續(xù)榜上有名，且仍然未勾。    在“軍晏設(shè)本”之后的三行人名中，其旁注和下注也是很有內(nèi)容的，除張德意旁注為“品平”外，大多旁注為“平八”，還有兩個(gè)旁注是“沙七”。平，應(yīng)是指平康鄉(xiāng)；沙，如前所論，應(yīng)是指神沙鄉(xiāng)。七是指七月，八是指八月。記錄的是這兩鄉(xiāng)的人在七月和八月捉了軍宴設(shè)的公廨本錢，其錢數(shù)

20、則在每人名下作標(biāo)注，從“一千”、“一千五”、“二千”到“三千五百”不等，這個(gè)數(shù)字從第8 行某人名下錢數(shù)殘存的“五白文”三字得到證實(shí)是錢數(shù)。在“軍宴設(shè)本”之后的68行中，可判定的人名有八人，其中三人名字上有墨筆勾了，推測這是他們在用糧折還后，捉錢主事者后加的勾畫?？梢钥隙ǎ@是一件軍宴設(shè)公廨本錢的捉錢帳。    如果說軍宴設(shè)公廨捉錢帳是豆盧軍衙府宴設(shè)司發(fā)放高利貸的帳目，那么，前述貸錢折糧還納帳則是此宴設(shè)司征收這種債務(wù)利息的帳歷，公廨本錢的貸出是以一千、二千諸整數(shù)發(fā)放的，而回收的利息，則因時(shí)間的長短不一出現(xiàn)參差不齊，這就是我們在還納帳中看到的數(shù)額不同的錢數(shù)，這應(yīng)是公廨本錢出貸以后計(jì)算出的利錢數(shù)，故其尾數(shù)十分零散。捉錢者既然以糧還息，自然也就會有糧估價(jià)的出現(xiàn)，一如我們在前述折糧還納帳中見到的那樣。根據(jù)以上分析，我認(rèn)為軍宴設(shè)公廨捉錢帳在前，而貸錢折糧還納帳應(yīng)在其后。    我們還注意到，與前面諸文書同出的，還有一件開元六年（718 ）涉及到錢、團(tuán)頭的殘牒文（B47：12），轉(zhuǎn)錄于下1P1292， P138：    附圖    此件缺文太多，無從斷定是否還宴設(shè)捉錢一類的版文，至少它提到了