我國(guó)獨(dú)立董事功能缺失的原因

1、我國(guó)獨(dú)立董事功能缺失的原因國(guó)獨(dú)立董事功能缺矢的原因?yàn)榱送晟乒镜闹卫斫Y(jié)構(gòu),保護(hù)投資者利益,我國(guó)于l997年開(kāi)始推行獨(dú)立董事制度.2001年8月,證監(jiān)會(huì)發(fā)布了關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)(簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見(jiàn)),要求各上市公司在2003年6月30日以前,上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括1/3的獨(dú)立董事.目前,該項(xiàng)政策基本上得到貫徹(張靜,2O05).但從實(shí)踐上看,我國(guó)推行獨(dú)立董事制度的效果并不明顯,并且存在許多爭(zhēng)議,本文對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事未能發(fā)揮作用的原因進(jìn)行分析,以期揭示目前我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的缺陷,為我國(guó)完善獨(dú)董制度提供參考.一,缺乏民主氛圍我國(guó)是歷史悠久的集權(quán)制國(guó)家,公司是社會(huì)的縮影,一

2、把手負(fù)責(zé)制,權(quán)力集中于一把手,在公司體現(xiàn)得相當(dāng)明顯.公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理?yè)碛衅髽I(yè)的決策權(quán)和控制權(quán),在公司中極具權(quán)威,他們對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)作出的某些決策是不容置疑的.獨(dú)立董事制度的引入實(shí)際上是對(duì)此集權(quán)制度的挑戰(zhàn),但與我國(guó)目前的社會(huì)環(huán)境不相適應(yīng).通常情況下,獨(dú)立董事只有兩條出路,一是被公司強(qiáng)大的權(quán)力集團(tuán)所同化和收買(mǎi),做無(wú)言的,無(wú)性格的獨(dú)立董事,充當(dāng)花瓶擺設(shè),成為公司權(quán)力集團(tuán)必需的投票工具,讓權(quán)力集團(tuán)的種種決策披上合法,民主的漂亮外套;二是像中小股東樣,選擇用腳投票,走人了事.我國(guó)還沒(méi)有對(duì)獨(dú)立董事權(quán)益保護(hù)的法律機(jī)制,侵害獨(dú)立董事權(quán)益的行為時(shí)有發(fā)生,這導(dǎo)致獨(dú)董未能充分發(fā)揮作用.上海證券報(bào)的調(diào)查顯示,33

3、.3%的獨(dú)董在董事會(huì)表決時(shí)從未投過(guò)棄權(quán)票或反對(duì)票,35%的獨(dú)董從未發(fā)表過(guò)與上市公司大股東或高管控制人有分歧的獨(dú)立意見(jiàn).缺乏民主氛圍還體現(xiàn)在獨(dú)立董事的人選選用上,目前獨(dú)立董事的人選大部分由董事長(zhǎng)和總經(jīng)理提名或聘任,盡管不少專家學(xué)者提出獨(dú)立董事產(chǎn)生的種種建議和看法,如設(shè)提名委員會(huì),由非控股股東累計(jì)投票制,獨(dú)董協(xié)會(huì)推薦制等,但不論采取何種方式最終都要經(jīng)股東大會(huì)或董事會(huì)投票通過(guò),而由董事長(zhǎng)等權(quán)力集團(tuán)控制的董事會(huì)甚至是股文/曹湘平東大會(huì)只能選出權(quán)力集團(tuán)中意的獨(dú)立董事.實(shí)踐中,中小股東很少出席上市公司的股東大會(huì),有人稱我國(guó)公司的股東大會(huì)實(shí)際是大股東會(huì).上海證券報(bào)的調(diào)查還顯示:63%的獨(dú)董為上市公司董事會(huì)提

4、名產(chǎn)生,超過(guò)36%的獨(dú)董為第一大股東提名,獨(dú)董的存在仍難以避免一股獨(dú)大問(wèn)題.二,缺乏獨(dú)立性獨(dú)立董事是指與公司沒(méi)有重大關(guān)系的董事,屬外部董事或非執(zhí)行董事,獨(dú)立性是獨(dú)立董事的顯著特征.獨(dú)董的獨(dú)立性不僅體現(xiàn)在獨(dú)立董事與公司的身份關(guān)系上(譬如不是公司以前的執(zhí)行董事,并且與公司沒(méi)有職業(yè)上的關(guān)系,不是一個(gè)重要的消費(fèi)者或供應(yīng)商,不是以個(gè)人關(guān)系為基礎(chǔ)被推薦或任命的,與執(zhí)行董事沒(méi)有密切的私人關(guān)系,不具有大額股份或代表任何重要的股東等),更體現(xiàn)在他們對(duì)公司的重大事件或決策獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)上,因此獨(dú)立董事要運(yùn)用其專業(yè)知識(shí)和社會(huì)名望獨(dú)立審視公司決策層和管理層的一些重大問(wèn)題,作出自己獨(dú)立的判斷.另外,獨(dú)董還要組織實(shí)施對(duì)公司

5、執(zhí)行董事和高層管理人員的評(píng)價(jià)考核制度,防止內(nèi)部人控制,以最大限度地謀求中小股東的利益.但我國(guó)獨(dú)立董事的獨(dú)立性令人堪憂,盡管絕大多數(shù)獨(dú)立董事的人選基本符合指導(dǎo)意見(jiàn)的限制性條件規(guī)定,但只是名義上保證了獨(dú)立,很難做到實(shí)質(zhì)的獨(dú)立.因?yàn)?1.我國(guó)獨(dú)立董事的委派主體是大股東.根據(jù)指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定,”由上市公司董事會(huì),監(jiān)事會(huì)等單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事侯選人”,這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上造成由大股東推薦獨(dú)立董事人選的事實(shí),但由大股東選出的獨(dú)立董事很難做出與大股東利益相悖的獨(dú)立意見(jiàn).2.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的人數(shù)一般占董事成員的l/3,在董事會(huì)人數(shù)構(gòu)成上只占少數(shù),上市公司的重大事項(xiàng),須經(jīng)

6、董事會(huì)討論通過(guò),獨(dú)立董事在投票表決時(shí),并不能取得優(yōu)勢(shì),而且還有相當(dāng)多的獨(dú)立董事并不發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn),獨(dú)立董事之間也由于各自的專業(yè)知識(shí)不同很難形成統(tǒng)一意見(jiàn).3.獨(dú)立董事從上市公司獲取津貼,且金額的高低基本上由執(zhí)行董事和管理層決定,只是名義上對(duì)于意見(jiàn)分歧較大的問(wèn)題,可暫緩,必要時(shí)可作進(jìn)一步論證,以增強(qiáng)聽(tīng)證會(huì)的可信度.(四)強(qiáng)機(jī)制.積極運(yùn)用價(jià)格政策維護(hù)社會(huì)公平,切實(shí)保障低收入群體的基本生活.建議研究從壟斷性,資源性行業(yè)政策性提價(jià)所形成的超額利潤(rùn)中提取部分建立”價(jià)格調(diào)節(jié)基金”機(jī)制,使壟斷超額利潤(rùn)返利于民.另外,建議對(duì)低收入群體實(shí)施”差別價(jià)格政策”,即在水,電,氣等價(jià)格調(diào)整時(shí),可考慮對(duì)低收入群體實(shí)行不調(diào)或上

7、調(diào)幅度較小的差別政策,以確保低收入群體不因價(jià)格調(diào)整而過(guò)多地增加生活負(fù)擔(dān).通過(guò)采取一系列措施,形成一種”價(jià)格調(diào)整,利益調(diào)節(jié),合理補(bǔ)償”三位一體的價(jià)格良性調(diào)節(jié)機(jī)制.口(作者單位:國(guó)家統(tǒng)計(jì)局甘肅調(diào)查總隊(duì))一經(jīng)股東大會(huì)討論通過(guò),這也導(dǎo)致獨(dú)立董事很難做出有違執(zhí)行董事或管理層決議的意見(jiàn)來(lái).三,缺乏綜合性人才指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)獨(dú)立董事在專業(yè)能力方面進(jìn)行了規(guī)定,“具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí),熟悉相關(guān)法律,行政法規(guī)”,”具有5年以上法律,經(jīng)濟(jì)或其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)”,獨(dú)立董事除應(yīng)具備一定的能力去評(píng)價(jià)公司的服務(wù)和管理層的業(yè)務(wù)以外,還應(yīng)具備良好的職業(yè)道德和團(tuán)隊(duì)精神.我國(guó)目前擔(dān)任獨(dú)立董事的人選主要是來(lái)自別的公

8、司的董事,前任董事,高級(jí)管理人員,行業(yè)專家,經(jīng)濟(jì)學(xué)家,銀行家,律師,會(huì)計(jì)師,咨詢顧問(wèn)等.筆者認(rèn)為,目前擔(dān)任我國(guó)獨(dú)立董事的群體中,不缺技術(shù)權(quán)威專家能手,但綜合性人才的比重不高,總是存在這樣那樣的問(wèn)題和缺陷.理論上講,獨(dú)立董事最好由”五有”人士擔(dān)任,所謂”五有”指有權(quán),有錢(qián),有閑,有德,有智.這種集”五有”于一身的人士在我國(guó)獨(dú)立董事群體中,確實(shí)少之又少,獨(dú)立董事人才儲(chǔ)備更令人堪憂.造成獨(dú)立董事綜合性人才奇缺的原因主要有:1.缺乏選拔機(jī)制.對(duì)獨(dú)立董事到底應(yīng)具備哪些素質(zhì)和能力沒(méi)有最低的門(mén)檻限制,沒(méi)有具體明確的定量定性標(biāo)準(zhǔn),這導(dǎo)致公司選擇獨(dú)立董事面臨較大的風(fēng)險(xiǎn);2.缺乏足夠激勵(lì).獨(dú)立董事目前都是兼職人員

9、,且大多是社會(huì)成功人士,他們都有其為之拼博為之奮斗的第一職業(yè),在第一職業(yè)中他們能感受成功的喜悅和失敗的痛苦,而很少有獨(dú)立董事把獨(dú)董當(dāng)作事業(yè)看待.筆者建議證監(jiān)會(huì)設(shè)立”獨(dú)立董事人才儲(chǔ)備中心”,以備上市公司的需要.四,缺乏紐織機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)據(jù)英美國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn),獨(dú)立董事發(fā)揮作用,不僅靠董事會(huì)是否有獨(dú)立董事成員參與,更重要的是在董事會(huì)成立了專供獨(dú)立董事履行職能的組織機(jī)構(gòu),如提名委員會(huì),薪酬委員會(huì),審計(jì)委員會(huì),發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)等.這些組織機(jī)構(gòu)主要由獨(dú)立董事構(gòu)成,它們是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的基礎(chǔ).相比之下,我國(guó)目前獨(dú)立董事在董事會(huì)中基本處于散兵游勇?tīng)顟B(tài),獨(dú)立董事是公司董事會(huì)的游擊成員,沒(méi)有固定辦公地點(diǎn)和組織機(jī)構(gòu)

10、,沒(méi)有主動(dòng)的工作目標(biāo)和工作任務(wù),獨(dú)立董事通常在被動(dòng)狀態(tài)下開(kāi)展工作,成為公司權(quán)力集團(tuán)完成任務(wù)所需的投票表決的工具和擺設(shè).對(duì)各上市公司獨(dú)董的聘任與解聘,獨(dú)董工作職權(quán)范圍,履職評(píng)價(jià)等,我國(guó)目前尚未制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),可以說(shuō)上市公司引入獨(dú)立董事制度,并非源自公司加強(qiáng)內(nèi)部治理的需求,而是迫于指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)范的要求.但指導(dǎo)意見(jiàn)并未具體規(guī)定獨(dú)立董事應(yīng)履行哪些職責(zé),獨(dú)立董事受誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo),對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作等條款,只規(guī)定各上市公司必須設(shè)立獨(dú)立董事并規(guī)定最低人數(shù)等.對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)干什么,怎樣干缺乏明確的指導(dǎo)意見(jiàn),使得獨(dú)立董事工作起來(lái)十分被動(dòng).五,缺乏時(shí)間保證上市公司的獨(dú)立董事并非專職人士,他(她)們是兼職人員,平時(shí)并不在公司上

11、班,時(shí)間精力有限,對(duì)公司的了解僅限于內(nèi)部董事和總經(jīng)理的介紹和內(nèi)部資料,對(duì)其具體業(yè)務(wù)操作,并不知曉,很難”懂事”.有些上市公司更出于提高公司知名度而聘請(qǐng)炙手可熱的大名人,大專家做獨(dú)立董事,而這些人公務(wù)纏身,幾乎沒(méi)有多少時(shí)間和精力對(duì)上市公司進(jìn)行深入了解,甚至連一年幾次的公司董事會(huì)都沒(méi)辦法參加,成為公司的掛名獨(dú)立董事,人情獨(dú)立董事,廣告和門(mén)面獨(dú)立董事,其對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)決策和內(nèi)部治理的制衡作用可想而知.六,缺乏法律保障我國(guó)獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生,并非源自法律的要求,而是源自指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)范.獨(dú)立董事制度主要是在英,美這一類并不設(shè)有監(jiān)事會(huì)的”單一董事會(huì)”制度的國(guó)家盛行,而我國(guó)目前的公司治理結(jié)構(gòu)是類似于德國(guó),日

12、本的設(shè)有監(jiān)事會(huì)的”雙層董事會(huì)”制度,在公司法上賦予了監(jiān)事會(huì)對(duì)董事,經(jīng)理的監(jiān)督職能,以及檢查公司財(cái)務(wù)的權(quán)力,而這與獨(dú)立董事制度出現(xiàn)部分功能重疊,如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系,這也是我國(guó)法制建設(shè)面臨的一個(gè)課題.有人認(rèn)為,當(dāng)前上市公司監(jiān)事會(huì)作為一個(gè)專職的常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)尚不能對(duì)公司經(jīng)理層形成有效監(jiān)督,僅憑兼職的獨(dú)立董事,更不可能.且指導(dǎo)意見(jiàn)不具法律效力,獨(dú)立董事的產(chǎn)生缺乏法律依據(jù),獨(dú)立董事行使職權(quán)無(wú)法律保障,獨(dú)立董事無(wú)法開(kāi)展正常的工作,盡管指導(dǎo)意見(jiàn)賦予獨(dú)立董事若干權(quán)限,但具體落實(shí)起來(lái)卻非常困難.七,維權(quán)主體不明獨(dú)立董事制度設(shè)立的目標(biāo)是為全體股東利益最大化服務(wù),特別是維護(hù)中小股東利益,防止內(nèi)部人控制,防止強(qiáng)勢(shì)群體侵

13、害弱勢(shì)群體的利益(管理層利用信息和管理優(yōu)勢(shì),欺騙和損害投資者,大股東利用控股地位和權(quán)利侵害中小股東).獨(dú)立董事的引入就是加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行董事及經(jīng)理層的監(jiān)督,該制度之所以在英美國(guó)家備受青睞,源自獨(dú)立董事在復(fù)雜的利益紛爭(zhēng)前保持的那份可貴的冷靜與客觀.獨(dú)立董事超脫于公司的管理與經(jīng)營(yíng)以及那些有可能影響他們做出獨(dú)立判斷的事務(wù)之外,與公司間不存在任何影響其客觀,獨(dú)立做出判斷的關(guān)系.獨(dú)立董事的這種超然獨(dú)立性,是受誰(shuí)的委托而擁有的呢?全體股東還是中小股東呢?大多數(shù)股東還是大股東?有人認(rèn)為獨(dú)立董事并非代表董事,他并不代表某一股東群體的利益,而是站在全部股東的立場(chǎng)上,但當(dāng)某一決策和經(jīng)營(yíng)必然使一部分股東受益而另一部份股東

14、利益受損時(shí),作為獨(dú)董要維護(hù)誰(shuí)的利益呢?可以說(shuō)維護(hù)全體股東的利益是一個(gè)美麗的謊言,理論上說(shuō)說(shuō)可以,實(shí)踐中是很難實(shí)現(xiàn)的.有人認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)維護(hù)中小股東的利益,站在中小股東的立場(chǎng)對(duì)大股東和經(jīng)理層進(jìn)一行監(jiān)督和控制,防止內(nèi)部人控制行為.但中小股東在股份制經(jīng)濟(jì)中缺乏監(jiān)督的積極性和主動(dòng)性,他們?nèi)狈ψ銐虻膭?dòng)力聘請(qǐng)獨(dú)立董事來(lái)維護(hù)其自身利益,且存在嚴(yán)重搭便車行為,任何單個(gè)中小股東都希望別人管事,何況上市公司股票流動(dòng)性很強(qiáng),選擇用腳投票是中小股東保護(hù)自身利益的最好方法,如果將獨(dú)立董事定義為為維護(hù)中小股東利益,實(shí)際上是缺乏委托人的.換一個(gè)角度來(lái)考慮,作為獨(dú)立董事誰(shuí)愿意為流動(dòng)性強(qiáng),不近人情的中小股東謀利而得罪強(qiáng)大的大

15、股東和管理層呢?為大股東謀利,選擇與大股東合謀共同侵害中小股東利益,或與管理層合謀,選擇侵害全體股東利益,或?qū)镜膹?qiáng)勢(shì)群體侵占弱勢(shì)群體利益的行為坐壁上觀,在多數(shù)情況下是獨(dú)董們的現(xiàn)實(shí)選擇,這也符合委托代理理論.多數(shù)情況下,獨(dú)立董事是由控股股東或管理層任免的,受人之托忠人之事,這也符合我國(guó)傳統(tǒng)文化,但這顯然與獨(dú)立董事的初衷相違背.八,權(quán),責(zé),利不對(duì)稱任何制度要得到有效執(zhí)行,必須做到權(quán),責(zé)對(duì)稱,并有足夠的激勵(lì)措施,獨(dú)立董事制度也不例外.獨(dú)立董事是執(zhí)行獨(dú)立董事制度的主體,要調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的積極性,必須賦予獨(dú)立董事必要的權(quán)利,并保證其權(quán)利履行不受干預(yù),以使其將獨(dú)立董事當(dāng)作事業(yè)看待.雖然指導(dǎo)意見(jiàn)賦予了獨(dú)立

16、董事四大權(quán)利,但這四大權(quán)利落實(shí)起來(lái)相當(dāng)困難,無(wú)不受公司控股股東和管理層的影響和干預(yù),實(shí)際上獨(dú)立董事基本處于無(wú)權(quán)的被動(dòng)狀態(tài).獨(dú)立董事的處境,身臨其中或稍有研究的人應(yīng)該深有體會(huì).但獨(dú)立董事的職責(zé)就是監(jiān)督,如未能發(fā)現(xiàn)大股東侵害中小股東權(quán)益或管理層侵害股東權(quán)益的事,該獨(dú)立董事接受懲罰和制裁是情理之中的事情.如sT鄭百文案中,獨(dú)立董事陸家豪就被罰款1O萬(wàn)元.但冷靜以后思考,這種懲罰對(duì)獨(dú)立董事而言是不合理的,因?yàn)楠?dú)立董事處于嚴(yán)重的權(quán),責(zé)不對(duì)稱狀態(tài).此外,獨(dú)立董事取酬方式是采用津貼制(基本津貼加會(huì)議滓貼),這與獨(dú)立董事履職情況是不掛鉤的,而且津貼的高低基本是由控股股東或經(jīng)理層決定的,這更促使獨(dú)董為不得罪控股股東或經(jīng)理層而放棄監(jiān)督職責(zé).九,信息資源不充分獨(dú)立董事履行職責(zé)靠的是掌握充分的信息資源,但獨(dú)立董事非本公司的在職人員,其信息資源主要靠?jī)?nèi)部董事或經(jīng)理層提供.如果管理層有意或無(wú)意地誤導(dǎo)或提供的信息不完全,則會(huì)使獨(dú)立董事判斷隱含極大的不確定性和面臨很大的風(fēng)險(xiǎn).當(dāng)然獨(dú)立董事也可以自行收集信息,如現(xiàn)場(chǎng)視察,調(diào)查和詢問(wèn),但自行收集受諸多條件的限制,因他們畢竟是外部董事,時(shí)間精力有限,且有些問(wèn)題也涉及企業(yè)的商業(yè)秘密,他們不便于知道.不能全面和充分掌握信息資源,也是影響?yīng)毩⒍侣毮茏饔冒l(fā)揮的重要因素.a參考文獻(xiàn):【1伍忠信.獨(dú)立董事的現(xiàn)實(shí)難題與對(duì)策建設(shè).財(cái)