從日本的金融危機(jī)看企業(yè)融資行為

1、從日本的金融危機(jī)看企業(yè)融資行為從日本的金融危機(jī)看企業(yè)融資行為 從日本的金融危機(jī)看企業(yè)融資行為 從日本的金融危機(jī)看企業(yè)融資行為 日本金融危機(jī)的最主要表現(xiàn)就是日本金融機(jī)構(gòu)的紛紛倒閉，而金融機(jī)構(gòu)的紛紛倒閉那么是由其巨額不良貸款造成的；所以日本金融危機(jī)的產(chǎn)生在一定程度上可以歸結(jié)于巨額不良貸款的形成。一、日本存在金融危機(jī)的根本原因貸款是銀行和企業(yè)借貸行為的結(jié)果，貸款之所以會(huì)變成不良貸款，與借貸行為的非理性有關(guān)在此暫把理性界定為行為主體的行為是以其利益最大化為目的的，因此理性的貸款者應(yīng)根據(jù)借款者的信譽(yù)、貸款資金使用風(fēng)險(xiǎn)等情況，在權(quán)衡收益和風(fēng)險(xiǎn)的根底上決定是否貸款；而借款者那么應(yīng)根據(jù)自己的財(cái)務(wù)狀況、借款本錢

2、以及投資工程收益率等決定是采取借款籌資還是采取股權(quán)籌資，是向A銀行借款還是向B銀行借款。一般情況下，理性貸款資金的使用效率是較高的，只有在預(yù)期失效等意外的情況下，才會(huì)產(chǎn)生貸款得不到歸還的現(xiàn)象，所以一個(gè)銀行假設(shè)遵循理性的根本借貸原那么，是不可能擁有巨額不良貸款的。由此可見，日本銀行的非理性貸款行為對(duì)巨額不良貸款的形成有不可推卸的責(zé)任，即在不該貸款的時(shí)候卻仍大幅度地貸款。大多人認(rèn)為，之所以存在這種狀況，與日本的主銀行制融資形式密不可分，因此把金融危機(jī)的根源全都?xì)w源于主銀行制。但我們必須看到，主銀行制作為一種融資形式，它本身并不一定會(huì)造成銀行的非理性行為。一般意義上的主銀行制是指一個(gè)企業(yè)與某個(gè)特定銀

3、行之間保持長期的關(guān)系，該企業(yè)從主銀行那里的借款占該企業(yè)借款總額的份額最大，這一融資形式相對(duì)于其他融資形式有其得天獨(dú)厚的優(yōu)點(diǎn)。一是企業(yè)只要有好的投資工程，一般資金都能得到保障，所以有利于企業(yè)的長期開展；二是銀行作為企業(yè)的穩(wěn)定債權(quán)人，對(duì)企業(yè)的信息理解得比較充分，從而使銀行對(duì)企業(yè)的監(jiān)管成為可能，且這監(jiān)管本錢相對(duì)于其他債權(quán)人和所有者來說要低得多，所以這種融資形式對(duì)企業(yè)和銀行來說都是低本錢的。還由于雙方的信息比較對(duì)稱，因此相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)不高。但要使這種融資形式到達(dá)上述的效果，得有一個(gè)必要的前提，那就是銀行和企業(yè)的行為都必須是理性的，都以自身利益最大化為其終極目的。所以只有把這一制度置身于市場中，讓企業(yè)和銀行在

4、市場規(guī)那么下進(jìn)展自愿雙向選擇，銀行與企業(yè)之間所建立的關(guān)系才是有效率的。而日本的主銀行之所以會(huì)存在巨額的不良貸款，主要原因就是主銀行制下的借貸雙方的行為是非理性的，即是違犯市場原那么的。而其非理性行為之所以能得以持續(xù)存在，那么與其政府及貨幣當(dāng)局采取的一系列強(qiáng)迫維持主銀行制的金融制度密不可分。所以日本的主銀行制其實(shí)是一種扭曲了的融資體制，即是違犯了市場原那么的一種政府型融資形式。其主要表現(xiàn)就是通過利率限制、準(zhǔn)入限制、嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營及對(duì)資本市場的限制等金融約束政策，為銀行業(yè)創(chuàng)造豐厚的租金，從而使得銀行的行為即使非市場化，它的收益仍然能得到保障，誘使銀行的經(jīng)營違犯商業(yè)規(guī)那么；同時(shí)由于政府限制了資本市場

5、的開展，從而使得企業(yè)只能通過銀行融資。以上分析說明，日本金融體制的最大缺陷并不在于主銀行制這一制度本身，而是一系列市場型主銀行制得以扭曲而轉(zhuǎn)變?yōu)檎椭縻y行制的金融制度。這可從日本戰(zhàn)后主銀行制對(duì)其經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和高速增長所起的作用得到證明。那時(shí)日本銀行雖然也是在一系列金融抑制的條件下施行借貸行為，可戰(zhàn)后的日本資金極度缺乏，資本市場很不興隆，企業(yè)除了向銀行融資外，別無選擇；而且那時(shí)的日本市場處于嚴(yán)重的商品供給缺乏狀態(tài)，只要是能消費(fèi)出產(chǎn)品的投資工程一般都是有回報(bào)率的工程。這就是為什么對(duì)這些工程的貸款仍遵循銀行以贏利為目的的經(jīng)營原那么的原因。所以，戰(zhàn)后那段時(shí)期的主銀行制雖在一定程度上受政府的干預(yù)，但仍是

6、一種遵循市場規(guī)律的融資形式。20世紀(jì)七八十年代，日本經(jīng)濟(jì)已得到了高度開展，其主要表現(xiàn)就是日本的經(jīng)濟(jì)已擺脫供給缺乏的狀況，其面臨的新問題是需求缺乏。所以此時(shí)企業(yè)的投資工程就不都是有前景的，銀行對(duì)企業(yè)的貸款應(yīng)有所選擇，而不是濫貸。加之資本市場也得到一定程度的開展，企業(yè)也有必要根據(jù)自身的財(cái)務(wù)狀況決定是采取直接融資還是間接融資。所以在這種情況下，主銀行制就不一定是銀行和企業(yè)所自愿選擇的融資形式。然而日本政府卻仍然千方百計(jì)地維持主銀行制，從而使這種原來有效率的融資形式成為造就日本金融危機(jī)的主要原因。二、從日本金融危機(jī)看我國當(dāng)前的企業(yè)融資問題隨著改革的深化和我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，建立一種新型

7、的銀企關(guān)系問題已提到日程。1996年3月，人民銀行總行戴相龍行長提出了建立主銀行制度的設(shè)想，主銀行制度開始受到各方重視。對(duì)這一問題我們必須以日本的金融危機(jī)為鑒，對(duì)主銀行制持正確的態(tài)度。要想讓主銀行制發(fā)揮其應(yīng)有的功能，我們必須遵循其市場化的原那么，對(duì)銀行和企業(yè)之間不能雙向選擇、自愿組合成為主銀行和主企業(yè)關(guān)系的，政府就不應(yīng)該采取行政干預(yù)的手段強(qiáng)行湊合；我們要推行的應(yīng)是“銀行選企業(yè)，企業(yè)選銀行的市場型主銀行制，而不是政府型主銀行制。所以我們?nèi)缃窦毙枰龅氖羌m正長期以來銀行非市場化行為所造成的偏向。我國商業(yè)銀行的巨額不良貸款，是政府采取主導(dǎo)的融資方式所帶來的后果，這與日本的政府型主銀行制融資帶來的巨額

8、不良貸款沒有本質(zhì)區(qū)別。所以為了防止類似日本金融危機(jī)的發(fā)生，對(duì)不良貸款問題必須采取有效措施加以解決。由于不良貸款是遵循政府意志的結(jié)果，所以應(yīng)由政府來承擔(dān)；至于應(yīng)采取何種詳細(xì)方式，應(yīng)由政府在權(quán)衡各方面的利弊得失后作出選擇。在解決了不良貸款的存量問題后，下一步就是如何控制不良貸款的增量問題，即如何使商業(yè)銀行的貸款行為與企業(yè)的借款行為理性化，要想到達(dá)此目的，其必要前提就是使銀行和企業(yè)都成為真正自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的獨(dú)立主體。而要成為真正自負(fù)盈虧的銀行，就必須以銀行擁有完全屬于自己的獨(dú)立的自有資本金為根本前提。而目前我國的商業(yè)銀行沒有產(chǎn)權(quán)完全屬于自己的獨(dú)立的真正的“自有資本金，即并不是一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，從而從根本上決定了商業(yè)銀行無法真正做到商業(yè)化經(jīng)營。同樣，我國的國有企業(yè)以公有產(chǎn)權(quán)構(gòu)造高度單一的產(chǎn)權(quán)主體虛設(shè)為典型特征，致使國有企業(yè)行為扭曲。所以要使我國的商業(yè)銀行和國有企業(yè)的行為符合市場化的要求，其根本出路在于對(duì)國有銀行和國有企業(yè)進(jìn)展產(chǎn)權(quán)制度改革，重塑國有銀行和國有企業(yè)的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)地位，在界定各自的產(chǎn)權(quán)的根底上，杜絕政府的不正當(dāng)干預(yù)。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，政府不但沒必要，而且也沒