論我國(guó)憲法監(jiān)督制度的存在問(wèn)題及其完善.docx

1、試論我國(guó)憲法監(jiān)督制度的存在問(wèn)題及其完善憲法監(jiān)督概述憲法作為根本大法，在一國(guó)的法律體系中居于最高的法律地位和具有最高的法律效力，它維護(hù)和捍衛(wèi)公民基本尊嚴(yán)和權(quán)利，授予國(guó)家權(quán)力并嚴(yán)格界定各種權(quán)力行使的范圍界限。我國(guó)現(xiàn)行的1982年憲法是一部具有中國(guó)特色的社會(huì)主義憲法，同時(shí)也是新中國(guó)建國(guó)以來(lái)制定得最好的一部憲法。為了保證憲法的貫徹實(shí)施，必須對(duì)憲法實(shí)施實(shí)行有效的監(jiān)督。憲法監(jiān)督制度是保證法律、法規(guī)等規(guī)范性文件以及國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人嚴(yán)格依憲行事的一切制度和措施的總和。其實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的審查，保證國(guó)家公共權(quán)力在憲法軌道上運(yùn)行，從而切實(shí)保障公民的基本權(quán)利。一、 憲法的概念 憲法監(jiān)督有廣義和狹義之

2、分。廣義的憲法監(jiān)督，是指對(duì)有關(guān)涉憲活動(dòng)實(shí)行的全面監(jiān)督。就監(jiān)督主體來(lái)說(shuō)，除了憲法監(jiān)督的專(zhuān)職機(jī)關(guān)以外，還包括其他國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、人民團(tuán)體、群眾組織以及公民。就監(jiān)督對(duì)象來(lái)說(shuō)，既包括國(guó)家機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)、行政活動(dòng)、司法活動(dòng)，也包括公民個(gè)人的活動(dòng)以及政黨人民團(tuán)體、群眾組織的活動(dòng)。狹義的憲法監(jiān)督，是指依法負(fù)有憲法監(jiān)督職能的機(jī)關(guān)對(duì)立法活動(dòng)和行政活動(dòng)所實(shí)施的監(jiān)督。憲法監(jiān)督是一個(gè)非常中國(guó)化的保障憲法實(shí)施的概念。它比憲法實(shí)施和憲法保障的概念要小，因?yàn)閼椃ūＵ虾蛻椃▽?shí)施這兩個(gè)概念至少包括通過(guò)立法途征保障憲法實(shí)施的內(nèi)容。憲法監(jiān)督是通過(guò)違憲審查、合憲審查、憲法解釋、法規(guī)備案審查和憲法訴訟等方式保障憲法實(shí)施的制度。違憲審查

3、是憲法監(jiān)督最主要和核心的內(nèi)容。 我國(guó)的憲法監(jiān)督是一種最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)俯視性的自上而下的監(jiān)督，而自己不受約束。監(jiān)督的內(nèi)容主要是通過(guò)主動(dòng)審查或受理對(duì)立法、行政、司法行為可能違憲的投訴，審查撤銷(xiāo)違憲的法律、法規(guī)和行政行為及司法的解釋和判決。這個(gè)憲法監(jiān)督就是指全國(guó)人大及其常委會(huì)行使的保障憲法實(shí)施的一種具體監(jiān)督權(quán)，而不是象憲法保障制度那樣無(wú)所不包的不確定的權(quán)力。具體來(lái)說(shuō)憲法監(jiān)督是指憲法第62條第2項(xiàng)，全國(guó)人大有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)全國(guó)人大常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定;第67條第1項(xiàng)全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋?xiě)椃?，有?quán)撤銷(xiāo)同憲法相抵觸的法律、行政法規(guī)或決定;以及立法法第五章適用與備案中的第78條、第88條、第90條

4、和第91條等有關(guān)條款中法律、法規(guī)、規(guī)章與憲法相沖突時(shí)如何適用憲法和撤銷(xiāo)違憲的內(nèi)容。我國(guó)憲法監(jiān)督的主體是最高立法機(jī)關(guān)，對(duì)象是法律、法規(guī)、規(guī)章和政府行為等的違憲。憲法監(jiān)督的概念確實(shí)大于違憲審查，但是，違憲審查是憲法監(jiān)督制度的核心。二、我國(guó)憲法的現(xiàn)狀我國(guó)現(xiàn)行憲法在總結(jié)我國(guó)憲法監(jiān)督實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期的發(fā)展需要，同時(shí)借鑒世界其他國(guó)家憲法監(jiān)督的有益做法，對(duì)我國(guó)的憲法監(jiān)督制度作出了新的規(guī)定，使我國(guó)的憲法監(jiān)督制度得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善?，F(xiàn)行憲法對(duì)憲法監(jiān)督制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下方面。（一）憲法的根本法地位和最高的法律效力憲法序言規(guī)定：“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的

5、成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！保ǘ椃ūO(jiān)督的總的原則這是指對(duì)憲法監(jiān)督規(guī)定的比較原則，即只規(guī)定了憲法監(jiān)督的總原則。第5條規(guī)定：“國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！?三)憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)，擴(kuò)大了憲法

6、監(jiān)督機(jī)關(guān)的范圍憲法第62條和第67條分別規(guī)定了全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)擁有監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)，從而明確了我國(guó)的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。現(xiàn)行憲法增加全國(guó)人大常委會(huì)同為憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的規(guī)定，彌補(bǔ)了前幾部憲法只規(guī)定全國(guó)人大為憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)所造成的全國(guó)人大閉會(huì)期間憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)缺位的不足，使憲法監(jiān)督活動(dòng)更具經(jīng)常性和規(guī)范性。不僅如此，現(xiàn)行憲法第70條和第71條還規(guī)定了全國(guó)人大各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)和特定問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)，協(xié)助全國(guó)人大及人大常委會(huì)行使監(jiān)督憲法實(shí)施的功能。(四)建立逐級(jí)監(jiān)督和保證憲法實(shí)施的監(jiān)督體系現(xiàn)行憲法規(guī)定：(1)全國(guó)人民代表大會(huì)有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)全國(guó)人大常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定;(2)全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)國(guó)務(wù)院制定的同

7、憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，有權(quán)撤銷(xiāo)省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議;(3)國(guó)務(wù)院有權(quán)改變和撤銷(xiāo)各部委發(fā)布的不適當(dāng)?shù)拿?、指示和?guī)章，有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)地方各級(jí)行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令;(4)縣以上地方各級(jí)人大有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)本級(jí)人大常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定;(5)縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)本級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令，撤銷(xiāo)下一級(jí)人大的不適當(dāng)?shù)臎Q議;(6)縣級(jí)以上的地方各人民政府有權(quán)改變或者撤銷(xiāo)所屬各部門(mén)和下級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定。此外，我國(guó)現(xiàn)行憲法還規(guī)定，省、直轄市的人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)，須報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案

8、;自治區(qū)的自治條例和單行條例須報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效;自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報(bào)省或自治區(qū)的人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，并報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案。(五)規(guī)定事先審查和事后審查相結(jié)合的監(jiān)督方法現(xiàn)行憲法規(guī)定的“自治區(qū)的自治條例和單行條例須報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效;自治州、自治縣的自治條例和單行條例須報(bào)省或自治區(qū)的人大常委會(huì)批準(zhǔn)后生效，并報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案”?！芭鷾?zhǔn)后生效”和“備案”顯然是一種事先審查的監(jiān)督方法?，F(xiàn)行憲法規(guī)定的“全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷(xiāo)國(guó)務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令，有權(quán)撤銷(xiāo)省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和

9、決議”?！俺蜂N(xiāo)”顯然是一種事后審查的監(jiān)督方法。三、我國(guó)憲法監(jiān)督制度存在的問(wèn)題我國(guó)的憲法監(jiān)督制度得到了進(jìn)一步的完善，中國(guó)特色的社會(huì)主義憲政建設(shè)也取得了一定成就。但也要看到，在現(xiàn)實(shí)生活中，不同程度的違憲現(xiàn)象仍然存在，憲法監(jiān)督制度還存在許多不完備的地方，憲法監(jiān)督有待進(jìn)一步專(zhuān)業(yè)化、制度化、法律化。（一）設(shè)立專(zhuān)任的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)雖然我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定全國(guó)人大及其常委會(huì)是負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法實(shí)施的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，但是全國(guó)人大及其常委會(huì)并不是專(zhuān)任憲法監(jiān)督實(shí)施的專(zhuān)任機(jī)關(guān)。全國(guó)人大及其常委會(huì)是我國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。按照憲法規(guī)定，全國(guó)人大的職權(quán)有15項(xiàng)之多，全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)有21項(xiàng)之多。憲法監(jiān)督只是這些職權(quán)中的一項(xiàng)職權(quán)。在全國(guó)的

10、憲法監(jiān)督體制中，相對(duì)于其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人來(lái)說(shuō)，全國(guó)人大及其常委會(huì)是憲法監(jiān)督專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)。但就它們的法律地位和職權(quán)來(lái)說(shuō)，并不是專(zhuān)任監(jiān)督憲法實(shí)施的機(jī)關(guān)。在它們的輔助性機(jī)構(gòu)中，包括法律委員會(huì)，也不是專(zhuān)任憲法監(jiān)督的。特定問(wèn)題的調(diào)查委員會(huì)也不是只有在處理違憲問(wèn)題的情況下才成立的。因此，全國(guó)人大及其常委會(huì)是我國(guó)憲法監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)，但不是專(zhuān)任機(jī)關(guān)。專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)要求它們主持憲法監(jiān)督和全權(quán)處理違憲問(wèn)題，而非專(zhuān)任機(jī)關(guān)又使它們不能集中時(shí)間和精力來(lái)專(zhuān)注于憲法監(jiān)督工作。由于上述原因，致使目前全國(guó)人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督作用沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。（二） 缺乏完善的憲法監(jiān)督程序及相關(guān)規(guī)定現(xiàn)行憲法雖然規(guī)定全國(guó)人大及其常委會(huì)有權(quán)

11、監(jiān)督憲法的實(shí)施，但這種監(jiān)督權(quán)具體包括哪些方面、如何具體行使、程序如何，憲法都未作出具體規(guī)定。2000年制定的立法法對(duì)違憲審查程序作了一定的補(bǔ)充和完善，這對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，提高憲法的權(quán)威，保證憲法的有效實(shí)施，具有極大的積極作用。但從憲法監(jiān)督的實(shí)踐角度來(lái)看，我國(guó)的憲法監(jiān)督程序仍有待進(jìn)一步完善。（三） 憲法監(jiān)督內(nèi)容不全面現(xiàn)我國(guó)憲法序言和憲法第5條雖然規(guī)定“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！睉椃ǖ?2和67條雖然也明確規(guī)定全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)之一

12、是“監(jiān)督憲法的實(shí)施”，但就憲法規(guī)定的全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)的具體監(jiān)督內(nèi)容來(lái)看，主要是側(cè)重于對(duì)法律、法規(guī)的合憲性監(jiān)督，而對(duì)其他具體行為的合憲性監(jiān)督則不夠明確具體;并且這種監(jiān)督只是側(cè)重于對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，而對(duì)“各政黨、各社會(huì)團(tuán)體和各企業(yè)事業(yè)組織”等其他憲法主體特別是執(zhí)政黨的監(jiān)督則缺乏明確的規(guī)定。只有將執(zhí)政黨的行為納入憲法的框架之內(nèi)，憲法監(jiān)督才可能真正有效、全面。這里需要著重強(qiáng)調(diào)兩方面的內(nèi)容：1. 我國(guó)缺失成熟的輿論監(jiān)督制度，輿論監(jiān)督實(shí)際上處于無(wú)法可依的狀態(tài)。在高度信息化的今天，輿論監(jiān)督特別是以網(wǎng)絡(luò)、電視為載體的新聞監(jiān)督是完善憲法監(jiān)督、建設(shè)民主政治、實(shí)行依法治國(guó)方略的一個(gè)極其重要的組成部分。由于我

13、國(guó)的干部選拔制度是自上而下的垂直任命（除了基層的村委會(huì)和居委會(huì)），這就造成了各級(jí)官員和各級(jí)政府只“唯上”而不“唯下”，只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，對(duì)待公民往往是高高在上。當(dāng)公民遭到公權(quán)力依據(jù)“違法違憲文件”所做出的侵害行為時(shí)，由于沒(méi)有制度化的、可操作的救濟(jì)手段，只能將自己的“冤情”訴諸新聞媒體，以期征得社會(huì)的支持和官方的關(guān)注。而我國(guó)在輿論監(jiān)督的制度建設(shè)方面還很蒼白。2憲法監(jiān)督內(nèi)容的不全面尤其體現(xiàn)在缺乏優(yōu)良規(guī)范的“產(chǎn)出”制度和不良規(guī)范的“淘汰”制度。(四)違憲制裁措施不夠強(qiáng) 憲法監(jiān)督還缺乏應(yīng)有的嚴(yán)肅性和強(qiáng)制性，從而在一定程度上降低了憲法監(jiān)督的權(quán)威。從制裁角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是撤銷(xiāo)違憲法律、法規(guī)，還是不批準(zhǔn)違憲法律、

14、法規(guī)，都不具備嚴(yán)格意義上的制裁性。雖然罷免具有一定的制裁性，但它本身不是一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的違憲制裁措施，因而在對(duì)違憲責(zé)任者的制裁中所起的作用并不大。(五)憲法監(jiān)督制度不完善立法機(jī)關(guān)進(jìn)行憲法監(jiān)督的制度實(shí)質(zhì)上是排除了法律的違憲及其審查，因而是一種不完全的憲法監(jiān)督制度。在立法機(jī)關(guān)審查制下，法律的合憲性，主要是通過(guò)立法機(jī)關(guān)對(duì)法律的立、改、廢來(lái)保證的。在我國(guó)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法和監(jiān)督中，實(shí)際上也是將法律違憲的可能性排除在外。全國(guó)人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施，實(shí)際上只對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件進(jìn)行合憲性審查，并不包括全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。在當(dāng)今世界憲法監(jiān)督制度的發(fā)展與完善中，法律的合憲性已成為憲法監(jiān)

15、督的一項(xiàng)重要內(nèi)容。我國(guó)現(xiàn)行憲法也明確規(guī)定：一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得與憲法相抵觸。因此，法律違憲的可能性及其補(bǔ)救措施，理當(dāng)在為完善我國(guó)法律監(jiān)督制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在我國(guó)，大量的立法工作是由全國(guó)人大及其常委會(huì)承擔(dān)的，而由其來(lái)裁決自己通過(guò)的法律違反憲法，顯然是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。在現(xiàn)行的憲法監(jiān)督體制下，通過(guò)增設(shè)憲法監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，可以在一定程度上促進(jìn)對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章的違憲性審查，卻難以解決法律的合憲性審查問(wèn)題。四、我國(guó)憲法監(jiān)督制度的完善為了提高憲法的權(quán)威，保證現(xiàn)行憲法的全面貫徹實(shí)施，必須進(jìn)一步完善憲法監(jiān)督制度。目前，我們應(yīng)著重在以下幾個(gè)方面努力：(一)制定憲法監(jiān)督的有關(guān)

16、法律比如制定如監(jiān)督法、政黨法等相關(guān)憲法監(jiān)督的法律，以明確其具體職責(zé)及工作程序，使憲法監(jiān)督實(shí)施進(jìn)一步規(guī)范化、法律化。同時(shí)為了使憲法監(jiān)督活動(dòng)具有權(quán)威和有效實(shí)施，我們要加快研究制定并出臺(tái)監(jiān)督法，對(duì)憲法監(jiān)督專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的組成、職權(quán)、行使職權(quán)的方式和監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督程序等進(jìn)行規(guī)定，從而使憲法監(jiān)督有章可循，有法可依。（二）建立專(zhuān)門(mén)的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)為了進(jìn)一步加強(qiáng)和完善最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督職能。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的一項(xiàng)根本政治制度。全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是憲法確定的我國(guó)憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，最根本的是進(jìn)一步加強(qiáng)和完善人民代表大會(huì)制度，強(qiáng)化最高權(quán)力機(jī)關(guān)的憲法監(jiān)督職能。為此，可考慮在全國(guó)

17、人大現(xiàn)有的體制內(nèi)建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)憲法監(jiān)督的機(jī)關(guān)-憲法委員會(huì)。憲法委員會(huì)與目前存在的全國(guó)人民代表大會(huì)各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)一樣，由全國(guó)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，受全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。憲法委員會(huì)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)查、研究憲法實(shí)施的狀況，并就憲法實(shí)施中需要解決的問(wèn)題及時(shí)提出意見(jiàn)和建議;對(duì)法律、行政性法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件，進(jìn)行初步審查，確定其是否與憲法或法律相一致，并向全國(guó)人大及其常委會(huì)提出正式的報(bào)告意見(jiàn);監(jiān)督國(guó)務(wù)院及其所屬機(jī)關(guān)、最高人民法院和最高人民檢察院的活動(dòng)是否符合憲法;裁決有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)限爭(zhēng)議，主要是中央國(guó)家機(jī)關(guān)之間、中央與地方之間的權(quán)限爭(zhēng)議;解釋?xiě)椃?，等等。憲?/p>

18、委員會(huì)這一專(zhuān)任憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的建立，將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)全國(guó)人大及其常委會(huì)的憲法監(jiān)督職能，使其能夠更好地發(fā)揮憲法監(jiān)督的作用。（三）建立憲法訴訟制度和違憲審查制度1、憲法訴訟是公民的憲法權(quán)利受到非法的或不當(dāng)?shù)那趾螅芟蛴嘘P(guān)機(jī)關(guān)申訴，消除侵害，并請(qǐng)求給予救濟(jì)的訴訟制度。憲法訴訟與同民事、刑事、行政訴訟有密切的關(guān)系，但又有所不同。一般來(lái)說(shuō)，憲法權(quán)利通常能成為民法、刑法、行政法所保護(hù)的對(duì)象。但在許多情況下，一個(gè)國(guó)家的法律制度往往是不完備的，而且法律也不可能完全囊括和體現(xiàn)憲法的全部權(quán)利，總會(huì)有一些憲法權(quán)利得不到部門(mén)法的具體保護(hù)，這樣就在公民權(quán)利的法律保護(hù)方面留下了空白。這些空白如果不給予填補(bǔ)，法律對(duì)公民權(quán)利的

19、保護(hù)就是不全面的。我國(guó)的現(xiàn)行憲法相對(duì)來(lái)說(shuō)比較簡(jiǎn)括和原則，我國(guó)的法律也還談不上達(dá)到了完備無(wú)缺的程度。因此，建立相應(yīng)的憲法訴訟制度是必要的。當(dāng)然，由于憲法的特殊性質(zhì)和作用，憲法訴訟應(yīng)是一種特殊的訴訟。這種憲法訴訟需要受到一定的限制，即凡是有部門(mén)法具體保護(hù)的權(quán)利，一律由部門(mén)法加以保護(hù)。這就是憲法訴訟的有限性。但是當(dāng)窮盡部門(mén)法而對(duì)憲法規(guī)定的權(quán)利無(wú)法給予救濟(jì)和保護(hù)時(shí)，就可以通過(guò)憲法訴訟來(lái)加以解決。建立憲法訴訟制度，是增強(qiáng)憲法權(quán)威、完善憲法監(jiān)督制度不可缺少的環(huán)節(jié)。2、所謂“違憲”，是指一國(guó)的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、決議、決定、命令等規(guī)范性文件以及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使憲法、法律規(guī)定的職權(quán)職責(zé)行為與憲法的

20、原則、內(nèi)容及精神直接相違背。所謂“違憲審查監(jiān)督制度”，是指通過(guò)對(duì)一國(guó)的立法和行政行為是否符合憲法進(jìn)行審查，對(duì)違憲行為予以糾正和制裁，以保證憲法的實(shí)施，維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。違憲審查的目的是通過(guò)建立一套行之有效的違憲審查、糾正機(jī)制，保障憲法的真正貫徹與實(shí)施;通過(guò)對(duì)違憲行為的審查處理來(lái)保障公民權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)，保證國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行符合憲法和人民的利益，維護(hù)憲法所確立的國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活等方面的基本制度和基本原則。如前所述，目前我國(guó)憲法審查范圍過(guò)窄，只規(guī)定了對(duì)立法的違憲審查而沒(méi)有規(guī)定對(duì)其他違憲行為的審查，也沒(méi)有規(guī)定全國(guó)人大是否可以對(duì)自己的立法進(jìn)行違憲審查。完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，必須把違憲審查置于首要

21、的地位。依法治國(guó)，首先是依憲治國(guó)。如果缺乏有效的違憲審查制度，違憲 行為不能及時(shí)予以糾正，不僅會(huì)破壞法制的統(tǒng)一與尊嚴(yán)，不利于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)，而且也會(huì)危及我國(guó)改革與開(kāi)放所取得的成果和社會(huì)的穩(wěn)定。(四)加強(qiáng)和改善黨對(duì)憲法監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制為了保證憲法的實(shí)施，我們必須加強(qiáng)和改善黨對(duì)憲法監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)。一方面，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是建立憲法實(shí)施保障制定的重要政治保證和前提條件。因?yàn)辄h在憲法監(jiān)督中的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用是由黨在整個(gè)國(guó)家中的地位和作用決定的。在我國(guó)，無(wú)論是建立憲法監(jiān)督制度，還是加強(qiáng)憲法監(jiān)督工作，都離不開(kāi)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。任何企圖消弱或者擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)的思想和做法都是錯(cuò)誤的。另一方面，又必須改善黨對(duì)憲法監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)特別是依憲治國(guó)的統(tǒng)一。堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要求黨必須堅(jiān)持依法執(zhí)政，依法實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo);要求黨的各