關(guān)于社會保障權(quán)研究的文獻(xiàn)綜述

1、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,中國在城鎮(zhèn)實(shí)行企業(yè)辦社會,從而在低工資的前提下為城鎮(zhèn)居民提供高福利的生活保障,在農(nóng)村則實(shí)行的是生產(chǎn)隊(duì)與家庭自保相結(jié)合的保障方式。中國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期建立的社會保障制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下為保障人民的生活水平發(fā)揮了積極的作用,然而隨著中國市場經(jīng)濟(jì)改革的深化,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下建立的那套社會保障制度隨之自動(dòng)瓦解,中國迫切需要構(gòu)建一套與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會保障制度,在這樣的背景下公民的社會保障權(quán)問題也就隨之進(jìn)入了學(xué)者們研究的視野。近年來不同學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等不同的學(xué)科角度對社會保障權(quán)問題進(jìn)行了深入的研究,分別從社會保障權(quán)的定義和范圍、公民擁有社會保障權(quán)的依據(jù)、中國實(shí)現(xiàn)社會保障權(quán)存在

2、的不足以及涉農(nóng)社會保障權(quán)問題等方面展開研究,本文試圖從上述角度出發(fā)對學(xué)者的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理。一、社會保障權(quán)的概念(一社會保障權(quán)的提出龐鳳喜(2008認(rèn)為,1601年英國女王伊麗莎白頒布的舊濟(jì)貧法可以看成是社會保障的萌芽,但舊濟(jì)貧法的立法精神是濟(jì)貧和懲貧相結(jié)合,把貧窮看成是個(gè)人的懶惰、浪費(fèi)與無能造成的,從而否認(rèn)公民具有社會保障權(quán),國家沒有為公民提供社會保障的義務(wù),國家的濟(jì)貧措施只是一種施舍和憐憫。1935年美國羅斯福總統(tǒng)頒布的社會保障法則第一次明確提出了社會保障(social security這一概念,并開始認(rèn)識到貧困并不僅僅是個(gè)人的問題,還有社會的責(zé)任。薛小建(2005認(rèn)為,社會保障權(quán)(r

3、ight to social security作為一項(xiàng)權(quán)利的明確提出,始于1948年世界人權(quán)大會通過的世界人權(quán)宣言,在該宣言第二十二條規(guī)定:“每個(gè)人,作為社會的一員,關(guān)于社會保障權(quán)研究的文獻(xiàn)綜述潘孝珍社會保障權(quán)正逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題,本文從社會保障權(quán)的概念、公民擁有社會保障權(quán)的依據(jù)、中國實(shí)現(xiàn)公民社會保障權(quán)存在的不足以及涉農(nóng)社會保障權(quán)問題等方面對當(dāng)前學(xué)者的研究進(jìn)展進(jìn)行系統(tǒng)的梳理,并提出了當(dāng)前亟需解決的相關(guān)問題。有權(quán)享受社會保障”;第二十五條明確規(guī)定:“人人有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn),包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務(wù);在遭到失業(yè)、疾病、殘廢、守寡、衰老或

4、在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時(shí),有權(quán)享受保障?！睆亩严硎苌鐣Ｕ献鳛橐粋€(gè)人的權(quán)利而不是政府的施舍這一思想明確下來。(二社會保障權(quán)的定義社會保障權(quán)的研究的前提是要對社會保障權(quán)做出明確的定義,國內(nèi)學(xué)者在研究社會保障權(quán)的時(shí)候提出了多種不同的定義,它們既有差異也有相似的地方。劉俊霞(2005認(rèn)為,社會保障權(quán)是指社會成員在滿足由具體法律予以規(guī)定明確的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)從國家和社會獲得經(jīng)濟(jì)保障和物質(zhì)幫助,以維持一定生活水平需要的法律權(quán)利。唐政秋(2005在定義中將獲得社會保障的具體法定條件予以明確,他認(rèn)為社會保障權(quán)是法律賦予公民在因年老、疾病、傷殘、生育、失業(yè)等原因喪失勞動(dòng)能力或發(fā)生暫時(shí)困難情況下從國家和社會

5、獲得物質(zhì)幫助,以滿足其基本生活需要的權(quán)利。楊威(2009從憲法的高度來定義社會保障權(quán),他認(rèn)為社會保障權(quán)是指與傳統(tǒng)自由權(quán)相對應(yīng)的,依賴國家積極的調(diào)控或幫助方可實(shí)現(xiàn)的憲法上的基本權(quán)利。一般學(xué)者所定義的社會保障權(quán)往往限定在保障公民的生存權(quán)上,但張光輝(2008認(rèn)為,社會保障權(quán)主要解決的是公民在生存與發(fā)展不能得到保障時(shí),有從國家和社會獲得其生存和發(fā)展的權(quán)利,也就是說它認(rèn)為公民的社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅應(yīng)該保證公民的生存權(quán),還應(yīng)該保障公民的發(fā)展權(quán)。(三社會保障權(quán)的范圍不同學(xué)者對社會保障權(quán)所涵蓋的范圍的確定也存在一定的差異。李樂平(2004認(rèn)為,從實(shí)體方面來講,社會保障權(quán)的內(nèi)容可以分為社會救助權(quán)、社會保險(xiǎn)權(quán)、

6、社會福利權(quán)和其他項(xiàng)目的社會保障權(quán)。揚(yáng)威(2009認(rèn)為公民社會保障權(quán)所涵蓋的范圍要比前者廣,社會保障權(quán)具體應(yīng)該包括勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、環(huán)境權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)。顯然,揚(yáng)威所認(rèn)為的社會保障權(quán)的范圍是對李樂平所提出的社會保障權(quán)范圍的擴(kuò)展。然而董克用(2008認(rèn)為,社會保障應(yīng)對的是社會生活中的社會風(fēng)險(xiǎn)、個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn),抵減這些風(fēng)險(xiǎn)的手段是社會保險(xiǎn)和社會救助,由此可以看出他認(rèn)為公民的社會保障權(quán)包括了社會保險(xiǎn)權(quán)和社會救助權(quán),而社會福利和社會優(yōu)撫等并不屬于社會保障權(quán)所應(yīng)涵蓋的范圍。此外,李樂平(2004還從程序方面對社會保障權(quán)涵蓋的范圍進(jìn)行了研究,認(rèn)為社會保障權(quán)應(yīng)該包含社會保障利益請求權(quán)

7、、社會保障利益受領(lǐng)權(quán)、社會保障利益處分權(quán)和社會保障利益救濟(jì)權(quán)。二、公民擁有社會保障權(quán)的依據(jù)(一施舍論論語顏淵中有“死生由命,富貴在天”的說法,這樣一種傳統(tǒng)思想深刻地影響了中國人民對于社會保障的看法,中國在很長時(shí)期內(nèi)無論是社會的精英階層還是底層勞動(dòng)者,都傾向于認(rèn)同李運(yùn)華(2006指出的生存與發(fā)展是每個(gè)人自己的事務(wù),充其量是個(gè)人與命運(yùn)之間的事情,與社會、國家沒有什么關(guān)系,個(gè)人不可能對國家提出社會保障上的權(quán)利要求。因此當(dāng)個(gè)人能力的缺失導(dǎo)致生活難以為繼,或者出現(xiàn)自然災(zāi)害而無法生存時(shí),個(gè)人沒有向國家要求提供社會保障的權(quán)利,相反如果國家在這種情況下向社會公民提供了一定的援助,則往往被看成是“皇恩浩蕩”,是

8、國家向公民提供的一種施舍。西方社會在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)對社會保障也持有相類似的觀點(diǎn),如龐鳳喜(2008指出,美國在19291933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前,還是長期奉行自由放任主義和社會達(dá)爾文主義,認(rèn)為每個(gè)社會成員都被平等地提供了成功的機(jī)會,導(dǎo)致貧窮的責(zé)任不在社會而在個(gè)人。因此,在此之前美國社會普遍認(rèn)為個(gè)人沒有向國家要求獲得社會保障的權(quán)利,國家在各種不得已的條件下向社會公眾提供的各種有限的保障措施往往被理解為是國家對個(gè)人的施舍,是出于道義上的同情和憐憫。(二人權(quán)論羅志先(2005認(rèn)為,現(xiàn)代社會保障不再是傳統(tǒng)的恩賜式官辦的慈善事業(yè),也不是以是否建立合約承諾為基礎(chǔ),它是建立在社會發(fā)展進(jìn)步和社會公平、正義

9、基礎(chǔ)之上,人們基于對平等、幸福、和諧生活的追求以及國家保障全體國民共享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果的一種制度性安排。可以看出作者將社會保障作為人的一種權(quán)利而非國家的施舍。李樂平(2008的觀點(diǎn)表達(dá)得更明確,他認(rèn)為社會保障權(quán)是基本人權(quán),提出社會保障權(quán)是一項(xiàng)獨(dú)立的基本人權(quán),并已經(jīng)得到一系列國際人權(quán)文件確認(rèn)的基本人權(quán),可以看出李樂平把一個(gè)人享受由國家提供的社會保障作為一個(gè)人所擁有的最基本的權(quán)利。唐政秋(2005也有相同的觀點(diǎn),他也認(rèn)為社會保障權(quán)是現(xiàn)代社會的一項(xiàng)基本人權(quán),并認(rèn)為它之所以成為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利是因?yàn)槿祟愒谏鐣笊a(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)條件下維護(hù)自身生存和人格尊嚴(yán)的需要。把公民應(yīng)該享受國家提供的社會保障體系看

10、成是公民的權(quán)利可以說是社會保障發(fā)展史上里程碑式的進(jìn)步,郭曰君、吳新平(2004認(rèn)為把社會保障權(quán)看成是公民所擁有的基本權(quán)利,國家就有義務(wù)滿足權(quán)利人的合法要求,保障權(quán)利人的社會保障權(quán)益的實(shí)現(xiàn),社會保障機(jī)關(guān)無權(quán)對此進(jìn)行自由裁量。(三憲法權(quán)利論有不少學(xué)者認(rèn)為公民擁有社會保障權(quán)是基于憲法上的規(guī)定,把社會保障權(quán)看成是一種憲法權(quán)。鐘會兵(2005經(jīng)過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)世界上有韓國、泰國、伊朗、冰島、俄羅斯、法國、荷蘭、烏克蘭、意大利、巴拿馬、巴西、秘魯、古巴、智利等53個(gè)國家在憲法中明確規(guī)定公民擁有社會保障權(quán),此外還有巴基斯坦、科威特、敘利亞、印度、約旦、羅馬尼亞、西班牙、希臘、阿根廷、巴拉圭、哥倫比亞等50個(gè)國家在

11、憲法中以“國家保證”、“國家有義務(wù)”、“國家應(yīng)”等詞明確規(guī)定國家對公民的社會保障義務(wù)。鐘會兵認(rèn)為,社會保障權(quán)是一種憲法權(quán)利。張姝(2006也有相類似的觀點(diǎn),他認(rèn)為將作為公民基本權(quán)利的社會保障權(quán)直接規(guī)定在憲法中,可以為公民實(shí)現(xiàn)社會保障權(quán)提供憲法保障。在中華人民共和國憲法中,第14條第四款規(guī)定:“國家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會保障制度”,第45條規(guī)定:“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下,有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”。把公民的社會保障權(quán)看成是一種憲法上的權(quán)利,從而對國家向公民提供社會保障體系,實(shí)現(xiàn)公民的社會保障權(quán)有著法律上的強(qiáng)制性意義。三、我國實(shí)現(xiàn)社會保障權(quán)存在的

12、不足在中國,社會保障權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人權(quán),是由憲法規(guī)定的一項(xiàng)憲法權(quán)利,然而由于中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制,公民的社會保障權(quán)往往沒有得到很好的保護(hù),在實(shí)現(xiàn)公民社會保障權(quán)的過程中存在著諸多問題。(一社會保障權(quán)的立法制度的建立往往需要法律的保障,公民社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要相關(guān)的社會保障法作為支撐,然而中國在保護(hù)公民社會保障權(quán)方面的立法卻存在許多問題。劉苓玲(2006認(rèn)為,中國社會保障法律的缺失主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面:一是現(xiàn)行的法律對社會保障權(quán)的規(guī)定存在許多空白。二是現(xiàn)行的法律規(guī)范立法層次低,絕大多數(shù)都是行政立法。三是法律法規(guī)不成體系,各項(xiàng)立法之間不協(xié)調(diào)甚至相互沖突,大大降低了法律的權(quán)威性。此外,石宏

13、偉、周德軍(2005強(qiáng)調(diào)中國的社會保障立法還存在盡管中華人民共和國憲法對公民的社會保障權(quán)做了明確規(guī)定,但缺少相應(yīng)的配套法律、法規(guī)的問題。吳光皎、鄧劍光(2007則強(qiáng)調(diào)中國社會保障的法律實(shí)施機(jī)制較為薄弱,社會保障法律制度的宣傳也極為不夠?？梢钥闯?學(xué)者都非常強(qiáng)調(diào)社會保障立法的重要性,完善的社會保障立法才能全方位地保護(hù)公民的社會保障權(quán)。(二社會保障的覆蓋憲法規(guī)定的公民享有的社會保障權(quán)是具有普遍性的,所有的公民都應(yīng)該按照憲法的規(guī)定享受到平等的社會保障權(quán),然而中國的社會保障制度的發(fā)展極度地不平衡,社會保障的覆蓋水平還非常不到位。張姝(2006認(rèn)為,在社會保障的覆蓋方面特別突出的問題是對三類群體的覆蓋率

14、比較低:第一個(gè)群體是非公有制經(jīng)濟(jì)組織從業(yè)人員和靈活就業(yè)人員;第二個(gè)群體是進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民和被征地的農(nóng)民;第三個(gè)群體是農(nóng)民。李樂平(2008顯然也意識到了中國社會保障水平覆蓋不均衡方面的嚴(yán)重問題,他強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)該加大公共財(cái)政的投入,優(yōu)先解決社會保險(xiǎn)方面的問題,力爭盡快建立起覆蓋全民的多層次的社會保險(xiǎn)體系,實(shí)現(xiàn)社會保險(xiǎn)的跨越發(fā)展。社會保障覆蓋的不平衡,人為地造成了中國公民實(shí)現(xiàn)社會保障權(quán)的不平等,從而加劇了社會的不公平。(三社會保障權(quán)的政治化社會保障權(quán)作為公民的基本人權(quán)和憲法權(quán)利,是國家必須向公民履行的義務(wù),然而在中國卻出現(xiàn)了將公民社會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式政治化的傾向。張姝(2004提出,在中國,人們享有國

15、家提供的福利或服務(wù)不是基于公民享有的不可剝奪或讓渡的社會保障權(quán)利,而是基于因政黨政權(quán)的“為人民謀利益”的施政綱領(lǐng)而使領(lǐng)導(dǎo)者對民眾具有政治上和道義上的責(zé)任感。在這樣的條件下,提供社會保障的往往被看成是對公民的一種恩賜、施舍和憐憫,公民的社會保障權(quán)因此無法得到有效的保護(hù)。四、涉農(nóng)社會保障權(quán)問題中國當(dāng)前在公民的社會保障權(quán)問題上研究的熱點(diǎn)問題是關(guān)于涉農(nóng)社會保障權(quán)問題,主要表現(xiàn)為農(nóng)民工和農(nóng)民的社會保障權(quán)的缺失。(一農(nóng)民工的社會保障權(quán)問題農(nóng)民工是一個(gè)城鄉(xiāng)二元體制條件下產(chǎn)生的特有稱謂,是指仍保持著“農(nóng)民”的戶籍身份,但到城市從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村居民。由于城鄉(xiāng)體制的阻隔,農(nóng)民工的社會保障問題往往出現(xiàn)真空,游離

16、在城鄉(xiāng)的農(nóng)民工群體的社會保障權(quán)往往得不到實(shí)現(xiàn)。羅志先(2006認(rèn)為,農(nóng)民工的社會保障權(quán)狀況主要表現(xiàn)為不享有失業(yè)保險(xiǎn)保障權(quán)、醫(yī)療保障權(quán)、工傷保險(xiǎn)權(quán)、平等就業(yè)權(quán)等,企業(yè)侵害農(nóng)民工合法權(quán)益的案件日益突出?？梢哉f,城鎮(zhèn)職工享有的所有社會保障權(quán)農(nóng)民工都沒有平等享有,而農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工實(shí)際上是在相同的平臺上從事各種工作的。對于農(nóng)民社會保障權(quán)缺失的原因,李德山(2004從宏觀角度尋找原因,認(rèn)為主要有三個(gè)原因:第一是體制上的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu),這也是農(nóng)民工社會保障權(quán)缺失的根本原因;第二是立法上存在的漏洞;第三是政府的思想觀念問題,政府在自身的定位上往往把自己看成是“市民”政府而不是“全民”政府。張霞(2007則

17、從微觀的角度尋找農(nóng)民工社會保障權(quán)缺失的原因,他提出了如下三個(gè)原因:第一、農(nóng)民工的戶籍身份是致使其缺乏社會保障權(quán)的一個(gè)重要原因;第二,大部分農(nóng)民工在新興部門就業(yè)也是導(dǎo)致其社會保障權(quán)缺失的一個(gè)原因,因?yàn)樾屡d部門往往缺乏對勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù);第三,農(nóng)民工是否與雇主簽訂了合同將直接導(dǎo)致勞動(dòng)者享有社會保障權(quán)上的差異。農(nóng)民工社會保障權(quán)的缺失造成了社會收入分配差距的進(jìn)一步拉大,社會保障體系促進(jìn)社會公平的功能無法有效發(fā)揮,更有甚者缺失社會保障的農(nóng)民工群體在一定條件下還會造成社會的不穩(wěn)定。因此不少學(xué)者從各種角度提出了充分實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的社會保障權(quán)的各種措施,如唐鳴、楊正喜(2006提出要從立法、行政和國家履行積極

18、義務(wù)三個(gè)方面采取措施。杜仕菊(2008強(qiáng)調(diào),要建立關(guān)于農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的專項(xiàng)制度,加快建立農(nóng)民工醫(yī)療保險(xiǎn)制度,建立適合農(nóng)民工特點(diǎn)的過渡性養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,并建立針對農(nóng)民工的應(yīng)急救助制度。(二農(nóng)民的社會保障權(quán)問題中國社會經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特點(diǎn)就是城鄉(xiāng)二元體制導(dǎo)致的城鄉(xiāng)間的巨大差距,農(nóng)村居民與城市居民所享受的社會保障的差異就是一個(gè)典型的例子。劉俊霞(2005指出,提供社會保障是政府的主要職責(zé)之一,然而中國政府在用于城市社會保障制度的支出呈逐年增大趨勢的同時(shí),建立農(nóng)村社會保障制度的試點(diǎn)工作主要在縣級以下的地區(qū)進(jìn)行,中央政府對農(nóng)村的社會保障基本沒有承擔(dān)責(zé)任,現(xiàn)行的農(nóng)村社會保障實(shí)際上是完全由農(nóng)民繳納費(fèi)用的互助制度?？?/p>

19、以說,農(nóng)民社會保障權(quán)的缺失是政府失職的結(jié)果。呂鐵貞、郭曰君(2006認(rèn)為,農(nóng)民享有社會保障權(quán)是分配公平和補(bǔ)償公平的必然要求。中國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極度不平衡,在這樣的條件下對于是否建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障制度存在著許多爭議。如吳光皎、鄧劍光(2007提出要按照城鄉(xiāng)有別的原則建立覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障體系。鄭秉文(2005也有類似的觀點(diǎn),并且他認(rèn)為中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)內(nèi)部也不平衡,這就決定了要建立多支柱的農(nóng)村社會養(yǎng)老保障體系是最佳的選擇,并提出要把土地保障作為保障農(nóng)民基本生活的基礎(chǔ)。然而石宏偉、周德軍(2005有不同的看法,他們主張制定統(tǒng)一的社會保障法,把全體公民納入保障對象范圍,可以根據(jù)具體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及地區(qū)

20、差距構(gòu)建一個(gè)多層次的社會保障體系,但不應(yīng)該出現(xiàn)同一地區(qū)城市和農(nóng)村社會保障體系的分立。五、需要解決的問題隨著對公民社會保障權(quán)研究的不斷深入,中國在完善社會保障制度方面的許多理論和實(shí)踐問題都得到了不同程度的解決,然而還有許多問題值得繼續(xù)深入探討。效率與公平問題是實(shí)現(xiàn)公民的社會保障權(quán)的過程中必須面對的一個(gè)兩難抉擇,效率和公平在一定程度上是統(tǒng)一的,它們可以相互促進(jìn)。然而在實(shí)踐中出現(xiàn)的更多的情況是效率與公平的沖突,如北歐的高福利國家,建立了高度發(fā)達(dá)的社會保障制度,確保了社會公民享受到了公平的社會保障權(quán),但同時(shí)也帶來了經(jīng)濟(jì)效率的損失。中國當(dāng)前還處于構(gòu)建社會保障體系的過程中,如何避免效率與財(cái)經(jīng)政法資訊 20

21、09 年第 5 期 公平的沖突，有效地保證公民的社會保障權(quán) 是一個(gè)亟待解決的問題。 社會保障資金的籌集和管理也是非常重 要的問題，當(dāng)前存在的社會保障資金征收的 不規(guī)范和社會保障資金運(yùn)營管理中存在的漏 洞， 帶來了極大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)， 也影響著公民社 會保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)。 此外， 權(quán)力的實(shí)現(xiàn)是需要成 本的，實(shí)現(xiàn)公民的社會保障權(quán)的過程中發(fā)生 的成本，以及如何控制這些成本而最大限度 地實(shí)現(xiàn)公民的社會保障權(quán)等問題都是當(dāng)前亟 需解決的。 （哲學(xué)社會科學(xué)版 ， ） ， ） （ 研究綜述 基于文本 鐘會兵作為憲法權(quán)利的社會保障權(quán) 與判例分析學(xué)術(shù)論壇， ， ） （ 張姝實(shí)現(xiàn)社會保障權(quán)的條件和機(jī)制社會科學(xué)戰(zhàn) 線， ， ） （ 劉苓玲論我國公民社會保障權(quán)實(shí)現(xiàn)的難點(diǎn)與途徑 商業(yè)研究， ， ） （ 周德軍論社會保障權(quán)和我國社會保障立 石宏偉、 法的完善江蘇大學(xué)學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版 ， ） ，