木霉菌生態(tài)學(xué)特性研究

1、2001楊合同，徐硯珂，王加寧，唐文華。木霉菌類生物防治菌的生態(tài)學(xué)特性。山東植物病理研究。中國農(nóng)業(yè)出版社，北京，Pp132-138木霉菌類生物防治菌的生態(tài)學(xué)特性楊合同，徐硯珂，王加寧（山東省科學(xué)院生物研究所，濟(jì)南，250014）唐文華（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)植物病理系，北京，100094）摘要：在多種植物根際能分離到對棉花枯萎病菌有拮抗作用的木霉菌。本文分離并鑒定的拮抗性木霉菌有綠色木霉菌（Trichoderma viride)，哈茨木霉菌（Trichoderma harzianum)和康寧木霉菌(Trichoderma koningii)。木霉菌的菌落伸展速度在菌株間差別不明顯。木霉菌菌株的產(chǎn)孢能力比

2、較強(qiáng)，多數(shù)菌株在每克培養(yǎng)基中的分生孢子產(chǎn)量均在21×108個(gè)/克干重以上。木霉菌可以耐受土壤的抑菌作用，加入土壤7天后的回收率均在13.1%以上；木霉菌接種棉花種子后可以進(jìn)入棉花植株內(nèi)部，有的可以到達(dá)莖的中部。木霉菌顯示出明顯的根際效應(yīng)，不同菌株在棉花根際的定殖能力有很大差異。前言良好的適應(yīng)性，多機(jī)制性和廣譜性是木霉菌在生物防治研究工作中受到廣泛關(guān)注的重要原因。優(yōu)秀木霉菌類生物防治菌的分離與篩選與樣本的來源有很大關(guān)系，普遍認(rèn)為生防菌株應(yīng)當(dāng)盡可能來自病害衰退田，或者寄主植物的周圍環(huán)境，如根表，根際及其生長所在的土壤（Baker et al, 1974; Cook et al, 1983

3、）。木霉菌分布廣泛，能夠從很多環(huán)境如土壤，污水，植物組織等分離得到，但是木霉菌類生防菌株對于植物是否有選擇性，則少有研究。本文采集了多種樣品進(jìn)行木霉菌的分離，以棉花為宿主植物，以棉花立枯病菌、枯萎病菌和黃萎病菌為指示菌株，篩選了木霉菌類生物防治菌，研究了他們的生態(tài)學(xué)特性，希望為木霉菌的宿主?；蕴峁┳C據(jù)。材料與方法1 生防菌株的分離與篩選1.1 樣品的處理采集并供分離的植物樣品12科近20種的植物，分別是禾本科：小麥、早熟禾；豆科：蠶豆；菊科：泥胡菜；十字花科：播娘蒿；錦葵科：木槿，棉花；百合科：蔥、蒜；堇菜科：紫花地?。凰N薇科：玫瑰、西府海棠；棟科：香椿；忍冬科：錦帶花；傘形科：芹菜；大戟科

4、：菠菜，等等。其它樣品包括各種食用菌的患病子實(shí)體，主要包括木耳、靈芝和各種磨菇。分離時(shí)，取植物根際土壤（在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)將根系土壤稍風(fēng)干，輕拍根系，使粘附土壤脫落，然后以滅菌水充分漂洗根上殘留的土壤，漂洗液即為根際土樣。1.2 分離方法木霉菌的分離用PDA培養(yǎng)基 (含氯霉素100ppm)。將樣品稀釋102105倍，取0.1ml于培養(yǎng)基平板，用滅菌的L形玻璃棒涂勻，置于28恒溫箱中培養(yǎng)，真菌產(chǎn)孢之前純化，保存于PDA斜面上。TSM培養(yǎng)基（MgSO4·7H2O 0.2g， K2HPO4 0.9g，KCl 0.15g，NH4NO3 1.0g，葡萄糖 3.0g，氯霉素0.25g，玫瑰紅0.15g，

5、敵克松60%可濕性粉劑0.3g，PCNB0.2g，瓊脂20g）也用于木霉菌的分離（唐文華等，1992）。1.3 篩選木霉菌生防菌株的指示性狀（1）平板上對目標(biāo)病原菌的拮抗作用，以抑菌圈的有或無來判斷。（2）平板上對目標(biāo)病原菌的重復(fù)寄生能力。以上測定所用的指示菌株為：棉花立枯病菌(Rhizoctonia solani) Rhs-1，本研究室分離保存；棉花枯萎病菌(Fusarium oxysporum f. sp. vasinfectum) AG-158; 棉花黃萎病菌(Verticillium dahliae) V-19，由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植保所棉病研究室提供。1.4 木霉菌的鑒定在顯微鏡下觀察菌

6、絲，分生孢子及厚垣孢子的形態(tài)，按Bissett（1984，1991a，1991b，1991c）， Rifai（1969）和文成敬等（1993）的方法鑒定。2 生態(tài)學(xué)特性測定2.1 拮抗作用測定對于細(xì)菌和放線菌，采用雙層平板法進(jìn)行。在平板上點(diǎn)種分離物， 在NA培養(yǎng)基上于28培養(yǎng)拮抗菌至合適時(shí)間，再用氯仿將培養(yǎng)好的菌落熏蒸30分鐘殺死， 然后將混有病原菌繁殖體的PDA培養(yǎng)基傾于平板上，于28繼續(xù)培養(yǎng)，觀察拮抗圈的有無及大小。木霉菌則在PDA培養(yǎng)基上培養(yǎng)24小時(shí)后直接接種于混有病原菌繁殖體的PDA平板上，于28繼續(xù)培養(yǎng)，2-3天后觀察抑菌圈的大小。2.2 重復(fù)寄生能力測定在PDA平板上對峙培養(yǎng)挑戰(zhàn)病

7、原菌和待測拮抗菌，當(dāng)兩菌落接觸后，將平板直接置于顯微鏡下觀察拮抗體對病原菌的寄生現(xiàn)象，包括單位病原菌菌絲上拮抗菌的寄生點(diǎn)，菌絲的寄生方式，在兩個(gè)菌落交叉處于顯微鏡下計(jì)數(shù)病原菌菌絲被木霉菌寄生的百分?jǐn)?shù)，表示寄生能力的強(qiáng)弱。2.3 木霉菌生長速度測定制備PDA平板，玉米瓊脂（玉米粉3g, 瓊脂1.6g, 水100ml）平板和NA平板，取在PDA平板上活化3次的直徑為0.6cm的瓊脂塊接種于三種平板中央，28培養(yǎng)，菌落覆蓋整個(gè)平板時(shí)測量菌落的直徑，計(jì)算菌落每天的擴(kuò)展速度。2.4 木霉菌分生孢子產(chǎn)量比較比較了三種培養(yǎng)基質(zhì)（麩皮，木屑和麥糠）中部分木霉菌菌株的產(chǎn)孢能力，將分生孢子含量約為105孢子/克的

8、懸浮液接種到干熱滅菌的基質(zhì)中，使接種后的基質(zhì)含水量達(dá)到65%（W/W），置于滅菌的直徑為20cm玻璃培養(yǎng)皿中，28條件下培養(yǎng)，培養(yǎng)期間每隔6小時(shí)左右用滅菌玻璃棒攪拌一次，6天后分生孢子不再增加，取出培養(yǎng)物，風(fēng)干，顯微鏡下計(jì)數(shù)每克培養(yǎng)物的分生孢子數(shù)。2.5 土壤抑菌作用對木霉菌的影響于中國農(nóng)業(yè)大學(xué)科學(xué)園采集健康棉田土壤，風(fēng)干后分成3份，其中一份不作任何處理，一份121蒸汽滅菌，一份加入10ppm的多菌靈，然后接種木霉菌的分生孢子懸浮液于3份土壤樣品中，不作處理和加入多菌靈的土壤樣品各留下不接種樣品作為空白對照，以消除土著真菌菌落的干擾。分生孢子的接種量控制在108cfu/克左右，含水量控制在30

9、%（W/W），接種后立即測定一次木霉菌的實(shí)際含菌量，將土壤樣品保存于密封塑料袋內(nèi)，置于28環(huán)境中。7天后，分離計(jì)數(shù)木霉菌，以第一次計(jì)數(shù)為基數(shù)，計(jì)算回收率。2.6 木霉菌進(jìn)入棉花植株內(nèi)部播種以木霉菌分生孢子懸浮液處理的魯棉12號(hào)種子于健康土壤中，20-30培育，21天后棉花長出真葉時(shí)分成根部和莖部兩部分，檢測木霉菌是否進(jìn)入棉花植株以及進(jìn)入到哪一個(gè)部位，包括（1）根部；（2）地上部近地表1/3；（3）地上部中間1/3；（4）地上部頂端1/3。分離之前用75%的酒精將組織消毒10分鐘，然后用滅菌水充分洗滌。在PDA培養(yǎng)基上分離，于28培養(yǎng)。2.7 木霉菌在棉花根際的定殖能力測定在健康土壤中播種露白的

10、魯棉12號(hào)種子，用含菌量為108cfu/ml的木霉菌分生孢子懸浮液澆在種子上，合每粒種子0.1ml，蓋同樣的土壤2cm厚，于20-30的溫室內(nèi)培育。30天后，小心地取出棉株，用含有鏈霉素50ppm的PDA培養(yǎng)基分別測定棉花根際和周圍土壤中的木霉菌含量，計(jì)算兩者比例（R/S），作為木霉菌根際定殖能力的指標(biāo)。以緊貼根表的土壤作為根際部分，以離植株主根3-5cm，離土表2cm, 而且沒有須根的土壤作為周圍(非根際)土壤。計(jì)數(shù)時(shí)以未接種木霉菌的棉花為對照，扣除背景木霉菌和其它真菌。結(jié)果1 木霉菌類生物防治菌的分離和篩選1.1 分離與篩選在多數(shù)植物根際均能分離到對棉花枯萎病菌有拮抗作用的木霉菌菌株，小麥

11、和棉花根際樣品中分離到的拮抗性木霉菌菌株最多，各有14株和18株?？梢钥闯鲛卓剐阅久咕膩碓词謴V泛，能從多種植物根際分離到。1.2 木霉菌種類鑒定：通過鑒定發(fā)現(xiàn)三個(gè)木霉菌的種，即（1） 綠色木霉菌（Trichoderma viride)，編號(hào)為LTR-2，T1-1，T2-1，Q1和Q2為綠色木霉菌；（2） 哈茨木霉菌（Trichoderma harzianum)，編號(hào)為Tc和T22為哈茨木霉菌；（3） 康寧木霉菌(Trichoderma koningii)，編號(hào)為Tk。2 木霉菌生防菌株的生態(tài)學(xué)特性2.1 木霉菌的拮抗能力用熱，微波和用氯仿殺死的木霉菌對三種病原菌都不表現(xiàn)抑菌能力。但是不殺死

12、木霉菌，以木霉菌接種混合有病原菌的PDA平板，培養(yǎng)后則多數(shù)可以發(fā)現(xiàn)在菌落周圍有抑菌圈。測定了19個(gè)木霉菌菌株在PDA平板上對棉花立枯病菌，枯萎病菌和黃萎病菌的抑菌圈，幾乎所有測試菌株對三種病原菌都有抑菌能力，但是不同菌株的抑菌活性有較大差異，對枯萎病菌抗菌活性較強(qiáng)的菌株有：T1-1，T2-1，T4，T5，T6，LTR-2，Q1，Q2和Sxb，其中以T1-1的抑菌圈最大。對立枯病菌拮抗活性較強(qiáng)的菌株有：T2-1，T5，LRR，LTR-2，Q1和Sxb，而對黃萎病菌拮抗活性較強(qiáng)的菌株有T1，T1-1，LR，LTR-2，Q1和Q2，可見LTR-2，T1-1，T5，Q1和Q2的拮抗活性為最強(qiáng)。2.2

13、木霉菌對病原真菌的重復(fù)寄生能力對峙試驗(yàn)中觀察到木霉菌與棉花枯萎病菌的菌落相交叉后約4天左右木霉完全覆蓋病菌菌落，并大量產(chǎn)孢，顯出綠色。在顯微鏡下可以看到木霉菌對病原菌有明顯的寄生現(xiàn)象，寄生方式包括纏繞、平行生長、穿透等。觀察表明，所有木霉菌對病原菌的老齡菌絲特別是枯萎病菌的老齡菌絲寄生能力都不強(qiáng)，表現(xiàn)為木霉菌菌落覆蓋病原菌菌落的擴(kuò)展速度減慢而后停止，顯微鏡下菌絲寄生率明顯下降。測定了12個(gè)木霉菌菌株對棉花立枯病菌，枯萎病菌和黃萎病菌的重復(fù)寄生能力。根據(jù)對菌絲的寄生率，可知所有木霉菌菌株都能強(qiáng)烈地寄生立枯病菌，多數(shù)菌株（除T22外）也能強(qiáng)烈地寄生黃萎病菌，但是對于枯萎病菌來說，菌株間的差別就比較

14、明顯，LTR-2，LRR，LR，Q1，Q2，T1-1，T2-1和T22能100%地寄生枯萎病菌菌絲，而其余4個(gè)菌株的菌絲寄生率則較低。這說明木霉菌菌株間的重復(fù)寄生能力是不同的，對于不同的病原真菌來說，寄生情況也不同。2.3 木霉菌生長速度在PDA，玉米瓊脂和NA平板上測定了19個(gè)木霉菌菌株的菌落伸展速度于菌株間差別不明顯，菌落擴(kuò)展速度都在3.5cm/天左右。這說明大多數(shù)木霉菌屬于快速生長類型，依據(jù)生長速度來篩選生防菌的價(jià)值有限，但是木霉菌快速生長的特性對于菌劑的大量生產(chǎn)十分有用，另外，如果菌株的競爭能力較強(qiáng)，這一特性可以使木霉菌在作用部位迅速建立有效群體，有利于生物防治效果的發(fā)揮。2.4 木霉

15、菌產(chǎn)生分生孢子的能力不同菌株間以及同一菌株在不同的基質(zhì)上產(chǎn)生分生孢子的能力有明顯的差異。就基質(zhì)而言，多數(shù)菌株在麩皮上的產(chǎn)孢量較高，在木屑和麥糠上的產(chǎn)孢量均少于麩皮。對于不同的菌株而言，產(chǎn)孢量最大的是LR，即LTR-2的紫外誘變株產(chǎn)孢量最大，在麩皮培養(yǎng)基上產(chǎn)孢量達(dá)到了104×108/克干重，其次是LTR-2。產(chǎn)孢量最少的是康寧木霉菌Tk7a，在麩皮上的產(chǎn)孢量僅為3.4×108/克干重。多數(shù)菌株的產(chǎn)孢量都在20-30×108/克干重之間。2.5 木霉菌不同菌株對土壤抑菌作用的耐受能力在滅菌條件下，所有菌株于接種7天以后回收率均較高，最低的菌株Tc回收率也為81.7%，

16、而最高的Tk7a回收率則高達(dá)95.4%；天然未滅菌的棉田土壤中，所有菌株的回收率都很低，最低的T6回收率僅為7.4%，最高回收率為T2-1，達(dá)到了52.7%；在含有多菌靈的土壤中，同滅菌的土壤相比，所有菌株的回收率均比較低，但都高于不含多菌靈的天然土壤。從不同木霉菌在天然土壤中的回收率來看，有7個(gè)菌株的回收率在30%以上，分別是：LTR-2，LR，Q1，T2-1，T4，T11和T22，其中以T2-1和T4為最高，分別達(dá)到了52.7%和43.4%，表明這幾個(gè)菌株耐受土壤抑菌作用的能力比較強(qiáng)。2.6 木霉菌進(jìn)入健康棉花植株內(nèi)部的能力19個(gè)木霉菌菌株進(jìn)入棉花健康植株內(nèi)部的能力間存在著很大的差異。所有

17、測試菌株經(jīng)過種子處理后都不能進(jìn)入到植株上部1/3的部分，只有T1-1可以經(jīng)過根部達(dá)到植株中間1/3的部位；另有T4可以經(jīng)過根部達(dá)到植株下部1/3的部位，菌株T6，Tc，LTR-2和Sxb可以進(jìn)入到根部，但是不能達(dá)到植株的地上部。不同部位的分離結(jié)果表明，木霉菌首先從根部進(jìn)入棉花植株內(nèi)部，然后再到達(dá)地上部。木霉菌可以進(jìn)入植株內(nèi)部這一特性，可以使木霉菌受到棉花的保護(hù)，可殺傷棉花內(nèi)部病原菌，有利于達(dá)到長期防治病害的目的。2.7 木霉菌在健康棉花根際的定殖19個(gè)木霉菌菌株在棉花根際的定殖能力測定結(jié)果見表1。不同的木霉菌菌株在棉花根際和非根際土壤中的定殖能力存在著很大差異。菌株T1，T1-1，T2-1，T

18、4，T5，T9，T10，T22，LR，LTR-2，Q1，Q2和Sxb等13個(gè)菌株的根際群體明顯高于其他菌株，T1，T1-1，T5，T6，T7，T8，T10，T11和LR等9個(gè)菌株的非根際群體明顯高于其他菌株；根際與非根際群體的比值（R/S值）在不同的菌株間差別也很大，菌株T1，T2-1，T4，T9，T22，Tc，LR，LRR，LTR-2，Q1，Q2和Sxb等的R/S值明顯高于其他菌株。說明有些菌株適合在根際定殖存活，有的菌株適合在非根際土壤中定殖存活，有的則在兩個(gè)部位定殖存活能力均較差，進(jìn)一步說明了某些木霉菌菌株對宿主的專化性。表1 木霉菌在棉花根際的定殖木霉菌株根際群體（×103c

19、fu/g）土壤群體 (×103cfu/g)R/S值T1807010807T1-1286039.273T2-110508.9118T4145011450T5136039.335T674022.633T76041060T850211.245T915331.51022T10181053.434T1156710.952T2223412.31018Tc1551155LR476041.8114LRR6921692LTR-2431014310Q1382013820Q245231.14112Sxb631016310討論與結(jié)論拮抗性微生物的分離是生物防治研究工作的第一步。研究認(rèn)為，有效的拮抗性微生物最

20、可能存在于抑病土壤（Smith, et al，1988，Linderman, et al, 1983）。我們對50個(gè)樣本中拮抗性木霉菌的分離結(jié)果表明，拮抗性木霉菌的分布是普遍的，但是又有一定的偏好性，拮抗性菌株在多數(shù)植物的根際均可以分離到，但是表現(xiàn)出一定的宿主選擇性，拮抗性木霉菌更容易在小麥，棉花和櫻樹等植物根際分離到。本文所列舉的拮抗性木霉菌菌株都對棉花立枯病菌，枯萎病菌和黃萎病菌有抑菌作用，或者通過抗生作用，或者通過重復(fù)寄生作用，或者兼有兩種機(jī)制，而這些菌株的來源和種類并不相同，表明抑菌作用是菌株專化性的；抑菌作用與微生物的分類地位和來源沒有關(guān)系，該結(jié)果與其他研究一致（Smith, et

21、al, 1988）。所以，木霉菌類生物防治菌的來源是廣泛的，分離篩選的樣本不一定拘泥于抑菌性土壤。本文所分離的拮抗性木霉菌絕大多數(shù)是產(chǎn)生綠色分生孢子的種類，初步鑒定出3個(gè)種，即綠色木霉菌，哈茨木霉菌和康寧木霉菌；據(jù)文成敬報(bào)道（1992），僅棉田土壤中就有7個(gè)木霉菌的種類，而哈茨木霉菌，擬康氏木霉菌和長枝木霉菌是棉田的優(yōu)勢種，進(jìn)一步的鑒定可能會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的種類。木霉菌以廣泛的適應(yīng)性，多機(jī)制性和廣譜性而著稱，但是并不是一個(gè)理想的生防菌所需條件的全部。Baker（1974）和Cook（1983）曾經(jīng)提出過理想生防菌的必備條件，也許根本不存在這樣的理想化菌株，但是在自然環(huán)境中有可能找到接近或者十分接近理

22、想生防菌的菌株。本文就木霉菌的7種生態(tài)學(xué)性狀進(jìn)行了考察，包括平板拮抗能力，重復(fù)寄生能力，菌絲的生長速度，分生孢子產(chǎn)量，對土壤抑菌作用的耐受性，進(jìn)入健康棉花植株內(nèi)部的能力，以及在棉花根際定殖的能力。結(jié)果表明，不同木霉菌菌株存在著較大的差異，但是沒有一個(gè)菌株同時(shí)在7種性狀上表現(xiàn)最好，而這些性狀或者與生防效果有關(guān)，或者與菌劑生產(chǎn)有關(guān)；因此，篩選生防菌時(shí)需要增加考察的性狀，不能僅僅依靠平板上抑菌能力來選擇。菌株產(chǎn)孢量的大小對于菌劑生產(chǎn)十分重要，是生防菌篩選的指標(biāo)之一；同一菌株在不同基質(zhì)上的產(chǎn)孢量也不同，篩選到生防菌以后，如何找到合適的培養(yǎng)基質(zhì)，促進(jìn)產(chǎn)孢量，也是一個(gè)重要課題。土壤的抑菌現(xiàn)象（Lockwo

23、od, 1977; Papavizas et al, 1985）對木霉菌的存活有很大的影響，有些木霉菌的分生孢子對土壤抑菌現(xiàn)象高度敏感，有的則相對不敏感（Mitchell et al, 1975），在中性和偏堿性土壤中，分生孢子對抑菌現(xiàn)象的敏感性增強(qiáng)（Danielson et al, 1973）；相對而言，分生孢子的敏感程度高于厚垣孢子或菌絲。Caldwell(1958)發(fā)現(xiàn)木霉菌分生孢子與厚垣孢子加入到抑菌性土壤中可以存活20個(gè)月，但是繁殖體尤其是分生孢子緩慢崩潰。對于多數(shù)木霉菌來說，釋放到田間的繁殖體一般是分生孢子，因此克服土壤的抑菌作用對于生物防治效果十分重要。添加營養(yǎng)物質(zhì)可能緩解或者削

24、弱土壤的抑菌作用，增加木霉菌的群體，但是也有刺激病原菌生長繁殖的危險(xiǎn)（Kelley,1976）；如果木霉菌分生孢子本身對抑菌作用有耐受性或抗性，則可以避開這種危險(xiǎn)。本文對20個(gè)木霉菌株的測定結(jié)果表明，木霉菌對土壤抑菌作用是敏感的，而且土壤的抑菌作用可能主要來自土壤微生物。無論是在哪一種土壤條件下，測定的木霉菌株均不能大量繁殖，回收量都小于加入量，但是在不同土壤中木霉菌的存活率有顯著差異，說明木霉菌中應(yīng)當(dāng)有可以抵抗土壤抑菌作用的菌株。未滅菌土壤，滅菌土壤和添加多菌靈土壤中不同木霉菌菌株回收率的測定結(jié)果表明，影響木霉菌在土壤中存活的主要因素是生物性的。有趣的是，在天然土壤中多菌靈的存在不但沒有減少

25、木霉菌的回收量，反而有所提高；在平板測定中，所有木霉菌都對多菌靈高度敏感，多菌靈的含量為2.68ppm時(shí)，木霉菌的生長完全停止，但是木霉菌在含有10ppm多菌靈的土壤中存活卻高于在不含多菌靈的天然土壤，可能是多菌靈抑制了土壤中對木霉菌有殺傷作用的其他微生物，減少了木霉菌的土壤競爭壓力，所以存活率較高，說明添加一定劑量的殺菌劑是提高木霉菌在土壤中存活能力的一個(gè)可能途徑。木霉菌在棉花根際的定殖是生物防治成敗的關(guān)鍵因素之一。一般認(rèn)為木霉菌為土壤微生物，對菜豆和豌豆苗根際和非根際土壤中哈茨木霉菌的存活和群體數(shù)量測定中，沒有發(fā)現(xiàn)存在有根際效應(yīng)（Papavizas, G. C., 1981）。本研究結(jié)果表

26、明19個(gè)菌株在棉花根際定殖量以及在非根際土壤中的群體密度相差懸殊，所有菌株的非根際群體密度均顯著低于根際土壤，同一個(gè)菌株在相同位置的群體大小也有較大的差別，說明木霉菌的某些菌株適宜于在棉花根際定殖存活，具有明顯的宿主選擇性。這是利用木霉菌防治棉花病害的優(yōu)勢所在。據(jù)報(bào)道，棉花維管束系統(tǒng)內(nèi)有許多種內(nèi)生真菌，其中包括木霉菌（陳延熙，1984；魯素蕓，1991），本文結(jié)果也發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象，個(gè)別木霉菌菌株可以進(jìn)入到棉花植株根內(nèi)，有的甚至可以到達(dá)莖基部以至莖的中段。由于沒有進(jìn)行定量測定，目前還不能肯定這種現(xiàn)象在生物防治中的意義。參考文獻(xiàn)Baker, K. F., and R. J. Cook. 1974.

27、 Biological control of plant pathogens. San Francisco: W. H. Greenmam & Co., 433ppBissett, J., 1984. A revision of the genus Trichoderma I. section Longibrachiatum soct. nov. Can. J. Bot. 62: 924-931Bissett, J., 1991a. A revision of the genus Trichoderma II. Infraspecific classification. Can. J.

28、 Bot. 69: 2357-2372Bissett, J., 1991b. A revision of the genus Trichoderma III. section Pachybasium. Can. J. Bot. 69: 2373-2417Bissett, J., 1991c. A revision of the genus Trichoderma IV. Additional notes on section Longibrachiatum. Can. J. Bot. 69: 2418-2420Caldwell, R. 1958. Fate of Trichoderma vir

29、ide introduced into soil. Nature. 181: 1144-1145Cook, R. J. & K. F. Baker, 1983. The nature and practice of biological control of plant pathogens. The Am. Phytopathol. Soc. Press, St. Paul, Minn., 374-382Danielson, R. M., and C. B. Davey. 1973. The abundance of Trichoderma propagules and the dis

30、tribution of species in forest soils. Soil Biol. Biochem. 5: 485-494Kelley, W. D. 1976. Evaluation of Trichoderma harzianum impregnated clay granules as a biocontrol for Phytophthora cinnamomi causing damping-off of pine seedlings. Phytopathology. 66: 1023-1027Linderman, R. G., Moore, L. W., and K. F. Baker et al. 1983. Strategies for detecting and characterizing systems for biological control of soilborne plant pathogens. Plant Dis. 67: 1058-64Lockwood, J. L. 1