被誤導(dǎo)的關(guān)系：漸進(jìn)決策模型與理性決策模型

1、    被誤導(dǎo)的關(guān)系：漸進(jìn)決策模型與理性決策模型摘要：理性決策模型曾經(jīng)飽受林德布洛姆的批判。這些批判使不少人以為，漸進(jìn)決策模型和理性決策模型只存在緊張的對立關(guān)系。事實(shí)上，盡管漸進(jìn)決策模型是在對理性決策模型進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出的，但是兩者之間也存在著一定的相容關(guān)系。無論是從主要內(nèi)容來看，還是從理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來看，兩者并不完全是對立關(guān)系，還存在著相一致的一面。關(guān)鍵詞：實(shí)踐理性;漸進(jìn)決策模型;理性決策模型;相容關(guān)系林德布洛姆因為提出漸進(jìn)決策模型而享譽(yù)全世界。有趣的是，他提出的決策模型方式是把理性決策模型作為批判的標(biāo)靶。他的成功也使理性決策模型倍受非議。于是

2、乎，人們也得到一種印象：漸進(jìn)決策模型是理性決策模型的對立面。實(shí)際上，這是一種認(rèn)識誤區(qū)。漸進(jìn)決策模型并不是理性決策模型的真正敵人。一、理性決策模型的內(nèi)容理性決策模型的一些內(nèi)容最早散見于亨利·法約爾、盧瑟·古立克以及林德爾·厄威克等人的著述里。1(p244)但是作出最精要全面論述的可能還是理性決策模型的重要批判者西蒙和林德布洛姆。西蒙認(rèn)為，它的主要內(nèi)容包括：決策者知道所有同具體問題相關(guān)的目標(biāo);所有相關(guān)問題的信息都是可以搜集到的;決策者能辨別所有的選擇，不存在無法辨別的選擇;決策者能有意義地評估這些選擇，即研究的結(jié)果并加以衡量和比較;所作的選擇能最大限度地實(shí)現(xiàn)并擴(kuò)大決策

3、者指出的價值。2林德布洛姆認(rèn)為，它主要包括六點(diǎn)內(nèi)容：決策者面臨的是一個既定的問題，這個問題可以與其他問題相區(qū)別，或者至少與其它問題比較，它是重要的;引導(dǎo)決策者作出決策的各種目的、價值或目標(biāo)是明確的，而且可以按照其重要程度加以排列;處理問題的各種可供選擇的方案為決策者一一加以考慮;決策者對可供選擇的每一方案可能出現(xiàn)的結(jié)果進(jìn)行調(diào)查研究;每一決策方案和它可能出現(xiàn)的結(jié)果能與其他方案進(jìn)行比較;決策者將采用其結(jié)果能夠最大限度地完成他的目的、價值或目標(biāo)的那一方案。3二、林德布洛姆對理性決策模型的批判與回應(yīng)(一)林德布洛姆的批判林德布洛姆對理性決策模型的內(nèi)容進(jìn)行了批判。他認(rèn)為：決策者并不是面臨一個既定的問題，

4、而他們必須對自己的所謂問題加以明確并予以說明;決策分析并不是萬能的，對一項復(fù)雜的決策來說，分析是沒有窮盡的，有時或許還會造成錯誤，而且在現(xiàn)實(shí)的決策中不可能漫無止境地分析下去;決策受到價值觀的影響。由于決策集團(tuán)內(nèi)部人士價值觀的差異，一致的決策難以作出。4他還對理性決策模型的分析方法作出了批判。他認(rèn)為理性分析方法：明確區(qū)分目標(biāo)與行動，將目標(biāo)當(dāng)作政策分析的前提;在目標(biāo)與手段的分析中，先確立目標(biāo)，再尋找手段;認(rèn)為“好”的政策是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的最佳手段;主張綜合的或全面的分析;它過分強(qiáng)調(diào)理論的作用。5(p14)(二)對批判的回應(yīng)首先，林德布洛姆對理性決策模型內(nèi)容的批駁暗含著一些假定：理性決策需要面臨既定的問題

5、，是一種事后性決策;理性決策分析應(yīng)當(dāng)是一次性的、萬能的;理性決策與價值觀的分歧存在必然的矛盾。這三8條假定都是值得商榷的。即使不面臨既定的問題，理性決策仍然是可能的。只不過作出決策前有一個認(rèn)識與明確問題的過程。林氏認(rèn)為這一過程是漸進(jìn)的，但是卻由此否認(rèn)理性決策的可能性，實(shí)際上是將這一漸進(jìn)的過程與理性決策對立起來了。理性決策分析也不是萬能的，它的分析過程也是有限性與無限性的統(tǒng)一。對于一次具體的決策而言，它可能是有限的，但是對于復(fù)雜的事物，理性決策也可以按照漸進(jìn)的方式，通過不斷地分析，進(jìn)行無限性的決策。價值觀的分歧與理性決策并不必然產(chǎn)生矛盾?？赡苡行﹥r值觀的分歧是難以協(xié)調(diào)的，但是在大多數(shù)情況下，通過

6、不斷地協(xié)調(diào)過程，價值觀的分歧是可以彌合的，理性決策也同樣可以作出。所以，實(shí)際上，林氏觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是將漸進(jìn)的方式(過程)與理性決策對立化了。在他看來，理性決策不能采用漸進(jìn)的方式，而漸進(jìn)決策也不可能是理性決策。因此，林德布洛姆的批駁是建立在尚存疑問的假定之上的，甚至可以說，這些假定都將理性決策模型理想化、虛幻化了，而缺乏實(shí)踐的堅實(shí)基礎(chǔ)。林氏的觀點(diǎn)也是對理性決策的一種誤讀。其次，林德布洛姆對理性分析方法的批判也是值得商榷的。理性決策模型盡管區(qū)分價值目標(biāo)與經(jīng)驗分析，但是并不必然否定二者的關(guān)聯(lián)。相反，它認(rèn)為，價值目標(biāo)與經(jīng)驗分析是辨證統(tǒng)一的。價值目標(biāo)的選擇要依據(jù)一定的經(jīng)驗分析，而經(jīng)驗分析的作出也需要價值目標(biāo)

7、的指導(dǎo)。區(qū)分目標(biāo)與手段是重要的。先確立目標(biāo)有利于手段的選擇，但是并不是說先選擇了手段即無法作出理性決策。目標(biāo)與手段選擇的次序并不是理性決策的決定性因素。此外，目標(biāo)與手段是具有層次性的，即使在某一層面上無需作出區(qū)分，但在另一層面上，區(qū)分也可能是必要的。“好”的政策必然要與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)狀況相關(guān)。不管決策的方式如何，進(jìn)行決策必然是為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)服務(wù)的，而這一點(diǎn)并不排斥理性決策與“共識”的關(guān)聯(lián)。理性決策也是可以建立于“共識”的基礎(chǔ)之上的。盡管理性決策追求最優(yōu)化，但是它并不苛求絕對的“綜合或全面”。也即它所追求的“綜合或全面”是建立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的，具有可行性。因而可以稱之為相對的“綜合或全面”。換言之，它同

8、樣可能是另一視角的局部分析。理性決策對理論的依賴并不具有必然性，建立在經(jīng)驗分析基礎(chǔ)上的決策也可能是理性決策。而漸進(jìn)決策對理論的依賴無論怎樣減少，也未必會低于理性決策的依賴程度。當(dāng)然，這種比較取決于具體情況。因此，從分析方法的角度來看，理性決策盡管與漸進(jìn)決策模型是有區(qū)別的，但并非截然對立。(三)理性決策模型再解讀從以上的分析可見，他所說的理性決策模型是一種基于絕對理性或純粹理性的理想化模型。換言之，他之所以能夠批判，是因為他將理性抽象化、絕對化的結(jié)果。而這種理性在實(shí)踐中是不可能存在的。他所批判的模型只是一種虛構(gòu)的模型，他的這種虛構(gòu)是對理性決策模型的一種誤讀。那么，理性決策模型應(yīng)當(dāng)是怎樣的呢?我們

9、認(rèn)為，它至少應(yīng)當(dāng)包括以下基本內(nèi)涵：第一，這種模型以理性為基本準(zhǔn)則，并不是以非理性為基本準(zhǔn)則;第二，這種理性既不是抽象理性也不是理想主義，而是一種具體的實(shí)踐理性，這同時意味著這種理性是有限的，而不是萬能的、無限的;第三，這種模型著眼于現(xiàn)實(shí)，可以是現(xiàn)實(shí)主義，而不是空想主義;第四，這種模型具有時代性，而不是超時代性，因而一般拒絕超時代的衡量與評估。根據(jù)上文的分析，理性決策模型的具體內(nèi)容可以包括：從理性標(biāo)準(zhǔn)看，理性決策模型的核心假設(shè)則是實(shí)踐理性。實(shí)踐理性不僅強(qiáng)調(diào)理性的有限性，也強(qiáng)調(diào)它的具體性、可行性。從決策的方式來看，理性決策并不等于激進(jìn)決策。盡管會受到價值觀分歧的限制，但是分歧是暫時的，經(jīng)過一系列的

10、交流妥協(xié)，一致是可以最終達(dá)成的，決策者個人的價值觀的沖突也同樣可以實(shí)現(xiàn)排序。因此，理性決策可以通過漸進(jìn)的方式實(shí)現(xiàn)，而并不必然要采取激進(jìn)的方式。從對決策方案或結(jié)果的評估看，有限理性決策模型提出了滿意的標(biāo)準(zhǔn)。在西蒙和林德布洛姆的眼中，理性決策模型是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出或價值的最大化。而筆者傾向于將之修正為“最優(yōu)化”標(biāo)準(zhǔn)。這一標(biāo)準(zhǔn)不僅體現(xiàn)主觀的滿意度，也同時體現(xiàn)客觀的產(chǎn)出或價值的最大化。而特別需要指出的是最優(yōu)化是一定語境下的具體概念，而不是抽象的絕對概念。它建立在實(shí)踐理性的基礎(chǔ)上，將之絕對化是不妥的。三、漸進(jìn)決策模型與理性決策模型的相容性(一)理論基礎(chǔ)的相容性從理論基礎(chǔ)來看，理性決策模型也并不必然是與漸進(jìn)決策模

11、型相沖突的。兩者的理論基礎(chǔ)存在著一致性。6兩者都遵循事物的前進(jìn)法則。馬克思主義唯物辯證法認(rèn)為：事物的發(fā)展是螺旋式上升，波浪式前進(jìn)的過程，雖然前途是光明的，但道路是曲折的。因此決策活動采取漸進(jìn)方式，不斷總結(jié)經(jīng)驗，探索前進(jìn)，就可以避免出現(xiàn)重大失誤。漸進(jìn)決策模型正是對這一規(guī)律深陳家剛-被誤導(dǎo)的關(guān)系：漸進(jìn)決策模型與理性決策模型9刻認(rèn)識的體現(xiàn)。理性決策模型也并不主張違背這一法則，而是充分尊重這一法則。為此，它主張，決策必須對前途充滿信心，對現(xiàn)實(shí)有引導(dǎo)作用，同時也要正視客觀現(xiàn)實(shí)，充分重視前進(jìn)中的阻礙因素。遵循事物的前進(jìn)法則，是理性決策現(xiàn)實(shí)性的根本保障之一。兩者都能體現(xiàn)知行觀的統(tǒng)一。馬克思主義唯物辯證法認(rèn)為

12、，人們認(rèn)識客觀世界的過程是一個實(shí)踐認(rèn)識再實(shí)踐再認(rèn)識的循環(huán)過程。漸進(jìn)決策的過程與之完全一致：決策實(shí)施再決策再實(shí)施，逐漸地邁向預(yù)定目標(biāo)。這就是漸進(jìn)決策過程的一種描述。理性決策也同樣遵循這一決策過程的引導(dǎo)。它是從現(xiàn)實(shí)中來，到現(xiàn)實(shí)中去的。它既強(qiáng)調(diào)認(rèn)識的實(shí)踐來源，也強(qiáng)調(diào)認(rèn)識的實(shí)踐運(yùn)用和必須在實(shí)踐中得到檢驗。脫離實(shí)踐的決策不會具有現(xiàn)實(shí)性，脫離認(rèn)識的決策不可能體現(xiàn)理性。違背實(shí)踐與認(rèn)識辯證法的決策，不可能是理性的或?qū)嵺`的。實(shí)現(xiàn)知行觀的統(tǒng)一，是理性決策的理性精神和實(shí)踐精神的又一根本保障因素。兩者對思維能力的認(rèn)識是相通的。恩格斯曾經(jīng)指出：“人的思維是至上的，同樣又不是至上的，它的認(rèn)識能力是無限的，同時又是有限的。

13、按它的本質(zhì)、使命、可能的歷史終極目的來說，是至上的和無限的，按它的個別實(shí)現(xiàn)和每次的現(xiàn)實(shí)來說，又不是至上的和有限的。”7(p126)由此，漸進(jìn)決策主張通過漸進(jìn)的方式?jīng)Q策，則是對人的認(rèn)識能力有限性的確認(rèn)，而它通過不斷的努力，朝著目標(biāo)邁進(jìn)，則又體現(xiàn)了人的思維的無限性。而理性決策模型認(rèn)為，思維的有限性決定了理性的相對性，思維的無限性決定了理性的可能性。思維的有限性與無限性的辨證關(guān)系決定了實(shí)踐理性才是理性決策模型的基石。這意味著，它也決定了理性決策的具體性與現(xiàn)實(shí)性?？傊?，可以說，漸進(jìn)決策模型的理論基礎(chǔ)，并不必然排斥理性決策。它們對于理性決策模型的建構(gòu)同樣具有指導(dǎo)作用。根據(jù)它們，將可以使理性決策模型更加豐

14、富、更加完善。(二)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的相容性挑戰(zhàn)與回應(yīng)。全面的政策創(chuàng)新和政策變革既是對決策者理性能力的挑戰(zhàn)，也是對決策技術(shù)的挑戰(zhàn)。即使一般的創(chuàng)新也需要很大的理論勇氣，對于一項復(fù)雜的政策創(chuàng)新和變革來說，就更需要具有面對一系列困難與挑戰(zhàn)的勇氣與魄力。所以，按照林德部洛姆的看法，現(xiàn)實(shí)的辦法是進(jìn)行漸進(jìn)決策。但是，盡管如此，理性決策仍然是可能的。首先，現(xiàn)實(shí)即使困難重重，但總是有一定限度的，總是最終可以戰(zhàn)勝的;其次，理性盡管只是相對的、有限的，但它總能夠通過不斷地努力，最終解決各種現(xiàn)實(shí)問題。這些從對歷史和現(xiàn)實(shí)的回顧中都可以得到印證。多元與理性。在西方國家，尤其是美國，決策主體是多元的。但是政治領(lǐng)袖對于許多政策尤其

15、是基本國策的看法趨于一致。在這種情況下，采取漸進(jìn)決策，可以使不同的決策主體逐步邁向共同的目標(biāo)。實(shí)際上，這并沒有否認(rèn)理性決策的價值，只是突出強(qiáng)調(diào)了決策程序的漸進(jìn)性而已。盡管各政黨或領(lǐng)袖可能在利益代表上會出現(xiàn)不同程度的差異，但是經(jīng)過一定政治程序的整合作用，分歧是可以消除的，在“共識”基礎(chǔ)上的理性決策是可以實(shí)現(xiàn)的。利益沖突的縫合。在現(xiàn)代多元化社會里，政策變更必然會帶來利益的重新分配，而利益格局的任何變更必然會觸動既得利益者，因此，如果不采取漸進(jìn)方式，則可能會招致激烈反對而對社會穩(wěn)定造成不良影響。理性決策并不否定采取漸進(jìn)方式的重要意義。但是理性決策還強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)方式并不是萬能的。在特殊情況下，漸進(jìn)方式可能

16、會導(dǎo)致錯失解決問題的良機(jī)。因此，理性決策模型要求相機(jī)而動，以最好的解決利益沖突問題。繼承、批判與發(fā)展。許多政策的做出都必須對現(xiàn)有的現(xiàn)實(shí)和政策做出回應(yīng)，換言之，許多政策都存在路徑依賴的問題。既然如此，突出繼承性進(jìn)行漸進(jìn)決策則可以很好地適應(yīng)路徑依賴可能產(chǎn)生的問題，而使政策的變更與創(chuàng)新順利進(jìn)行。但是理性決策也同樣可以承認(rèn)繼承性的存在，因而予以重視。理性決策并不是在歷史的真空中作出的。實(shí)際上，它不僅強(qiáng)調(diào)歷史繼承性，也強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)的充分關(guān)注。在繼承和批判既有政策的基礎(chǔ)上，理性決策還強(qiáng)調(diào)發(fā)展的重要性。通過周密的勾畫，使政策更加完善，也推動現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步發(fā)展。由此可見，現(xiàn)實(shí)要求以漸進(jìn)決策解決的問題，并不排斥理性決

17、策存在的價值。面臨的問題是相似的，解決的方式在本質(zhì)上也無根本差異，只不過所強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同而已。漸進(jìn)決策強(qiáng)調(diào)通過漸進(jìn)的方式應(yīng)對這些問題，理性決策并不否認(rèn)使用漸進(jìn)的方式，它所強(qiáng)調(diào)的是解決問題的手段在性質(zhì)上是符合實(shí)踐理性精神的。(三)決策原則的相容性依據(jù)漸進(jìn)決策的原則可以作出理性決策。首先，按部就班原則強(qiáng)調(diào)決策應(yīng)遵循一定的程序，按步驟一步一步地進(jìn)行。這樣，很顯然，在情況允許的情況下，這一原則非常有利于作出理性抉擇。其次，積小變?yōu)榇笞冊瓌t認(rèn)為，通過一次又一次小的變化可以推動大變的實(shí)現(xiàn)。這樣可以避免因為大變而造成的偏離和失誤，從而使決策一步步走向理性化。最后，穩(wěn)中求變原則主張穩(wěn)定是前提條件，變化是在穩(wěn)

18、定條件下實(shí)現(xiàn)的一定發(fā)展。一般情況下，在變動中決策是易于情緒化的。而在穩(wěn)定中尋求變化，則更能保證理智的運(yùn)用以及理性決策的實(shí)現(xiàn)。依據(jù)理性決策的原則也可以進(jìn)行漸進(jìn)決策。理性決策原則要求搜集可能多的信息，制定盡可能多的方案，從而在比較鑒別中，選出能夠達(dá)到最優(yōu)化效果的方案。這一原則仍然可以為漸進(jìn)決策所有。它可以為漸進(jìn)決策提供價值指引，也可以為漸進(jìn)決策提供方法技術(shù)上的幫助。漸進(jìn)決策也可以搜集可能多的信息，也需要制定盡可能多的方案，也可以以選出最優(yōu)化方案為目標(biāo)。四、相容關(guān)系漸進(jìn)決策模型與理性決策模型盡管有所區(qū)別，但它們?nèi)匀荒軌蛟谝欢ㄇ闆r下相互融合，同時應(yīng)用到?jīng)Q策領(lǐng)域。事實(shí)上，林德布洛姆在早期的研究中，也努力

19、使?jié)u進(jìn)決策與理性決策共存。8(p248)漸進(jìn)決策與激進(jìn)決策?！皾u進(jìn)調(diào)整和激進(jìn)變遷這兩種政府決策模式是在一定條件下有效的策略，二者之間既相互對應(yīng)，又相互依存，是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系?！?由此可以看出，與漸進(jìn)決策對應(yīng)的是激進(jìn)決策，二者的關(guān)系既對立又統(tǒng)一。實(shí)際上，它們是依據(jù)決策的方式對決策所作的一種分類。前者主張決策行為應(yīng)當(dāng)是漸進(jìn)的，而后者則提倡激進(jìn)的方式。理性決策與非理性決策。正如漸進(jìn)決策的對立面是激進(jìn)決策，理性決策的對立面正是非理性決策相同，二者是按照決策的邏輯性質(zhì)作的劃分。前者強(qiáng)調(diào)在決策中理性的運(yùn)用，而后者則看重非理性的方法。非理性決策是在缺乏公平競爭的環(huán)境下，人們沒有辦法達(dá)到理性方法期望的最優(yōu)

20、方案，也沒有達(dá)到有限理性的次優(yōu)方案和“滿意方案”，因此倚重非理性乃至反理性的決策以達(dá)到期望的行為目標(biāo)。漸進(jìn)決策與理性決策的相容關(guān)系：漸進(jìn)決策可以是理性決策。趙成根認(rèn)為，在政府決策過程中遵循漸進(jìn)調(diào)整的決策思路，盡量保持政策的連續(xù)性和繼承性是一種可供選擇的理性決策模式。10可見，漸進(jìn)決策可以葆有理性精神，具有理性決策的本質(zhì)特征。換言之，漸進(jìn)決策可以是理性決策。事實(shí)上，垃圾桶決策模型的倡導(dǎo)者馬奇和奧爾森也將漸進(jìn)決策視為一種有限理性的決策模型。11(p250-251)理性決策也可以是漸進(jìn)決策。李春成認(rèn)為，“一般地說，理性決策模式既不等于激進(jìn)主義，也不等于漸進(jìn)主義?！?2可見，理性決策與漸進(jìn)主義和激進(jìn)主義存在著區(qū)別。盡管如此，它們也是具有一定聯(lián)系的?！袄硇詻Q策既可以是一種激進(jìn)決策，也可以