公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位行為的法律管制(2)法學(xué)理論(1)

1、公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位行為的法律管制(2)法學(xué)理論論文(1)中國關(guān)于公用企業(yè)的立法也有標(biāo)準(zhǔn)這些企業(yè)市場行為 的規(guī)定。例如 1995年公布的?中華人民共和國電力法?，針對供電企業(yè)是壟斷企業(yè)的特點(diǎn)，其中有很多反壟斷的規(guī)定。例如，?電力法?第 26條第1款規(guī)定，供電企業(yè)不得違犯國家規(guī)定對其營業(yè)區(qū)內(nèi)申請用電的單位和個(gè)人回絕供電不得回絕交易；第 41條規(guī)定，供電企業(yè)必須對同一電網(wǎng)內(nèi)的同一電壓等級、同一用電類別的用戶，執(zhí)行一樣的電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不得歧視；第 43條和第44條規(guī)定，供電企業(yè)不得超越電價(jià)管理權(quán)限制定電價(jià)，不得擅自變更電價(jià)；除法律和行政法規(guī)另有規(guī)定外，不得在電費(fèi)中加收其他費(fèi)用；制止供電企業(yè)在收取電費(fèi)時(shí)，代

2、收其他費(fèi)用不得濫收費(fèi)用；等等。 ?電力法?上述制止性的規(guī)定同?反不正當(dāng)競爭法?第 #36;條一樣，起著監(jiān)視的作用，目的是保證這些企業(yè)可以在競爭性的市場條件下，向用戶和消費(fèi)者提供價(jià)格合理的優(yōu)質(zhì)效勞。然而，根據(jù)中國目前的經(jīng)歷，行業(yè)監(jiān)管部門監(jiān)管本行業(yè)壟斷企業(yè)市場行為的做法不是很有效的主要原因是監(jiān)管部門與被監(jiān)管的企業(yè)常常有著一樣的經(jīng)濟(jì)利益。一般的情況是，當(dāng)這些企業(yè)與其他部門的企業(yè)或者與消費(fèi)者發(fā)生爭議時(shí)，行業(yè)監(jiān)管部門注重保護(hù)本行業(yè)企業(yè)的利益，而不注重保護(hù)其他企業(yè)以及消費(fèi)者的利益。另一方面，行業(yè)監(jiān)管部門注重的是行業(yè)開展和平安消費(fèi)，而不是如何監(jiān)管企業(yè)的市場競爭行為，特別是監(jiān)視占市場支配地位企業(yè)的濫用行為。這

3、些機(jī)構(gòu)的工作人員應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)強(qiáng)的反壟斷意識和理念。然而，就中國目前的行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，這些機(jī)構(gòu)的工作人員既不具備這種素質(zhì)，也不具備這種才能。因此，盡管中國在 2000 年就公布了?電信條例?，電信市場的限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為仍然非常嚴(yán)重，甚至屢次出現(xiàn)了破壞通信設(shè)施和砍斷電纜的惡性事件，但是人們沒有看到中國信息業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在制止行業(yè)中的限制競爭行為和不正當(dāng)競爭行為方面有過什么作為。更重要的是，中國公用事業(yè)現(xiàn)行的行業(yè)監(jiān)管法，大多是本行業(yè)自己起草的，或者是立法機(jī)關(guān)主要征求了行業(yè)內(nèi)大企業(yè)的意見。這種情況下的行業(yè)立法不可防止地會(huì)保護(hù)壟斷企業(yè)以及占市場支配地位企業(yè)的自身利益。以上情況說明，中國目前關(guān)于公

4、用企業(yè)的專門法在很大程度上不是保護(hù)競爭，而是保護(hù)壟斷。在這種情況下，就決不能將制止公用企業(yè)的濫用行為的任務(wù)交給這些行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。至少在目前，這些行業(yè)的行政管理機(jī)構(gòu)還不能勝任這個(gè)任務(wù)。三、關(guān)于監(jiān)管公用企業(yè)濫用優(yōu)勢地位行為的法律考慮 我國目前在標(biāo)準(zhǔn)公用企業(yè)以及其他占有市場獨(dú)占地位企業(yè)的市場行為方面還沒有建立有效的法律制度。根據(jù)其他市場經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)歷，這個(gè)任務(wù)主要是由反壟斷法來承擔(dān)的。傳統(tǒng)的反壟斷法在實(shí)體法方面有三大支柱，即制止卡特爾、制止濫用市場支配地位和控制企業(yè)合并。這三個(gè)方面都是根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的理論經(jīng)歷和經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本理論制定出來的，即企業(yè)越是可以通過其市場地位限制競爭，它們就越是可能限制市場的

5、供給，進(jìn)步產(chǎn)品的價(jià)格。這個(gè)理論對任何條件下的壟斷企業(yè)都是適用的。壟斷企業(yè)不僅操縱市場和價(jià)格，而且還導(dǎo)致消費(fèi)和技術(shù)的停滯，出現(xiàn)腐朽的傾向。因此，為了保護(hù)競爭，維護(hù)優(yōu)化配置資源的市場機(jī)制，絕大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家都公布了反壟斷法。在市場經(jīng)濟(jì)國家的法律體系中，反壟斷法占有極其重要的地位。在美國，它被稱為“自由企業(yè)的大憲章；在德國，它被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法；在日本，它是“經(jīng)濟(jì)法的核心。 公用事業(yè)在過去一般都可以從反壟斷法中得到 豁免。但是，隨著 20 世紀(jì) 80 年代以來的經(jīng)濟(jì)自由化和放松管制的潮流，各國反壟斷法逐步廢除了對公用事業(yè)豁免的規(guī)定，特別是它們的濫用行為不得從反壟斷法中制止濫用優(yōu)勢地位的規(guī)定中得到豁免

6、。根據(jù)公用企業(yè)濫用優(yōu)勢的方式，反壟斷法對它們的濫用監(jiān)視主要有剝削性濫用的監(jiān)視和阻礙性濫用的監(jiān)管兩個(gè)方面。前者主要是指價(jià)格監(jiān)視，即防止公用企業(yè)在提供產(chǎn)品或者效勞時(shí)，對用戶和消費(fèi)者濫收費(fèi)用，牟取不合理的壟斷利潤。我國?反壟斷法?草案中也有一條規(guī)定，“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得以壟斷高價(jià)銷售商品。根據(jù)外國的理論，可以通過以下三種方法認(rèn)定企業(yè)的剝削行為：第一是空間比較。對于存在著可比價(jià)格的產(chǎn)品，例如在煤氣公司的強(qiáng)迫交易中，假設(shè)煤氣公司出售的煤氣灶在價(jià)格上較競爭性市場上的同類產(chǎn)品超出 8%，一般就可以認(rèn)定煤氣公司在出售煤氣灶中存在剝削性的濫用行為。第二是時(shí)間比較。對于不存在可比價(jià)格的產(chǎn)品或者效勞，例如

7、旅客或者貨物的運(yùn)輸費(fèi)，因國內(nèi)只有一家鐵路運(yùn)輸企業(yè)，該企業(yè)下屬的集團(tuán)公司利用“聯(lián)營或者“限制口使車皮隨意漲價(jià)，獲取高額壟斷利潤的行為就難以通過比較兩個(gè)市場的方法認(rèn)定漲價(jià)的違法性或者不合理性。對于這種不能進(jìn)展“空間比較的產(chǎn)品或勞務(wù)，可以用它們過去的價(jià)格與現(xiàn)行價(jià)格進(jìn)展比較，然后評價(jià)漲價(jià)是否有合理性。這種比較方法可以稱為“時(shí)間比較。第三是本錢加合理利潤的比較。這種方法首先是確定產(chǎn)品或者效勞的本錢，然后與本錢相比較，判斷企業(yè)所獲得的利潤是否有合理性。德國對醫(yī)藥行業(yè)就采取這種方式控制價(jià)格。但是，這種方法在理論中有時(shí)難以被人們承受，因?yàn)槠浜蠊钦闹苯酉迌r(jià)。人們對此提出的問題是，假設(shè)因政府限價(jià)而使企業(yè)破產(chǎn)，誰應(yīng)當(dāng)為企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。而且，即便企業(yè)沒有破產(chǎn)，誰又為企業(yè)擴(kuò)大消費(fèi)所需的資金負(fù)責(zé)。但是，這種方式畢竟是從產(chǎn)品定價(jià)的根本原那么出發(fā)，具有很大的合理性，應(yīng)當(dāng)成為我國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)管公