對強人工智能及其理論預(yù)設(shè)的考察

1、心智與計算心智與計算 , Vol.4 ，No.1 (2010), 1-7文章編號： MC 2010 - 01 收稿日期： 2010-01-12 出版日期： 2010-3-31 ? 2007 MC 廈門大學(xué)信息與技術(shù)學(xué)院 對強人工智能及其理論預(yù)設(shè)的考察 基于中文屋論證的批判視角 王 佳 1 ，朱 敏 2(1. 北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院 外國哲學(xué)文化研究所，北京 100875；2. 廈門大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系， 福建 廈門 361005) wjbnu 摘要：強人工智能作為人工智能研究領(lǐng)域中的官方形象，在認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展進程 中起到核心作用。而它的核心主張 “程序即心靈 ”卻受到學(xué)界眾多理論的批判。其

2、 中，中文屋論證對強人工智能的批判最為徹底，表現(xiàn)在它直接從強人工智能背后 的兩個理論預(yù)設(shè) 計算機功能主義和圖靈測試入手展開批判，進而揭示了其核 心觀點的錯誤。本文借助中文屋論證的批判視角，通過對強人工智能及其理論預(yù) 設(shè)關(guān)系的考察，揭示其在本體論和認(rèn)識論方面存在的問題。 關(guān)鍵詞：強人工智能；圖靈測試；計算機功能主義；中文屋論證 中圖分類號： B 08 文獻標(biāo)識碼： AA Study on Strong Artificial Intelligence and ItsTheoretical PresuppositionBased on the Critical Perspective of Chin

3、ese Room Argument WANG Jia1 , ZHU Min2(1. School of Philosophy and Sociology, Beijing Normal University, Beijing 100875,China;2. Department of Philosophy, Xiamen University, Xiamen 361005, China) wjbnuAbstract: As the official image in artificial intelligence field, strong artificial intelligence (S

4、trong AI) has played an extremely important role in the development of cognitive science. But its key viewpoint “ program is mind ” has been a target of many theoretical critiques. Chinese room argument is the most thorough critique of strong AI, it directly criticizes computer functionalism and the

5、 Turing Test, which are theoretical presupposition of the Strong AI, and then reveals the error of its key viewpoint. With the critical perspective of the Chinese Room Argument, this paper attempts to discover the inconsistency of ontology and epistemology of Strong AI by studying on the relation be

6、tween Strong AI and its theoretical presupposition.Key words: Strong AI; Turing test; computer functionalism; Chinese room argument 對強人工智能及其理論預(yù)設(shè)的考察 基于中文屋論證的批判視角 2 1 作為認(rèn)知科學(xué)核心的強人工智能1.1 認(rèn)知科學(xué)與人工智能 作為一門發(fā)端于 20世紀(jì) 50年代的新興學(xué)科，認(rèn)知科學(xué)以研究人類認(rèn)知機制，獲 得對各種認(rèn)知現(xiàn)象的科學(xué)解釋為目的。其學(xué)科主要成員包括心理學(xué)、語言學(xué)、人 工智能以及神經(jīng)科學(xué)等。盡管認(rèn)知科學(xué)統(tǒng)攝下的學(xué)科門類眾多，各自的研

7、究視角 和方法不盡相同，但它們一貫地將行為解釋為三個自主層面： “生物的（或生理 的）層面、符號的（或句法的或有時稱為功能的）層面和語義的（或意向性的） 層面”，其中作為支配功能構(gòu)建的符號層面對其它層面具有制約和決定性作用。 基于這一共同的理論預(yù)設(shè)，認(rèn)知科學(xué)界普遍認(rèn)同三個基本主張，約翰 ·塞爾（ John Searle）將其概括為：程序即心靈，神經(jīng)生物學(xué)的無關(guān)性，圖靈測試作為心靈存 在的標(biāo)準(zhǔn)。 人工智能作為認(rèn)知科學(xué)的主要參與者，自身并沒有一個普遍適用的定義，但大致 可以從兩個方面予以界定：一是將人工智能作為 “逆向工程”（reverse engineering）來看待，它致力于在技術(shù)

8、工程領(lǐng)域研制人造認(rèn)知設(shè)備或機械系統(tǒng)， 該方向上的成果往往依賴于計算機技術(shù)的開創(chuàng)和發(fā)展；一是將人工智能界定為一 般性的智能科學(xué)有時稱其為人工智能哲學(xué)，它試圖為解釋諸認(rèn)知現(xiàn)象提供精 確的、實證性的理論保證，并且往往在解釋過程中將 “計算機”排除在智能定義之 外。 21 就人工智能同認(rèn)知科學(xué)的關(guān)系來看，人工智能作為獨立學(xué)科是認(rèn)知科學(xué)的主要參 與者，并且被公認(rèn)為認(rèn)知科學(xué)的核心。 “認(rèn)知科學(xué)實際上是一個研究項目而不是 一個理論，但是它的許多參與者都認(rèn)為認(rèn)知科學(xué)的核心是基于人工智能的關(guān)于心 的理論”。這種核心地位體現(xiàn)在：首先，就二者產(chǎn)生和發(fā)展所依賴的智力資源來 看，它們都受到“形式計算理論，為實現(xiàn)形式上規(guī)

9、定的計算而設(shè)計的功能計算 機，以及神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)”三 大方面理論和經(jīng)驗成果的影響，并據(jù)此得到了飛速的 發(fā)展。其次，就二者的研究目標(biāo)來看，它們都以研究發(fā)現(xiàn)人類的認(rèn)知機制，解釋 各種認(rèn)知現(xiàn)象為目標(biāo)。盡管就人工智能本身而言，更傾向于借助完成上述目標(biāo)所 獲的科研成果來實現(xiàn)認(rèn)知狀態(tài)的人工模擬或制造。最后，從二者所依賴的基本假 設(shè)和主張來看，它們一般都預(yù)設(shè)存在符號（語形或功能）這一中間層面，借此來 研究認(rèn)知機制、解釋諸認(rèn)知現(xiàn)象。一般都主張心理狀態(tài)是計算狀態(tài)或信息處理狀 態(tài)，對大腦研究不感興趣，并且都認(rèn)為認(rèn)知過程是無意識的，或是意識無法進入 的。換句話說，認(rèn)知科學(xué)的三個基本主張在人工智能領(lǐng)域也普遍得到接受。1

10、.2 強人工智能與弱人工智能依據(jù)對程序化的計算機在人工智能研究中的作用所持有的不同態(tài)度，人工智能又 可以分為強人工智能和弱人工智能，前者持有實在論的態(tài)度，認(rèn)為程序本身就是 解釋對象心靈，而后者則持工具主義的態(tài)度，認(rèn)為程序是用來解釋理論的工 具。具體而言： 弱人工智能主張數(shù)字計算機只是一種科研工具，它的價值僅體現(xiàn)在作為實驗工具 的精確性上。 “計算機在心靈研究中的主要價值就是為我們提供了一個強有力的 工具。例如，它能使我們以更嚴(yán)格的、更精確的方式對一些假設(shè)進行系統(tǒng)闡述和 檢驗?！?強人工智能則將程序化的計算機作為人工智能工程當(dāng)下的研究模型和未來的科研 成果來對待。該理論認(rèn)為， “計算機不是只研究

11、心靈的工具，更確切地說，帶有 正確程序的計算機確實被認(rèn)作具有理解和 5 43 對強人工智能及其理論預(yù)設(shè)的考察 基于中文屋論證的批判視角53 其他認(rèn)知狀態(tài)，在這個意義上，恰當(dāng)編程的計算機其實就是一個心靈。 ”換 句話說，心靈與大腦的關(guān) 系就如同程序與硬件的關(guān)系。強人工智能這一主張在人工智能界十分普遍，正如 約翰?普雷斯頓( John Preston) 和馬克 ?畢曉普( Mark Bishop)在審視中文屋 的序言中所述，強人工智能的觀點是人工智能工程的官方形象， “它們試圖涉及 和建造機器用來展現(xiàn)一定程度的真實心理特性：問題解決、思考、理解和推理， 并且最終可能是意識、感覺和情緒 如果你認(rèn)為自

12、己不知道有誰支持強人工智 能的話，你就沒有深入地看待這個問題 ”可 見，作為認(rèn)知科學(xué)的核心地位的人工 智能指的是強人工智能，而認(rèn)知科學(xué)的基本主張正是強人工智能的基本主張。其 中程序即心靈是它的核心主張，而神經(jīng)生物學(xué)的無關(guān)性作為計算機功能主義理論 維系下“多重實現(xiàn)原則”的產(chǎn)物，同圖靈測試這一行為主義認(rèn)識論方法一道成為強 人工智能核心觀點下的兩個理論預(yù)設(shè)。 62 強人工智能同其理論預(yù)設(shè)的關(guān)系2.1 作為本體論承諾的計算機功能主義 功能主義( fuctionalism)是繼行為主義和身心同一論之后，又一個對 “心是什 么”這一本體論問題作出解釋的理論。它的特點在于試圖避免行為主義與同一論 各自在解釋

13、心的問題上所遇到的理論困難，采納前兩種理論對心的外在的和內(nèi)在 的解讀視角，從因果功能這一更加抽象的層面入手，解釋各種心智現(xiàn)象。功能主 義的基本主張是：心理狀態(tài)即功能狀態(tài)。具體而言，心理狀態(tài)在類型上等同于它 的因果或功能角色，即它在與感官刺激、行為反映和其它心理狀態(tài)的關(guān)系中所扮 演的角色。功能主義可以大致分為兩個版本，一個是機器版本，一個是非機器版 本。前者的典型示例就是計算機功能主義。計算機功能主義是由普特南依照圖靈機( Turing Machine)運作模式提出的。圖 靈機是由英國數(shù)學(xué)家圖靈( A?M?Turing)提出的一個數(shù)學(xué)模型，通常用所謂的 “機械表”(machine table)來

14、表示。該數(shù)學(xué)模型基于如下原理： “任何遞歸計算功 能都可以在有限的時間內(nèi)被最為簡單的符號執(zhí)行機器所執(zhí)行，這個機器稱為普遍 圖靈機。它被一組遞歸應(yīng)用性規(guī)則所控制。這些規(guī)則對輸入的基本符號的特征， 次序和排列敏感。 ”這 也被稱為圖靈主旨或丘奇圖靈主旨。圖林機主要有三個 部分構(gòu)成：輸入、執(zhí)行單元、輸出。它的操作完全由機器表來描述，機器表是用 來指示執(zhí)行單元在碰到某個輸入時應(yīng)該怎么做，執(zhí)行單元則根據(jù)機器表進行操 作，即機器表指定機器處于某一狀態(tài)并獲得一個輸入時，就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)到什么狀態(tài)并 給出什么輸出。 普特南正是將圖靈機的運作模式同具有心理狀態(tài)的事物所具有的心理機制互做比 照，從而得出的計算機功能主義的

15、主張，即心靈狀態(tài)在類型上同一于圖靈機中的 機器表狀態(tài)。需要強調(diào)的是，由于同一個機器表可以在不同的物理系統(tǒng)中實現(xiàn)， 因此，計算機功能主義對心理狀態(tài)的物理實現(xiàn)采取末端開放的態(tài)度，即它始終維 系“心理的多重實現(xiàn)”原則。這一原則表明心理狀態(tài)作為機器表狀態(tài)可以完全擺脫 它的 行為主義 :行為主義者一般將心靈等同于行為或行為傾向。由于將心靈視為一個黑 箱子，只關(guān)注其所受到的外在刺激及相應(yīng)的行為反映。所以會遭到 “自由主義” (liberalism)(或稱之為泛意識論)的困難，即在外在行為解釋中，那些原本沒 有任何心理狀態(tài)的事物可能被行為主義者視為具有心理狀態(tài)。身心同一論 (indentity theory

16、)的核心主張是將某類心理狀態(tài)等同于某類大腦的神經(jīng)生理狀態(tài)。 然而中解釋在“多重實現(xiàn)原則”(multiple realizability principle )下，(該原則強調(diào) 同一種心理狀態(tài)可能由不同類型的神經(jīng)生理狀態(tài)引起)，遭遇 “沙文主義” (chauvinism)的責(zé)難，可能將那些原本具有心理狀態(tài)的事物排除在理論解釋之 外。具體描述參見約翰 ?塞爾的心靈導(dǎo)論，徐英瑾譯，上海人民出版社， 2008，597 對強人工智能及其理論預(yù)設(shè)的考察 基于中文屋論證的批判視角 4 物理實現(xiàn)者神經(jīng)生物狀態(tài)，作為獨立層面獲得解釋。 “功能主義者也認(rèn)識到 具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的大腦對心理狀態(tài)的實現(xiàn)十分重要，但是大腦的

17、重要性卻在于它本 身就是圖靈機。是我們的大腦的計算屬性而不是它的生物屬性構(gòu)成了我們的心理 狀態(tài)?？傊?，我們的大腦是我們的心靈因為它是一臺計算機，而不在于它是某種 類型的有機的、生物性的結(jié)構(gòu)。 ” 那么，強人工智能與計算機功能主義之間是怎樣的關(guān)系呢？塞爾在心靈導(dǎo)論中明確表示計算機功能主義就是強人工智能。它們共同主張 心靈就是一個數(shù)字化的計算機程序，心與腦的關(guān)系就是程序和硬件的關(guān)系。然 而，作為一種理論層面的解釋，計算機功能主義同強人工智能主張還是有所區(qū)別 的：作為功能主義理論的原初類型，計算機功能主義在抽象層面上對 “心理狀態(tài) 為何”這樣的問題，做出了一種因果或功能上的解釋。這種理論一般不作為取

18、消 性的還原主義來看待，它對心的解釋方式更像是邏輯行為主義那種語義分析的方 式，即對心的概念重新進行闡釋，只是它將心的概念解釋為功能的概念。因此作 為哲學(xué)理論，盡管計算機功能主義認(rèn)為 “心靈即是圖靈機的機器表”，但是這只是 一種理論構(gòu)想，它還沒有就心理狀態(tài)如何 “恰當(dāng)?shù)亍北晃锢淼貙崿F(xiàn)為機器表給出任 何具體的說明。正如上文所述，人工智能既是一種理論構(gòu)想，同時又是一種科學(xué) 實踐，特別是強人工智能主義，它在計算機功能主義基礎(chǔ)上對恰當(dāng)性問題的實踐 探索，特別是對圖靈測試的依賴是計算機功能主義理論本身所不具有的。 盡管如此，強人工智能同計算機功能主義在一致性方面是絕不能被忽略的，甚至 可以認(rèn)為這種一致性

19、是根本的。首先，圖靈機與現(xiàn)代數(shù)字計算機的最大區(qū)別在于，圖靈機具有無限的存儲空間， 并且它本身作為理論模型不存在任何缺陷性。而隨著當(dāng)代計算機技術(shù)的迅速發(fā) 展，可以設(shè)想兩者之間的差別能夠被無限地縮小。因此，一般意義上我們可以將 現(xiàn)實的數(shù)字計算機近似地作為圖靈機來看待。 “盡管圖靈機的概念只是某種形式 的抽象的東西的概念，但出于某種實踐目的，你在商店里購買的那類計算機就是 一臺圖靈機。 ”這 樣一來，計算機功能主義從圖靈機所獲得的對心靈解釋上的啟 示，就可以順理成章地轉(zhuǎn)移到 98 現(xiàn)實的數(shù)字計算機上了。換句話說，原初在理論上所持有的 “心靈同一于圖靈機 的機器表”的主張，現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦嵣系?“心

20、靈同一于數(shù)字計算機的程序狀態(tài) 了”。其次，計算機功能主義作為理論層面上的解釋，只有其真正地參與到認(rèn)知 科學(xué)和人工智能研究領(lǐng)域之中時，才算是強人工智能。 “人工智能科學(xué)和功能主 義的哲學(xué)理論聚合成一個觀念：心靈只不過是計算機程序，我稱這種觀點為 強人 工智能'，它也被稱為計算機功能主義'10，”“人工智能和功能主義結(jié)合了，這 一結(jié)合的最令人吃驚的是，對心靈人們可以是徹底的唯物主義者，又可以像笛卡 爾一樣相信大腦并不是真正和心靈相關(guān)，因為心靈是計算機程序，而且因為程序 可以在任何硬件上運行，不必知道大腦如何運工作也可以具體說明、研究和理解 心靈的心智 10 。 ” 總之，當(dāng)數(shù)字計算

21、機可以近似地等同于圖靈機，當(dāng)計算機功能主義成為人工智能 研究領(lǐng)域之中的一員時，計算機功能主義就是強人工智能。然而，我們更愿意將 計算機功能主義作為強人工智能的理論預(yù)設(shè)或者人工智能哲學(xué)來加以討論。2.2 作為認(rèn)識論方法的圖靈測試強人工智能的理論預(yù)設(shè)之一就是將圖靈測試（ Turing test）作為判斷心理狀態(tài)存在 與否的標(biāo)準(zhǔn)，換對強人工智能及其理論預(yù)設(shè)的考察 基于中文屋論證的批判視角 5 句說，將圖靈測試看作檢驗其理論構(gòu)想 “恰當(dāng)性 ”的標(biāo)準(zhǔn)。如果說 “一臺程序化的數(shù) 字計算機具有心智狀態(tài) ”只是強人工智能的一種理論構(gòu)想的話，那么 “是否通過圖 靈測試 ”則是這一理論構(gòu)想能否實現(xiàn)的先決條件。 圖

22、靈測試是由圖靈在計算機器與智能（ 1950）中首次提出的。圍繞 “機器能 夠思維嗎？ ”這樣的問題，圖靈設(shè)想了一種 “模仿游戲 ”。該游戲有三個人參與，一 個男性（ A），一個女性（ B），還有一個提問者（ C）。它們在游戲過程中，各 自處于相互隔離的房間中。游戲的目標(biāo)是提問者向男性和女性參與者提問，以確 定哪一位是男性，哪一位是女性。提問者的問題是隨意的，男性和女性參與者必 須對提問者的每一個問題進行回答。為了避免提問者通過其他方式（如回答者的 聲調(diào)）獲得提示，三個人通過電傳打字機進行提問和回答。參照上述游戲模式， 圖靈設(shè)想是否可以用一臺機器代替游戲中的 A ，使得游戲依然可以像先前那樣順

23、利地進行下去。如果可以，那么在這種游戲情景下， “機器能夠思維嗎？ ”這個問 題等價于 “數(shù)字計算機能否在游戲中令人滿意地扮演 A 的角色，并成為事實 ”這一 問題。圖靈認(rèn)為這種設(shè)想可以實現(xiàn)，并且他預(yù)計 “大約在 50 年的時間里，有可能 對具有約 109 存儲量的計算機進行編程，使得它們在演示模仿游戲時達到這樣出 色的程度：經(jīng)過 5 分鐘提問，一般提問者做出正確判斷的機會，不會超過 70% 到本世界末，在使用詞以及由教育形成的一般見解方面將會發(fā)生很大變 化，使得人們在談?wù)摍C器思維的問題時，可以不再擔(dān)心有矛盾發(fā)生 11 ”。 可見，如果說計算機功能主義給予強人工智能構(gòu)想以本體論（ “心靈是什么

24、 ”）層 面的承諾，那么，圖靈測試則可以說為強人工智能構(gòu)想提供了認(rèn)識論（如何判斷 是否具有心靈）層面的保證。按照圖靈測試的要求，如果一臺數(shù)字計算機能夠在 回答問題這樣的語言行為上表現(xiàn)得同正常人一樣的好，那么就可以斷定這臺計算 機具有同人類一樣的心智狀態(tài)，而這一主張同行為主義的主張如出一轍。因此， 我們可 以認(rèn)為圖靈測試本質(zhì)上就是行為主義意義上的方法原則。由于行為主義理論自 身存在著 “自由主義 ”或 泛心論的困難，因此，圖靈測試同樣無法擺脫這種困難，進而不可避免地使得以 圖靈測試作為檢測方法的強人工智能方案受到了挑戰(zhàn)。3 中文屋論證視角下的強人工智能的困難 我們已經(jīng)看到，計算機功能主義理論同圖

25、靈測試作為兩個理論預(yù)設(shè)，分別在本體 論與認(rèn)識論兩個層面保證了 “程序即心靈 ”這一強人工智能核心觀點的有效性。因 此，當(dāng)涉及強人工智能方案時，我們必須從其核心觀點和理論預(yù)設(shè)上全面地把握 它。強人工智能可以完整地被描述為 “心靈既可以存在于大腦之中，也可能存在 于程序化的機器之中，如果這種機器能夠被制造出來，產(chǎn)生心靈的因果力將會脫 離構(gòu)成它的物質(zhì)成分，而由機器之中設(shè)計好的程序產(chǎn)生。正像我們所知道的那 樣，機器擁有這種因果力是靠我們和它進行談話和仔細(xì)的傾聽它的言談而得出 的”。 而這也正是中文屋論證對強人工智能批判的全部。 中文屋論證針對的是全面的強人工智能方案，它直接觸及強人工智能背后理論預(yù) 設(shè)

26、：“神經(jīng)生物學(xué)的無關(guān)性”以及圖靈測試存在的問題，并最終否定其核心主張。 塞爾通過構(gòu)想能夠順利通過圖靈測試但3按照布洛克（ N·Block）的觀點， “自由主義”問題在于將那些原本沒有心理 狀態(tài)的事物視為具有心理狀態(tài)。對強人工智能及其理論預(yù)設(shè)的考察 基于中文屋論證的批判視角 6 卻缺失語義理解的中文屋來否定圖靈檢測的有效性，進而依靠以 “語形不等同于 語義”；“模擬不等同復(fù)制”為基礎(chǔ)的邏輯論證和經(jīng)驗論證，否定了 “程序即心靈”以 及“神經(jīng)生物學(xué)的無關(guān)性”。這里對中文屋論證的具體細(xì)節(jié)不做過多的展開，但是 需要借助它對強人工智能的批判視角，對強人工智能本體論和認(rèn)識論預(yù)設(shè)作進一 步的分析：

27、首先，就功能主義理論本身（包括計算機功能主義）而言，它始終沒有脫離行為 主義的陰影。布洛克在功能主義的困難 （1978）一文中，甚至稱功能主義就是 行為主義的化身。他認(rèn)為功能主義就是將行為主義的 “感官輸入”用“感官輸入和心 理狀態(tài)”來替代，以便使得個別化的心理狀態(tài)具有某種因果效力，而功能主義同 行為主義的最大區(qū)別在于，功能主義強調(diào)心理狀態(tài)這一必要條件。在布洛克看 來，正是功能主義始終不能脫離行為主義的束縛，致使功能主義同樣具有行為主 義不可擺脫的“自由主義”的困難，即在外在行為解釋中，那些原本沒有任何心理 狀態(tài)的事物可能被行為主義者視為具有心理狀態(tài)。當(dāng)功能主義對輸入、輸出的限 定較為寬泛的時

28、候，例如，同樣具有輸入、輸出（信貸的流入、流出），同時也 具有內(nèi)在狀態(tài)的經(jīng)濟系統(tǒng)，難道可以說具有心理狀態(tài)嗎？不僅如此，功能主義還 有可能遭遇“沙文主義”的困難，因為如果功能主義對輸入、輸出的限制過嚴(yán)，那 么就很可能將具有心理狀態(tài)的事物排除在理論解釋之外。 其次，這是強人工智能將認(rèn)識論與本體論問題混淆的結(jié)果。在塞爾看來，行為主 義時代的產(chǎn)物圖靈測試同其他行為主義主張一樣，將認(rèn)識論同本體論混淆起 來。而事實上，心理狀態(tài)本身具有第一人稱本體論（ first-personal ontology）地 位，因此對于心理狀態(tài)而言，僅從第三人稱角度是不能予以直接判斷的，更何況 人工智能構(gòu)想的關(guān)鍵問題不在于如何

29、辨別心理狀態(tài)，即認(rèn)識論上的問題，而在于 探究“心是什么”這樣的本體論問題。 最后，強人工智能之所以將認(rèn)識論與本體論問題相混淆，更為深層的原因在于： 功能主義理論對心的本體論和認(rèn)識論上的解釋之間存在某種割裂。它不像行為主 義和身心同一論那樣，在本體論和認(rèn)識論上協(xié)調(diào)一致。對于行為主義來說，它主 張心理狀態(tài)就是外在行為或行為傾向，而在認(rèn)識論上只要考察外在行為就可以確 定心理狀態(tài)的類型。身心同一論也是如此，在它看來心理狀態(tài)就是神經(jīng)生理狀 態(tài)，我們只要通過觀察和研究特定的神經(jīng)生理機制就能夠確定心理狀態(tài)的類型。 然而，根據(jù)功能主義理論，其主張下的認(rèn)識論本質(zhì)上是行為主義的，而它的本體 論卻是抽象的因果功能關(guān)

30、系，因此兩者始終無法協(xié)調(diào)一致，而這一問題的出現(xiàn)最 終可歸咎于功能主義對 “多重實現(xiàn)原則 ”的維系以及對心理狀態(tài)的抽象界定上。由 于心理狀態(tài)的實現(xiàn)不需要限定在特定的物理實現(xiàn)者身上，再加上對它進行抽象的 功能層面上的界定，這就使得這種內(nèi)在的因果功能關(guān)系無法具備客觀、固定的評 判依據(jù)，從而功能主義者只能依靠外在行為上的判定作為心理狀態(tài)存在與否的依 據(jù)?？梢?，功能主義在本體論上對心的解釋，造成了其認(rèn)識論上對心判斷的困難，進 而產(chǎn)生了本體論和認(rèn)識論上的分裂，這也就成為該理論本身固有的、無法逃避的 困難。而塞爾的中文屋論證正是針對強人工智能所面對這些困難而展開的。在塞 爾看來，心靈的本質(zhì)特征在于它的主觀性

31、。這種主觀性決定了任何心理狀態(tài)都不 存在表象與本質(zhì)、觀察者與觀察對象的區(qū)分。因此，任何建立在這種劃分基礎(chǔ)之 上，試圖采用第三人稱的、外在的觀察方法檢測內(nèi)在的、具有第一人稱本體論地 位的心靈，都會遺漏掉心靈的本質(zhì)特征 主觀性。由此可見，圖靈測試為代表 的行為主義方法所遭遇到的問題，并不在于它采用了第三人稱視角，而在于如何 確保在這種第三人稱視角下，始終不會遺漏掉心智狀態(tài)的本質(zhì)屬性。因此， 對強人工智能及其理論預(yù)設(shè)的考察 基于中文屋論證的批判視角 7 解決這一問題的根本出路不在于采用哪一種視角下的方法，而在于這種方法是否 基于某種本體論上的承諾，也就是說，判斷 “心智現(xiàn)象是否存在 ”的問題是要由

32、“心 智為何 ”這一問題為基礎(chǔ)來確保的，而不是相反。 然而，作為本體論保證的計算機功能主義理論使得認(rèn)識論上的 “恰當(dāng)性 ”問題成為 了理論本身的瓶頸。因為盡管在其理論的擁護者看來，心靈是內(nèi)在關(guān)聯(lián)（因果角 色）和外在關(guān)系（輸入、輸出）緊密結(jié)合的產(chǎn)物，即心靈被界定為輸入、輸出以 及內(nèi)在心理狀態(tài)間的因果功能關(guān)聯(lián)。然而，他們在對心靈的認(rèn)識論層面的解釋上 卻遺漏了對內(nèi)在關(guān)聯(lián)，即因果關(guān)聯(lián)本身 “恰當(dāng)性 ”的判斷，而只關(guān)注于外在行為的 “恰當(dāng)性 ”表現(xiàn)。值得注意的是，這并不是計算機功能主義理論上的忽略，而恰恰 是它理論本身的缺陷，因為功能主義者始終無法找到恰當(dāng)?shù)?、能夠?qū)Τ橄蟮囊蚬?功能進行判斷的可靠依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。正如金在權(quán)（ Jaegwon Kim）指出的那樣， “你 要記住對于功能主義者來說一個系統(tǒng)具有心理狀態(tài)在于它實現(xiàn)了 恰當(dāng)?shù)膹?fù)雜的 ' 圖靈機。這一限制是必要的，因為有許多類圖靈機不能夠充分地產(chǎn)生心理狀態(tài)。 但是多么復(fù)雜才算是恰當(dāng)?shù)膹?fù)雜，這種復(fù)雜性如何測量，什么樣的復(fù)雜性對于心 理狀態(tài)來說是恰當(dāng)?shù)摹＿@些都是重要而又困難的問題，而機器功能主義者對此沒有作出詳盡的回答。 ”而在我們看來，計算機