半夏品種道地性考證

1、半夏品種、道地性考證今用半夏為天南星科植物半夏Pinellia ternata (Thunb.) Breit.的干燥根莖,半夏植物分布較廣，主產(chǎn)于四川遂寧、安岳、昭覺，重慶萬州，湖北荊州、武昌、老河口、襄陽、陽新、天門，河南汝南、靈寶、盧氏，山東金鄉(xiāng)、巨野，安徽懷寧、寧國、宣城等地。本草研究認為：半夏因生長季節(jié)得名，早期品種不詳，今用 Pinelliaternata 大約開始于魏 晉，在使用過程中盡管偶與同科其他植物相混淆，但該品種一直是藥用主流。半夏各地皆有分布，宋代以來山東齊州(今歷城)所產(chǎn)最稱道地，民國開始隨著湖北、四川、河南等產(chǎn)量增加，山東的產(chǎn)地優(yōu)勢逐漸下降?！酒贩N考訂】半夏之名始見于

2、禮記月令：“仲夏之月，鹿角解，蟬始鳴，半夏生，木堇榮。 ” 呂氏春秋淮南子皆同，急就篇 “半夏皂莢艾橐吾”句，顏師古注：“半夏，五月苗始生，居夏之半，故為名也。 ”顯然，這種半夏是因為生于夏歷五月而得名，這與后世所用天南星科植物半夏的生物學(xué)特性不符，對此，孫星衍、森立之皆在著作中含蓄地表達了他們的疑惑。孫輯本草經(jīng)半夏條的按語引月令作 “二月半夏生” ，幾乎所有的孫輯本以及黃奭輯本皆是如此，顯然改 “五月 ”為 “二月 ”不應(yīng)視為版本訛誤，而是有意為之。半夏本草經(jīng)一名水玉，孫星衍又云：“列仙傳云赤松子服水玉以教神農(nóng)，即半夏別名。 ”按赤松子事見列仙傳卷上，如果赤松子所服的這種 “水玉 ”是半夏的

3、話，的確與該藥在本草經(jīng)下品的地位不相吻合。森立之則從另一個角度對 “五月生半夏”作了解釋，本草經(jīng)考注本條按語云：“葉有細闊二種，花有紫白二樣，五月葉莖際生實，與百合實、零余子等同。此實即是嫩根落地而生芽也。月令所云五月半夏生，此之謂也。 ”森立之將五月生半夏解釋為葉柄下部的珠芽，其實，不論如何曲為解說，直到漢代，藥用半夏恐怕都不是今用品種。魏晉文獻中的半夏應(yīng)與今種接近，名醫(yī)別錄提到 “生令人吐，熟令人下。用之湯洗令滑凈。 ”陶弘景也說：“用之皆先湯洗十許過，令滑盡，不爾戟人咽喉。 ”現(xiàn)代研究提示，生半夏所含 2， 4-二羥基苯甲醛葡萄糖苷有粘膜刺激作用，可以催吐，受熱后此成分破壞，其他耐熱成分

4、則有止嘔作用。至于兩書提到的洗令 “滑 ”盡，這當是形容半夏塊莖中所含粘液細胞之黏液質(zhì)。此外，吳普本草則在植物特征上對半夏有所描述：“一名和姑，生微邱，或生野中。葉三三相偶，二月始生，白花圓上。 ”這基本符合今用 Pinellia ternata 特征。大約從唐代開始，幾種來源于天南星科的藥物：虎掌、由跋、天南星與半夏之間的關(guān)系變得含混不清，這為后世半夏的品種混亂埋下了伏筆。新修本草半夏條云：“半夏所在皆有，生平澤中者名羊眼半夏，圓白為勝，然江南者大乃徑寸，南人特重之，頃來互用，功狀殊異。問南人，說苗乃是由跋，陶注云虎掌極似半夏，注由跋乃說鳶尾，于此注中似說由跋。三事混淆，陶終不識。 ”蘇敬這

5、段話揭示了唐代半夏、由跋、虎掌相混淆的情況，但將混亂的原因歸咎于陶弘景似非合理。不妨依次澄清：1 、虎掌亦載于本草經(jīng)，陶弘景說：“近道亦有，形似半夏，但皆大，四邊有子，如虎掌。今用多破之或三四片爾。 ”蘇敬批評說：此藥是由跋宿者，其苗一莖，莖頭一葉，枝丫胰莖。根大者如拳，小者如雞卵，都似扁柿，四畔有圓牙，看如虎掌，故有此名。其由跋是新根，猶大于半夏二三倍，但四畔無子牙爾。陶云虎掌似半夏，即由跋；以由跋為半夏；釋由跋苗全說鳶尾，南人至今猶用由跋為半夏也。 ”按陶弘景所說虎掌當是天南星科掌葉半夏PinelliapedatisectaSchott,而蘇敬提到虎掌的塊莖大者如拳，小者如雞卵”，則遠遠超

6、過Pinellia屬塊莖的標準，或許是同科魔芋AmorphophallusrivieriDurieu 一類。宋代一度撥亂反正，蜀本草本草圖經(jīng)對虎掌植物的描述，以及證類本草所繪冀州虎掌藥圖，皆與陶弘景一樣，直接指向掌葉半夏，其中尤以蘇頌的敘述最為確切：“初生根如豆大，漸長大似半夏而扁，累年者其根圓及寸，大者如雞卵，周匝生圓牙二三枚，或五六枚。三四月生苗，高尺余，獨莖，上有葉如爪，五六出分布，尖而圓。一窠生七八莖，時出一莖作穗，直上如鼠尾，中生一葉如匙，裹莖作房，傍開一口，上下尖，中有花，微青褐色，結(jié)實如麻子大，熟即白色，自落布地。一子生一窠。九月苗殘取根，以湯入器中漬五七日，湯冷乃易，曰換三四遍

7、，洗去涎，暴干用之，或再火炮。今冀州人菜園中種之，亦呼為天南星。 ”看來宋代開始已有將掌葉半夏用作天南星的趨勢，正因為此，本草綱目誤將本品與天南星并為一條，更導(dǎo)致后世稱此植物為 “虎掌南星” ，作天南星藥材的混淆品。2、由跋見于別錄，陶弘景云：本出始興，今都下亦種之。狀如烏蓼而布地，花紫色，根似附子。 ”簡單 的描述看不出為何物，蘇敬則認為陶所言為鳶尾根，新修云：“由跋根，尋陶所注，乃是鳶尾根，即鳶頭也。由跋，今南人以為半夏，頓爾乖越，非惟不識半夏，亦不知由跋與鳶尾也。 ”無法評價蘇敬的判斷正確與否，但按照新修的意思，虎掌、由跋實為一物，即前面所引的虎掌 “是由跋宿者” ，而“由跋是新根” 。

8、既然蘇敬所說的虎掌為魔芋，則由跋當是魔芋一年生最多二年生的幼苗，這由陳藏器本草拾遺對由跋的描述可為證明：“由跋苗高一二尺，似苣蒻，根如雞卵，生林下，所謂由跋也。 ”苣蒻正寫 作 “蒟蒻 ”，為開寶新載，本草圖經(jīng)天南星條云：今由跋苗高一二尺，莖似黃蓊而無班，根如雞卵。”乃知由跋確是Amorphophallus rivieri 的幼苗，其較小的塊莖冒充半夏。3、天南星進入本草的年代較晚，本草拾遺提到：“生安東山谷，葉如荷，獨莖，用根最良。 ” 開寶云：“生平澤，處處有之。葉似蒻葉，根如芋。二月八月采之?！?圖經(jīng)：上月生苗，似荷梗，莖高一尺以上，葉如蔚蓊，兩枝相抱。五月開花似蛇頭，黃色，七月結(jié)子作穗

9、似石榴子，紅色。根似芋而圓，二月八月采根，亦與蒟蒻根相似，人多誤采。莖班花紫是蒟蒻。一說天南星如本草所說，即虎掌也，小者名由跋，后人采用，乃別立一名爾。今天南星大者，四遣皆有子，采時盡削去之。 ”唐宋各家描述的天南星雖然異辭，但基本可以認定為天南星科Arisaema屬植物，而此后本草綱目植物名實圖考等又誤將Pinellia屬的虎掌、 Amorphophallus 屬的蒻頭認為天南星，增加了混亂。天南星與半夏相混，唐代已見端倪，侯寧極藥名譜乃以 “半夏精 ”影射天南星。盡管唐宋以來半夏存在混淆，但吳普本草所說 “葉三三相偶 ” ，作為半夏的植物特征，則一直相沿未改，如蜀本草 圖經(jīng)云：“苗一莖，莖

10、端三葉，有二根相重，上小下大，五月采則虛小，八月采實大?！?本草圖經(jīng)補充說：“二月生苗一莖，莖端出三葉，淺綠色，頗似竹葉而光，江南者似芍藥葉。”此即圖考卷24 所說：“半夏一莖三葉，諸書無異辭” ，結(jié)合證類品匯精要綱目及圖考等所附圖例，（圖 1）其為 Pinelliaternata 無疑?！镜赖匮馗铩糠蹲佑嬋恢^半夏 “出三輔，色白者善” ，本草經(jīng)說：“生槐里川谷” ，槐里即今陜西南鄭縣。陶弘景則曰：“槐里屬扶風(fēng)，今第一出青州，吳中亦有” 。此外，太平御覽卷992 引廣州記 “鄣光縣出半夏” ，又引建康記 “建康出半夏，極精。 ”今用半夏分布甚廣，新修提到華夏所在皆有”，千金翼方藥出州土土貢半夏

11、者有河南府、潤州、宣州三處。宋代太平寰宇記土貢半夏有河南府、唐州、戎州三處，此外南宋所修臨安志三山志赤城志海鹽澉水志建康志等皆提到該地有半夏產(chǎn)出，但宋代最正宗的半夏產(chǎn)地為齊州，即今山東省歷城縣，不僅證類專門繪制齊州半夏，本草圖經(jīng)也說：今在處有之，以齊州者為佳?！北静菅芰x序例齊州半夏與上黨人參、川蜀當歸、華州細辛并稱，在宋元醫(yī)方如蘇沈良方醫(yī)說婦人大全良方世醫(yī)得效方亦使用齊州半夏?？灼街俪８讣陌胂脑娚鷦拥赜洈⒘死嫌炎札R州寄來半夏，被家人分食險些中毒的趣事，詩云：“齊州多半夏，采自鵲山陽。累累圓且白，千里遠寄將。新婦初解包，諸子喜若狂。皆云已法制，無滑可以嘗。大兒強占據(jù)，端坐斥四旁。次女出其腋，一攫

12、已半亡。小女作蟹行，乳媼代與攘。分頭各咀嚼，方愛有所忘。須臾被辛螫，棄余不復(fù)藏。競以手捫舌，啼噪滿中堂。父至笑且驚，亟使啖以姜。中宵分稍定，久此燈燭光。大鈞播萬物，不擇窳與良?；⒄瞥錾罟?，鶯頭蔽高岡。春草善殺魚，野葛挽人腸。各以類自蕃，敢問孰主張。水玉名雖佳，神農(nóng)錄之方。其外則皎潔，其中慕堅剛。奈何蘊毒性，入口有所傷。老兄好服食，似此亦可防。急難我輩事，感惕成此章。 ”明清半夏多以山東齊州出者為上，見品匯精要本草綱目等；晚近藥物出產(chǎn)辨則認為 “產(chǎn)湖北荊州為最” ；鄭肖巖偽藥條辨只說半夏 “青齊江浙隨處有之” ，而曹炳章增訂本則主張杭州富陽出者最佳，衢州、嚴州出者亦佳，而四川、荊州出者較次；民國初年北京西鶴年堂清半夏藥材內(nèi)票又注明 “植物草根，產(chǎn)自濟寧 ”，依然以山東為正；另據(jù)民國 29年（1940）陜西西京市（西安市） 國藥商業(yè)同業(yè)公會藥