多邊貿(mào)易體制下最惠國(guó)待遇例外法律問(wèn)題研究

1、    多邊貿(mào)易體制下最惠國(guó)待遇例外法律問(wèn)題研究王亮【學(xué)科分類】國(guó)際經(jīng)濟(jì)法【關(guān)鍵詞】最惠國(guó)待遇例外，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，議定書適用【寫作年份】2004年【正文】     第一章 最惠國(guó)待遇例外概述         分析多邊貿(mào)易體制 中的最惠國(guó)待遇例外問(wèn)題，首先要對(duì)其基本的理論問(wèn)題進(jìn)行研究，本章第一節(jié)將對(duì)結(jié)合最惠國(guó)待遇和例外條款的概念對(duì)最惠國(guó)待遇例外的概念做出界定。第二節(jié)將對(duì)最惠國(guó)待遇例外賴以存在的法理基礎(chǔ)進(jìn)行初步的剖析。     

2、 第一節(jié) 最惠國(guó)待遇例外的概念      在多邊貿(mào)易體制的協(xié)議中，并沒(méi)有直接規(guī)定“最惠國(guó)待遇例外”這個(gè)概念。但這并不妨礙我們從理論上對(duì)其進(jìn)行歸納和界定。但在對(duì)最惠國(guó)待遇例外進(jìn)行研究之前，首先有必要對(duì)兩個(gè)基本概念進(jìn)行介紹，這樣會(huì)有助于對(duì)最惠國(guó)待遇例外的概念做出準(zhǔn)確的界定，這兩個(gè)概念一個(gè)是最惠國(guó)待遇，另一個(gè)是WTO例外條款。      一、 最惠國(guó)待遇   聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于最惠國(guó)條款的規(guī)定（草案）中，對(duì)最惠國(guó)待遇的概念做出規(guī)定：“最惠國(guó)待遇是授予國(guó)給予受惠國(guó)或與之有確定關(guān)系人或事的待

3、遇不低于授予國(guó)給予第三國(guó)或與之有同等確定關(guān)系的人或事的待遇?！?這一概念的界定建立在國(guó)際法廣泛領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，被公認(rèn)為現(xiàn)代最惠國(guó)條款的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)方式。   從此概念中，我們可以看出國(guó)際法中最惠國(guó)待遇原則的兩大特性。其一是授予國(guó)給與第三國(guó)的待遇以及所涉及的人和事的關(guān)系只有在均與授予國(guó)和受惠國(guó)之間的最惠國(guó)條款完全一致的情況下，受惠國(guó)才可以根據(jù)最惠國(guó)條款主張權(quán)利。 其二是最惠國(guó)待遇不是法定的各國(guó)自然享有的權(quán)利，只有各國(guó)家和地區(qū)之間經(jīng)過(guò)談判才可以達(dá)成該條款，并由一方授予另一方才能享有。該條款的達(dá)成同時(shí)還限定了最惠國(guó)待遇的范圍，屬于此范圍內(nèi)的人或事才能使用最惠國(guó)原則。  

4、60;在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，作為世界貿(mào)易組織（WTO）協(xié)議重要組成部分的關(guān)貿(mào)總協(xié)定1994（以下簡(jiǎn)稱GATT1994）對(duì)此國(guó)際貿(mào)易中的最惠國(guó)待遇做了進(jìn)一步規(guī)定：“在對(duì)輸出或輸入，有關(guān)輸出或輸入及輸出貨物的國(guó)際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費(fèi)用方面，在征收上述關(guān)稅和費(fèi)用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第3條第2款及第4款所述事項(xiàng)方面，一成員方對(duì)來(lái)自或運(yùn)往其它成員方的產(chǎn)品所給予的利益、優(yōu)待、特權(quán)或豁免，應(yīng)當(dāng)立即無(wú)條件的給予來(lái)自或運(yùn)往所有其他成員方的相同產(chǎn)品?！痹贕ATT1994中，該規(guī)定并不是一個(gè)獨(dú)立的條款，它同時(shí)得到第3條（國(guó)民待遇）、第4條（有關(guān)電影片的特殊規(guī)定）、第五條（過(guò)境自由）、第

5、9條（原產(chǎn)地標(biāo)記）等條款的支持，共同防止歧視性待遇。在這樣一個(gè)體系中，最惠國(guó)待遇從雙邊走向多邊。   這一規(guī)定現(xiàn)在已經(jīng)延伸到了服務(wù)和技術(shù)貿(mào)易領(lǐng)域，在世貿(mào)組織的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）第2條和與貿(mào)易有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定(TRIPS)（下簡(jiǎn)稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定）的第4條中也有類似的規(guī)定 。盡管這兩個(gè)協(xié)定由于其本身的特性，其中對(duì)于最惠國(guó)待遇原則的使用和執(zhí)行與貨物貿(mào)易有所區(qū)別，但這并不妨礙它們成為多邊貿(mào)易體制中最惠國(guó)待遇原則的一部分。   這些條款對(duì)最惠國(guó)待遇的定義界定已成為現(xiàn)在多邊貿(mào)易體制運(yùn)轉(zhuǎn)的基本原則和其進(jìn)一步發(fā)展的基石。鑒于WTO在當(dāng)今世界貿(mào)易領(lǐng)域的特殊地位和成員

6、方對(duì)其協(xié)議的遵守情況，我們也可以認(rèn)為這就是當(dāng)今貿(mào)易領(lǐng)域最惠國(guó)待遇公認(rèn)的概念。   而其本身的特點(diǎn)，則一方面仍然承襲了上文所提國(guó)際法中最惠國(guó)待遇原則的兩大特點(diǎn)，其更因作為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中基本原則而具有自身的特點(diǎn)。首先，國(guó)際貿(mào)易中的最惠國(guó)待遇的范圍主要是貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易，其均在多邊貿(mào)易體制中。其次，在最惠國(guó)待遇原則的具體適用方面，它也更加的明確和細(xì)節(jié)化。如上文所提及的GATT1994中的對(duì)于最惠國(guó)待遇的規(guī)定就很嚴(yán)格的限制了其主要適用關(guān)稅、相關(guān)費(fèi)用以及規(guī)章等方面。而服務(wù)貿(mào)易不僅限定了四種適用的服務(wù)形式，更采用了嚴(yán)格的免除最惠國(guó)義務(wù)清單以來(lái)明確其適用范圍。技術(shù)貿(mào)易更是在T

7、RIPS的第4條中作了排除式的規(guī)定。這些都是的多邊貿(mào)易體制下的最惠國(guó)待遇原則的概念更加的清晰和完整。      二、 WTO例外條款與最惠國(guó)待遇例外   對(duì)于WTO例外條款，學(xué)界說(shuō)法一直不一，本文權(quán)且取其中較為通用的兩種說(shuō)法來(lái)進(jìn)行分析。   有的專家提出，WTO例外條款概念是指“在WTO協(xié)議中準(zhǔn)許各成員方政府在特定情況下撤銷或者停止履行其協(xié)議規(guī)定的正常義務(wù)，以保護(hù)（保障）某種更重要的利益” 。在這個(gè)概念中，包括了反傾銷、反補(bǔ)貼、國(guó)際收支例外、一般例外、安全例外以及區(qū)域一體化等有關(guān)的條款。而有的學(xué)者則認(rèn)為WTO例外條

8、款即指“在WTO協(xié)議中的若干規(guī)定，在這些規(guī)定中，允許各成員方政府在條約的正常實(shí)施中，當(dāng)條約規(guī)定的特定情形出現(xiàn)時(shí)暫停實(shí)行其根據(jù)WTO協(xié)議所承擔(dān)的條約義務(wù)¼¼一旦特定情形消失或暫停實(shí)行期間屆滿，協(xié)議自動(dòng)恢復(fù)施行” 。在這一定義之下，WTO的例外條款主要包括了國(guó)際收支失衡的數(shù)量限制例外、保障措施例外、一般例外、安全例外等，其范圍要小于前文所提的WTO例外概念的范圍。   深入研究的話，我們可以發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)概念的不同關(guān)鍵在于對(duì)多邊貿(mào)易體制幾個(gè)基本問(wèn)題的看法不同。其一在于是否存在更重要的“利益”；其二在于“撤銷或者停止履行協(xié)議的正常義務(wù)”與“暫時(shí)停止施行所承擔(dān)的條

9、約義務(wù)”這兩種說(shuō)法，哪一種更適合用于WTO的例外條款。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，學(xué)界一直存在著爭(zhēng)論。   在對(duì)最惠國(guó)待遇例外概念做出界定時(shí)這兩個(gè)問(wèn)題同樣凸現(xiàn)出來(lái)。從前文對(duì)最惠國(guó)待遇的定義可知，最惠國(guó)待遇原則現(xiàn)在已經(jīng)是多邊貿(mào)易體制的基石，集中體現(xiàn)了多邊貿(mào)易體制所倡導(dǎo)的貿(mào)易自由化目標(biāo)。與此原則相比，是否存在著更加重要的利益呢？從理論的層面上看，這個(gè)說(shuō)法顯然是不成立的，因?yàn)樵谶@樣一個(gè)成熟的多邊貿(mào)易體制中，明文規(guī)定并宣揚(yáng)兩個(gè)并行但卻相悖的基本原則，對(duì)于整個(gè)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)是會(huì)產(chǎn)生毀滅性打擊的。但從實(shí)際的角度來(lái)看，多邊貿(mào)易體制存在的背景是當(dāng)今這個(gè)紛繁蕪雜的國(guó)際社會(huì)，在這個(gè)國(guó)際社會(huì)中各國(guó)各地區(qū)越來(lái)越重視

10、各自的主權(quán)或權(quán)利以及其各自的目標(biāo)，這些權(quán)利和目標(biāo)與多邊貿(mào)易體制的基本原則存在著一定的沖突，對(duì)此多邊貿(mào)易體制經(jīng)常要做出妥協(xié)。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為雖然不能絕對(duì)的說(shuō)有比貿(mào)易自由化更重要的目標(biāo)，但利益的協(xié)調(diào)還是存在的，多邊貿(mào)易體制協(xié)議本身的框架和具體條款中對(duì)此也有所體現(xiàn)。從國(guó)際法的角度來(lái)看，這種利益的協(xié)調(diào)也就是權(quán)利的協(xié)調(diào)。而最惠國(guó)待遇例外正是建立在這種權(quán)利協(xié)調(diào)的法理基礎(chǔ)上。   至于“撤銷或者停止履行協(xié)議的正常義務(wù)”與“暫時(shí)停止施行所承擔(dān)的條約義務(wù)”這兩種說(shuō)法，筆者認(rèn)為從條約法角度來(lái)看的話，確實(shí)存在著頗多不同，前一說(shuō)法包括了完全的撤銷或停止履行協(xié)議義務(wù)，而后者則僅指暫時(shí)停止履行協(xié)議

11、義務(wù)。從多邊貿(mào)易體制整體協(xié)議來(lái)看，前者的提法雖然比較全面，但隨著近年的多邊貿(mào)易體制法律體系的發(fā)展，完全的撤銷或停止履行協(xié)議的正常義務(wù)已經(jīng)很少見(jiàn)，取而代之的大量情況是成員方暫時(shí)停止其所承擔(dān)的條約義務(wù)，一旦協(xié)議規(guī)定所謂的特殊情況消失或暫停期間屆滿，成員方自動(dòng)恢復(fù)承擔(dān)原有的義務(wù)，這樣的做法也有利于保障多邊貿(mào)易體制的正常運(yùn)作。而這一點(diǎn)在協(xié)議中對(duì)最惠國(guó)待遇規(guī)定的各種例外中，尤其體現(xiàn)了出來(lái)。      三、最惠國(guó)待遇例外的概念及內(nèi)容分類   根據(jù)上述定義和分析，我們可以對(duì)多邊貿(mào)易體制下的最惠國(guó)待遇例外給出一個(gè)定義：“當(dāng)條約規(guī)定的特定條件或情況出現(xiàn)

12、或存在時(shí)，為了保障一定的利益協(xié)調(diào)，成員方政府可以暫時(shí)背離最惠國(guó)待遇原則，停止承擔(dān)相關(guān)的條約義務(wù)。如果該種情況消失或者暫停期間屆滿，該成員方自動(dòng)恢復(fù)承擔(dān)原先的條約義務(wù)?！痹谪浳镔Q(mào)易方面，這些相關(guān)的條約義務(wù)根據(jù)GATT1994第1條第1款規(guī)定，其范圍主要是“在對(duì)輸出或輸入，有關(guān)輸出或輸入及輸出貨物的國(guó)際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費(fèi)用方面，在征收上述關(guān)稅和費(fèi)用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)方面，以及在本協(xié)定第3條第2款及第4款所述事項(xiàng)方面?！贝送?，在服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易方面，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定和知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定中對(duì)此也有原則性的規(guī)定 。在這個(gè)概念中，包括了區(qū)域一體化例外、一般例外、安全例外、議定書適用例外、免

13、除義務(wù)例外等。   對(duì)于最惠國(guó)例外所包含的這么多內(nèi)容，很多學(xué)者希望對(duì)其做出分類。其中主要的分類方式有兩種，其一是從部門分，這種分類法將最惠國(guó)待遇例外的條款分為貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易三種。 但筆者對(duì)此覺(jué)得不妥，這些條款其本身所涉及的內(nèi)容在GATT時(shí)期主要是貨物貿(mào)易，而在烏拉圭回合談判之后，多邊貿(mào)易體制則開(kāi)始包括了服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易的內(nèi)容。而上述的條款內(nèi)容很多在GATS和TRIPS中也分別有所規(guī)定，如區(qū)域一體化例外就在GATT1994和GATS中有所規(guī)定。那么，這種分類方式等于把理論上屬于同一性質(zhì)的內(nèi)容進(jìn)行分割，從國(guó)際法學(xué)的角度來(lái)看，似有所不妥。筆者更加傾向于另一種分類，

14、即從條約本身的規(guī)定方式來(lái)進(jìn)行分類，即分作三類，一類是在協(xié)議中明文規(guī)定作為最惠國(guó)待遇例外的，如一般例外、安全例外，一類是暗示含有最惠國(guó)待遇例外的，如區(qū)域一體化例外等，還有一類就是通過(guò)程序的適用允許引用做出例外的，如免除義務(wù)例外、議定書適用例外、一國(guó)不同意對(duì)加入國(guó)適用協(xié)議例外等。 筆者認(rèn)為，做出這樣的分類是比較合適的，首先，進(jìn)行這樣的分類更加符合法學(xué)研究的要求，畢竟純粹從經(jīng)濟(jì)貿(mào)易角度進(jìn)行的分類并不能完全符合法學(xué)研究的角度。其次，這樣的做法能夠大大的便利對(duì)于專門問(wèn)題的研究，上位概念（最惠國(guó)待遇例外）的理論對(duì)于下位概念（其所包含的三類條款）的研究將會(huì)起到一定的輔助作用。僅僅按照貿(mào)易部門進(jìn)行分類則不利于

15、對(duì)下位概念進(jìn)行總結(jié)，從而也很難使用上位概念對(duì)其研究進(jìn)行指導(dǎo)。      第二節(jié) 最惠國(guó)待遇例外的法理基礎(chǔ)      對(duì)于最惠國(guó)待遇例外的法理基礎(chǔ)，學(xué)者們有著不同的看法。本節(jié)將就兩種不同看法予以辨析，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行一定的分析并得出結(jié)論。   有的學(xué)者曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)比喻，在多邊貿(mào)易體制中“一個(gè)律師可以駕馭一輛四套馬車通過(guò)任何一方所承擔(dān)的義務(wù)” 。而有的學(xué)者則認(rèn)為“多邊貿(mào)易體制被各種例外打得布滿窟窿”。這些說(shuō)明了很多學(xué)者認(rèn)為例外條款對(duì)于多邊貿(mào)易體制來(lái)說(shuō)中是一種極大的侵蝕。作為多邊貿(mào)易體制中的基石，最

16、惠國(guó)待遇的例外更是多邊貿(mào)易體制最大的法律漏洞。最惠國(guó)待遇例外的規(guī)定表面上嚴(yán)格，實(shí)際上抽象而不具體，措辭也非常不明確。這樣的條款在適用和解釋的時(shí)候非常的不確定，形成了多邊貿(mào)易體制中一個(gè)極大的法律漏洞。這樣的法律漏洞對(duì)于多邊貿(mào)易體制的本身的安全性以及起今后的發(fā)展都會(huì)有極其不利的影響。   有的學(xué)者提出一種看法，認(rèn)為多邊貿(mào)易體制中的例外條款體現(xiàn)了對(duì)各成員方在特定情況下實(shí)施例外措施的權(quán)利的“事先的協(xié)調(diào)統(tǒng)一”，也同時(shí)體現(xiàn)了承認(rèn)各成員方實(shí)施例外措施的權(quán)利與要求及尊重其他成員方在多邊貿(mào)易體制實(shí)體性規(guī)則下的權(quán)利之間的協(xié)調(diào)與平衡。 這種權(quán)利的平衡，其實(shí)就是各成員方各自的政策目標(biāo)和多邊貿(mào)易體制

17、所提倡的自由貿(mào)易之間的一種協(xié)調(diào)。而最惠國(guó)待遇原則作為多邊貿(mào)易體制所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易最核心的原則，其例外也就理所當(dāng)然地成為了這種協(xié)調(diào)最主要的體現(xiàn)。   筆者認(rèn)為，要真正的了解最惠國(guó)待遇例外賴以存在的法理基礎(chǔ)，還是要從多邊貿(mào)易體制與各成員方各自的政策目標(biāo)和利益之間的協(xié)調(diào)著眼。   如上文所述，多邊貿(mào)易體制存在于這個(gè)紛繁蕪雜的國(guó)際社會(huì)中，其各成員方非常重視各自的政策目標(biāo)及自身的利益。在這種情況之下，多邊貿(mào)易體制為了能夠更好的促進(jìn)自身的發(fā)展和各成員方的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易水平的提高，在各次談判中對(duì)成員方彼此之間利益作了一定的協(xié)調(diào)，同時(shí)為了適應(yīng)這種協(xié)調(diào)，多邊貿(mào)易體制對(duì)其作一貫所

18、提倡的許多基本原則也設(shè)立了許多例外，這些利益的協(xié)調(diào)和例外的規(guī)定，隨著談判的進(jìn)行，在不斷的發(fā)展和變化。這所有的一切，并不是要在自由貿(mào)易和各成員方各自的政策目標(biāo)及自身利益中做一個(gè)等級(jí)劃分，而是主張這二者之間的矛盾的緩解和弱化。   從條約法角度看，多邊貿(mào)易體制的協(xié)議實(shí)質(zhì)就是各成員方之間對(duì)于多邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易事宜所達(dá)成的一種“契約”。這種契約是各成員根據(jù)國(guó)際法的基本原則對(duì)于相互之間權(quán)利義務(wù)的產(chǎn)生、改變和廢止達(dá)成的一致，在此基礎(chǔ)上形成了成員間權(quán)利的平衡。因此，多邊貿(mào)易體制的協(xié)議實(shí)質(zhì)上是各成員方之間對(duì)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面權(quán)利義務(wù)的一種協(xié)調(diào)和平衡。根據(jù)法律是經(jīng)濟(jì)在上層建筑中的表現(xiàn)這一基本原理，我們

19、可以認(rèn)為這種權(quán)利的協(xié)調(diào)和平衡其實(shí)也就是利益協(xié)調(diào)在法律上的體現(xiàn)。利益協(xié)調(diào)隨著談判的進(jìn)行不斷變化，這種權(quán)利平衡也在不斷的發(fā)展，不斷的更新原有的“契約”。   作為對(duì)多邊貿(mào)易體制最核心原則的例外，最惠國(guó)待遇例外正是這種利益協(xié)調(diào)的集中表現(xiàn)，正如本節(jié)中后一種說(shuō)法，筆者也認(rèn)為它是權(quán)利的協(xié)調(diào)和平衡在多邊貿(mào)易體制中的重要體現(xiàn)，是各成員方各自的政策目標(biāo)和多邊貿(mào)易體制所提倡的自由貿(mào)易之間的一種協(xié)調(diào)。它隨著利益協(xié)調(diào)和權(quán)利平衡的變化而不斷的發(fā)展。也正因如此，最惠國(guó)待遇例外現(xiàn)在在協(xié)調(diào)多邊貿(mào)易體制的自由貿(mào)易目標(biāo)和各成員方的利益中發(fā)揮著重要的作用。   但是，最惠國(guó)待遇例外在實(shí)際中仍

20、然還是存在諸多問(wèn)題的。它所建立的基礎(chǔ)是利益協(xié)調(diào)和平衡，這在實(shí)際中達(dá)成的唯一途徑就是談判。但談判中的達(dá)成的利益協(xié)調(diào)和平衡有時(shí)并不能真正的帶來(lái)協(xié)調(diào)和平衡，不能構(gòu)成最惠國(guó)待遇例外穩(wěn)固的基礎(chǔ)。究其原因，主要有兩方面，首先，有時(shí)在談判中達(dá)成的利益協(xié)調(diào)和平衡只是暫時(shí)的和表象的，各成員方之間仍然沒(méi)有根本的解決問(wèn)題，因此，有時(shí)各方也不會(huì)本著真誠(chéng)和善意的態(tài)度去維持這種平衡，如果此時(shí)問(wèn)題一旦出現(xiàn)，各成員方之間馬上就會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)端，那么，原先的協(xié)調(diào)和平衡可能也就無(wú)法維持下去了。其次，有些利益協(xié)調(diào)和平衡是某些強(qiáng)權(quán)成員方依仗自己某些方面的優(yōu)勢(shì)以和其他成員方達(dá)成的，這些所謂的利益協(xié)調(diào)和平衡的維系只是建立在強(qiáng)權(quán)的基礎(chǔ)上，這在當(dāng)

21、今的國(guó)際社會(huì)中也不會(huì)一直維持下去。在這樣的基礎(chǔ)之上，最惠國(guó)待遇例外的實(shí)際應(yīng)用就會(huì)碰到各種各樣的不利情況。由于這些不穩(wěn)固的基礎(chǔ)，最惠國(guó)待遇例外的存在甚至都可能受到影響，而這些不利的影響，其最終導(dǎo)致的結(jié)果就是對(duì)多邊貿(mào)易體制的正常運(yùn)作造成削弱和破壞。 這一點(diǎn)不得不引起我們的擔(dān)憂。                                      

22、                                           第二章 GATT時(shí)期最惠國(guó)待遇例外的規(guī)定及實(shí)踐         最惠國(guó)待遇原則是多邊貿(mào)易體制最為重要的基石，對(duì)該原則的背離和停止承擔(dān)與之相關(guān)的條約義務(wù)（即便是暫時(shí)的

23、），也是對(duì)多邊貿(mào)易體制所倡導(dǎo)的無(wú)歧視的自由貿(mào)易的最大背離。因此，多邊貿(mào)易體制中的各協(xié)議對(duì)最惠國(guó)待遇例外的規(guī)定也隨著時(shí)間的推進(jìn)而不斷的發(fā)生著變化，本章第一節(jié)將首先介紹GATT 時(shí)期多邊貿(mào)易體制對(duì)最惠國(guó)待遇例外的規(guī)定，第二節(jié)將對(duì)這些規(guī)定進(jìn)行總結(jié)以歸納出GATT時(shí)期最惠國(guó)待遇例外的特點(diǎn)，第三節(jié)則結(jié)合最惠國(guó)待遇例外在實(shí)踐中產(chǎn)生的幾個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題對(duì)其進(jìn)行分析和研究。      第一節(jié) GATT時(shí)期最惠國(guó)待遇例外的主要規(guī)定      在GATT時(shí)期，最惠國(guó)待遇例外的大部分條款在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT1947）中都有所規(guī)定，其中包括了

24、當(dāng)今對(duì)最惠國(guó)待遇最大的例外區(qū)域一體化例外。此外，一般例外和安全例外等內(nèi)容也都有了較完整的表述。而免除義務(wù)例外、議定書適用例外等通過(guò)引用程序來(lái)進(jìn)行適用的例外也有了程序方面的表述。下面將就其中的部分主要規(guī)定進(jìn)行介紹 。   區(qū)域一體化例外，其一開(kāi)始是以當(dāng)時(shí)二戰(zhàn)前荷蘭比利時(shí)盧森堡三國(guó)組成的關(guān)稅聯(lián)盟為原型設(shè)計(jì)的。當(dāng)時(shí)對(duì)此的界定主要是在聯(lián)盟內(nèi)實(shí)施自由貿(mào)易，對(duì)外采取以共同關(guān)稅政策為核心的共同貿(mào)易政策。隨后，“臨時(shí)協(xié)議”和“自由貿(mào)易區(qū)”這兩個(gè)概念被提了出來(lái)，并受到了各國(guó)的贊同。于是便一起被寫入了關(guān)貿(mào)總協(xié)定中。   根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第24條，區(qū)域一體化例外的基本條款內(nèi)容如

25、下 ：   1、 設(shè)立目的：設(shè)立關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的目的是“增加貿(mào)易自由” ，不僅是自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟的成員之間的貿(mào)易可以得到促進(jìn)，和非自由貿(mào)易區(qū)和關(guān)稅同盟成員的締約方之間的貿(mào)易也不能由此增加貿(mào)易障礙，造成不利的影響。   2、 內(nèi)部要求：作為關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的成員，在他們的毗鄰關(guān)稅區(qū)之間，必須做到取消實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易的關(guān)稅及其他限制性貿(mào)易法規(guī)，對(duì)關(guān)稅同盟更是要求同盟的每個(gè)成員對(duì)同盟以外領(lǐng)土的貿(mào)易實(shí)施實(shí)質(zhì)上同樣的關(guān)稅及其他限制性貿(mào)易法規(guī)。   3、 外部要求：根據(jù)第5款的規(guī)定，對(duì)于關(guān)稅同盟，要求同盟在建立后或者同盟的協(xié)議達(dá)成后，

26、該同盟或該協(xié)議的參加方對(duì)未參加同盟或協(xié)議的締約方的貿(mào)易所實(shí)施的關(guān)稅或其他貿(mào)易法規(guī)，在總體上不得高于或嚴(yán)于未建立同盟或未達(dá)成協(xié)議時(shí)各組成領(lǐng)土所實(shí)施的關(guān)稅和貿(mào)易法規(guī)的總體影響范圍。而對(duì)于自由貿(mào)易區(qū)的規(guī)定，大致與此相同。此外，如果由于采取共同的關(guān)稅政策，一締約方原先承諾的減讓表關(guān)稅稅率提高，那就要先將原先的承諾取消，隨后適用相關(guān)程序 提供補(bǔ)償性調(diào)整。不得因此提高對(duì)非成員的貿(mào)易障礙。   4、 對(duì)臨時(shí)協(xié)議的規(guī)定：如果關(guān)貿(mào)總協(xié)定的締約方要訂立導(dǎo)致形成關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的臨時(shí)協(xié)議，或者決定加入關(guān)稅聯(lián)盟或自由貿(mào)易區(qū)。那么這必須馬上通知締約方全體，并由締約方全體對(duì)此進(jìn)行審查。這樣的臨時(shí)協(xié)

27、議，對(duì)其在第5款中還規(guī)定了必須是以“合理時(shí)間”為限的。   5、 締約方全體對(duì)此的監(jiān)督：對(duì)于成立區(qū)域集團(tuán)的臨時(shí)協(xié)議等一些事項(xiàng)，締約方全體必須做出審查，并根據(jù)審查結(jié)果和相關(guān)建議，經(jīng)與當(dāng)事各方協(xié)商之后，對(duì)此提出建議。此過(guò)程中的工作程序則依照關(guān)貿(mào)總協(xié)定的相關(guān)程序要求 。   一般例外和安全例外的規(guī)定主要是在總協(xié)定第20條和第21條。其中一般例外主要是在于可以執(zhí)行“維護(hù)公共道德”、“保護(hù)人類及動(dòng)植物的生命或健康”、“有關(guān)黃金或白銀進(jìn)出口”、“保證遵守與關(guān)貿(mào)總協(xié)定不相抵觸的法律或規(guī)章所必需的”、“有關(guān)監(jiān)獄產(chǎn)品”、“為保護(hù)具有藝術(shù)、歷史或考古價(jià)值的國(guó)寶”、“保護(hù)可用

28、盡的自然資源”的措施 ，而安全例外則主要在于可以執(zhí)行與“國(guó)家安全”有關(guān)的措施，包括與“武器、彈藥和作戰(zhàn)物資貿(mào)易有關(guān)的”、“在戰(zhàn)時(shí)或國(guó)際關(guān)系中其他緊急情況下采取的”措施 。執(zhí)行這些措施，可以暫時(shí)的背離最惠國(guó)待遇。在國(guó)際貿(mào)易中，對(duì)于在對(duì)“輸出或輸入、有關(guān)輸出或輸入及輸出貨物的國(guó)際支付轉(zhuǎn)賬所征收的關(guān)稅和費(fèi)用方面，在征收上述關(guān)稅和費(fèi)用的方法方面，在輸出和輸入的規(guī)章手續(xù)”等方面不遵守最惠國(guó)待遇原則，針對(duì)其他締約方采取歧視性待遇。   而在通過(guò)程序的適用允許做出例外的條款方面，總協(xié)定中也規(guī)定了免除義務(wù)例外和議定書適用例外。在總協(xié)定第25條中對(duì)免除義務(wù)例外作了詳細(xì)的規(guī)定，在該條第5款中規(guī)

29、定 ，締約方全體可豁免總協(xié)定對(duì)一締約方規(guī)定的義務(wù)，但是要做出此種決定，必須以所投票數(shù)的三分之二多數(shù)批準(zhǔn)，且這個(gè)多數(shù)必須包括全體締約方的半數(shù)以上，對(duì)其人們一般通稱為“Waiver”。而在第33條中則對(duì)議定書適用例外進(jìn)行規(guī)定 ：如不屬于總協(xié)定締約方的政府或代表其對(duì)外貿(mào)易關(guān)系和總協(xié)定規(guī)定的其他事項(xiàng)方面享有完全自主權(quán)的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的政府，可以代表該政府本身或代表該關(guān)稅區(qū)，按該政府與締約方全體議定的條件加入總協(xié)定。從這兩個(gè)規(guī)定中我們可以看出，在前者的規(guī)定中，只要締約方全體通過(guò)，某一締約方就可以得到豁免，不實(shí)行其所承擔(dān)的義務(wù)，根據(jù)其實(shí)施情況可知 ，其中最主要的就是最惠國(guó)待遇，也就是說(shuō)，只要獲得豁免，一些締約

30、方就會(huì)放棄原先的最惠國(guó)待遇的承諾和義務(wù)，而采取某些歧視性措施。相比之下，第33條中表述的則更為隱諱，“按照議定條件”，究竟是什么議定條件，這在文本中并沒(méi)有解釋，根據(jù)其實(shí)施的情況可知，其中很主要的內(nèi)容也是最惠國(guó)待遇的例外問(wèn)題 。這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在對(duì)于原東歐國(guó)家波蘭、羅馬尼亞等國(guó)加入GATT的議定條件上。在他們的議定書中，很多措施都不遵守作為多邊貿(mào)易體制基礎(chǔ)的最惠國(guó)待遇原則，尤其是在“選擇性”保障措施的問(wèn)題上 ，這些都構(gòu)成了最惠國(guó)待遇的例外。      第二節(jié) GATT時(shí)期最惠國(guó)待遇例外的主要特點(diǎn)及分析      最惠國(guó)

31、待遇原則是多邊貿(mào)易體制最為重要的基石，對(duì)該原則的背離和停止承擔(dān)與之相關(guān)的條約義務(wù)（即便是暫時(shí)的），也是對(duì)多邊貿(mào)易體制所倡導(dǎo)的無(wú)歧視的自由貿(mào)易的最大背離。上述總協(xié)定這么多的規(guī)定其實(shí)只是其中的一部分，但從上述條款中我們也可以看出其中的一些主要特點(diǎn)，下文將對(duì)此進(jìn)行分析。      （一）保障目標(biāo)的合法性   從第一章的概念可知，要適用最惠國(guó)待遇例外，其所保障的目標(biāo)必須是各成員之間事先已達(dá)成的協(xié)調(diào)和同意。即這種目標(biāo)的合法性歸根到底來(lái)源于多邊貿(mào)易體制中利益的協(xié)調(diào)和平衡，其具體體現(xiàn)就是協(xié)議中的明文規(guī)定。   多邊貿(mào)易體制協(xié)議中

32、對(duì)于各成員運(yùn)用最惠國(guó)待遇例外保障其各自目標(biāo)的合法性的承認(rèn)主要體現(xiàn)在其各個(gè)具體的規(guī)定中。從上文列舉我們可以知道，對(duì)于區(qū)域一體化例外，總協(xié)定中專門設(shè)立了第24條的規(guī)定，對(duì)于設(shè)立關(guān)稅聯(lián)盟、自由貿(mào)易區(qū)以及臨時(shí)協(xié)議的前提、條件、程序等作了較為詳盡的規(guī)定，從而允許某些成員以區(qū)域一體化的方式實(shí)施最惠國(guó)待遇例外，對(duì)于這些在區(qū)域經(jīng)濟(jì)方面某些締約方的做法和其所得的利益，各締約方經(jīng)過(guò)反復(fù)的權(quán)衡和談判桌上的重新整合，已經(jīng)對(duì)其合法性作了認(rèn)可，并達(dá)成了新的利益平衡和協(xié)調(diào)。于是就使用了這樣的規(guī)定以協(xié)議條款的合法形式保障了這些各締約方已經(jīng)一致同意的在區(qū)域經(jīng)濟(jì)方面的利益協(xié)調(diào)和平衡。   而一般例外和安全例外

33、則更是直接通過(guò)列舉的方式，將其所希望保障的目標(biāo)在條款中進(jìn)行詳細(xì)的列舉。維護(hù)公共道德無(wú)論是在公法還是私法方面都是首當(dāng)其沖受到保護(hù)的，其目標(biāo)的合法性自不必說(shuō)。保護(hù)人類及動(dòng)植物的生命或健康是整個(gè)國(guó)際社會(huì)運(yùn)作的基礎(chǔ)之一，其目標(biāo)的合法性當(dāng)然應(yīng)該通過(guò)協(xié)議的規(guī)定明確化，否則無(wú)論什么樣的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)對(duì)于人類而言都是空談。保障黃金或白銀進(jìn)出口，主要也是為國(guó)際收支等方面提供更好的保障。有關(guān)監(jiān)獄產(chǎn)品則更多的考慮的是人權(quán)方面的保護(hù)，而為保護(hù)具有藝術(shù)、歷史或考古價(jià)值的國(guó)寶則是全世界公認(rèn)的對(duì)于共同的人類文化遺產(chǎn)的保護(hù)，保護(hù)可用盡的自然資源則開(kāi)始涉及環(huán)保方面的內(nèi)容。其實(shí)，這些國(guó)際社會(huì)的基本準(zhǔn)則其他還有很多，但各締約方經(jīng)過(guò)反復(fù)

34、的權(quán)衡和磋商，最后還是決定對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于這些內(nèi)容，各締約方達(dá)成了利益的協(xié)調(diào)和平衡。正因如此，總協(xié)定以協(xié)議條款的合法形式對(duì)這些目標(biāo)進(jìn)行了保障。   與上述兩個(gè)條款相比，免除義務(wù)例外和議定書適用例外顯得更加靈活，從上文對(duì)這兩個(gè)條款的規(guī)定可以知道，這兩個(gè)條款并不是直接對(duì)于保障目標(biāo)的合法性進(jìn)行規(guī)定。相反，它們只是規(guī)定了程序性的內(nèi)容，通過(guò)這一程序，也就是各締約方可以比較迅速對(duì)某些新達(dá)成的利益協(xié)調(diào)和平衡進(jìn)行保障。從理論的角度看，它們可以對(duì)某些締約方暫時(shí)無(wú)法承擔(dān)的義務(wù)進(jìn)行豁免，也可以對(duì)某些與整個(gè)多邊貿(mào)易體制存在沖突的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行一些例外的規(guī)定，在理論上這樣能夠更好地保護(hù)多邊貿(mào)易體

35、制的正常運(yùn)作。   根據(jù)上述這些規(guī)定，各個(gè)締約方有權(quán)確定自己所要保護(hù)的特定的利益，并為避免這些利益受損而采取貿(mào)易措施，這種權(quán)利在多邊貿(mào)易體制中是得到充分承認(rèn)的。即使在爭(zhēng)端解決中，只需要采取措施方提出初步證據(jù)表明其措施要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是相關(guān)條款所包括的即可。總協(xié)定中的爭(zhēng)端解決機(jī)制的審查重點(diǎn)也不會(huì)是有關(guān)措施所保護(hù)利益的合法性。   這些最惠國(guó)待遇例外的具體規(guī)定都是經(jīng)過(guò)各成員多年談判所達(dá)成的，在談判中各方達(dá)成一致，對(duì)原有利益重新進(jìn)行分配，達(dá)成彼此之間的平衡。這種利益的協(xié)調(diào)和最終達(dá)成的平衡，也是當(dāng)今整個(gè)多邊貿(mào)易體制存在的基礎(chǔ)。隨著談判的進(jìn)一步進(jìn)行，更新的利益協(xié)調(diào)和平

36、衡的形成，推動(dòng)著多邊貿(mào)易體制和最惠國(guó)待遇例外的發(fā)展。      （二）條件的嚴(yán)格性和靈活性   要成功適用最惠國(guó)待遇例外，不僅要有合法的保障利益，同時(shí)還要滿足協(xié)議中規(guī)定的條件。這主要是出于多邊貿(mào)易體制對(duì)于自身體制的一種保護(hù)，即必須以嚴(yán)格的條件來(lái)防止對(duì)于最惠國(guó)待遇例外的濫用，促進(jìn)多邊貿(mào)易體制健康發(fā)展。同時(shí)這也是對(duì)于各成員利益協(xié)調(diào)的一種體現(xiàn)，即只有滿足各成員已一致認(rèn)可的嚴(yán)格條件才能夠被認(rèn)為是合法的保障目標(biāo)。   在上文列舉的總協(xié)定第24條對(duì)區(qū)域一體化的規(guī)定中，我們可以看出其對(duì)關(guān)稅同盟的建立規(guī)定了嚴(yán)格的條件。第一個(gè)主要的

37、限定條件是針對(duì)關(guān)稅同盟的，即要求一關(guān)稅同盟形成時(shí)所制定的對(duì)外關(guān)稅和其他的貿(mào)易措施的水平，不能總體上高于或嚴(yán)于同盟形成前的水平。這一規(guī)定同時(shí)也適用于最終導(dǎo)致關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)建立的“臨時(shí)協(xié)議”。其二是關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的成員，必須取消有關(guān)他們毗鄰關(guān)稅區(qū)之間實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易的關(guān)稅和其他限制商業(yè)管理措施 。另外，關(guān)稅同盟形成后，共同對(duì)外關(guān)稅影響或造成某一成員在關(guān)稅減讓表承諾的修改或撤銷，那么對(duì)此就要采取根據(jù)總協(xié)定第28條規(guī)定的措施 。此外，如果關(guān)稅同盟形成后，共同對(duì)外關(guān)稅影響或造成某一成員在總協(xié)定中減讓表中的“約束關(guān)稅”提高，那么就以往的關(guān)稅減讓的取消和修改，關(guān)稅同盟的成員要實(shí)行補(bǔ)償性調(diào)整，當(dāng)然，

38、這一補(bǔ)償性調(diào)整還要考慮關(guān)稅同盟其他成員的情況和對(duì)同類產(chǎn)品的關(guān)稅降低所產(chǎn)生的新的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)遇等問(wèn)題。   但嚴(yán)格性并不是這些條件的唯一特性，這些條件同時(shí)還兼具了靈活性的特點(diǎn)。在區(qū)域一體化規(guī)定中，“不能總體上高于或嚴(yán)于同盟形成前的水平”這一提法就存在一定靈活性，其中總體關(guān)稅水平的對(duì)比方法在總協(xié)定中沒(méi)有做出規(guī)定，這就意味著對(duì)比可以基于個(gè)別國(guó)家和逐項(xiàng)產(chǎn)品，也可以基于國(guó)家集團(tuán)和整體產(chǎn)品。而“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”也有著相似情況。協(xié)議中并沒(méi)有對(duì)于“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”的概念給出清晰的界定，即其到底從貿(mào)易質(zhì)量（不排除主要產(chǎn)業(yè)）上還是從貿(mào)易數(shù)量（成員間所包含的貿(mào)易量）來(lái)理解和解釋問(wèn)題 沒(méi)有規(guī)定。有的

39、學(xué)者認(rèn)為這些是協(xié)議中的漏洞，但根據(jù)上文的分析再結(jié)合當(dāng)時(shí)多邊貿(mào)易體制的本身情況可知，這些規(guī)定經(jīng)過(guò)了各成員“事先的協(xié)調(diào)同意”，是建立在利益協(xié)調(diào)基礎(chǔ)之上的。一味的嚴(yán)格規(guī)定并不能完全滿足各成員實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)的需要，所以產(chǎn)生這樣的所謂“漏洞”也是不可避免的。正基于此，筆者認(rèn)為從一定意義上來(lái)講，這些條款規(guī)定必然具備這樣的靈活性。   最惠國(guó)待遇例外的規(guī)定兼具嚴(yán)格性和靈活性，既保障了在多邊貿(mào)易體制中這些規(guī)定不會(huì)被濫用，同時(shí)也充分體現(xiàn)了各成員之間的利益協(xié)調(diào)。對(duì)于整個(gè)多邊貿(mào)易體制來(lái)講，這也是其走向健康發(fā)展所不可缺少的部分。這種嚴(yán)格性和靈活性，并不是凝固不動(dòng)的。相反，隨著談判的進(jìn)行，建立了新的利

40、益平衡，它會(huì)發(fā)生變化，以來(lái)更好的體現(xiàn)各成員之間的利益協(xié)調(diào)和推動(dòng)多邊貿(mào)易體制的健康發(fā)展。但是在現(xiàn)實(shí)中，成員對(duì)于利益協(xié)調(diào)在不同時(shí)間的不同把握也會(huì)改變著嚴(yán)格性和靈活性的尺度，但這時(shí)的改變不一定會(huì)推動(dòng)發(fā)展，反而會(huì)起到很多負(fù)面作用。      （三） 措施的歧視性   最惠國(guó)待遇原則作為多邊貿(mào)易體制的基石，一直倡導(dǎo)自由貿(mào)易要建立在無(wú)歧視的基礎(chǔ)上。而適用最惠國(guó)待遇例外，自然就要使用帶有歧視性的措施，這也是最惠國(guó)待遇例外的重要特點(diǎn)。   該特點(diǎn)首先體現(xiàn)在區(qū)域一體化中各成員所使用的特惠制上，根據(jù)特惠制，關(guān)稅聯(lián)盟或自由貿(mào)易區(qū)的成員之

41、間采取一種零關(guān)稅或比最惠國(guó)稅率還低許多、貿(mào)易限制相對(duì)較少的辦法或制度。這種特惠制雖然是比最惠國(guó)還要優(yōu)惠的體制，但其本身具有很明確的歧視性，即特惠制只限于關(guān)稅聯(lián)盟獲自由貿(mào)易區(qū)成員之前，對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)則實(shí)行另一種較高稅率或貿(mào)易制度。 這一點(diǎn)從上文對(duì)于區(qū)域一體化例外的介紹中可以看出。   而對(duì)于議定書適用例外，該特點(diǎn)則集中體現(xiàn)在對(duì)原東歐的部分所謂“中央經(jīng)濟(jì)國(guó)家”議定書中規(guī)定的特別保障條款 。這種特別保障條款與多邊貿(mào)易體制中保障措施協(xié)議所規(guī)定的一般的保障措施有著較大的不同，這種差別的核心就表現(xiàn)在特別保障條款允許采用一般的保障措施所不允許的“選擇性”上。保障措施的“選擇性”其實(shí)質(zhì)就

42、是歧視性，也就是在一成員在采取保障措施時(shí)，對(duì)來(lái)自不同成員的產(chǎn)品的待遇有所區(qū)別，只對(duì)其中一個(gè)或幾個(gè)的產(chǎn)品采取保障措施。這一規(guī)定在多邊貿(mào)易體制的保障措施協(xié)議中已經(jīng)被禁止使用，但在對(duì)某些國(guó)家的議定書中卻仍然被使用著，特別是一些使用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（即所謂的“中央經(jīng)濟(jì)”）政策或正在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的（即所謂的“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)”）的國(guó)家，他們?cè)谏暾?qǐng)加入總協(xié)定的時(shí)候，就會(huì)在加入議定書中寫上該條款，并強(qiáng)行要求實(shí)施一段時(shí)間。這樣的做法是明顯帶有歧視性的，但根據(jù)總協(xié)定第33條對(duì)加入的規(guī)定，這又是合法的。   對(duì)于最惠國(guó)待遇例外中措施的歧視性，學(xué)者們作了大量的討論。有的專家認(rèn)為，這些措施的歧視性會(huì)給

43、整個(gè)多邊貿(mào)易體制帶來(lái)致命的破壞，因?yàn)樗鼈儚母旧掀茐牧硕噙呝Q(mào)易體制所提倡的自由貿(mào)易無(wú)歧視性。但也有的專家認(rèn)為多邊貿(mào)易體制對(duì)這種歧視性的措施是可以接受的，畢竟多邊貿(mào)易體制也是處在不斷發(fā)展和完善的過(guò)程中，在這樣一個(gè)過(guò)程中，對(duì)原則的暫時(shí)背離并不會(huì)對(duì)整個(gè)體制造成根本性的影響。筆者認(rèn)為，歧視性措施的存在，對(duì)于當(dāng)時(shí)的多邊貿(mào)易體制基本原則而言，確實(shí)是一種背離。但從理論上來(lái)看，這種背離是建立在利益協(xié)調(diào)和平衡的基礎(chǔ)上，這在多邊貿(mào)易體制中也正表現(xiàn)為各成員間權(quán)利的協(xié)調(diào)。也正是這種背離，可以暫時(shí)保護(hù)某些成員特定的利益，使得他們能夠更好的融入整個(gè)多邊貿(mào)易體制中，促進(jìn)整個(gè)多邊貿(mào)易體制健康發(fā)展。但對(duì)它的濫用在實(shí)際中是應(yīng)該被

44、嚴(yán)格禁止的，特別是它們不能成為某些締約方保障其特定利益的工具，因?yàn)檫@會(huì)使得整個(gè)多邊貿(mào)易體制陷入一片混亂。         第三節(jié)GATT時(shí)期最惠國(guó)待遇例外的實(shí)踐和問(wèn)題      在GATT時(shí)期，出于各締約方自身的考慮，最惠國(guó)待遇例外在實(shí)踐中被大量使用。從今天的眼光看，這些實(shí)踐中，有些確實(shí)推動(dòng)了多邊貿(mào)易體制的良性發(fā)展，但也有一些出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，而這些問(wèn)題很多直接折射到了條款本身的問(wèn)題。   在這些實(shí)踐中，最為有名，也產(chǎn)生了最多問(wèn)題的，就是區(qū)域一體化例外。下文將就該例外中最

45、為典型的兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行介紹并結(jié)合其他例外條款的問(wèn)題進(jìn)行分析。      （一）“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”問(wèn)題存在的爭(zhēng)議   根據(jù)總協(xié)定第24條的規(guī)定，關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的成員，在他們的毗鄰關(guān)稅區(qū)之間，必須做到取消實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易的關(guān)稅及其他限制性貿(mào)易法規(guī)。而這里的“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”是如何來(lái)進(jìn)行界定的呢？對(duì)此問(wèn)題，締約方之間展開(kāi)了激烈的辯論。各方對(duì)此問(wèn)題分歧很大。   在1960年，英國(guó)為了對(duì)抗西歐六國(guó)所組成的“共同市場(chǎng)”，與瑞典、挪威、丹麥、瑞士、葡萄牙、奧地利等國(guó)組成了“七國(guó)自由貿(mào)易區(qū)”，該聯(lián)盟根據(jù)“斯德哥爾摩公約”建立。

46、該聯(lián)盟成員之間所有的工業(yè)產(chǎn)品關(guān)稅和限制性貿(mào)易法規(guī)都被完全取消了，但該聯(lián)盟內(nèi)所有的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅和限制性貿(mào)易法規(guī)沒(méi)有任何的取消或降低。那么該聯(lián)盟是否符合總協(xié)定中對(duì)此的規(guī)定呢？   對(duì)此問(wèn)題設(shè)立了工作組進(jìn)行審查，但工作組中對(duì)此意見(jiàn)分歧很大。有的成員認(rèn)為，該聯(lián)盟的規(guī)定符合總協(xié)定中的規(guī)定。因?yàn)閷?duì)“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”這一概念應(yīng)該從貿(mào)易數(shù)量上來(lái)理解，即可以排除某一產(chǎn)業(yè)，只要該產(chǎn)業(yè)在整體貿(mào)易中所占數(shù)量不大、對(duì)整體貿(mào)易的影響較小即可。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易指的是取消所有貿(mào)易量上的貿(mào)易壁壘，而不是所有的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)部門 。對(duì)此，聯(lián)盟成員還補(bǔ)充：“從數(shù)量和質(zhì)量結(jié)合的更廣泛意義上即使有些條款并未要

47、求取消農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘，但公約中的農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議卻確實(shí)促進(jìn)了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的擴(kuò)大事實(shí)上占農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總量的三分之二的壁壘將被取消” 。但有的成員則認(rèn)為，貿(mào)易的數(shù)量和價(jià)值較低的原因就是由于對(duì)其征收的關(guān)稅和采取的貿(mào)易壁壘不合理，使用由于不合理因素產(chǎn)生的貿(mào)易數(shù)量本身就存在問(wèn)題。因此，應(yīng)該從貿(mào)易的本身質(zhì)量來(lái)看待“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”，即包括所有的主要產(chǎn)業(yè)部門，那么農(nóng)業(yè)部門當(dāng)然不能被排除。因此他們提出，該聯(lián)盟的規(guī)定不符合總協(xié)定中的規(guī)定。這樣的意見(jiàn)分歧，使得工作組很難進(jìn)一步開(kāi)展工作。   從現(xiàn)在的眼光來(lái)看，這一個(gè)問(wèn)題確實(shí)非常的棘手，當(dāng)時(shí)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易游離于總協(xié)定之外，各締約方對(duì)此都采取了回避的做法，這樣

48、一個(gè)聯(lián)盟，沒(méi)有可能也沒(méi)有必要來(lái)硬性把農(nóng)產(chǎn)品歸入其中。對(duì)此問(wèn)題，締約方全體和工作組都心知肚明，但又不能公開(kāi)的對(duì)此表示贊同，否則以后各締約方將會(huì)競(jìng)相仿效，造成整個(gè)總協(xié)定名存實(shí)亡。于是，調(diào)查報(bào)告最后采取了不了了之的做法，即所謂的“從長(zhǎng)計(jì)議”。      （二）“總體上不得高于或嚴(yán)于”問(wèn)題存在的爭(zhēng)議   總協(xié)定中區(qū)域一體化例外要求關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)在建立后或者協(xié)議達(dá)成后，該同盟或貿(mào)易區(qū)或該協(xié)議的參加方對(duì)未參加同盟或貿(mào)易區(qū)或協(xié)議的締約方的貿(mào)易所實(shí)施的關(guān)稅或其他貿(mào)易法規(guī)，在總體上不得高于或嚴(yán)于未建立同盟或貿(mào)易區(qū)或未達(dá)成協(xié)議時(shí)各組成領(lǐng)土所實(shí)施的關(guān)

49、稅和貿(mào)易法規(guī)的總體影響范圍。   但總協(xié)定中對(duì)于“總體上”的規(guī)定卻非常的含糊，這一概念的計(jì)算基礎(chǔ)到底是簡(jiǎn)單平均還是加權(quán)平均或以一成員的最低關(guān)稅為標(biāo)準(zhǔn)？從條文來(lái)看，這一問(wèn)題好像不是非常的嚴(yán)重，但對(duì)于第三國(guó)的利益來(lái)講，這卻是能產(chǎn)生非常重要的影響。因?yàn)樵搯?wèn)題最終將落實(shí)到到底是基于單個(gè)國(guó)家和逐項(xiàng)產(chǎn)品還是將所有的第三國(guó)視為一個(gè)第三國(guó)集團(tuán)這一點(diǎn)上。有的締約方認(rèn)為，如果采取后一種說(shuō)法，那么對(duì)于某一第三國(guó)的關(guān)稅低了，但對(duì)于另一第三國(guó)的關(guān)稅卻高了，這樣總體上雖然沒(méi)有“高于”，但對(duì)于被升高關(guān)稅的那一國(guó)來(lái)講，卻是影響非常不好的。這樣做從一定程度上來(lái)講也影響了自由貿(mào)易的發(fā)展，畢竟總協(xié)定的規(guī)定不能以

50、第三國(guó)的利益受損來(lái)作為代價(jià)。   對(duì)此問(wèn)題，各締約方產(chǎn)生了很大的分歧，有的成員認(rèn)為，“總體上”的含義就是針對(duì)所有貿(mào)易，而不是單個(gè)的國(guó)家或產(chǎn)品。而有的成員則認(rèn)為，根據(jù)總協(xié)定倡導(dǎo)自由貿(mào)易的精神，關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)的建立不得對(duì)第三國(guó)產(chǎn)生更高的關(guān)稅和貿(mào)易壁壘，而前者對(duì)于“總體上”的看法讓某些第三國(guó)可能面對(duì)更高的關(guān)稅和貿(mào)易壁壘。一直烏拉圭回合對(duì)第24條的諒解的訂立，該問(wèn)題才得以解決。   在此條款中，對(duì)于加入關(guān)稅同盟的締約方，要求他們先要撤銷或修改原先在各自的關(guān)稅減讓表中所作出的承諾，然后對(duì)外適用關(guān)稅同盟統(tǒng)一的對(duì)外關(guān)稅。而對(duì)于他們撤銷或修改原先在各自的關(guān)稅減讓承

51、諾給第三國(guó)帶來(lái)的損失，要求他們進(jìn)行“補(bǔ)償性調(diào)整”。出于對(duì)“總體上不得高于或嚴(yán)于”的考慮，這一補(bǔ)償可以考慮關(guān)稅同盟其他成員在降低“相應(yīng)”的關(guān)稅方面已經(jīng)提供的補(bǔ)償。對(duì)于這一點(diǎn)，各締約方提出不同的看法。   有的締約方認(rèn)為，其他成員在降低“相應(yīng)”關(guān)稅方面提供的補(bǔ)償應(yīng)該盡量不考慮其它產(chǎn)品方面所作的降低。即使偶有接受，也不能將這種在其他產(chǎn)品方面的補(bǔ)償作為常用的方式。因?yàn)槿绻菍ⅰ跋鄳?yīng)”的范圍作如此大的解釋的話，那第三國(guó)所得到的利益補(bǔ)償將可能會(huì)被嚴(yán)重剝奪，甚至?xí)H能從名義上得到所謂的補(bǔ)償，畢竟這種交叉性質(zhì)的關(guān)稅減讓補(bǔ)償太過(guò)復(fù)雜和有漏洞可鉆。而有的締約方則認(rèn)為，不必將補(bǔ)償?shù)姆秶魅绱诵〉?/p>

52、限定，對(duì)其他產(chǎn)品方面的補(bǔ)償如此排除，畢竟設(shè)立這一條款的本身目的就是希望能以一種靈活的方式解決問(wèn)題，只要補(bǔ)償能夠使得其原先貿(mào)易享受的待遇沒(méi)有下降就可以了。這一問(wèn)題的爭(zhēng)議在隨后的建立關(guān)稅同盟的過(guò)程中顯得非常的突出，很多締約方之間甚至要求對(duì)此進(jìn)行報(bào)復(fù)。      對(duì)于這些問(wèn)題的爭(zhēng)議，從最惠國(guó)待遇例外的角度來(lái)看，主要是在于條件的靈活性和嚴(yán)格性的把握上有一定問(wèn)題。   上文對(duì)于嚴(yán)格性和靈活性之間的問(wèn)題已有所展開(kāi)，這里主要針對(duì)在GATT時(shí)期區(qū)域一體化例外存在的問(wèn)題進(jìn)行討論。在區(qū)域一體化例外中，條款嚴(yán)格性和靈活性的兼具是必然的，畢竟從上文區(qū)域一體化

53、建立的過(guò)程和對(duì)區(qū)域一體化例外條款的介紹可知，區(qū)域一體化例外也是建立在各締約方利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上的，區(qū)域一體化例外的規(guī)定本身就充滿了對(duì)各締約方權(quán)利的協(xié)調(diào)，這一條款以合法的形式對(duì)這種利益協(xié)調(diào)與以保護(hù)。因此，該條款完全以嚴(yán)格化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定是不可能的。但利益的協(xié)調(diào)是有一定限度的，這在以合法的形式進(jìn)行訂立條款時(shí)各締約方對(duì)此必須達(dá)成原則上的共識(shí)。在這樣的基礎(chǔ)上，總協(xié)定允許某些締約方實(shí)施帶有歧視性的貿(mào)易措施和做法。   但是各締約方在執(zhí)行這樣的規(guī)定中卻出現(xiàn)了如上文所列的問(wèn)題，對(duì)此筆者認(rèn)為對(duì)此主要有兩方面的原因。首先在于總協(xié)定本身的問(wèn)題，總協(xié)定原先只是希望作為國(guó)際貿(mào)易組織憲章（ITO）的一部

54、分，但隨著建立國(guó)際貿(mào)易組織的失敗，總協(xié)定被臨時(shí)適用。但它原先的定位就是低層次的行政協(xié)定，必然伴生很多自身的矛盾和隱患 ，其中很大的一塊就是對(duì)各締約方利益協(xié)調(diào)的能力，也正因此產(chǎn)生了祖父條款等諸多問(wèn)題。在沒(méi)有對(duì)各方利益充分協(xié)調(diào)一致的情況下，條款本身的嚴(yán)格性和靈活性的把握很難做好。也正是由于利益沒(méi)有充分協(xié)調(diào)一致，條款本身的嚴(yán)格性很難發(fā)揮作用，而靈活性則被當(dāng)作了法律的漏洞。其次問(wèn)題的癥結(jié)還在于締約各方在利益協(xié)調(diào)上本身存在的問(wèn)題，利益達(dá)成協(xié)調(diào)只是在談判桌上現(xiàn)實(shí)達(dá)到能做到的最優(yōu)，但并不是理論上各方均能得利的最優(yōu)。這種固有的矛盾將會(huì)伴隨著多邊貿(mào)易體制的發(fā)展。在GATT時(shí)期，由于存在的問(wèn)題很多，這一問(wèn)題沒(méi)有得

55、到充分的重視。隨著各種技術(shù)上的問(wèn)題的解決，這一問(wèn)題也逐漸開(kāi)始浮出水面。同時(shí)在具體的執(zhí)行中各締約方對(duì)于自身利益過(guò)于重視，不肯做出一些讓步。在出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，各締約方也很少出于對(duì)整個(gè)體制的維護(hù)而本著善意的心態(tài)解決問(wèn)題，利益的協(xié)調(diào)在一種惡性循環(huán)中越發(fā)難以處理，由此矛盾深化產(chǎn)生問(wèn)題。在這樣的情況下，條件的嚴(yán)格性和靈活性之間的把握就非常難做好，而這直接的結(jié)果就是導(dǎo)致了合法保障的利益范圍過(guò)大，所采用的歧視性措施對(duì)其他締約方造成的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原來(lái)預(yù)想的情況。那么，這些問(wèn)題就產(chǎn)生了。   除了上述這兩個(gè)問(wèn)題，其他的如一般例外條款，其使用的次數(shù)也非常多。但其實(shí)踐使得條款中很多問(wèn)題暴露出來(lái)

56、。如在美國(guó)金槍魚案中，對(duì)于何為“保護(hù)可用盡的自然資源”的措施就產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。而免除義務(wù)例外，則正由于這條例外，直接導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品長(zhǎng)期游離于整個(gè)GATT之外，它很快成了一些成員方逃避GATT義務(wù)的保護(hù)傘，這一問(wèn)題的解決成了維護(hù)整個(gè)多邊貿(mào)易體制的當(dāng)務(wù)之急。此外還有議定書適用例外，其主要對(duì)原東歐的國(guó)家，如波蘭、羅馬尼亞等國(guó)有所適用，這些國(guó)家的加入議定書中也因此加入了一些帶有歧視性的條款，例如很有名的“選擇性”保障條款。 但這這些做法中也開(kāi)始出現(xiàn)了很多問(wèn)題，如歧視性措施在實(shí)踐中的使用由于缺乏規(guī)范而導(dǎo)致了對(duì)加入國(guó)出口貿(mào)易的破壞，這樣的做法同樣帶給了進(jìn)口國(guó)負(fù)面影響。隨著時(shí)間的推移，這些問(wèn)題都紛紛浮出了水

57、面，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時(shí)制定者的意料。   這些問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因和上文所提的區(qū)域一體化例外中問(wèn)題的原因非常類似，其根源都出在條件的嚴(yán)格性和靈活性的把握上。同時(shí)，還有一點(diǎn)我們必須進(jìn)行補(bǔ)充，那就是有些條款，特別是像免除義務(wù)例外和議定書適用例外這樣通過(guò)程序來(lái)進(jìn)行適用的條款，很容易被某些強(qiáng)權(quán)締約方利用，它們利用自身的優(yōu)勢(shì)逼迫其他締約方按照它們的意志來(lái)適用最惠國(guó)待遇例外，這種利益的協(xié)調(diào)和平衡都只能是暫時(shí)的，很難長(zhǎng)期維持，而且很容易產(chǎn)生問(wèn)題，引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端，對(duì)整個(gè)多邊貿(mào)易體制的發(fā)展造成妨礙。   從上述這些問(wèn)題中，我們可以發(fā)現(xiàn)，最惠國(guó)待遇例外在GATT時(shí)期的使用還是

58、存在一定問(wèn)題的。雖然制定者們費(fèi)盡心思，設(shè)計(jì)出了具有那么多特點(diǎn)的例外條款，但實(shí)踐中這些條款還是出現(xiàn)了問(wèn)題和爭(zhēng)議，但這也讓各締約方和專家學(xué)者對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真的考慮，并在隨后的談判中不斷的努力完善這些條款，這從一定意義上也推動(dòng)了整個(gè)多邊貿(mào)易體制向著好的方向發(fā)展。                     第三章 WTO時(shí)期最惠國(guó)待遇例外的發(fā)展         經(jīng)歷了GATT多年的實(shí)踐，特別是烏拉圭回合的談判，

59、最惠國(guó)待遇例外在進(jìn)入WTO時(shí)期后有了極大發(fā)展。從理論上看，WTO承襲了原GATT的規(guī)定和實(shí)踐，但是在新的制度下，最惠國(guó)待遇例外的適用范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了GATT，其實(shí)踐中的使用是和GATT時(shí)期相比更是有了極大的發(fā)展。本章的第一節(jié)的重點(diǎn)是WTO時(shí)期最惠國(guó)待遇例外規(guī)定的發(fā)展。第二節(jié)的重點(diǎn)是WTO時(shí)期最惠國(guó)待遇例外發(fā)展在理論上的意義。第三節(jié)則是對(duì)其在目前新一輪談判中情況的分析。      第一節(jié) WTO時(shí)期最惠國(guó)待遇例外規(guī)定的發(fā)展      在GATT期間，最惠國(guó)待遇例外的各個(gè)條款都有較多的使用，但根據(jù)上一章的分析可知，其

60、中的問(wèn)題也是非常多的，針對(duì)這些問(wèn)題和這些條款在實(shí)踐中自身的發(fā)展，烏拉圭回合及其后成立的WTO對(duì)最惠國(guó)待遇例外的很多條款進(jìn)行了發(fā)展。在這其中，最具代表性但同時(shí)也是最為復(fù)雜的也就是上文所提問(wèn)題最多的區(qū)域一體化例外了。本節(jié)的第一部分將首先結(jié)合上一章內(nèi)容對(duì)該條款的發(fā)展作重點(diǎn)介紹，第二部分則對(duì)其他例外條款的發(fā)展進(jìn)行介紹。      一、 區(qū)域一體化例外的發(fā)展      （一）關(guān)于第24條諒解對(duì)區(qū)域一體化例外的發(fā)展   烏拉圭回合中達(dá)成的關(guān)于第24條的諒解是對(duì)原先GATT1947中區(qū)域一體化例外的一次重大修

61、改，在該次修改中，首先對(duì)于原先的存在的問(wèn)題做出一定的修改，滿足了成員方之間新的利益協(xié)調(diào)的要求。同時(shí)結(jié)合當(dāng)時(shí)對(duì)于整個(gè)多邊貿(mào)易體制中各個(gè)貿(mào)易部門的重新整合，使得整個(gè)區(qū)域一體化例外的很多規(guī)定顯得更加的完整和嚴(yán)密，同時(shí)也使得該例外能更好的體現(xiàn)成員之間的利益協(xié)調(diào)。結(jié)合上一章所列舉的問(wèn)題，這里對(duì)其中兩個(gè)典型問(wèn)題進(jìn)行介紹和分析。   1、 于“總體上不得嚴(yán)于或高于”問(wèn)題的改進(jìn)   對(duì)于原先在GATT1947中爭(zhēng)論不休的“總體上不得嚴(yán)于或高于”問(wèn)題，關(guān)于第24條的諒解對(duì)此規(guī)定：“根據(jù)第24條第5款（a）項(xiàng)評(píng)估一關(guān)稅同盟形成前后使用的關(guān)稅和其它貿(mào)易法規(guī)的總體影響范圍，應(yīng)根

62、據(jù)加權(quán)平均關(guān)稅稅率和實(shí)征的關(guān)稅全面評(píng)估關(guān)稅和費(fèi)用，該評(píng)估應(yīng)根據(jù)關(guān)稅同盟提供的前一代表期的進(jìn)口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，細(xì)分至稅號(hào)，列出價(jià)值和數(shù)量，并按照WTO的原產(chǎn)國(guó)別進(jìn)行分類，秘書處應(yīng)該按照烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判中評(píng)估關(guān)稅出價(jià)時(shí)使用的方法，計(jì)算加權(quán)平均關(guān)稅稅率和實(shí)征的關(guān)稅?！?這樣的規(guī)定首先解決了關(guān)稅對(duì)比的基礎(chǔ)問(wèn)題，即計(jì)算的方法采用加權(quán)平均稅率，而計(jì)算的基礎(chǔ)則為實(shí)際征收的關(guān)稅而非名義上的關(guān)稅。這樣的規(guī)定對(duì)于上文所討論的問(wèn)題的解決奠定了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，“各方還認(rèn)識(shí)到，為全面評(píng)估難以量化和歸納的其它貿(mào)易法規(guī)的影響范圍，可能需要審查單項(xiàng)措施、法規(guī)、所設(shè)產(chǎn)品以及所受影響的貿(mào)易流量?！?這兩個(gè)規(guī)定，對(duì)于如

63、何計(jì)算關(guān)稅和其他限制性貿(mào)易法規(guī)的影響，有了一個(gè)較為準(zhǔn)確的依據(jù)，即以加權(quán)平均稅率為基礎(chǔ)按一整套經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行具體計(jì)算，而對(duì)于其他限制性貿(mào)易法規(guī)則以綜合審查的方式進(jìn)行計(jì)算。   2、對(duì)于“補(bǔ)償性調(diào)整”和“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”問(wèn)題的改進(jìn)   在關(guān)于第24條的諒解中，對(duì)補(bǔ)償性調(diào)整問(wèn)題的規(guī)定有所改進(jìn)。首先，對(duì)于上文所提的“相應(yīng)”關(guān)稅方面的補(bǔ)償問(wèn)題。諒解規(guī)定：判定補(bǔ)償是否足夠首先必須考慮的是同盟其他成員在同類產(chǎn)品方面已提供的補(bǔ)償。而對(duì)于其他成員在其它產(chǎn)品方面所提供的補(bǔ)償，諒解規(guī)定不能強(qiáng)迫第三國(guó)接受。這種規(guī)定非常的有彈性，它既讓那些不愿意對(duì)此接受的成員有法可依，也讓那些愿

64、意接受的成員心安理得的接受，畢竟條文的規(guī)定沒(méi)有排除第三國(guó)的自愿接受。在此基礎(chǔ)上，諒解還進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)于因關(guān)稅同盟形成或達(dá)成一導(dǎo)致關(guān)稅同盟形成的臨時(shí)協(xié)議而從關(guān)稅削減中獲益的成員，他們沒(méi)有義務(wù)因此而向該同盟組成領(lǐng)土提供補(bǔ)償。   而對(duì)于“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”問(wèn)題，關(guān)于第24條的諒解并沒(méi)有作直接規(guī)定。很多專家學(xué)者認(rèn)為其并沒(méi)有在烏拉圭回合得到解決。但筆者認(rèn)為，雖然關(guān)于第24條的諒解中沒(méi)有作直接的規(guī)定，但其中并非沒(méi)有對(duì)此的表述，而且由于烏拉圭回合對(duì)于貿(mào)易部門的重新整合，該問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)得到了部分的解決。   首先，在關(guān)于第24條的諒解的序言中規(guī)定：“同時(shí)認(rèn)識(shí)到如果成員領(lǐng)土之間關(guān)稅和其他限制