《曹劌論戰(zhàn)》難句解

1、.?曹劌論戰(zhàn)?難句解一、“必以情“必以情中學(xué)語(yǔ)文教材和各種古代散文選的注釋根本一樣，意思是“必根據(jù)實(shí)情處理，或“一定盡可能按實(shí)情去判斷。解釋“情為“實(shí)情、“這里指真實(shí)情況、“情況，實(shí)情。這是最流行的解釋，這種解釋是否正確呢？認(rèn)為“情，“實(shí)情是受?國(guó)語(yǔ)?影響的結(jié)果。?國(guó)語(yǔ)?中有“公曰：‘余聽獄雖不能察，必以情斷之。’對(duì)曰‘是那么可矣。知夫茍中心圖民，必將至也。’一般人都認(rèn)為“必以情斷之就是“一定按照實(shí)際情況處理他們。其實(shí)這個(gè)“情并不是“實(shí)際情況的意思。因?yàn)轸斍f公明確地說了他處理案件不能詳細(xì)考察，不能詳細(xì)考察，怎能按實(shí)

2、際情況斷案呢？顯然，莊公在此用“情不是強(qiáng)調(diào)“實(shí)際情況，而是強(qiáng)調(diào)自己的“情。莊公的“情是什么呢？曹劌的答話明確地指出了“情的內(nèi)容，“情就是“茍中心圖民，“茍，誠(chéng)也?！捌堉行膱D民是指誠(chéng)心誠(chéng)意地想著人民。因此，“必以情斷之是說一定用誠(chéng)心誠(chéng)意處理案件，“情是“誠(chéng)心誠(chéng)意的意思。與此相似，“必以情的“情解釋成“真實(shí)情況當(dāng)然也不適宜。在?曹劌論戰(zhàn)?中，“必以情前面有“小大之獄，雖不能察，已經(jīng)講過“不能察了，接著就說“按真實(shí)情況處理，不是自相矛盾嗎？“必以情后面的曹劌的答話“忠之屬也，可以一戰(zhàn)。“忠之屬也，可以一戰(zhàn)是說那是“忠一類的，可以憑它打一仗。曹劌的答話說明了“情是“忠一類的，“忠無(wú)論如何不是“實(shí)際情況

3、的意思，杜預(yù)注是“上思利民，忠也。楊伯峻注為：“敬也，肅也，未有盡心也而不敬者?？磥怼扒榫褪恰八祭瘢氨M心一類的意思了?！氨匾郧榈摹扒橥氨匾郧閿嘀摹扒槭欠裢耆粯拥囊馑寄兀俊氨匾郧槭遣皇窃诤竺妗笆÷?amp;lsquo;斷之’一類字眼？我們應(yīng)該作深化地研究。從?左傳?中“必以連用的情況來看，有以下幾種情形：一是“必以名詞代詞謂語(yǔ)動(dòng)詞，即“必以加名詞代詞構(gòu)成介賓短語(yǔ)作謂語(yǔ)動(dòng)詞的狀語(yǔ)。如“必以蕭同叔子為質(zhì)、“必以惡終、“將必以是大有敗也、“必以仲幾為戮，“必以而子與大夫之子為質(zhì)等。二是“必以省略賓語(yǔ)謂語(yǔ)動(dòng)詞。如“君以此始，亦必以終、“變必以終的“以字后面承前省略了“此?！?/p>

4、必以聞?wù)压?，“以字后承前省略了賓語(yǔ)，賓語(yǔ)指買寶之事。三是謂語(yǔ)動(dòng)詞“必以名詞?！氨匾约用~構(gòu)成介賓短語(yǔ)作謂語(yǔ)動(dòng)詞的補(bǔ)語(yǔ)。如“假設(shè)火入而伏必以壬午，“入郢必以庚辰等。在?左傳?中不存在“必以名詞省略謂語(yǔ)動(dòng)詞的情形。從?曹劌論戰(zhàn)?中句子的前后對(duì)文來看，“必以情同“必以分人“必以信的構(gòu)造是一樣的?！氨匾苑秩瞬豢赡苁呛竺媸÷灾^語(yǔ)，“分人就是謂語(yǔ)。這個(gè)句子應(yīng)該屬于“必以句型二。“以字后承前省略了“衣食所安，“必以分人是說一定把衣食一類的東西分給人們。“必以信同“必以分人一樣，在“以字后承前省略了賓語(yǔ)，“必以信的“以后省略了“犧牲玉帛，“信在此是動(dòng)詞，“表示老實(shí)，忠誠(chéng)的意思?！氨匾孕攀钦f一定用那些祭品

5、來表示自己的老實(shí)。排比而下的“小大之獄，雖不能察，必以情的“必以情也應(yīng)該屬于“必以句型二，“以字后承前省略了“小大之獄，“情應(yīng)該是動(dòng)詞，作謂語(yǔ)。而“必以情斷之的“情是名詞，作介詞“以的賓語(yǔ)，因此，不能用“必以情斷之來理解“必以情。楊伯峻在?春秋左傳注?中對(duì)“必以情注為：“情謂實(shí)際情況，或曰，情，忠誠(chéng)也，義較長(zhǎng)。在?春秋左傳詞典?中，楊先生已拋棄前說，專主后說，明確地指出“必以情的“情是“忠誠(chéng)。最后出版的?中國(guó)文學(xué)史參考資料簡(jiǎn)編?上冊(cè)注：“情：誠(chéng)。顯然，新說比舊說有進(jìn)步，但我認(rèn)為還不夠確切。認(rèn)為“情：誠(chéng)同“必以信的“信意義就完全一樣。?說文?“信：誠(chéng)也。從人言。“必以信的“信同“弗敢加也的“加相

6、對(duì)，“加是虛夸的意思。“信當(dāng)用的是本義，“誠(chéng)，老實(shí)，忠誠(chéng)的意思。而“情的本義并不是“誠(chéng)，?說文?：“情：人之陰氣有欲者。段注：“董仲舒曰：‘情者，人之欲也。人之欲之謂情，情非制度不節(jié)。’?禮記?曰：‘何謂人情，喜怒哀懼愛惡欲，七者不學(xué)而能。’可見，“情的本義是指“人情，人的自然感情。雖然“必以情的“情并不是使用的本義，但與本義有非常親密的關(guān)系，此“情實(shí)略同于?左傳?中的“盡情“竭情的意思，即“盡心盡力。所以我認(rèn)為還是杜預(yù)的注最準(zhǔn)確“盡己情。因此，“小大之獄，雖不能察，必以情可譯為“大大小小的案件，我雖然不能一一考察

7、，但一定對(duì)它們盡心盡力。二、“公將鼓之對(duì)“公將鼓之中的“之字的解釋，有很大的分歧。目前最流行的觀點(diǎn)是“公將鼓之的“之作助詞，無(wú)實(shí)在意義，這種觀點(diǎn)以楊柏峻為代表。綜合其說，理由有兩點(diǎn)：一是“鼓為不及物動(dòng)詞，又不是意動(dòng)或使動(dòng)用法。二是“之字“無(wú)所代、“不能為代詞。我們先看第一個(gè)理由，查?左傳?，我們發(fā)現(xiàn)“鼓除用作名詞外，多用作不及物動(dòng)詞，如“齊人三鼓，“鼓于軍中，“齊侯親鼓，“右援枹而鼓等，但出有不少用作及物動(dòng)詞帶賓語(yǔ)的例子，如“皆踞轉(zhuǎn)而鼓琴、“復(fù)踞轉(zhuǎn)而鼓琴等，這“鼓是彈奏的意思，似與“公將鼓之的“鼓意義不同。但僖公二十二年有“寡人雖亡國(guó)之余，不鼓不成列，這個(gè)“鼓同“公將鼓之的“鼓意思是一樣的，這

8、個(gè)“鼓就是及物動(dòng)詞，“不成列是“鼓的賓語(yǔ)。可見，“鼓字既是不及物動(dòng)詞，又是及物動(dòng)詞?！肮珜⒐闹遣皇羌拔飫?dòng)詞，那要看“之是不是代詞。楊伯峻在講到“之字“形似賓語(yǔ)而實(shí)非賓語(yǔ)時(shí)，還舉了另外一個(gè)例子“不介馬而馳之，我們先看這個(gè)“之是不是“無(wú)所代？?左傳·成公二年?：“晉解張御郤克，鄭丘緩為右。齊侯曰：‘余姑翦滅此而朝食。’不介馬而馳之。郤克傷于矢，流血及屨。從上下文來看，這個(gè)“之應(yīng)該是“有所代的，代指郤克率領(lǐng)的晉軍，是代詞。?左傳?中，“馳之共用四次，如“欒枝使輿曳柴而偽遁，楚師馳之，“將及楚師而后從之乘，皆踞轉(zhuǎn)而鼓琴，近不告，而馳之。這

9、兩個(gè)“之都是代詞。前者指代晉軍，后者代指楚軍。?曹劌論戰(zhàn)?中“齊師敗跡，公將馳之的“之也明顯地是代詞，代指齊師。因此，與“公將馳之對(duì)文的“公將鼓之的“之也應(yīng)該是代詞，應(yīng)該是有所代的。那么，“公將鼓之的“之代什么呢？比較流行的看法是“指魯軍“指代的是莊公手下的兵。我認(rèn)為這種看法是錯(cuò)誤的，查?左傳?，“鼓之共用四次，如緊承宋襄公的“不鼓不成列，子魚說：“勍敵之人，隘而不列，天贊我也，阻而鼓之，不亦可乎？這個(gè)“之明顯指“隘而不列的“勍敵之人，不是指自己的士兵，并且“阻同“鼓連用，都是支配“之的，不可能是阻止并且煽動(dòng)自己的士兵。其他如“莒子親鼓之，從而伐之，“越子似三軍潛涉，當(dāng)吳宮軍而鼓之，吳師大亂。這兩個(gè)“之都是指對(duì)方的軍隊(duì)，因此很難說只有“公將鼓之的“之指自己的軍隊(duì)。從上下文來看，“公將鼓之的“之也不是指魯軍。上文說“齊師伐我，公將戰(zhàn)。戰(zhàn)于長(zhǎng)勺，因此“公將鼓之的“之應(yīng)該是針對(duì)齊師來說，而上文并未說到魯軍的情況。從下文“公將馳之的“之是指代齊軍，與它對(duì)文的“公將鼓之的“之也應(yīng)該指齊軍。學(xué)者們之所以認(rèn)為“之的指魯軍，主要受“一鼓作氣，再而衰，三而竭的影響，認(rèn)為“鼓是煽動(dòng)的意思，其實(shí)這是個(gè)誤解，“鼓是擊鼓進(jìn)攻的意思，試想想，假如擊鼓僅僅為了煽動(dòng)士氣，怎么會(huì)越煽動(dòng)士氣就越衰竭呢？所謂“一鼓作氣，再而衰，三而竭是指第一次擊鼓進(jìn)攻，士氣振作；沒有成功，第二次再擊