幼兒教師蹲下來和幼兒講話

1、幼兒教師蹲下來和幼兒說話“蹲下來和幼兒說話”是從學(xué)前領(lǐng)域的各類從業(yè)人員口中經(jīng)常聽到的一句 話。課堂上的教師、講座中的專家學(xué)者，幼兒園的管理者等，大家講到師幼關(guān) 系時(shí)，都會(huì)不約而同的引用“蹲下來和孩子說話”，用以說明老師應(yīng)該尊重孩 子、從孩子的視野看世界，與孩子平等相處。為了證實(shí)這句話的實(shí)用意義，有 記者進(jìn)行專門調(diào)查得出回答“記者為了弄清為什么每次出門孩子總是嚷嚷要大 人們抱，于是全程跟蹤了一個(gè) 4、5歲的孩子隨母親逛王府井大街，從孩子的視 角拍攝下孩子所見到的一切，結(jié)果令人驚訝。畫面中孩子見到的不是多姿多彩 的花花世界，而滿是一條條人們匆匆行走的腿，這就是孩子眼中的世界！大人 們一直以為是因?yàn)?/p>

2、孩子偷懶怕累，不愿自己行走而叫大人抱，誰曾去想別的原 因?！?1在長(zhǎng)期與幼兒園教育實(shí)踐的緊密接觸中，筆者漸漸發(fā)現(xiàn)，教師在和孩子進(jìn)行互動(dòng)時(shí)，蹲下來的情況并不多見。即使確信這句話正確性的自己，也經(jīng)常 難以做到這一點(diǎn)。這使筆者產(chǎn)生了疑問：以幼兒教師身勢(shì)語”、體態(tài)語”、肢體語言”、非言語行為”等為重點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)調(diào)查、整理和分析。身勢(shì)語分為肯定性評(píng)價(jià)和否定性評(píng)價(jià)兩種，肯定性評(píng)價(jià)包括微笑、點(diǎn)頭、 撫摸、擁抱、擊鼓掌、驚異、手勢(shì) Ok或v、關(guān)心或傾聽；否定性評(píng)價(jià)包括遠(yuǎn) 離、皺眉、搖頭、無奈、嚴(yán)肅、忽視、輕視、生氣、盛怒等。教師采用的積極 非言語評(píng)價(jià)行為多為微笑和撫摸，消極非言語評(píng)價(jià)行為多表現(xiàn)為嚴(yán)肅、皺眉和

3、生氣。研究中還提出，教師的積極性非言語評(píng)價(jià)會(huì)直接導(dǎo)致幼兒的積極反應(yīng)， 反之亦然。秦旭芳（2002）則從幼兒社會(huì)性行為如翹拇指表示肯定，鼓掌表示 鼓勵(lì)等。常用身勢(shì)語如下蹲一一雙膝或單膝蹲下，目光與幼兒平視；彎腰教師雙腿直立或微曲，上部肢體下傾，俯視幼兒；坐一一教師坐在凳子或其他物品上，身高與幼兒持平，目光平視;站教師軀干直立，俯視幼兒。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在教師坐著、蹲著與幼兒互動(dòng)時(shí)，互動(dòng)的持續(xù)時(shí)間一般較長(zhǎng)。 彎腰與站著和幼兒互動(dòng)時(shí)，則常是較為短暫的互動(dòng)。在三類不同級(jí)別的園所中，教師的身勢(shì)語呈現(xiàn)出一定的傾向性。在蹲這一 身勢(shì)語的互動(dòng)中，省示范園教師采用這一身勢(shì)語和幼兒互動(dòng)的頻率最高，次之 的是普通園。而在

4、市示范園中，教師 蹲”這一身勢(shì)語出現(xiàn)的頻率則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其 他兩種級(jí)別的園所。在彎腰”這一身勢(shì)語的互動(dòng)方面，省示范園教師仍然呈現(xiàn)出了這種傾向 性，這一身勢(shì)語出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩種園所。其次為市示范園，普通園 的教師彎腰與幼兒互動(dòng)的次數(shù)相比最少。在 坐”這一身勢(shì)語的師幼互動(dòng)事件中，以普通園教師出現(xiàn)的頻次明顯高于其 他兩類園所的教師，但與省示范園教師間并未呈現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)上的差異性，在這一 身勢(shì)語中，市示范園教師出現(xiàn)的頻次明顯低于其他兩種園所。在站”這一身勢(shì)語的互動(dòng)事件中，省示范園教師出現(xiàn)這一身勢(shì)語的頻率遠(yuǎn) 遠(yuǎn)低于普通園與市示范園。 普通園與市示范園教師出現(xiàn)的頻率比較接近，出現(xiàn) 的頻率都較高。通過對(duì)數(shù)據(jù)

5、對(duì)比發(fā)現(xiàn)，在蹲這一身勢(shì)語的互動(dòng)事件中，僅小班教師與其他 兩個(gè)年齡班的教師存在差異，在彎腰身勢(shì)語的互動(dòng)事件中，大班與中班、中班 與小班的教師之間差異顯著，大班與小班教師之間差異不明顯。坐這一身勢(shì)語 的互動(dòng)中，三個(gè)年齡班教師之間的檢驗(yàn)結(jié)果均未呈現(xiàn)差異。在站這一身勢(shì)語的 互動(dòng)事件中，中班與其他兩個(gè)年齡班的教師之間存在差異，而大班與小班教師 之間差異不明顯。這說明，小班教師更傾向于采用蹲下來的方式與幼兒互動(dòng)，頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 其他兩個(gè)年齡班，而大班和中班較為一致，教師較少采用這一互動(dòng)方式，出現(xiàn) 的頻率都較少。小班與大班教師在彎腰身勢(shì)語上表現(xiàn)出明顯的傾向性，其中小 班的頻次稍高于大班，中班教師則較少采用這一

6、身勢(shì)語進(jìn)行互動(dòng)。坐的事件 中，雖然小班教師的頻次高于其他兩個(gè)年齡班，但在統(tǒng)計(jì)意義上并不存在顯著 差異。在站的互動(dòng)事件中，中班教師出現(xiàn)這一身勢(shì)語的頻率高于大班和中班， 說明教師更傾向于采用這一方式與幼兒互動(dòng)。對(duì)不同身勢(shì)語事件在各個(gè)發(fā)展階段上的頻率進(jìn)行對(duì)比，可以看出，在蹲這 一身勢(shì)語的互動(dòng)事件中，發(fā)展型教師出現(xiàn)的頻率最高，成熟型教師次之，而新 手型教師出現(xiàn)得最少。在彎腰這一身勢(shì)語的互動(dòng)中，成熟型教師更多在這一身 勢(shì)語上表現(xiàn)出傾向性。其次是發(fā)展型教師，新手型教師出現(xiàn)這一身勢(shì)語的頻率 同比依然是最少的。坐這一類型的互動(dòng)中，新手型教師出現(xiàn)的頻率明顯高于另 外兩種類型的教師。站這一身勢(shì)語中，三種類型的教師

7、未在統(tǒng)計(jì)上顯示顯著差 異，說明雖然具體的頻次有所差異，但是三種階段的教師采用這一身勢(shì)語的傾 向是較為一致的，即在互動(dòng)過程中，一半左右都是站著與幼兒溝通的。這說 明，教師傾向于在區(qū)角活動(dòng)、自由活動(dòng)、體育活動(dòng)等氣氛相對(duì)輕松自由的場(chǎng)景 中，蹲下來與幼兒互動(dòng)，而在組織計(jì)劃性較強(qiáng)的教學(xué)活動(dòng)中很少采用這種互動(dòng) 方式。彎腰的互動(dòng)則更多出現(xiàn)在生活活動(dòng)、教學(xué)活動(dòng)、過渡活動(dòng)等需要教師更 多照顧幼兒、關(guān)注幼兒情況的活動(dòng)中。坐的互動(dòng)則傾向于發(fā)生在組織、計(jì)劃性 較強(qiáng)的教學(xué)活動(dòng)中。站這一身勢(shì)語的互動(dòng)事件在各個(gè)場(chǎng)景中出現(xiàn)的頻率都是比 較高的，在對(duì)幼兒的生活照顧、教學(xué)活動(dòng)等方面尤為突出，而在區(qū)角活動(dòng)、自 由活動(dòng)、游戲活動(dòng)等控

8、制性較弱的活動(dòng)中很少出現(xiàn)。由此看來，在教師站著發(fā) 起的互動(dòng)中，管理性互動(dòng)的頻率明顯高于其他類型，情感性互動(dòng)頻率相比最 低。在教師蹲著發(fā)起的互動(dòng)中，教育性行為、情感性行為發(fā)生的頻率明顯高于 其他行為類型。管理性行為明顯低于其他行為類型。由此看來，在教師站著發(fā)起的互動(dòng)中，管理性互動(dòng)的頻率明顯高于其他類 型，情感性互動(dòng)頻率相比最低。在教師蹲著發(fā)起的互動(dòng)中，教育性行為、情感 性行為發(fā)生的頻率明顯高于其他行為類型。管理性行為明顯低于其他行為類 型。由此可知，教師采用蹲、彎腰兩種方式回應(yīng)幼兒的互動(dòng)行為時(shí)，接受率最 高，對(duì)幼兒發(fā)起的互動(dòng)沒有反應(yīng)的情況最少。站著回應(yīng)幼兒時(shí)接受率最低，而 拒絕幼兒的情況多發(fā)生在

9、這一身勢(shì)語的互動(dòng)中。對(duì)幼兒的互動(dòng)無動(dòng)于衷的情況 也較多。研究得出以下結(jié)論：第一，站這一教師身勢(shì)語在師幼互動(dòng)過程中，以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)存在。在所有互 動(dòng)事件中，不同身勢(shì)語互動(dòng)事件之間在頻次上存在顯著差異，其中站這一類型 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其他類型，特別是在與蹲身勢(shì)語互動(dòng)事件的對(duì)比上，形成了強(qiáng)烈反 差。在園所級(jí)別、年齡班、教師發(fā)展階段、班級(jí)編制等因素上，四種身勢(shì)語類 型互動(dòng)事件出現(xiàn)的頻率存在差異。第二，師幼互動(dòng)時(shí)間整體偏短，在彎腰、站兩種身勢(shì)語的互動(dòng)事件中尤為 突出。在教師坐著、蹲著與幼兒互動(dòng)時(shí)，互動(dòng)的持續(xù)時(shí)間一般較長(zhǎng)。彎腰與站 著和幼兒互動(dòng)時(shí)，則常是較為短暫的互動(dòng)。第三，在不同的場(chǎng)景中，各種身勢(shì)語出現(xiàn)的頻次存在

10、差異。在區(qū)角活動(dòng)、自 由活動(dòng)、體育活動(dòng)等氣氛相對(duì)輕松自由的場(chǎng)景中，教師更多蹲下來與幼兒互 動(dòng)，而在教學(xué)活動(dòng)這一場(chǎng)景中出現(xiàn)的最少。彎腰則更多出現(xiàn)在生活活動(dòng)、教學(xué) 活動(dòng)、過渡活動(dòng)等需要教師更多照顧幼兒、關(guān)注幼兒情況的活動(dòng)中。坐則傾向 于發(fā)生在有組織、有計(jì)劃性的教學(xué)活動(dòng)中。站在組織計(jì)劃性較強(qiáng)的教學(xué)活動(dòng)中 出現(xiàn)的更多，而在區(qū)角活動(dòng)、自由活動(dòng)、游戲活動(dòng)等控制性較弱的活動(dòng)中很少 出現(xiàn)。第四，在互動(dòng)方式上，站與坐這兩種身勢(shì)語均最多在教師與集體的互動(dòng)過 程中出現(xiàn)，其中以站更為突出。彎腰則最多出現(xiàn)在與小組或個(gè)別幼兒的互動(dòng)過 程中。蹲這一身勢(shì)語，更多發(fā)生在教師與個(gè)別幼兒的互動(dòng)事件中。第五，在施動(dòng)主體上，無論是在何

11、種身勢(shì)語的互動(dòng)事件中，教師都掌握著 開啟互動(dòng)的主動(dòng)權(quán)。這一點(diǎn)，四種身勢(shì)語類型的互動(dòng)事件都較為一致，教師施 動(dòng)的比率均是幼兒施動(dòng)的 5 倍左右。而在互動(dòng)主題上，無論是教師施動(dòng)還是幼 兒施動(dòng)，在教師站與彎腰和幼兒進(jìn)行交流時(shí)，較多出現(xiàn)管理性行為，情感性互 動(dòng)出現(xiàn)得較少。在教師蹲著與幼兒進(jìn)行的互動(dòng)中，教育性行為、情感性行為出 現(xiàn)的較多。在坐這一身勢(shì)語類型的互動(dòng)中，較多出現(xiàn)教育性行為。這些特點(diǎn)在 一定程度上反應(yīng)了教師對(duì)身勢(shì)語運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)規(guī)律：站多用于管理幼兒，蹲則多 出現(xiàn)在與幼兒的情感性互動(dòng)中。第六，在互動(dòng)結(jié)果上，在教師采用蹲、彎腰這兩種行為方式開啟與回應(yīng)互 動(dòng)時(shí)，幼兒的接受程度最高，教師也較易接受幼兒的互動(dòng)行為。其中以蹲這一 行為類型最為突出。教師站、坐著與幼兒進(jìn)行交流時(shí)，幼兒的接受程度最低， 其中以站更為突出，教師與幼兒都較易出現(xiàn)對(duì)對(duì)方發(fā)起的無動(dòng)于衷的情況。第七，在情感特征上，在教師蹲著和幼兒進(jìn)行交流時(shí)，教師與幼兒表現(xiàn)出 的積極情緒傾向最高，雙方都較易產(chǎn)生友好、進(jìn)取的積極情感狀態(tài)。而教師在 站著與幼兒互動(dòng)時(shí)，雙方出現(xiàn)負(fù)面情緒的情況都較多，較易出現(xiàn)平淡、明顯表 示對(duì)幼兒不滿、厭煩情緒的情感傾向，而積極情緒狀態(tài)出現(xiàn)得最少。在彎腰與 幼兒互動(dòng)時(shí)，教師與幼兒的情感體驗(yàn)都傾向于中性，即語氣