我國銀行業(yè)適度并購的路徑選擇

1、我國銀行業(yè)適度并購的路徑選擇來源：歲月聯(lián)盟作者：田光慧時(shí)間： 2010-07-03內(nèi)容摘要：實(shí)力雄厚的大銀行在競(jìng)爭(zhēng)中可能會(huì)分享由競(jìng)爭(zhēng)所帶來的規(guī)模效益，實(shí)力弱小的銀行則可能因競(jìng)爭(zhēng)過度而導(dǎo)致規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。提升銀行競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段是兼并。 20 世紀(jì) 80 年代以來，銀行業(yè)的兼并風(fēng)潮愈演愈烈，國際銀行業(yè)的并購之風(fēng)引起的示范效應(yīng)也不斷影響著我國銀行業(yè)的并購行為。筆者認(rèn)為在我國目前的銀行經(jīng)營技術(shù)水平下，規(guī)模過大引起的成本增加可能帶來內(nèi)在不經(jīng)濟(jì)。本文通過對(duì)我國銀行業(yè)并購的規(guī)模效益分析，探討了我國銀行業(yè)的適度并購之路。關(guān)鍵詞：銀行并購 規(guī)模經(jīng)濟(jì)自 20 世紀(jì)初至 20 世紀(jì) 80 年代下半期全球共發(fā)生了四次并

2、購浪潮，20 世紀(jì) 90 年代又掀起了以銀行業(yè)并購為主的新一輪并購浪潮。 2005 年全球并購總額達(dá)到 2.9 萬億美元，為 2000 年以來并購交易額最高的一年。 2005 年我國的并購交易額達(dá) 464 億美元，比 2004 年上升了 34%。尤其令人矚目的是并購交易中里程碑式的交易投資對(duì)象全部為銀行業(yè)，包括建行、中行、工行等。追求規(guī)模效益是銀行業(yè)積極參與并購的原因之一。通過將被收購銀行的生產(chǎn)資本與收購銀行過剩的管理資本有機(jī)結(jié)合，能夠?qū)崿F(xiàn)管理協(xié)同效應(yīng)；同時(shí)，外部市場(chǎng)的交易費(fèi)用內(nèi)部化，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)。但是，美國學(xué)者蒂米（ 1990）和勞立斯（ 1991）通過對(duì)美國銀行業(yè)的實(shí)證研究認(rèn)為，當(dāng)

3、銀行技術(shù)水平不變時(shí)，最低成本點(diǎn)出現(xiàn)在銀行資產(chǎn)規(guī)模 20100 億美元之間。銀行擴(kuò)張可以通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)降低成本，提高贏利；但在達(dá)到一定組織規(guī)模時(shí)，由于內(nèi)部協(xié)調(diào)、監(jiān)督和管理成本的迅速上升，擴(kuò)張帶來的邊際收益已低于邊際成本，從而導(dǎo)致投資收益率的下降。因此，在肯定銀行并購行為的合理性時(shí)，更重要的是探討銀行并購規(guī)模的適度性。我國銀行業(yè)并購的規(guī)模效益根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，截至2004 年末，我國四大國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額達(dá)到 169320.5 萬億元，占全部銀行業(yè)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額的 53.6%；其負(fù)債總額為 162146.2 萬億元，占全部銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)負(fù)債的 53.5%。股份制商業(yè)銀行（不包括浙江商

4、業(yè)銀行）的資產(chǎn)總額為 46972.2 億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額的 14.9%；各項(xiàng)負(fù)債為 45366.2 億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)負(fù)債總額的 15%。相比較，國有商業(yè)銀行有著明顯的資本規(guī)模優(yōu)勢(shì)。但是規(guī)模最大的國有商業(yè)銀行并沒有表現(xiàn)出應(yīng)有的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，反而呈現(xiàn)出一種規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的狀況。表1 列示了銀行資本規(guī)模的排名，四大國有銀行的資本規(guī)模以顯著的優(yōu)勢(shì)排名于股份制商業(yè)銀行之前。但表 2 的有關(guān)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的各項(xiàng)排名中，四大國有商行無一例外排名居后，而規(guī)模較小的浦東銀行、招商銀行等股份制商行卻居于前茅。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因在于：國有商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)過多、交易費(fèi)用過高、人員和管理層次臃腫，雖然總的盈利

5、額可能高于股份制商業(yè)銀行，但是平均到機(jī)構(gòu)及員工的凈盈利額與股份制銀行相比，其內(nèi)在不經(jīng)濟(jì)性就比較顯著了。經(jīng)營方式落后。國有商業(yè)銀行以存貸利差為利潤的主要來源，尚未完善混業(yè)經(jīng)營，市場(chǎng)化程度不高，在貸款規(guī)模、投向、結(jié)構(gòu)以及實(shí)現(xiàn)控制等方面都受到較為嚴(yán)格的限制或存在著阻力。以工行為例， 2004 年其營業(yè)收入中凈利差收入占 61%，投資收益占 22%，中間業(yè)務(wù)收入占 9%，金融機(jī)構(gòu)往來凈收入占 8%。另外的三大國有銀行的盈利組成基本與工行相似。而股份制商業(yè)銀行起步晚，能夠更加靈活的改善其經(jīng)營模式，故國有商業(yè)銀行必需積極改革經(jīng)營方式，提升競(jìng)爭(zhēng)能力。社會(huì)資源利用率不高，銀行壞賬和風(fēng)險(xiǎn)增加。國家對(duì)國有商行擁有

6、產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致所有者虛置，銀行內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制薄弱，無法實(shí)現(xiàn)整體的有效運(yùn)行，致使社會(huì)資源利用率不高。并且隨著商業(yè)銀行近年來銀行資產(chǎn)長(zhǎng)期化、負(fù)債短期化的趨勢(shì)，造成信貸期限結(jié)構(gòu)失衡，銀行經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)增高。非信貸資產(chǎn)損失嚴(yán)重。由于長(zhǎng)期以來在管理上重視不夠，沒有將非信貸資產(chǎn)及其損失情況納入嚴(yán)格的分類及檢測(cè)分析范圍，久而久之不少商業(yè)銀行都積累下一定規(guī)模的非信貸資產(chǎn)損失。這類不良非信貸資產(chǎn)大部分是“死資產(chǎn)”，對(duì)銀行的盈利能力造成了很大的影響。我國銀行業(yè)的適度并購如前所述，在我國銀行目前的技術(shù)水平下，適度的并購才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。下面分別對(duì)四大國有商業(yè)銀行、全國性股份制商業(yè)銀行的并購重組進(jìn)行了探討。（一）國有商業(yè)銀行國

7、有商業(yè)銀行：內(nèi)部改革為主，并購重組為輔。2004 年四大國有商業(yè)銀行的ROA（資產(chǎn)收益率）為0.13%, 是美國平均水平的 1/10 。國有商業(yè)銀行資產(chǎn)收益率低的原因并不是規(guī)模不夠大，而在于經(jīng)營管理體制和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制落后，缺少個(gè)性化的服務(wù)，難以吸引消費(fèi)者。況且，自2003 年以來，國有商業(yè)銀行正在進(jìn)行引人注目的變革注資和上市。其股份制改革的基本步驟是 : 消化包袱，進(jìn)行財(cái)務(wù)重組；成立股份有限公司，進(jìn)行公司法人治理結(jié)構(gòu)改革；公開上市。將全國 50%以上的金融資產(chǎn)進(jìn)行重組，其風(fēng)險(xiǎn)是不言而喻的，這時(shí)進(jìn)行擴(kuò)張并購，可能會(huì)引起新的風(fēng)險(xiǎn)。但并購可能帶來的效益及競(jìng)爭(zhēng)的需求使得并購已成為銀行成長(zhǎng)的必經(jīng)之路。

8、2004 年及 2005 年幾次大的外資入股已改變了國有銀行的股權(quán)分布（以建行為例，見圖 3），特別值得注意的是，外資金融機(jī)構(gòu)投資入股的中資商業(yè)銀行都是地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、經(jīng)濟(jì)效益比較好、歷史包袱比較輕、有著良好發(fā)展前景的國內(nèi)中小商業(yè)銀行。以美洲銀行入股建行為例，美洲銀行是全美第二大零售、銀行，但美洲銀行并不擅長(zhǎng)于投資銀行業(yè)務(wù)，在亞洲資本市場(chǎng)并不活躍，處理大型國企海外上市的經(jīng)驗(yàn)較少。這樣的入股銀行給國有商行會(huì)帶來怎樣的前景尚需拭目以待。但是從 2004 年的業(yè)績(jī)來看，上市后的國有銀行資產(chǎn)收益率仍位居亞太區(qū)同業(yè)之末。外資的進(jìn)入為謀取自身的利益并不奇怪，問題是，如果通過外資購并得到的好處還不如付出的

9、成本，那么該項(xiàng)并購就是失敗的。通過并購，外資銀行可直接購買網(wǎng)點(diǎn)和區(qū)域市場(chǎng)，付的成本極小，目的卻很快能夠達(dá)到。這里面隱藏著巨大的政策風(fēng)險(xiǎn)。國有商行要提高盈利能力，并購只是方式，重要的是自身的改革。借助并購，學(xué)習(xí)先進(jìn)的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，徹底改變傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營模式，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營；建立成熟的商業(yè)化銀行，培養(yǎng)完備的市場(chǎng)，而不是單純的追求規(guī)模的擴(kuò)大。（二）股價(jià)制商業(yè)銀行股份制商業(yè)銀行：積極推動(dòng)并購重組。新興的股份制銀行是按照規(guī)范的商業(yè)銀行原則建立起來的，在商業(yè)化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，既無包袱，又無傳統(tǒng)束縛，在資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)營機(jī)制、新產(chǎn)品開發(fā)等方面具有優(yōu)勢(shì)。其特點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)明晰，運(yùn)作規(guī)范，但網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率低、客戶基礎(chǔ)薄弱、投入大。這

10、些銀行具有通過并購迅速壯大規(guī)模的強(qiáng)烈愿望。目前國內(nèi)比較成熟的股份制銀行有招商銀行、光大銀行、深、浦發(fā)銀行、民生銀行等。近年來外資也不斷擴(kuò)大持有股份制商業(yè)銀行的股權(quán)比例。股份制銀行普遍具有機(jī)制靈活、效益好等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也存在規(guī)模較小、資產(chǎn)質(zhì)量參差不齊等弱點(diǎn)。它們之間通過并購重組，能夠迅速擴(kuò)張規(guī)模、提高競(jìng)爭(zhēng)力，收到立竿見影的協(xié)同效應(yīng)。股份制銀行間的并購重組，一方面為銀行開展并購提供了收購股權(quán)的市場(chǎng)途徑、收購資金的籌集渠道和進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的條件，將有力的推動(dòng)我國股份制商業(yè)銀行走上市場(chǎng)并購的道路；并為國有商業(yè)銀行股份制改革后的并購行為提供了樣本。另一方面，它改變了我國銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于打破目前我國金融業(yè)對(duì)財(cái)政投資過于依賴的格局，促進(jìn)開放型的市場(chǎng)化投融資體系建立，更有利于促進(jìn)我國證券市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)我國金融融資由銀行信貸和財(cái)政投融資為主轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)融資為主的格局。但是我國目前的股份制銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)尚存在問題。比如董事長(zhǎng)的人選與股東和資本幾乎沒什么聯(lián)系，事實(shí)上存在行政任命行為。當(dāng)出現(xiàn)股東利益與行政利益矛盾的時(shí)候，容易形成不利于股東利益的決策。：1. 黃金老 . 國際銀行并購的成本效益分析 J. 國際評(píng)論 ,19992. 劉惠好 . 商業(yè)銀行并購與重組的戰(zhàn)