淺析合同詐騙罪罪與非罪的界限

1、竭誠為您提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，優(yōu)質(zhì)的文檔，謝謝閱讀/雙擊去除淺析合同詐騙罪罪與非罪的界限淺析合同詐騙罪罪與非罪的界限時間：20XX -11-04欄目：調(diào)研報告合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合 同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，或者僅 履行合同小部分，而對合同義務(wù)的絕大部分無履行誠意以騙 取財(cái)物的行為。當(dāng)前在審判實(shí)踐中，只有正確劃清合同詐騙 罪中罪與非罪的界限，才能做到既嚴(yán)厲打擊合同詐騙活動， 又及時調(diào)整經(jīng)濟(jì)糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。一、劃清合 同詐騙罪與民事欺詐行為的界限民事欺詐行為，是指在民事 活動中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示， 使對方陷于認(rèn)識錯誤，

2、從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事 法律關(guān)系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點(diǎn)是：兩者都 發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合 同存在，根據(jù)法律規(guī)定，都可導(dǎo)致合同無效；兩者在客觀上 都采用欺騙方法，包括捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)和隱瞞事實(shí)真相 等，意圖使對方陷入錯誤：兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行 “騙”，不存在過失問題；行為人都可能對特定的財(cái)物處于 不法占有狀態(tài)，即非法占有對方按合同規(guī)定能交付的“標(biāo)的 物”。兩者的區(qū)別：首先是主觀目的不同。這兩種行為故意 內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，做出有利于自己的法律行為，然后通過 雙方履行該法律行為謀取一定的

3、“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利。而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為 的“意思表示”，但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠意， 而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關(guān)系的“單 方義務(wù)”，直接非法占有對方財(cái)物。因此，可以得出結(jié)論： 合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事 欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。其次是客 觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個方面：在行為方式上，合同 詐騙罪是作為，而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相 當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為。從欺詐的程度看，合同詐騙罪中 的虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，非法占有他人財(cái)物的行為已達(dá)到了 一定程度，需要由刑法來調(diào)整，而民事欺詐

4、行為雖然在客觀 上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，但其欺詐行為仍在一 定的限度內(nèi)，而仍應(yīng)由民事法律來調(diào)整。從欺詐內(nèi)容看， 合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實(shí)際行動， 而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。從欺騙的手段看， 合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟(jì)合同達(dá)到騙取錢財(cái)?shù)哪?的，總是千方百計(jì)的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身 份、空白合同書、虛假的介紹信和授權(quán)委托書等，以騙取對 方的信任使行騙得逞，而民事欺詐行為人一般無須假冒合法 身份。此外，受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是 財(cái)物所有權(quán)，作為犯罪對象的公私財(cái)物，并未充當(dāng)經(jīng)濟(jì)合同 設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者；而

5、民事 欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對象的公私財(cái)物，是 已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn) 者。二、戈肺合同詐騙罪與合同糾紛的界限合同糾紛，是指 行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而 未能完全履行合同。由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經(jīng)濟(jì) 合同進(jìn)行詐騙，因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一 起，不易區(qū)分。在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分合同詐騙罪與合 同糾紛的界限呢？筆者認(rèn)為，可以從下幾個方面對兩者進(jìn)行 區(qū)分：主觀方面。行為人在主觀上是明知自己沒有履行能 力而虛構(gòu)、隱瞞真實(shí)真相，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的， 還是有部分履行合同能力，用夸大履行能力的方法，使對方

6、產(chǎn)生錯覺，通過履行約定的民事法律行為，以達(dá)到謀取一定 利益的目的。履約能力。行為人不具備履行合同的實(shí)際能 力和擔(dān)保，還是有部分履行合同的能力和擔(dān)保。欺騙手段 的程度。行為人是隱瞞真相、虛構(gòu)履約能力，還是只在數(shù)量、 質(zhì)量等方面有某些不實(shí)之處。履行合同的行為。訂立合同 后，行為人是沒有履行合同的意愿和行為，沒有履行合同的 誠意，坐等對方履約上當(dāng)，在獲得非法利益后，推托、搪塞 甚至逃跑，還是對履行合同有較積極的態(tài)度，既取得一定的 利益，同時又承擔(dān)了一定的義務(wù)。上述區(qū)分兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取財(cái)物為目的，還是通 過履行約定的民事法律行為而獲得經(jīng)濟(jì)利益。而要判斷行為 人的主觀目的

7、，必須從是否具有履行合同的能力、是否采用 欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表現(xiàn)幾方面進(jìn)行判 斷。1、行為人有無履行合同的實(shí)際能力在司法實(shí)踐中，應(yīng) 如何判斷行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力呢？下列情 況應(yīng)視為行為人有履行合同的實(shí)際能力：行為人在簽訂經(jīng) 濟(jì)合同時即已具備履行合同所需要的資金、物資或技術(shù)力量。 行為人在簽訂合同時雖不具備履約能力，但在合同履行期 限內(nèi)能夠合法地籌集到履行合同所需的資金和物品。即使 行為人不能按照合同所規(guī)定實(shí)際履行義務(wù)時，自己或他人能 夠提供足夠擔(dān)保（包括代為履行和賠償損失）。行為人明知自己沒有履行合同的實(shí)際能力，而且也根本不去創(chuàng)造條件履 行合同的實(shí)際能力，非法將他

8、人財(cái)物占為已有的，應(yīng)以合同 詐騙罪論處。但是僅僅以此為根據(jù)去下判斷，也會有失偏頗因?yàn)槁男泻贤芰Φ挠袩o和大小是受主客觀各種因素制約 的，并且處于一種可變狀態(tài)。因此正確區(qū)分合同詐騙罪與合 同糾紛還必須考察其他因素。2、行為人是否采取了欺騙手 段利用合同進(jìn)行詐騙的人，其手段一般是：無中生有，編 造虛偽的事實(shí)。如根本沒有對方所需的貨物、貨源，卻謊稱 有貨，價格優(yōu)惠，能及時供應(yīng)；根本沒有經(jīng)營資格或條件， 卻設(shè)置集資合營的圈套，制造能提供技術(shù)和設(shè)備的假象。有意隱瞞真相，以假充真。如假冒廠長、經(jīng)理、采購員、促 銷員等招牌欺騙對方，偽造工作證、介紹信、銀行憑證等證 件和印章使對方上當(dāng)。規(guī)避法律，利用對方的疏

9、忽或不熟 悉合同法，伙同對方代理人、代表人在合同條款中大做手腳， 通過這些手法，以合同的合法形式掩蓋騙取對方財(cái)物的實(shí)質(zhì)。 3、形為人是否有履行合同的實(shí)際行為一般來說，凡是有履 行合同誠意的，在合同簽訂以后，總會積極的創(chuàng)造條件去履 行合同。即使不能履行，也會承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn) 行詐騙的人，在合同簽訂后，根本不去履行合同，即使有履 行合同的行為，也只是象征性的。簽訂合同后得到的財(cái)物一 到手，即逃之夭夭或大肆揮霍，或作與合同毫不相干的其他 用途，根本無力償還。對于這種情況，不論其有無履行合同 的實(shí)際條件，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。4、標(biāo)的物的處理情況在行為人已經(jīng)履行了合同義務(wù)的情況下，行為人已經(jīng)

10、合法 取得了依法轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，當(dāng)事人對其處分固然無實(shí) 際意義。但若當(dāng)事人沒有履行合同義務(wù)或只履行一部分合同， 則當(dāng)事人對其占有他人財(cái)物的處置情況，一定程度上反映了 他當(dāng)時的主觀心理態(tài)度。不同的心理態(tài)度，對合同標(biāo)的的處 置也必然不同。合同詐騙犯由于具備非法占有他人財(cái)物的故 意，因此，行為人一但非法取得他人財(cái)物的控制權(quán)，則通常 將其全部或大部分任意揮霍，或從事非法活動，償還他人債 務(wù)，有的則攜款潛逃，根本不打算歸還。5、行為人在違約后有無承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)一般來說，具有履行合同誠意的人， 在發(fā)現(xiàn)自己違約或經(jīng)對方提出自己違約時，雖然從其自身利 益出發(fā)，可能進(jìn)行辯解，以減輕自己的責(zé)任，但卻不會逃避 承擔(dān)責(zé)任。在自己違約確鑿無疑之后， 會有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)， 并有一定