析專利權(quán)保護(hù)范圍問題

1、析專利權(quán)保護(hù)范圍問題一、發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍對發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍，世界各國一般都以權(quán)利要求為依據(jù)。但如何以權(quán)利要求為依據(jù)，各國做法不同。1.界定保護(hù)范圍的原則1)周邊限定原則依據(jù)這種原則，專利權(quán)保護(hù)范圍根據(jù)權(quán)利要求書的文字嚴(yán)格地進(jìn)行解釋。權(quán)利要求書記載的范圍是專利保護(hù)的最大范圍。2)中心限定原則權(quán)利要求書是專利保護(hù)的范圍，但在解釋權(quán)利要求時不拘泥于權(quán)利要求書的文字記載，而是以權(quán)利要求為中心，全面考慮發(fā)明的目的、性質(zhì)及說明書和圖紙，將中心四周一定范圍內(nèi)的技術(shù)也包括在專利保護(hù)范圍之內(nèi)。3)折衷原則專利保護(hù)的范圍根據(jù)權(quán)利要求確定，說明書和附圖應(yīng)當(dāng)用來解釋權(quán)利要求。此規(guī)定的意思

2、是，專利保護(hù)的范圍根據(jù)權(quán)利要求所表示的實(shí)質(zhì)內(nèi)容確定，不是嚴(yán)格按照權(quán)利要求的文字解釋。這個原則公正地保護(hù)了專利權(quán)人的權(quán)利，也維護(hù)了社會公眾的利益。2.我國關(guān)于發(fā)明實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍我國界定發(fā)明和實(shí)用新型專利保護(hù)范圍采取折衷原則。專利法第五十六條第一款規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。這樣，不是以權(quán)利要求的嚴(yán)格字面含義限制專利權(quán)的保護(hù)范圍，因而可以給專利權(quán)人公正的保護(hù)。另一方面，既然是以權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，就是說確定保護(hù)范圍時不能脫離權(quán)利要求。凡是權(quán)利要求書中沒記載的內(nèi)容，不在保護(hù)范圍之內(nèi)。說明書和附圖處于從屬地位，只能用于解釋權(quán)

3、利要求，而不能根據(jù)說明書和附圖擴(kuò)大保護(hù)范圍，侵害公眾利益。3.發(fā)明和實(shí)用新型專利侵權(quán)判定方法在具體判斷實(shí)施行為是否屬于專利侵權(quán)時，為了便于進(jìn)行定量和定性分析，可以把實(shí)施行為和專利技術(shù)內(nèi)容各自分成若干技術(shù)特征進(jìn)行對比分析：如果實(shí)施行為的技術(shù)特征與專利技術(shù)特征全部相同，則侵權(quán)成立。此時，實(shí)施行為的技術(shù)特征全部落在專利技術(shù)的權(quán)利保護(hù)范圍之內(nèi)。實(shí)施行為的技術(shù)特征多于專利技術(shù)特征，侵權(quán)成立。實(shí)施行為在專利的基礎(chǔ)上，增加了新技術(shù)特征，但實(shí)施行為使用了專利的全部技術(shù)特征，侵犯了專利權(quán)的保護(hù)范圍。實(shí)施行為的技術(shù)特征少于專利的技術(shù)特征，侵權(quán)不成立。實(shí)施行為的技術(shù)特征與專利技術(shù)特征相比，有的相同、有的有差異。若差異之處屬于“等效技術(shù)特征”，則侵權(quán)成立;若差異之處并非“等效技術(shù)特征”，則侵權(quán)不成立。等效技術(shù)是指兩種技術(shù)特征本質(zhì)上相同，所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能推斷出某兩項(xiàng)技術(shù)特征彼此替換以后所產(chǎn)生效果相同。如在特定技術(shù)主題中，“傳送皮帶”與“齒輪”、“螺釘”與“鉚釘”可以看成等效技術(shù)特征。二、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍外觀設(shè)計(jì)沒有權(quán)利要求書、說明書，所以專利權(quán)的保護(hù)不能以權(quán)利要求的內(nèi)容決定。專利法第五十六條第二款規(guī)定：外觀設(shè)計(jì)