醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件中的舉證責(zé)任(一)

1、醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件中的舉證責(zé)任 一內(nèi)容摘要：法院審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，往往面臨醫(yī)療知識的缺乏而陷 入兩難境地。實(shí)際上，法官對于醫(yī)療糾紛案件并非完全被動(dòng)，也并非 無章可徇。審理中完全可以根據(jù)法學(xué)理論， 結(jié)合具體案件爭議的焦點(diǎn)， 正確適用民事訴訟證據(jù)規(guī)那么，提高法官認(rèn)知能力，以證明責(zé)任來解決 醫(yī)療糾紛。關(guān)鍵詞：證明責(zé)任認(rèn)知能力無過錯(cuò)責(zé)任過錯(cuò)推定 本文所探討的醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件以下簡稱醫(yī)療糾紛案件 ，是指因醫(yī) 療機(jī)構(gòu)在從事診斷、治療和護(hù)理等過程中因過失而導(dǎo)致病員死亡、殘 廢、組織器官功能障礙或其他不良后果的一種特殊的侵權(quán)責(zé)任。一般 理解，在醫(yī)療糾紛案件的審理過程中，病員原告負(fù)有證明存在醫(yī) 患關(guān)系和損害后果

2、的證明責(zé)任；而醫(yī)方被告負(fù)有證明醫(yī)療行為無 過錯(cuò)及與病員損害后果之間不存在因果關(guān)系的證明責(zé)任。在實(shí)踐中， 為完成舉證責(zé)任，病員多以病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、檢查報(bào)告 等證據(jù)證實(shí)存在醫(yī)患關(guān)系和損害后果，而醫(yī)方均以醫(yī)療事故鑒定來完 成自身的舉證責(zé)任。法院在審理該類案件時(shí)，對于醫(yī)療事故鑒定結(jié)論 表現(xiàn)出較強(qiáng)的依賴性，根本上根據(jù)其鑒定結(jié)論作為判決的依據(jù)。有的 法官即使感到鑒定結(jié)論有失偏頗，但很找出其他蓋然性更高的證據(jù)， 于是只得根據(jù)鑒定結(jié)論下判，造成鑒定結(jié)論決定判決結(jié)果的局面，形 成審判權(quán)變相的轉(zhuǎn)到醫(yī)學(xué)會(huì)的為難局面。法 200320 號通知明確法院在審理醫(yī)療賠償糾紛案件時(shí)可以參照民法 通那么的規(guī)定執(zhí)行，

3、因此，在審理醫(yī)療糾紛案件過程中，法官完全可以 根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，通過舉證責(zé)任的正確分配，根據(jù)民法的原那么解決該 類糾紛。舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，它是指當(dāng)事人對自己提出的主張有提供證據(jù) 進(jìn)行證明的責(zé)任。對于醫(yī)療糾紛案件，?最高人民法院關(guān)于民事訴訟 證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?第四條第八款規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療 過錯(cuò)承當(dāng)舉證責(zé)任。也就是說，在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中，實(shí)行 的是舉證倒置原那么。但是，醫(yī)療糾紛案件千差萬別、絕少雷同，其中 的證明責(zé)任，絕非僅有以上幾個(gè)方面，也絕非一律機(jī)械的適用上述舉 證責(zé)任。此外，同一案件中雙方主張的過錯(cuò)和因果關(guān)

4、系也往往并非唯 一，舉證責(zé)任的分配并非十清楚確，而是呈多樣化，具有靈活性。務(wù) 實(shí)中，我們曾遇到以下問題：第一，原告對于醫(yī)方具有過錯(cuò)的也負(fù)有證明責(zé)任。醫(yī)療事故鑒定報(bào)告，一般只對診療行為的科學(xué)性是否符合醫(yī)療常規(guī) 進(jìn)行鑒定，而原告主張的諸如護(hù)理等方面的過錯(cuò)，往往需要原告舉證。 如原告張小衛(wèi)訴被告徐州市第四人民醫(yī)院一案中，原告主張四院在其 被救護(hù)車送至該院后，該院醫(yī)師沒有對其及時(shí)救助，導(dǎo)致病情急劇變 化，最終導(dǎo)致引產(chǎn)。再如原告蘇士猛等三人訴被告徐醫(yī)附院一案中， 原告主張死者住院期間發(fā)生休克后曾屢次尋找值班醫(yī)生和護(hù)士，均未 得到及時(shí)救助，最終死亡。按照證據(jù)規(guī)那么，應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明不存 在以上過錯(cuò)。醫(yī)方

5、如要完成證明責(zé)任，只能令其醫(yī)務(wù)人員當(dāng)庭做出證 言，或者依據(jù)病案記錄來證實(shí)。但是，醫(yī)務(wù)人員與被告有直接利害關(guān) 系，病歷記載又等同被告陳述， 其證明效力達(dá)不到根本的蓋然性要求。 我們認(rèn)為，上述醫(yī)方過錯(cuò)的證明責(zé)任可以適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移給原告。因?yàn)椋?原告舉證證明那么相對容易和客觀，如原告可以舉出同病房的患者和陪 護(hù)人員的證言、有關(guān)單位的書證等。如上述張小衛(wèi)一案，原告提交了 市紅十字救護(hù)站的證明，證明原告于凌晨 3：20 被送到四院，而該案 被告病歷上記載的診療開始時(shí)間為 4：30，法院據(jù)此可以認(rèn)定被告貽誤 治療的事實(shí)成立。再如蘇士猛一案，原告對醫(yī)方怠于履行救護(hù)職責(zé)僅 有當(dāng)庭陳述而無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，但被告代理人

6、對該事實(shí)既未予認(rèn)可， 亦未明確表示否認(rèn)。因此，法院依照證據(jù)規(guī)那么推定被告存在貽誤治療 的過錯(cuò)。依照證據(jù)規(guī)那么確定醫(yī)方過錯(cuò)未必與原告損害后果之間存在因果關(guān)系， 但均屬于醫(yī)療過錯(cuò)范圍。法院可就該過錯(cuò)與損害后果之間是否存在因 果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)鑒定或者醫(yī)療事故鑒定。這樣，就可以防止醫(yī)療事故 鑒定報(bào)告普遍存在的針對性不強(qiáng)的弊端，能夠就原告的主張、案件的 焦點(diǎn)進(jìn)行深入的審理，最終判決也就具有了較強(qiáng)的說服力和公正性。 第二，法官認(rèn)知能力在醫(yī)療糾紛案件中的應(yīng)用。司法認(rèn)知又稱審判上的知悉，是世界上許多國家證據(jù)法上所普遍適用 的就某些特定的待證事實(shí)由法官直接加以確認(rèn)，從而免除當(dāng)事人證明 責(zé)任的一種訴訟模式， 屬于一

7、種特殊的審判上的查明方式 。可以說， 法官較常人更具有合理分辨、判斷事物的能力，因此，在對于顯著事 實(shí)進(jìn)行識別、認(rèn)定的能力上至少不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谝话愠Ｈ?。目前，有關(guān)國 家和地區(qū)對于法官司法認(rèn)知的范疇有不斷擴(kuò)大的趨勢，表達(dá)了對法官 裁量權(quán)的擴(kuò)大，強(qiáng)化了職業(yè)技能，有助于節(jié)省訴訟本錢，提高訴訟效 率。司法認(rèn)知原理在醫(yī)療糾紛案件中的應(yīng)用，就是不能單純的以醫(yī)患雙方 對某一事實(shí)持截然相反的觀點(diǎn)，就必然使之成為證明的對象即醫(yī)學(xué) 鑒定并非必要程序。尤其對于標(biāo)的小、爭議焦點(diǎn)集中的案件，法院在 審理這類案件時(shí)，可以適當(dāng)擴(kuò)大司法認(rèn)知范圍，不必完全依賴于醫(yī)療 事故鑒定。也就是說，法官完全可以通過參閱醫(yī)療權(quán)威方面的論著和 資

8、料，對于一些醫(yī)學(xué)常識性的問題進(jìn)行判斷，從而減輕和免除了當(dāng)事 人局部的證明責(zé)任，表達(dá)出司法公正的價(jià)值理念。眾所周知，醫(yī)學(xué)是專業(yè)性極強(qiáng)的科學(xué)，醫(yī)療行為突出的特點(diǎn)在于它的 專業(yè)性和技術(shù)性，一般人難以了解醫(yī)生診療的具體過程和細(xì)節(jié)，也難 以判斷其科學(xué)性以及是否符合醫(yī)療原那么等。但是，并不等于法官面對 醫(yī)學(xué)科學(xué)時(shí)完全一無所知、無從判斷。隨著醫(yī)學(xué)科普知識的推廣，一 些醫(yī)學(xué)常識可以歸納為證據(jù)規(guī)那么第九條規(guī)定的 眾所周知的事實(shí)和自 然規(guī)律及定律范疇如注射青霉素應(yīng)當(dāng)進(jìn)行皮試、輸血前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行血 型交配實(shí)驗(yàn)等。而對于上述情況，當(dāng)事人是無須舉證證明的。因此， 雖然是醫(yī)療糾紛案件，未必都需進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定方可的出結(jié)論。法

9、 官完全可以依照自身的閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)對一些顯而易見醫(yī)療過錯(cuò)作出正確的識別和判斷。如孫忠良訴被告徐州市礦務(wù)集團(tuán)總醫(yī)院人身損害賠償糾紛一案，原告 孫忠良因右腿粉碎性骨折入院治療，該院醫(yī)師對其是否患有糖尿病僅 進(jìn)行了口頭詢問，在得到患者否認(rèn)答復(fù)后即不再進(jìn)行必要的檢測。后 該院按照一般患者的處理方法對其進(jìn)行治療，導(dǎo)致傷處久治不愈，內(nèi) 固定鋼板發(fā)生斷裂，被迫進(jìn)行第二次內(nèi)固定術(shù)。二次治療時(shí)醫(yī)師即對 孫進(jìn)行了血糖測試，發(fā)現(xiàn)孫患有糖尿病，即采取了降糖消炎治療，后 治愈。具有一定醫(yī)學(xué)常識的人都知道，糖尿病患者免疫力低下，對于 損傷性的手術(shù)具有一定的禁忌性。進(jìn)行醫(yī)療時(shí)必須采取相應(yīng)的措施方 可保證治療效果。該病例經(jīng)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故，且對