重提公司治理中孩子阿姨

1、重提公司治理中孩子阿姨內(nèi)容摘要：良好的公司法人治理結(jié)構(gòu)，越來(lái)越被國(guó)際資本市場(chǎng)和全球投資人看作是改善經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、提高投資回報(bào)、走向國(guó)際化的一個(gè)重點(diǎn)。但在我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，由于市場(chǎng)不完善、法律法規(guī)體系不健全，導(dǎo)致上市公司的控股股東更多地通過(guò)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)嫁其經(jīng)營(yíng)成本，以資本運(yùn)作的方式做大財(cái)務(wù)利潤(rùn)，而不是通過(guò)完善公司治理結(jié)構(gòu)提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此，如何在股東大會(huì)董事會(huì)經(jīng)營(yíng)班子之間建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制，這對(duì)重樹(shù)投資者信心、促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展將產(chǎn)生積極影響。 關(guān)鍵詞：父母 管家 阿姨 公司法人治理結(jié)構(gòu) 在中國(guó)深圳舉辦的一個(gè)“企業(yè)家高層論壇”上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘朋榮曾形象地把廣大股東通過(guò)

2、管理層、職業(yè)經(jīng)理人治理上市公司比喻為“父母把自己的孩子托付給阿姨帶”。他認(rèn)為：一是自己的孩子自己養(yǎng)，但不是不要阿姨，而是不要把企業(yè)當(dāng)成孤兒院，要辦成托兒所、幼兒園，甚至家教；二是要把阿姨變成父母。即家族企業(yè)的老板要舍得給優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人股份，讓他們變成企業(yè)真正的父母；三是讓優(yōu)秀父母當(dāng)阿姨和管家。 筆者盡管無(wú)幸參加那次論壇會(huì)，但與會(huì)者可能聽(tīng)后感觸良多。今天，舊話重提，更值得大家深思。 當(dāng)好上市公司的“父母”既然父母?jìng)儼押⒆油懈督o了幼兒園、托兒所的阿姨和管家，那就要放心、放手、大膽地讓管家、阿姨去管去教，至于他們?nèi)绾喂茉鯓咏?，做父母的大可不必?duì)管教過(guò)程干預(yù)太多。只要阿姨、管家能把自己的孩子培養(yǎng)、造

3、就成參天大樹(shù)、枝繁葉茂，甚至能出國(guó)留洋，當(dāng)父母的一定會(huì)樂(lè)翻天。而父母的職責(zé)和權(quán)限就是，通過(guò)公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)股東大會(huì)決定公司重大經(jīng)營(yíng)決策、財(cái)務(wù)決策和戰(zhàn)略目標(biāo)，健全公司“憲法”公司章程約束、激勵(lì)高管的日常經(jīng)營(yíng)管理行為，構(gòu)建科學(xué)、合理、公平的公司治理機(jī)制，如內(nèi)部治理機(jī)制（即股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員三方面形成的管理和控制關(guān)系）和高效運(yùn)行外部治理機(jī)制（包括外部市場(chǎng)治理機(jī)制、外部政府治理機(jī)制以及外部社會(huì)治理機(jī)制），對(duì)公司阿姨、管家實(shí)行實(shí)時(shí)或不定期的監(jiān)控，以督促他們能朝著父母?jìng)兊淖罱K目標(biāo)股東財(cái)富最大化而勤勉盡責(zé)地工作。 然而，在我國(guó)上市公司中，不稱職、甚至素質(zhì)低下、道德缺陷的父母隨處隨時(shí)可遇。在國(guó)有股“股獨(dú)大

4、”的上市公司中，中小股東成為魚(yú)肉的對(duì)象；有的父母把孩子交到托兒所、幼兒園后，經(jīng)常對(duì)阿姨橫加干涉，甚至憑借自己的強(qiáng)權(quán)欺凌弱勢(shì)群體；有的父母把上市公司當(dāng)成了“提款機(jī)”、“搖錢(qián)樹(shù)”，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易和提供擔(dān)保等方式，肆無(wú)忌憚地榨取、掠奪孩子們的“血錢(qián)”；有的竟殘忍到“賣子”、“食子”、“蛀子”的田地。 上述種種現(xiàn)象，集中起來(lái)可歸納為上市公司缺乏經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性，直接表現(xiàn)為控股股東通過(guò)高價(jià)出售劣質(zhì)資產(chǎn)、變賣品牌與商標(biāo)使用權(quán)、強(qiáng)令上市公司為股東及關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保等手法占用上市公司的真金白銀。我國(guó)證券市場(chǎng)上出現(xiàn)的控股股東占用上市公司資金問(wèn)題，在國(guó)際資本市場(chǎng)上是獨(dú)一無(wú)二的，其根源在于上市公司與母公司、存續(xù)企業(yè)未成為獨(dú)立

5、的法人實(shí)體，沒(méi)有形成真正意義上的法人治理結(jié)構(gòu)?？毓晒蓶|占用上市公司資金，帶來(lái)的直接后果是上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力下降，導(dǎo)致上市公司因經(jīng)營(yíng)失敗、財(cái)務(wù)失敗而被迫退市，進(jìn)而導(dǎo)致一些上市公司資信狀況惡化，公眾投資者權(quán)益受到侵害，控股股東也處于唇亡齒寒的地步。 擇優(yōu)上市公司的阿姨和管家 亞當(dāng)·斯密曾說(shuō)：“對(duì)經(jīng)營(yíng)者，作為其他人的資產(chǎn)而不是自己資產(chǎn)的管理者，他們不可能像經(jīng)營(yíng)自己的錢(qián)那樣盡心盡力地經(jīng)營(yíng)別人的錢(qián)”。因此，欲充分調(diào)動(dòng)管理層的積極性，最大限度地激發(fā)他們的創(chuàng)造力和聰明才智，使他們能像經(jīng)營(yíng)自己的錢(qián)那樣勤勉盡責(zé)地經(jīng)營(yíng)股東的錢(qián)，公司就必須建立科學(xué)、合理、有效的用人機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。唯此，公司才

6、能得以持續(xù)、健康、快速地發(fā)展，公司才能做大、做強(qiáng)、做活，全體股東的合法權(quán)益才能得到更好的保障和維護(hù)。 但在我國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期，上市公司管理層事實(shí)上或依法掌握了公司資產(chǎn)使用的絕對(duì)剩余控制權(quán)和相對(duì)剩余索取權(quán)，公司的籌資、投資、人事分配等權(quán)能都掌握在公司管理層手中，股東很難對(duì)其行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，股東權(quán)益與經(jīng)營(yíng)者利益的背離現(xiàn)象正日趨嚴(yán)重，如經(jīng)營(yíng)者的短期行為、過(guò)渡投資、過(guò)分的職位消費(fèi)等，都在不同程度上損害了股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，提高了代理成本。造成“內(nèi)部人控制”的深層原因是上市公司治理結(jié)構(gòu)中對(duì)高級(jí)管理層的事前篩選、事后監(jiān)督與激勵(lì)這三個(gè)層次的制度安排上存在缺陷，主要表現(xiàn)為：上市公司高級(jí)管理層的任命帶有濃厚的政

7、治、行政色彩。缺乏多元股權(quán)對(duì)“超級(jí)股東”的制衡機(jī)制，控股股東在公司一言九鼎。董事長(zhǎng)作為法人代表，地位高于董事，習(xí)慣于“首長(zhǎng)制”和“第一把手”決策。監(jiān)事會(huì)和外部獨(dú)立董事的監(jiān)督職能弱化，成為公司的“花瓶”、“老好先生”和“擺設(shè)”。對(duì)高管人員的激勵(lì)不足，只注重短期激勵(lì)，忽視了長(zhǎng)期激勵(lì)。公司信息對(duì)股東和利益相關(guān)者不透明。針對(duì)上述問(wèn)題，我們應(yīng)從以下4 個(gè)方面入手：構(gòu)建一個(gè)具有獨(dú)立性和權(quán)威性的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。由以外部董事和獨(dú)立董事為主的董事會(huì)代表股東監(jiān)督經(jīng)理層，董事會(huì)下設(shè)以獨(dú)立董事占多數(shù)并擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)之責(zé)的審計(jì)、薪酬和提名委員會(huì)。公司治理的關(guān)鍵是董事會(huì)，而董事會(huì)只有保持高度的獨(dú)立性才能有效地監(jiān)督經(jīng)理層。依靠中介

8、機(jī)構(gòu)的約束，建立外部監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)事后監(jiān)管和嚴(yán)厲處罰，以提高違規(guī)成本；健全法律法規(guī)，特別是股東訴訟制度，使股東權(quán)益受到侵害時(shí)能得到補(bǔ)償和追償。完善和執(zhí)行對(duì)管理層的股票期權(quán)計(jì)劃，使經(jīng)理層利益和公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益密切相關(guān)，達(dá)到降低委托代理成本的目的。建立和完善職業(yè)經(jīng)理人和職業(yè)董事市場(chǎng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)公平選拔公司的優(yōu)秀管理人才。選擇最有效公司治理結(jié)構(gòu)公司治理的基本目標(biāo)是保證公司的運(yùn)行以股東的長(zhǎng)期利益為歸宿和宗旨，最大限度地降低代理成本，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值和股東財(cái)富最大化，提高單個(gè)公司和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力。有人把我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的低效率歸咎于“一股獨(dú)大”，這顯然有失偏頗。殊不知，國(guó)外上市公司也存在股權(quán)集中于

9、機(jī)構(gòu)投資者的現(xiàn)象。比如， 1998 年在英國(guó)最大的 1000 家公司中，機(jī)構(gòu)投資者所占股權(quán)比例達(dá) 60%，機(jī)構(gòu)投資者投入的資產(chǎn)，往往主要不是投資機(jī)構(gòu)管理者自己的，因此也存在對(duì)委托人的監(jiān)督、激勵(lì)問(wèn)題。但機(jī)構(gòu)投資者通常是一種以利益最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織，在體制上容易通過(guò)把委托人的個(gè)人利益與所委托資產(chǎn)的盈虧緊密掛鉤。那是不是股權(quán)分散就一定高效呢？美國(guó)上市公司的股權(quán)相對(duì)較分散，其治理結(jié)構(gòu)堪稱世人學(xué)習(xí)的典范，但終究難避“安然”、“世通”、“太科”丑聞。因此，公司治理效率的高低，并不完全取決于股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中度，而是由下列因素決定的： 監(jiān)督者與被監(jiān)督者是否保持真正的獨(dú)立。 父母管家阿姨之間是否建立了有效的權(quán)

10、力制衡機(jī)制和嚴(yán)厲的責(zé)任追究機(jī)制。 公司內(nèi)部與外部利益相關(guān)者的信息溝通和傳輸是否通暢、客觀。公開(kāi)和透明性具有決定性意義，陽(yáng)光是最好的良藥； 監(jiān)督者與被監(jiān)督者的責(zé)、權(quán)、利是否真正統(tǒng)一。 從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，獨(dú)立董事到底是個(gè)還是 10 個(gè)，股權(quán)集中度是 60%還是 3%，薪酬激勵(lì)是幾萬(wàn)，還是幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)才合理呢？這些都不能成為量化公司治理結(jié)構(gòu)是否完美和有效的標(biāo)準(zhǔn)。但有一點(diǎn)是可以肯定的，股權(quán)的過(guò)度集中或分散且缺乏有效的內(nèi)部和外部監(jiān)督機(jī)制，公司即使以龐大的獨(dú)立董事和高昂的酬薪作代價(jià)，都將是低效的公司治理結(jié)構(gòu)。因?yàn)樗磿?huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者損害股東利益，要么會(huì)造成大股東損害小股東利益，或者二者兼有。 如果一個(gè)國(guó)家背負(fù)了公司治理結(jié)構(gòu)不好的名聲，資本便會(huì)流向他處；如果投資者對(duì)信