公司法經(jīng)典案例分析_(1)

1、公司案例案例一：出資形式A、B、C三人經(jīng)協(xié)商，準(zhǔn)備成立一家有限責(zé)任公司甲，主要從事家具的生產(chǎn)，其中：A為公司提供廠房和設(shè)備，經(jīng)評(píng)估作價(jià)25萬(wàn)元，B從銀行借款20萬(wàn)元現(xiàn)金作為出資，C原為一家私營(yíng)企業(yè)的家具廠廠長(zhǎng)，具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，提出以管理能力出資，作價(jià)15萬(wàn)元。A、B、C簽訂協(xié)議后，向工商局申請(qǐng)注冊(cè)。請(qǐng)問(wèn)： （1）本案包括哪幾種出資形式？ 請(qǐng)分析A、B、C的出資效力。 （2）甲公司能否成立？為什么？分析：（1）本案例中有三種出資形式：即實(shí)物，現(xiàn)金，無(wú)形資產(chǎn)。其中A的出資為實(shí)物出資，符合我國(guó)公司法的規(guī)定； B雖然是從銀行借的資金，但并不影響其出資能力，故屬貨幣出資，符合我國(guó)公司法的規(guī)定； C的

2、出資是無(wú)形資產(chǎn)，但我國(guó)公司法第27條只規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，以管理能力作為出資我國(guó)公司法上沒(méi)有規(guī)定。（2）甲公司可以成立。因?yàn)樽鳛橛邢挢?zé)任公司的最低注冊(cè)資金必須在3萬(wàn)元以上（26條），C的出資雖然不符合公司法要求，A、B出資相加超過(guò)3萬(wàn)元，達(dá)到法定最低資本額。股東人數(shù)也符合規(guī)定（24條：50個(gè)以下）案例二：公司對(duì)外投資云衣服裝有限責(zé)任公司系由張、李、吳3人共同出資人民幣200萬(wàn)元設(shè)立，該公司近年來(lái)經(jīng)營(yíng)情況良好，為拓展業(yè)務(wù)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，3人決定采取以下措施：（1）向某合伙企業(yè)投資100萬(wàn)元。（2）與宏達(dá)有限責(zé)任公司共同投資設(shè)立另一有限責(zé)任公司實(shí)地有限責(zé)任公司

3、，專門生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)鞋。實(shí)地公司注冊(cè)資本400萬(wàn)元，為達(dá)到控股目的，云衣公司決定出資210萬(wàn)元。請(qǐng)根據(jù)你所學(xué)的公司法相關(guān)知識(shí)，對(duì)該兩項(xiàng)投資作一判斷，并說(shuō)明理由。分析：（1）我國(guó)公司法第15條規(guī)定，公司可以向其他企業(yè)投資，但不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。我國(guó)合伙企業(yè)法規(guī)定，合伙企業(yè)應(yīng)由具有完全行為能力的自然人組成，且合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，云衣公司投資某合伙企業(yè)，不符合公司法與合伙企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定，為法律所禁止。（2）公司向其他企業(yè)投資，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或股東會(huì)、股東大會(huì)決議，章程對(duì)投資數(shù)額有限定的，不得超過(guò)對(duì)定的限額（第16條）。云衣公司章程中未對(duì)投資數(shù)額作出限定，三

4、位股東協(xié)商決定與宏達(dá)公司一起投資設(shè)立實(shí)地公司，并出資210萬(wàn)以達(dá)到控股目的，并不違反公司法的規(guī)定，可以。案例三：公司債券的發(fā)行 開(kāi)香酒業(yè)有限責(zé)任公司由于市場(chǎng)疲軟，瀕臨倒閉。 但因?yàn)殚_(kāi)香酒業(yè)有限責(zé)任公司一直是其所在縣的利稅大戶，縣政府采取積極扶持的政策。為了轉(zhuǎn)產(chǎn)籌集資金，開(kāi)香有限公司總經(jīng)理向縣政府申請(qǐng)發(fā)行債券，縣政府予以批準(zhǔn)，并協(xié)助開(kāi)香有限責(zé)任公司向社會(huì)宣傳。 于是開(kāi)香有限責(zé)任公司發(fā)行價(jià)值150萬(wàn)元的債券并很快順利發(fā)行完畢。債券的票面記載為：票面金額100元，年利率15%，開(kāi)香有限責(zé)任公司以及發(fā)行日期和編號(hào)。問(wèn)： 開(kāi)香酒業(yè)有限責(zé)任公司債券的發(fā)行有哪些問(wèn)題？分析（1）我國(guó)原公司法對(duì)公司債券的發(fā)行有

5、主體適格規(guī)定（股份有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金，可以依照本法發(fā)行公司債權(quán)），新公司法對(duì)發(fā)行債券的主體未作規(guī)定，開(kāi)來(lái)有限責(zé)任公司具備發(fā)行企業(yè)債券的資格，發(fā)行主體合格。（2）發(fā)行公司債券要由公司股東會(huì)作出方案決議（公司法第38條股東會(huì)職權(quán)里面規(guī)定），由股東會(huì)作出決議后，由公司向國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門或國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)送相關(guān)文件（證券法第17條），要經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)部門核準(zhǔn)，并公告公司債券募集辦法（公司法第155條）。而本案中，由縣政府批準(zhǔn)發(fā)行債券，這不符合法律規(guī)定。（3）公司法第156條規(guī)定，公司發(fā)行債券必須在債權(quán)

6、上載明公司的名稱、債券票面金額、利率、償還期限等事項(xiàng)，并由法定代表人簽名，公司蓋章。本案中，債券票面缺少法定記載事項(xiàng)。（4）證券的發(fā)行應(yīng)當(dāng)由證券公司承銷（證券法第28條），而不能由開(kāi)來(lái)有限責(zé)任公司自行發(fā)售。案例四：公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì) 粉裝股份有限公司屬于發(fā)起設(shè)立的股份公司，注冊(cè)資本為人民幣3000萬(wàn)元，公司章程規(guī)定每年4月1日召開(kāi)股東大會(huì)年會(huì)。 粉裝公司管理混亂，自2002年起，陷入虧損境地。2006年2月，部分公司股東要求查閱財(cái)務(wù)賬冊(cè)遭拒絕。2006年股東大會(huì)年會(huì)召開(kāi)，股東們發(fā)覺(jué)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表仍不向他們公開(kāi)，理由是公司的商業(yè)秘密股東們無(wú)需知道。 經(jīng)股東們強(qiáng)烈要求，公司才提供了一套財(cái)務(wù)報(bào)表，包括資

7、產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)分配表。 股東大會(huì)年會(huì)閉會(huì)后，不少股東了解到公司提供給他們的財(cái)務(wù)報(bào)表與送交工商部門、稅務(wù)部門的不一致，公司對(duì)此的解釋是送交有關(guān)部門的會(huì)計(jì)報(bào)表是為應(yīng)付檢查的，股東們看到的才是真正的賬冊(cè)。問(wèn)： 根據(jù)你所學(xué)習(xí)的公司法知識(shí)，指出粉裝公司的錯(cuò)誤，并說(shuō)明理由。分析 公司法第97條規(guī)定，股份有限公司應(yīng)當(dāng)將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告置備于本公司，供股東查閱。 公司法第98條又規(guī)定公司股東有權(quán)查閱公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。 此外，根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)法規(guī)，公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)制作財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（最遲應(yīng)在次年的4月30日前制作完成并提交有關(guān)主體） 公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括下列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表及附屬明細(xì)表：（1）資產(chǎn)負(fù)債表；

8、（2）損益表；（3）財(cái)產(chǎn)狀況變動(dòng)表；（4）財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)；（5）利潤(rùn)分配表。公司除法定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，不得另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。 本案中，粉裝股份有限公司所犯的錯(cuò)誤有：（1）拒絕股東查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，剝奪了股東的法定權(quán)利；（2）未將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表置備于本公司，供股東查閱；（3）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表不完整，缺少損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書(shū)；（4）公司除法定的會(huì)計(jì)賬冊(cè)外，又另立會(huì)計(jì)賬冊(cè)。案例五：公司分立 方圓有限責(zé)任公司是一家經(jīng)營(yíng)文化用品批發(fā)的有限責(zé)任公司，由于市場(chǎng)不景氣，加上股東內(nèi)耗嚴(yán)重，公司負(fù)責(zé)累累。在一次股東會(huì)議上，股東李提議將方圓公司分立為兩個(gè)公司，一個(gè)叫天方有限責(zé)任公司，另一個(gè)叫地圓有限公

9、司，由天方公司利用老方圓公司的凈資產(chǎn)，由地圓公司承擔(dān)老方圓公司的債務(wù)。 該提議被股東大會(huì)一致通過(guò)，方圓公司分立為天方與地圓兩家公司，天方公司利用老方圓分司的凈資產(chǎn)，地圓公司承擔(dān)老方圓公司所有債務(wù)。分立各方辦理了相應(yīng)的登記注銷手續(xù)。不久，老方圓公司的債權(quán)人飛虹有限公司找上門來(lái)，發(fā)覺(jué)地圓公司資不抵債，要求天方公司承擔(dān)連帶債務(wù)，天方公司拿出分立協(xié)議書(shū)，拒不償還方圓公司的債務(wù)。問(wèn)：（1）按照公司法的規(guī)定，方圓公司的分立程序合法嗎？（2）如何看待本案中分立協(xié)議書(shū)的效力？分析（1）公司分立是指一個(gè)公司依照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定分成兩個(gè)或兩個(gè)以上公司的法律行為。公司分立，不僅是公司自身的事情，而且關(guān)系到進(jìn)行分立

10、的公司的股東及債權(quán)人利益，因此法律明確規(guī)定了分立的相關(guān)程序，只有按法定程序分立才產(chǎn)生法律效力。我國(guó)公司法第176條規(guī)定，公司分立，其財(cái)產(chǎn)作相應(yīng)的分割。公司分立時(shí)，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單，公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上公告。同時(shí)在177條規(guī)定，公司分立前的債務(wù)由分立后的公司承擔(dān)連帶責(zé)任（分立前與債權(quán)人就債務(wù)清償另有約定的除外）。方圓公司在分立過(guò)程中既沒(méi)有編制資產(chǎn)負(fù)責(zé)及財(cái)產(chǎn)清單，也沒(méi)有履行債權(quán)人保護(hù)程序，也沒(méi)有與債權(quán)人達(dá)成什么協(xié)議，因此該分立行為無(wú)效。（2）本案中，方圓公司分立為天方公司與地圓公司，目的是為了逃避債務(wù)，而且該分立形為程序違法，分立無(wú)效，那

11、么該分立協(xié)議書(shū)也應(yīng)無(wú)效。案例七：公司解散 2006年3月，甲有限公司由于市場(chǎng)情況發(fā)生重大變化，如繼續(xù)經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致公司慘重?fù)p失。 3月20日，該公司召開(kāi)股東大會(huì)，以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過(guò)決議解散公司。 4月15日，股東大會(huì)選任公司5名董事組成清算組。 清算組成立后于5月8日起正式啟動(dòng)清算工作，將公司解散及清算事項(xiàng)分別通知了有關(guān)的公司債權(quán)人，并于5月20日、5月31日分別在報(bào)紙上進(jìn)行了公告，規(guī)定自公告之日起3個(gè)月內(nèi)未向公司申報(bào)債權(quán)者，將不負(fù)清償義務(wù)。 問(wèn)：（1）該公司關(guān)于清算的決議是否合法？說(shuō)明理由。（2）甲公司能否由股東會(huì)委托董事組成清算組？（3）該公司在清算中有關(guān)保護(hù)債權(quán)人的程序是否

12、合法？分析 （1）該公司關(guān)于清算的決議不合法。根據(jù)我國(guó)公司法182條的規(guī)定，股份有限公司決議解散公司，須經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3以上的多數(shù)通過(guò)，但本案中，甲股份有限公司只以出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過(guò)決議解散公司，故該清算決議是不合法的。（2）按照我國(guó)公司法184條的規(guī)定，股份有限公司的清算組由董事或股東大會(huì)確定的人選組成。因此，在本案中，甲公司由股東大會(huì)選任清算人是有法律依據(jù)的。而且，在公司法實(shí)務(wù)中，股份有限公司清算組的組成，按照一般慣例，也大多確定董事組成公司清算組。（3）該公司關(guān)于保護(hù)債權(quán)人的程序不合法，根據(jù)我國(guó)公司法184條的規(guī)定，股東大會(huì)決議解散公司的，應(yīng)當(dāng)在15

13、日內(nèi)成立清算組。清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于60日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書(shū)之日起30日內(nèi)、未接到通知書(shū)的字公告之日起45日內(nèi)，向清算組申報(bào)債權(quán)（186條）。該公司在3月20日通過(guò)了股東大會(huì)決議，而至4月15日才成立清算組，整整遲了10天。另外，清算組成立后，應(yīng)當(dāng)立即著手公司清算工作，但遲至5月5日才正式啟動(dòng)清算工作，超過(guò)了自成立之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人的期限。再者，申報(bào)債權(quán)的期限3個(gè)月也不妥。公司A董事長(zhǎng)a公司B董事長(zhǎng)b投資比例97公司C董事長(zhǎng)c投資比例1公司D董事長(zhǎng)d投資比例1公司E董事長(zhǎng)e投資比例1公司F董事長(zhǎng)b，董事為b、c、d、e、m投資比例為S公司的8

14、0公司H董事長(zhǎng)h公司K董事長(zhǎng)k公司HK董事長(zhǎng)h投資比例20公司S董事長(zhǎng)a董事a、b、c、d、e、h、k董事會(huì)秘書(shū)m同意的董事為a、c、d、e、h、k不同意的董事為b案例九：股東大會(huì)決議 2005年7月6日，瀘州實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司召開(kāi)第二屆股東大會(huì),會(huì)議作出了第二屆第一次股東大會(huì)決議，決議第2條載明：“對(duì)給公司造成經(jīng)濟(jì)損失或者侵占股東利益的分公司負(fù)責(zé)人和責(zé)任人在公司的股份，屬個(gè)人繳納的現(xiàn)金股份，由公司將作為賠償股東損失收回其股份，屬公司所配股份，由公司無(wú)條件收回”的決議，由35個(gè)股東簽字認(rèn)可。 其后，公司管理層根據(jù)該決議將公司名下的8個(gè)個(gè)人股東的股份予以收回，并將決議書(shū)送達(dá)被收回股份的8個(gè)股東

15、，其中被收回股權(quán)的股東張應(yīng)萍在該公司的股份1340386.44元，被公司按決議予以收回。 對(duì)此，股東張應(yīng)萍不服，要求公司法定代表人收回霸王決議，但遭到拒絕。為此，股東張應(yīng)萍找到上級(jí)主管局反映情況，要求公司改變錯(cuò)誤的決定，但公司以收回股份是股東會(huì)決議的決定為由，拒絕改變其對(duì)部分股東的股權(quán)予以收回的決定。股東張應(yīng)萍經(jīng)多方努力，仍不能使自己的股權(quán)得到保護(hù)的情況下，考慮到股份繼續(xù)留在公司已無(wú)意義，2005年7月26日張應(yīng)萍按公司的要求，到公司簽收了決議書(shū)。明確表示股份可以給出，股金應(yīng)予給付。 由于公司強(qiáng)行收回股東張應(yīng)萍1340386.44元股份，張應(yīng)萍于2005年8月向法院提起了民事訴訟，訴請(qǐng)瀘州實(shí)業(yè)

16、(集團(tuán))有限公司支付1340386.44的股金。 瀘州實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司在收到法院傳票后，自知理虧，便于法院決定的開(kāi)庭日前即2005年11月15日以第二屆第二次股東大會(huì)決議的形式，撤銷了第一次會(huì)議中關(guān)于公司可以單方?jīng)]收股東股份的內(nèi)容（實(shí)際所謂第二次會(huì)議并沒(méi)有召開(kāi)，以未通知被收回股權(quán)的股東參加，張應(yīng)萍出庭前也不知道有這次會(huì)）。 最后法院在處理本案中，以：被告收回原告張應(yīng)萍的股份，“并未實(shí)際執(zhí)行，后被告又以股東大會(huì)決議的形式撤銷了前述決議內(nèi)容。原告作為被告股東，并未發(fā)生變化，所占股份也未減少，被告股東大會(huì)決議沒(méi)有給原告造成任何實(shí)際損失”為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，并判決案件受理費(fèi)19712元原被

17、告各承擔(dān)50，為此，原告不服已提起上訴。請(qǐng)分析： 一審法院的判決是否存在以下兩個(gè)值得商榷的問(wèn)題： 1、股東大會(huì)的決議能否隨意撤銷？ 2、決議作出后的決議執(zhí)行與否的標(biāo)志是什么？分析： 1.該決議是否可以隨意撤銷？ 該行為經(jīng)被收回股東同意就是股東和公司的平等主體之間的雙務(wù)行為，即一方要收回股份，另一方表示同意你有收回，而且該行為經(jīng)雙方簽字同意（全體股東和被收股東簽字表示認(rèn)可），就形成了股權(quán)讓與行為，該行為已經(jīng)具備了合同法的要約和承諾的全部要件，而公司法也沒(méi)有對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同的成立設(shè)立特定的要求，即沒(méi)有書(shū)面要求的特定形式，只要當(dāng)事人之間有股權(quán)變更的合意，雙方認(rèn)可即可成立，公司法確實(shí)沒(méi)有對(duì)股權(quán)強(qiáng)行收回

18、股東股份的法律后果的具體規(guī)定，但可以比照前述股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)法條予以認(rèn)定。 故股東大會(huì)的決議涉及收回股東股份，公司不能隨意性撤銷，因其決議是有效的民事法律行為，又經(jīng)被告收回股東的簽收，構(gòu)成了雙務(wù)合同的性質(zhì)，其撤銷行為，也應(yīng)經(jīng)被收回股東的認(rèn)可，或者協(xié)商下形成合意才能變更，而一審法院卻將該決議的界定為可以由一個(gè)單位作出的單方的法律行為，因而判定可以不經(jīng)決議相對(duì)人同意，就可擅自單方撤銷，同時(shí)不承擔(dān)任何法律責(zé)任，其認(rèn)定缺乏法律依據(jù)，是值得商榷的。 分析： 2.公司收回股東股份的執(zhí)行標(biāo)志是什么？ 公司法雖強(qiáng)調(diào)了變更登記的形式要求，但公司法及公司登記管理?xiàng)l例均無(wú)“應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)才能生效的含義”。即無(wú)論是隱

19、性的股東，還是接受股份轉(zhuǎn)讓變成的新股東，抑或本次爭(zhēng)議的公司收回股東股份的個(gè)案，其生效的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)為雙方認(rèn)可。至于公司收回后什么時(shí)候分配、什么時(shí)侯變更登記，不影響認(rèn)定類似本案中的股權(quán)收回行為已實(shí)際實(shí)施完畢的實(shí)質(zhì)。判斷公司收回股份的決議是否執(zhí)行問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是在公司收回的決議一徑作出并向相對(duì)人送達(dá)決定內(nèi)容后，就應(yīng)當(dāng)視為已經(jīng)實(shí)施完畢，公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。 綜上所述，本案中公司的收回股東股份的行為，因?yàn)榛奶契r有案例可供參考，所以在實(shí)際處理這類糾紛中不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單的以公司收回股份的行為是否給股東造成經(jīng)濟(jì)損失來(lái)確定其行為的性質(zhì)和判定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，而應(yīng)當(dāng)以其行為本身的性質(zhì)來(lái)確定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)

20、的民事法律后果，才能體現(xiàn)法律所要體現(xiàn)的公正 案例十： 臨時(shí)股東大會(huì)的決議是否合法有效臨時(shí)股東大會(huì)的決議是否合法有效 2004年1月，本市新銳器材股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新銳公司）由8位發(fā)起人按發(fā)起設(shè)立方式，依法登記成立。新銳公司董事會(huì)由張某等5名股東組成，張某為董事長(zhǎng)。 2006年6月8日，新銳公司開(kāi)董事會(huì)，決議于2006年7月1日上午8時(shí)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，討論修改公司章程等事宜。 6月11日，以“新銳公司負(fù)責(zé)人張某”的名義向全體股東寄發(fā)開(kāi)會(huì)通知，通知上載明了會(huì)議審議事項(xiàng)為修改公司章程等事宜。 臨時(shí)股東大會(huì)在7月1日如期召開(kāi)，全體股東均出席。會(huì)議上除韓某（非公司董事，持股8%）反對(duì)外，其余7位股

21、東均投票贊成修改公司章程的方案，于是大會(huì)作出了修改公司章程的決議。 2006年8月5日，韓某向法院起訴，請(qǐng)求撤銷新銳公司2006年7月1日的臨時(shí)股東大會(huì)決議，其理由是：該次會(huì)議未依公司法及公司章程規(guī)定的辦法召集，即應(yīng)由公司董事會(huì)具名召集，而此次會(huì)議僅由公司負(fù)責(zé)人張某具名，同時(shí)也未加蓋法定代表人印章，會(huì)議召集程序不合法，因此，該次會(huì)議所作決議應(yīng)當(dāng)無(wú)效。 新銳公司辯稱： 公司董事會(huì)曾經(jīng)于2006年6月8日決議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，由公司董事長(zhǎng)張某代表公司及董事會(huì)寄發(fā)了召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的開(kāi)會(huì)通知，韓某也于6月12日收到了會(huì)議通知，且按時(shí)參加了會(huì)議，所以公司該次臨時(shí)股東大會(huì)召集程序并無(wú)違反公司法及公司章程

22、規(guī)定的情形。 請(qǐng)問(wèn)： 法院是否可以駁回韓某的訴訟請(qǐng)求，支持被告新銳公司的主張？ 一種意見(jiàn)認(rèn)為： 公司法第102條規(guī)定：股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)召集，由董事長(zhǎng)主持。第103條規(guī)定：召開(kāi)股東大會(huì)，應(yīng)當(dāng)將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開(kāi)20日以前通知各股東（臨時(shí)股東大會(huì)應(yīng)于會(huì)議召開(kāi)15日前通知各股東）。股東大會(huì)不得對(duì)通知中未列明的事項(xiàng)作出決議。 董事長(zhǎng)身為法定代表人，既是董事會(huì)的召集人，又是股東大會(huì)的主持人，雖然依據(jù)公司法的規(guī)定應(yīng)由董事會(huì)召集股東大會(huì)，但董事長(zhǎng)可以 以法定代表人或負(fù)責(zé)人的名義去具體執(zhí)行董事會(huì)的決議。 本案中的臨時(shí)股東大會(huì)的開(kāi)會(huì)通知中雖未明確記載以董事會(huì)的名義召集，而僅有公司負(fù)責(zé)人

23、張某的具名，但張某是在執(zhí)行董事會(huì)決議（不是擅作主張），因此在法律上應(yīng)視同由公司董事會(huì)召集。至于開(kāi)會(huì)通知上沒(méi)有張某的印章，但有張某的具名，這不影響通知的法律效力。 同時(shí)，此次臨時(shí)股東大會(huì)的通知時(shí)間、所議事項(xiàng)都符合公司法的規(guī)定；修改公司章程的決議也是在得到出席股東所持表決權(quán)的 2/3 以上通過(guò)的情況下作出的，完全符合公司法第104條的規(guī)定。因此此次臨時(shí)股東大會(huì)的召集和決議程序都是合法有效的，法院駁回韓某的訴訟請(qǐng)求也是合法的。 案例十一：案例十一： 發(fā)起人違規(guī)發(fā)起人違規(guī) 認(rèn)股人退股認(rèn)股人退股 公司胎死腹中公司胎死腹中 -發(fā)起人未按期召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)的責(zé)任發(fā)起人未按期召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)的責(zé)任 青花股份有限公司發(fā)

24、起人在招股說(shuō)明書(shū)中承諾自2006年2月1日至2006年5月1日止，三個(gè)月內(nèi)首批向社會(huì)公開(kāi)募集資金五千萬(wàn)元后，召開(kāi)公司創(chuàng)立大會(huì)，但是，青花股份有限公司發(fā)起人在按期募足資金后，拖延至2006年6月5日仍未發(fā)出召開(kāi)公司創(chuàng)立大會(huì)通知，股東要求股份有限公司發(fā)起人按所認(rèn)購(gòu)的股金加算銀行利息予以返還。 青花股份有限公司發(fā)起人認(rèn)為公司按期募足了股份，目前正在積極籌備召開(kāi)公司創(chuàng)立大會(huì)，股東的要求不僅有違股金不可抽回的法律規(guī)定，而且這一行為將直接導(dǎo)致公司因未按期募足資金而不能成立，致發(fā)起人遭受較大的經(jīng)濟(jì)損失，不同意股東的要求。 雙方幾經(jīng)協(xié)商未達(dá)成一致，訴至人民法院。 請(qǐng)問(wèn)：如果你是法官，你是否經(jīng)過(guò)審理，拿出“判決

25、青花股份有限公司的發(fā)起人按股東所繳股款加算銀行利息在判決生效后十日內(nèi)予以一次性退還并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)?！?之審理意見(jiàn)？評(píng)議： 該案是發(fā)起人違反以募集方式設(shè)立股份有限公司程序而導(dǎo)致公司不能設(shè)立的典型案例，股東因發(fā)起人未按期召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)申請(qǐng)公司設(shè)立登記而要求退股，合理合法，發(fā)起人拒絕股東要求無(wú)法無(wú)據(jù)，人民法院判決完全正確。 發(fā)起人在不同意股東要求退還股東的要求時(shí)提到法律規(guī)定“股東不得抽回股本”，是公司法的明文規(guī)定。公司法第92條規(guī)定除下述三種情形外，股東不可抽回股本： 1. 未按期募足股份； 2. 發(fā)起人未按期召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)； 3. 創(chuàng)立大會(huì)決議不設(shè)立公司。 發(fā)起人如果滿足了上述三種情形，認(rèn)股人不得抽

26、回所認(rèn)繳的股份；認(rèn)股人只有在發(fā)起人未滿足上述三個(gè)條件之一時(shí)，才有權(quán)要求發(fā)起人返還所認(rèn)購(gòu)的股份。 公司法規(guī)定的股本不可抽回，是公司制度的一大特征。公司的資產(chǎn)，是公司完整性和正常運(yùn)行的保證，也是全體股東基本利益的保證，而股本則是公司經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，是公司成立、生存、發(fā)展的基本物質(zhì)條件；同時(shí)還是公司對(duì)債權(quán)人的債權(quán)最低擔(dān)保額，是公司的信用標(biāo)準(zhǔn)，因發(fā)起人沒(méi)有滿足上述三個(gè)條件，公司不能設(shè)立，股東認(rèn)繳的股份失去了投資意義，股東要求發(fā)起人返還認(rèn)繳股金的要求是合理的。公司法第90條規(guī)定：“發(fā)行的股份超過(guò)招股說(shuō)明書(shū)規(guī)定的截止日期尚未募足的，或者發(fā)行股份的股款繳足后，發(fā)行人在三十日內(nèi)未召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)的，認(rèn)股人可以按照

27、所繳股款并加算銀行同期存款利息，要求發(fā)起人返還?！?發(fā)起人不同意股東要求的另一個(gè)理由是：“目前正在積極籌備召開(kāi)公司創(chuàng)立大會(huì)”，發(fā)起人的這一理由嚴(yán)重違反公司法第90條 “發(fā)起人應(yīng)當(dāng)自股款繳足之日起三十日內(nèi)召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)”的規(guī)定（這是法定的會(huì)議召開(kāi)時(shí)間），所以青花股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在5月31日前組織召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)，并且應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)立大會(huì)召開(kāi)前十五日發(fā)出創(chuàng)立大會(huì)召開(kāi)通知，而青花的發(fā)起人拖至6月5日還未發(fā)出召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)的通知，其“積極籌備”根本是虛擬。 關(guān)于召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)，是發(fā)起人的重要義務(wù)之一，創(chuàng)立大會(huì)的成功召開(kāi)，是公司設(shè)立的十分重要的程序，發(fā)起人不召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)，意味著公司不能申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，即：公司不能

28、成立。 創(chuàng)立大會(huì)，由發(fā)起人召集并主持，創(chuàng)立大會(huì)的召開(kāi)，按照公司法第91條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有代表股份總數(shù)過(guò)半數(shù)的發(fā)起人、認(rèn)股人出席，否則創(chuàng)立大會(huì)不可舉行。召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)，發(fā)起人應(yīng)準(zhǔn)備下列內(nèi)容由全體參會(huì)人員討論通過(guò)： 1）發(fā)起人關(guān)于公司籌辦情況的報(bào)告； 2）公司章程； 3）選舉董事會(huì)成員； 4）選舉監(jiān)事會(huì)成員； 5）對(duì)公司的設(shè)立費(fèi)用進(jìn)行審核； 6）對(duì)發(fā)起人用于抵作股款的財(cái)產(chǎn)的作價(jià)進(jìn)行審核； 7）發(fā)生不可抗力或者經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生重大變化直接影響公司的設(shè)立的，可以作出不設(shè)立公司的決議。 發(fā)起人沒(méi)有在法定的時(shí)間內(nèi)履行召集和主持創(chuàng)立大會(huì)的義務(wù)，公司設(shè)立的重大事項(xiàng)未經(jīng)創(chuàng)立大會(huì)討論通過(guò)，沒(méi)有得到全體股東半數(shù)以上的認(rèn)可，

29、這是公司設(shè)立的實(shí)質(zhì)性工作，發(fā)起人的“積極籌備”應(yīng)當(dāng)在這些方面有所表現(xiàn)，發(fā)起人因未準(zhǔn)備好上述會(huì)議內(nèi)容而延遲召開(kāi)或者不召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)，公司不能設(shè)立的后果應(yīng)由發(fā)起人承擔(dān)。 發(fā)起人認(rèn)為返還股東股本，直接后果是公司因資金未按期募足而導(dǎo)致公司不能設(shè)立，發(fā)起人因此而承擔(dān)因公司不能設(shè)立的費(fèi)用損失。 公司法關(guān)于發(fā)起人在發(fā)起設(shè)立公司時(shí)所支付的費(fèi)用，因公司不能設(shè)立，應(yīng)按發(fā)起人之間的協(xié)議規(guī)定，由各發(fā)起人承擔(dān)，不能為減少或者不承擔(dān)因發(fā)起設(shè)立青花公司的費(fèi)用而拒絕股東因公司不能設(shè)立要求返還股本的要求。 本案中，發(fā)起人違反公司法的規(guī)定，不開(kāi)或超過(guò)規(guī)定的時(shí)間沒(méi)有召開(kāi)創(chuàng)立大會(huì)而致公司不能成立的直接后果，應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人了承擔(dān)；發(fā)起人拒絕股東的合理要求，并幾經(jīng)協(xié)商未果引起的訴訟，其訴訟費(fèi)用亦應(yīng)由發(fā)起人承擔(dān)。案例十二：董事的違規(guī)行為及其責(zé)任 李某是A電器有限公司的董事兼總經(jīng)理。2006年7月，A公司所在地