假定前提真實(shí)：會計實(shí)證研究的起點(diǎn)

1、假定前提真實(shí)：會計實(shí)證研究的起點(diǎn)        一、導(dǎo)言 自1970年Fama.的有效資本市場：理論與實(shí)證研究回顧一文發(fā)表以來，有效市場假設(shè)在和財務(wù)研究的過程中就一直扮演著非常重要的角色。有效市場假設(shè)與傳統(tǒng)的會計與財務(wù)理論諸多命題相矛盾，導(dǎo)致了實(shí)證會計研究的興起和蓬勃發(fā)展，并產(chǎn)生了非常廣泛而深遠(yuǎn)的影響。這種影響不僅極大地深化了會計與財務(wù)研究，更重要的是極大地提高了會計與財務(wù)成果的影響力及其在理論界的地位。實(shí)證會計研究方法，為人們客觀地評價、了解和預(yù)測各項經(jīng)濟(jì)政策和措施對資本市場與上市公司的實(shí)際影響，提供了一種嶄新的

2、視角，有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的規(guī)范研究只能從價值標(biāo)準(zhǔn)對客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行判斷的缺陷，并已成為經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展的一大動力。然而，我國的實(shí)證會計研究在發(fā)展過程中也暴露出了諸多問題或不足。這些問題或不足，有些是實(shí)證會計研究發(fā)展過程中不可避免的，也無損實(shí)證會計研究的基本原則；但是有些不足卻是不容忽視的，它不僅會直接影響到實(shí)證會計研究的有效性，而且將會影響到實(shí)證會計研究的健康發(fā)展。本文主要針對我國實(shí)證會計研究中暴露出來的一個重要問題-假定前提真實(shí)性及其對實(shí)證會計研究有效性的影響，進(jìn)行深入探討，目的是希望能提醒國內(nèi)同行，如果忽視實(shí)證會計研究中假定前提的真實(shí)性、忽視實(shí)證會計研究的有效性，必將直接影響我國實(shí)證會計研究的質(zhì)

3、量，并有可能使我國的實(shí)證研究陷于數(shù)字游戲的泥坑，這對我國會計、經(jīng)濟(jì)研究的健康發(fā)展，乃至對我國各項經(jīng)濟(jì)政策的影響，都將產(chǎn)生不可估量的危害性后果。二、實(shí)證會計研究的邏輯關(guān)系及假定前提1.實(shí)證會計研究的邏輯關(guān)系會計理論是理論構(gòu)建過程和理論驗證過程的共同結(jié)果，它們的性取決于其對客觀世界的解釋與預(yù)測能力（Belkaoui，2000）。從邏輯學(xué)的角度，任何一項研究都可以看作是由前提命題、推理過程和結(jié)論所構(gòu)成的一個嚴(yán)密的復(fù)合邏輯命題。實(shí)證研究與傳統(tǒng)的規(guī)范研究的一個本質(zhì)區(qū)別就在于，前者所依據(jù)的前提和所得出的結(jié)論都可以用客觀事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立檢驗，以判斷其真?zhèn)?。?shí)證會計研究的這種邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系與實(shí)證會計研究的一般過程及

4、其刺激反應(yīng)模式之間具有內(nèi)在的聯(lián)系（如圖1所示）。（圖1實(shí)證會計研究的邏輯關(guān)系圖，略）對實(shí)證會計研究而言，其前提命題又是由多個子命題所構(gòu)成的復(fù)合邏輯命題，其中實(shí)證會計研究所依據(jù)的客觀事實(shí)（即“刺激”與“反應(yīng)”的客觀真實(shí)性）是其中最重要的子命題，正是這種“刺激”、“反應(yīng)”客觀真實(shí)性的存在（即后文所指的會計經(jīng)濟(jì)后果），才產(chǎn)生了對其進(jìn)行實(shí)證研究的需要，前提命題中的其他子命題都是因此而產(chǎn)生的。因此，下文論及前提命題，主要是指實(shí)證研究所依據(jù)的客觀事實(shí)這一前提子命題。在實(shí)證研究過程中，要確保代理變量能夠真實(shí)地反映客觀事實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)系，研究人員在選擇代理變量時實(shí)際上又隱含了以下兩個假定前提：其一是假定代理變

5、量之間的變化關(guān)系能夠真實(shí)地反應(yīng)所代理的客觀事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，即代理變量的變化必須分別與其所代理的客觀事實(shí)的變化保持一致性（Miller Bahnson，2002），只有保持一致性，研究人員才能通過建立和檢驗代理變量之間的關(guān)系來準(zhǔn)確地把握客觀事實(shí)所隱含的內(nèi)在聯(lián)系；其二是假定能夠收集到有關(guān)代理變量的客觀真實(shí)數(shù)據(jù)。如果所收集到的代理變量的數(shù)據(jù)缺乏客觀真實(shí)性，則據(jù)此所得出的代理變量之間的關(guān)系就毫無意義，更不可能真實(shí)地反映客觀事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)證會計研究的前提命題的客觀真實(shí)性，首先取決于上述假定前提的真實(shí)性。2.實(shí)證會計研究的假定前提任何經(jīng)濟(jì)政策和措施都具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，會計同樣具有特定的經(jīng)濟(jì)后果。

6、按照Zeff（1978）的定義，會計的經(jīng)濟(jì)后果即是“會計報告對、政府和債權(quán)人的決策制定行為的影響”，具體表現(xiàn)為會計信息將直接影響外部信息所用者的經(jīng)濟(jì)決策，這種經(jīng)濟(jì)決策又反過來對企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生約束與激勵，進(jìn)而影響他們對會計政策的態(tài)度及選擇，他們的選擇和態(tài)度又會直接影響到對外披露的會計信息。正是由于會計具有這種經(jīng)濟(jì)后果的特征，為實(shí)證會計研究通過經(jīng)濟(jì)后果來評價各項經(jīng)濟(jì)與會計的政策和措施提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對資本市場的實(shí)證研究而言，反映經(jīng)濟(jì)后果的易觀察且可計量的代理變量很多，但最主要的有兩個來源：一是上市公司對外披露的財務(wù)報告，其中會計信息是核心；二是資本市場上的證券交易價格。財務(wù)報告中的數(shù)據(jù)反映了公司內(nèi)

7、外部經(jīng)濟(jì)政策和措施對公司所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果；證券交易價格則反映了各項經(jīng)濟(jì)政策、措施以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果對投資者所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。按照邏輯學(xué)，以財務(wù)報告中的數(shù)據(jù)或證券交易價格數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會計研究，要確保其前提命題真實(shí)，就要求這些代理變量必須同時滿足假定前提的兩個基本要求。由于財務(wù)數(shù)據(jù)，尤其是會計信息，本質(zhì)上就是對公司財務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)成果及財務(wù)狀況變動的綜合反映，因此通過財務(wù)數(shù)據(jù)能夠較好地反映公司內(nèi)外部各項經(jīng)濟(jì)政策、措施對公司所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。因此選用適當(dāng)?shù)呢攧?wù)數(shù)據(jù)或指標(biāo)作為代理變量，能夠較好地保證代理變量與經(jīng)濟(jì)后果之間變化的一致性；但關(guān)鍵問題在于，由于財務(wù)數(shù)據(jù)由公司編制和提供，因而研究

8、人員所收集的這類數(shù)據(jù)的真實(shí)性就必然會受到公司的影響。對于資本市場中的證券交易價格，由于它們是由買賣雙方在公開資本市場上直接交易的結(jié)果，因而其真實(shí)性不會受到影響，正如國際著名實(shí)證會計研究專家Philip Brown（2000）所言，“上市公司之所以受到如此關(guān)注，是因為上市公司的股票價格數(shù)據(jù)是研究者到目前為止能夠得到的最可靠的資料，因為他們是在公開市場上實(shí)實(shí)在在交易的結(jié)果?！钡?，要確保以證券交易價格為基礎(chǔ)的代理變量能夠與其所替代的真實(shí)經(jīng)濟(jì)后果之間的變化保持一致，就要求證券交易價格必須是對資本市場上各項經(jīng)濟(jì)政策、措施及企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果對投資者所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的無偏估計，而這正是有效資本市場的要求（Fa

9、ma，1970）。因此，對于以財務(wù)數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會計研究而言，其假定前提的真實(shí)性主要取決于財務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性；而以證券交易價格作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會計研究，其假定前提的真實(shí)性主要取決于資本市場的有效性。對資本市場有效性的理想要求是強(qiáng)式有效，但由于人的理性有限且存在交易成本等問題，現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)式有效很難達(dá)到。不過，對有效市場的無條件引證至少是半強(qiáng)式有效假設(shè)（WattsZimmerman，1986；Brown，2000）。三、假定前提真實(shí)性的意義及現(xiàn)實(shí)考察1.假定前提真實(shí)性的意義實(shí)證會計研究要能客觀準(zhǔn)確地解釋和預(yù)測會計實(shí)務(wù)，就要求其研究結(jié)論必須正確并且可以進(jìn)行獨(dú)立檢驗。實(shí)證會計研究

10、本質(zhì)上就是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上的邏輯推理過程，所依據(jù)的客觀事實(shí)是實(shí)證會計研究的前提條件。按照邏輯學(xué)規(guī)律，要保證實(shí)證會計研究能夠得出正確的結(jié)論，就必須同時滿足兩項基本要求：第一，推理有效；第二，前提真實(shí)。如果這兩個條件不能同時得到滿足，通過實(shí)證研究所得出的結(jié)論就不一定是真實(shí)的。前提真實(shí)，而推理錯誤，所得出的結(jié)論就毫無意義；推理有效，但如果前提不真實(shí)，所得出的結(jié)論就必然是錯誤的。正如前文所述，實(shí)證會計研究中的前提命題本身又是由“前提、推理和結(jié)論”所構(gòu)成的一個復(fù)合邏輯命題，這一前提命題的真實(shí)性同樣依賴于在這一復(fù)合前提命題內(nèi)部的“推理有效”及“假定前提真實(shí)”兩項基本要求。由此可見，依據(jù)假定前提所得出

11、的前提命題的真實(shí)性，首先取決于這一假定前提的真實(shí)性，假定前提不真實(shí)，由此所得出的實(shí)證研究的前提命題就不真實(shí)，建立在不真實(shí)的前提命題之上的實(shí)證研究，其有效性及結(jié)論的正確性就值得懷疑。按照Simon（1997）的觀點(diǎn)，前提有兩種類型：一是事實(shí)前提，二是價值前提。當(dāng)前提命題是一個事實(shí)命命題時，該前提命題就屬于事實(shí)前提；而當(dāng)該前提命題是一個價值命題時，則該前提命題就屬于價值前提。事實(shí)命題原則上可以經(jīng)過檢驗來確定真?zhèn)危簿褪谴_定它們的論述是不是確實(shí)會發(fā)生（Simon，1997），而價值命題表述的則僅僅是一種價值判斷，即只是對“應(yīng)該是什么”或“應(yīng)該不是什么”的判斷，這種判斷主要屬于道德的范疇，而不是一種客

12、觀事實(shí)，不能經(jīng)過檢驗來確定真?zhèn)危挥性谌祟愔饔^價值上才有意義。實(shí)證會計研究的假定前提是事實(shí)前提，而非價值前提，因此，對于實(shí)證研究的假定前提真實(shí)性的判斷，必須以該事實(shí)前提與可觀察的客觀事實(shí)之間的一致性為判斷標(biāo)準(zhǔn)。2.財務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性的考察財務(wù)數(shù)據(jù)的核心部分是會計信息，而且會計信息的確認(rèn)、計量、報告和對外披露等要求是所有財務(wù)報告中規(guī)則最明確、監(jiān)管最嚴(yán)格、反映最翔實(shí)的部分，因此可以認(rèn)為會計信息是各種對外披露的財務(wù)數(shù)據(jù)中最有真實(shí)保證的部分，對會計信息的真實(shí)性考察足以完全反映財務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性程度。那么我國現(xiàn)實(shí)的會計信息真實(shí)程度又如何呢？1      

13、60;  一、導(dǎo)言 自1970年Fama.的有效資本市場：理論與實(shí)證研究回顧一文發(fā)表以來，有效市場假設(shè)在和財務(wù)研究的過程中就一直扮演著非常重要的角色。有效市場假設(shè)與傳統(tǒng)的會計與財務(wù)理論諸多命題相矛盾，導(dǎo)致了實(shí)證會計研究的興起和蓬勃發(fā)展，并產(chǎn)生了非常廣泛而深遠(yuǎn)的影響。這種影響不僅極大地深化了會計與財務(wù)研究，更重要的是極大地提高了會計與財務(wù)成果的影響力及其在理論界的地位。實(shí)證會計研究方法，為人們客觀地評價、了解和預(yù)測各項經(jīng)濟(jì)政策和措施對資本市場與上市公司的實(shí)際影響，提供了一種嶄新的視角，有效地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)的規(guī)范研究只能從價值標(biāo)準(zhǔn)對客觀經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行判斷的缺陷，并已成為經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展的

14、一大動力。然而，我國的實(shí)證會計研究在發(fā)展過程中也暴露出了諸多問題或不足。這些問題或不足，有些是實(shí)證會計研究發(fā)展過程中不可避免的，也無損實(shí)證會計研究的基本原則；但是有些不足卻是不容忽視的，它不僅會直接影響到實(shí)證會計研究的有效性，而且將會影響到實(shí)證會計研究的健康發(fā)展。本文主要針對我國實(shí)證會計研究中暴露出來的一個重要問題-假定前提真實(shí)性及其對實(shí)證會計研究有效性的影響，進(jìn)行深入探討，目的是希望能提醒國內(nèi)同行，如果忽視實(shí)證會計研究中假定前提的真實(shí)性、忽視實(shí)證會計研究的有效性，必將直接影響我國實(shí)證會計研究的質(zhì)量，并有可能使我國的實(shí)證研究陷于數(shù)字游戲的泥坑，這對我國會計、經(jīng)濟(jì)研究的健康發(fā)展，乃至對我國各項經(jīng)

15、濟(jì)政策的影響，都將產(chǎn)生不可估量的危害性后果。二、實(shí)證會計研究的邏輯關(guān)系及假定前提1.實(shí)證會計研究的邏輯關(guān)系會計理論是理論構(gòu)建過程和理論驗證過程的共同結(jié)果，它們的性取決于其對客觀世界的解釋與預(yù)測能力（Belkaoui，2000）。從邏輯學(xué)的角度，任何一項研究都可以看作是由前提命題、推理過程和結(jié)論所構(gòu)成的一個嚴(yán)密的復(fù)合邏輯命題。實(shí)證研究與傳統(tǒng)的規(guī)范研究的一個本質(zhì)區(qū)別就在于，前者所依據(jù)的前提和所得出的結(jié)論都可以用客觀事實(shí)進(jìn)行獨(dú)立檢驗，以判斷其真?zhèn)?。?shí)證會計研究的這種邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系與實(shí)證會計研究的一般過程及其刺激反應(yīng)模式之間具有內(nèi)在的聯(lián)系（如圖1所示）。（圖1實(shí)證會計研究的邏輯關(guān)系圖，略）對實(shí)證會計研究

16、而言，其前提命題又是由多個子命題所構(gòu)成的復(fù)合邏輯命題，其中實(shí)證會計研究所依據(jù)的客觀事實(shí)（即“刺激”與“反應(yīng)”的客觀真實(shí)性）是其中最重要的子命題，正是這種“刺激”、“反應(yīng)”客觀真實(shí)性的存在（即后文所指的會計經(jīng)濟(jì)后果），才產(chǎn)生了對其進(jìn)行實(shí)證研究的需要，前提命題中的其他子命題都是因此而產(chǎn)生的。因此，下文論及前提命題，主要是指實(shí)證研究所依據(jù)的客觀事實(shí)這一前提子命題。在實(shí)證研究過程中，要確保代理變量能夠真實(shí)地反映客觀事實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)系，研究人員在選擇代理變量時實(shí)際上又隱含了以下兩個假定前提：其一是假定代理變量之間的變化關(guān)系能夠真實(shí)地反應(yīng)所代理的客觀事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，即代理變量的變化必須分別與其所代理的客觀

17、事實(shí)的變化保持一致性（Miller Bahnson，2002），只有保持一致性，研究人員才能通過建立和檢驗代理變量之間的關(guān)系來準(zhǔn)確地把握客觀事實(shí)所隱含的內(nèi)在聯(lián)系；其二是假定能夠收集到有關(guān)代理變量的客觀真實(shí)數(shù)據(jù)。如果所收集到的代理變量的數(shù)據(jù)缺乏客觀真實(shí)性，則據(jù)此所得出的代理變量之間的關(guān)系就毫無意義，更不可能真實(shí)地反映客觀事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系。實(shí)證會計研究的前提命題的客觀真實(shí)性，首先取決于上述假定前提的真實(shí)性。2.實(shí)證會計研究的假定前提任何經(jīng)濟(jì)政策和措施都具有一定的經(jīng)濟(jì)后果，會計同樣具有特定的經(jīng)濟(jì)后果。按照Zeff（1978）的定義，會計的經(jīng)濟(jì)后果即是“會計報告對、政府和債權(quán)人的決策制定行為的影響”

18、，具體表現(xiàn)為會計信息將直接影響外部信息所用者的經(jīng)濟(jì)決策，這種經(jīng)濟(jì)決策又反過來對企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生約束與激勵，進(jìn)而影響他們對會計政策的態(tài)度及選擇，他們的選擇和態(tài)度又會直接影響到對外披露的會計信息。正是由于會計具有這種經(jīng)濟(jì)后果的特征，為實(shí)證會計研究通過經(jīng)濟(jì)后果來評價各項經(jīng)濟(jì)與會計的政策和措施提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對資本市場的實(shí)證研究而言，反映經(jīng)濟(jì)后果的易觀察且可計量的代理變量很多，但最主要的有兩個來源：一是上市公司對外披露的財務(wù)報告，其中會計信息是核心；二是資本市場上的證券交易價格。財務(wù)報告中的數(shù)據(jù)反映了公司內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)政策和措施對公司所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果；證券交易價格則反映了各項經(jīng)濟(jì)政策、措施以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果對

19、投資者所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。按照邏輯學(xué)，以財務(wù)報告中的數(shù)據(jù)或證券交易價格數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會計研究，要確保其前提命題真實(shí)，就要求這些代理變量必須同時滿足假定前提的兩個基本要求。由于財務(wù)數(shù)據(jù)，尤其是會計信息，本質(zhì)上就是對公司財務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)成果及財務(wù)狀況變動的綜合反映，因此通過財務(wù)數(shù)據(jù)能夠較好地反映公司內(nèi)外部各項經(jīng)濟(jì)政策、措施對公司所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。因此選用適當(dāng)?shù)呢攧?wù)數(shù)據(jù)或指標(biāo)作為代理變量，能夠較好地保證代理變量與經(jīng)濟(jì)后果之間變化的一致性；但關(guān)鍵問題在于，由于財務(wù)數(shù)據(jù)由公司編制和提供，因而研究人員所收集的這類數(shù)據(jù)的真實(shí)性就必然會受到公司的影響。對于資本市場中的證券交易價格，由于它們是由買賣

20、雙方在公開資本市場上直接交易的結(jié)果，因而其真實(shí)性不會受到影響，正如國際著名實(shí)證會計研究專家Philip Brown（2000）所言，“上市公司之所以受到如此關(guān)注，是因為上市公司的股票價格數(shù)據(jù)是研究者到目前為止能夠得到的最可靠的資料，因為他們是在公開市場上實(shí)實(shí)在在交易的結(jié)果?！钡牵_保以證券交易價格為基礎(chǔ)的代理變量能夠與其所替代的真實(shí)經(jīng)濟(jì)后果之間的變化保持一致，就要求證券交易價格必須是對資本市場上各項經(jīng)濟(jì)政策、措施及企業(yè)經(jīng)濟(jì)后果對投資者所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的無偏估計，而這正是有效資本市場的要求（Fama，1970）。因此，對于以財務(wù)數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會計研究而言，其假定前提的真實(shí)性主

21、要取決于財務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性；而以證券交易價格作為經(jīng)濟(jì)后果代理變量的實(shí)證會計研究，其假定前提的真實(shí)性主要取決于資本市場的有效性。對資本市場有效性的理想要求是強(qiáng)式有效，但由于人的理性有限且存在交易成本等問題，現(xiàn)實(shí)中強(qiáng)式有效很難達(dá)到。不過，對有效市場的無條件引證至少是半強(qiáng)式有效假設(shè)（WattsZimmerman，1986；Brown，2000）。三、假定前提真實(shí)性的意義及現(xiàn)實(shí)考察1.假定前提真實(shí)性的意義實(shí)證會計研究要能客觀準(zhǔn)確地解釋和預(yù)測會計實(shí)務(wù)，就要求其研究結(jié)論必須正確并且可以進(jìn)行獨(dú)立檢驗。實(shí)證會計研究本質(zhì)上就是建立在客觀事實(shí)基礎(chǔ)之上的邏輯推理過程，所依據(jù)的客觀事實(shí)是實(shí)證會計研究的前提條件。按照邏輯學(xué)規(guī)律，要保證實(shí)證會計研究能夠得出正確的結(jié)論，就必須同時滿足兩項基本要求：第一，推理有效；第二，前提真實(shí)。如果這兩個條件不能同時得到滿足，通過實(shí)證研究所得出的結(jié)論就不一定是真實(shí)的。前提真實(shí)，而推理錯誤，所得出的結(jié)論就毫無意義；推理有效，但如果前提不真實(shí)，所得出的結(jié)論就必然是錯誤