占有與所有權(quán)源析---對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的斷思

1、占有與所有權(quán)源析-對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的斷思         引言 全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)2002年1月28日印發(fā)了中華人民共和國(guó)物權(quán)法征求意見稿。該稿分總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有和附則6部分，共有7章335條。一年以來(lái)，該稿在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上引起了廣泛的討論。學(xué)者們各抒己見。有學(xué)者認(rèn)為：物權(quán)法是一        引言全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)2002年1月28日印發(fā)了中華人民共和國(guó)物權(quán)法征求意見稿。該稿分總則、所有權(quán)、用益物權(quán)

2、、擔(dān)保物權(quán)、占有和附則6部分，共有7章335條。一年以來(lái)，該稿在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上引起了廣泛的討論。學(xué)者們各抒己見。有學(xué)者認(rèn)為：物權(quán)法是一部私法，它把目前混亂的財(cái)產(chǎn)關(guān)系明晰化，對(duì)以前的法律空白有所規(guī)定。有學(xué)者說(shuō)：物權(quán)法在立法上的突破主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面上，他為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了發(fā)展空間。有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)法能夠調(diào)動(dòng)所有的勞動(dòng)者、所有的企業(yè)，去創(chuàng)造財(cái)富，愛(ài)護(hù)財(cái)富，積累財(cái)富。當(dāng)然對(duì)意見稿存在的爭(zhēng)議會(huì)在所難免，尤令人注意的是，物權(quán)法如何說(shuō)清楚國(guó)家所有權(quán)。文章基于如何在國(guó)有資產(chǎn)的處理模式中尋索一個(gè)妥善的方法，而對(duì)所有權(quán)及占有制度進(jìn)行根源的溯析，試圖提出一些拙見陋說(shuō)，以期方家見教。古羅馬時(shí)代狀況的分析現(xiàn)代民法意義上

3、的所有權(quán)與占有無(wú)疑源于古羅馬時(shí)代。羅馬法學(xué)家們?cè)谔幚矸墒聞?wù)的不斷積累中研習(xí)和探尋出適應(yīng)于當(dāng)時(shí)的許多法律概念，所有權(quán)與占有就是其中之一。如果說(shuō)現(xiàn)代所有權(quán)可以從實(shí)質(zhì)的和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)加以界定的話，羅馬所有權(quán)卻只能從抽象的和相對(duì)的觀點(diǎn)加以界定，這種觀點(diǎn)把土地所有權(quán)同地域主權(quán)等量齊觀。在羅馬法中，所有權(quán)是物權(quán)最重要的組成部分，是權(quán)利人得直接行使于自己物上的最完全的物權(quán)。與現(xiàn)代所不同的是，在羅馬人那里，所有權(quán)與所有權(quán)的標(biāo)的是混合不分的。在羅馬法學(xué)家看來(lái)，所有權(quán)具有三個(gè)特性，即所謂絕對(duì)性、排他性和永續(xù)性，舍此不存在所有權(quán)的問(wèn)題。然而，就如彭梵得所陳述的，羅馬法中所有權(quán)概念及分類是隨著羅馬的歷史發(fā)展而不斷演進(jìn)

4、的。既有詞法上的變遷，如家父權(quán)、用益權(quán)、所有權(quán)等，又有所有權(quán)類別上的演化。如早期原始形態(tài)的所有權(quán)的絕對(duì)的和排他的權(quán)力及永久性，到后來(lái)出現(xiàn)的對(duì)所有權(quán)主要特性的限制乃至廢除；根據(jù)羅馬行省的實(shí)際狀況在所有權(quán)方面上的創(chuàng)制；市民法所有權(quán)和裁判官法所有權(quán)的分立及其最終的合并。從彭梵得所述可以看出，所有權(quán)在古羅馬時(shí)代并不是一個(gè)靜止的、永恒的、絕對(duì)的法律標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)，而是動(dòng)態(tài)的、開放的、不斷發(fā)展的概念框架。這一狀況對(duì)于現(xiàn)今所處的實(shí)際進(jìn)行一些思考是不無(wú)裨益的。在羅馬法中，占有是指占有人對(duì)某一物所擁有的排除任何第三人的事實(shí)控制權(quán)。占有一詞的拉丁文原意是對(duì)某物的實(shí)際控制權(quán)。在那時(shí)的法律術(shù)語(yǔ)中，占有一詞用來(lái)指私人以各種方

5、式對(duì)土地行使的廣泛的使用和利用的權(quán)利。因此，在這一概念形成之初可以說(shuō)是專制貴族對(duì)屬于全體民眾所有的土地所享有的使用權(quán)。也正是因?yàn)檫@些土地是占有的，不能作為私人所有權(quán)的客體，所以才有占有這一術(shù)語(yǔ)的產(chǎn)生和占有這一概念的形成。彼德羅·彭梵得對(duì)占有的闡釋，占有在羅馬人那里是指一種使人可以充分處分物的、同物的事實(shí)關(guān)系，它同時(shí)要求具備作為主人處分物的實(shí)際意圖?！罢加小边@個(gè)詞的含義是指真正的掌握，一種對(duì)物的事實(shí)上的控制。如此理解的占有關(guān)系所體現(xiàn)的只是所有權(quán)的一般內(nèi)容，因而，在一種更準(zhǔn)確的、更能反映其蘊(yùn)意的意義上，占有的確可以說(shuō)是所有權(quán)的外部形象，或者說(shuō)，如耶林所表述的，是所有權(quán)的事實(shí)狀態(tài)。中國(guó)學(xué)者

6、對(duì)占有的述解：羅馬人對(duì)于物的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是由對(duì)土地的自然占有開始的，但這種權(quán)利本身不是產(chǎn)生自然占有的原因，相反，倒是法律保護(hù)自然占有的結(jié)果。占有的概念不同，各自所包含的義務(wù)關(guān)系也就不同，但他們的本質(zhì)卻又是相同的，都是指的對(duì)物享有事實(shí)上的管領(lǐng)力，而物權(quán)歸誰(shuí)則是次要的。根據(jù)占有的概念以及發(fā)生占有的各種實(shí)際狀況，同樣表明，羅馬法中的占有首先事實(shí)是而并非權(quán)利。從以上不同的表述可以對(duì)占有的概念及演進(jìn)看出一些端倪。即占有同所有權(quán)一樣是不斷發(fā)展的，而且處在某一開放的狀態(tài)，時(shí)刻注意對(duì)新內(nèi)容的擴(kuò)延。      所有權(quán)與占有就猶如空間扭向平行的螺旋線，從任何一個(gè)平面剖開都會(huì)存

7、在交錯(cuò)，但從空間的三維體系中就會(huì)明晰的看出他們的平行性及共進(jìn)性。正是由于所有權(quán)與占有之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，在對(duì)他們進(jìn)行分析是必然要依據(jù)        所有權(quán)與占有就猶如空間扭向平行的螺旋線，從任何一個(gè)平面剖開都會(huì)存在交錯(cuò)，但從空間的三維體系中就會(huì)明晰的看出他們的平行性及共進(jìn)性。正是由于所有權(quán)與占有之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，在對(duì)他們進(jìn)行分析是必然要依據(jù)所要參考的目標(biāo)。文章的意圖在于對(duì)當(dāng)前的國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題作些思索，因此把分析的對(duì)象圈在羅馬法中對(duì)公有物及共有物的的法律適用上，尤其是對(duì)公有物及共有物的所有權(quán)與占有的法律界定和調(diào)節(jié)

8、。首先對(duì)公有物及共有物的概念作些分析。羅馬法中這兩者的含義大不相同，公有物是非交易物下的細(xì)類，共有物則是可交易物的細(xì)類。非交易物有分神法物和人法物。神法物是經(jīng)過(guò)法定程序，由議會(huì)、元老院或皇帝許可，用來(lái)供奉神靈享用之物。神法物都受國(guó)家特殊司法保護(hù)的，凡進(jìn)行破壞者必須受到嚴(yán)刑制裁。不可交易物的“人法物”在羅馬法文獻(xiàn)中又區(qū)分為“共用物”、“公有物”和“團(tuán)體物”?！肮灿梦铩笔悄切┍徽J(rèn)為不易由個(gè)人獲取或?qū)嵭薪?jīng)濟(jì)管理的物品；因而它們不由法來(lái)調(diào)整，而是放任由大家使用，個(gè)人在享用它們時(shí)造成的侵犯是人身侵犯，以“侵辱之訴”加以懲處?！肮形铩本推渥陨矶允且撰@取的和易對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)管理的，但是出于公共福利的目的，

9、它們被實(shí)證法保留給公民普遍使用。所謂“團(tuán)體物”也是這樣的情況，它們?yōu)槟骋还餐w的居民所共同使用。神法物和人法的非交易物，由于不用于經(jīng)濟(jì)目的，不歸任何人所有；法學(xué)家們稱它們“為非財(cái)產(chǎn)物”。國(guó)家對(duì)它們行使的保護(hù)，在我們看來(lái)，是在行使主權(quán)，這是與所有權(quán)平行的概念，因而產(chǎn)生某些相似的效力。交易物是指能夠依照私法上的買賣而取得轉(zhuǎn)讓之物。交易物之下又有不同的分類，其它就不多述，據(jù)對(duì)共有的闡述對(duì)共有物作以剖析。數(shù)人可以對(duì)同一物擁有所有權(quán)，或者用通俗的話來(lái)說(shuō)，物可以歸數(shù)人所有或由數(shù)人共有。這種關(guān)系構(gòu)成共同所有權(quán)或共有。由此可推知，共有物為由數(shù)人共有且可依照私法上的買賣發(fā)生轉(zhuǎn)讓的物，盡管其轉(zhuǎn)讓受到一定條件的限制

10、。實(shí)際上，羅馬法的共有制度可以歸結(jié)為這樣一種觀念：每個(gè)共有者對(duì)整個(gè)物享有所有權(quán)，而且同一切所有主一樣，他對(duì)該物獨(dú)立地行使權(quán)利；但是，每個(gè)人行使權(quán)利的范圍不應(yīng)超過(guò)表現(xiàn)為他的權(quán)利范圍的份額。如果這是不可能的，則禁止單個(gè)共有人行使權(quán)利，并且需要得到普遍的合作?？傊黧w是多元的，對(duì)物的單獨(dú)權(quán)利是多元的（它們被視為對(duì)物統(tǒng)一權(quán)利的部分），物是單一的。其次，對(duì)公有物及共有物的所有權(quán)與占有之間關(guān)系的分析。從公有物的定義及對(duì)非交易物的保護(hù)方式可以看出，羅馬法中由于公有物概念的相對(duì)狹窄，對(duì)其所有權(quán)方面的闡釋不詳，只在便于保護(hù)而由國(guó)家行使與所有權(quán)平行的主權(quán)。由此可以分析，羅馬法對(duì)于公有物沒(méi)有個(gè)人所有權(quán)的設(shè)立，對(duì)其占有也未作法律認(rèn)可。但對(duì)公有物可以由國(guó)家認(rèn)可組織或團(tuán)體使用。即存在用益權(quán)。由共有物的概念可得出，共有物的所有權(quán)由共有人同等的共享，每個(gè)共有者可以獨(dú)立地行使權(quán)利，但相互間受到制約。況且，共有物是交易物，不但使得其上設(shè)有個(gè)人所有權(quán)，還使所有權(quán)與占有產(chǎn)生分離成為可能。由于團(tuán)體物與共有物在現(xiàn)代意義上存在一定的近似性，所以對(duì)團(tuán)體物稍作分析。團(tuán)體物由某一共同體的居民使用，而不是由公民普遍使用。所以盡管團(tuán)體物的保護(hù)也是基于主權(quán)，但是其上存在著主權(quán)的特定主體某一共同體。進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生由這一共同體或者共同體中的某以特定團(tuán)體占有的事實(shí)。再次，對(duì)羅馬法中土