保險利益原則在我國海上保險制度中的構(gòu)建共12頁word資料

1、保險利益原則在我國海上保險制度中的構(gòu)建一、保險利益原則概述（ 一 ） 保險利益原則的歷史背景對保險利益原則的法理考察應(yīng)追溯至十八世紀中葉之前。在英國當時有人以與其毫無利益關(guān)系的遠洋船舶與貨物的安危為賭注向保險人投保，若船貨安全抵達目的港，投保人則喪失少量已付保費; 若船貨在航程中滅失，投保人便可獲得高額的賠償。這種做法使得保險變成了賭博，也誘使一些人去破壞航程的順利完成。在英國的壽險市場上，也出現(xiàn)過類似情形，即投保人以與自己毫無關(guān)系的他人的生命去投保，換取壽險保單。為此出于防止賭博和道德風險的目的，英國在 1745 年海商法中規(guī)定：沒有可保利益的，或除保險單以外沒有其他可保利益證明，或通過賭博

2、方式訂立的海上保險合同無效。英國在1774 年通過的人壽保險法（ 此法被譽為“禁止賭博法案”） 中同樣規(guī)定：任何個人或公司組織對被投保生命的被保險人不具有任何利益或以賭博為目的的保險，此種合同無效; 保單需注明受益人的姓名，受益人與被保險人應(yīng)具有可保利益，否則將是違法的; 賠償僅以所有利益為限。此后該法案逐漸推廣至其他各類保險，并形成保險法的一項重要原則保險利益原則， 并在英國 1906 年海上保險法中第一次對保險利益原則以書面形式作出了具體的規(guī)定。其不僅規(guī)定了沒有保險利益的海上保險合同和保單證明保險利益的保險合同無效的，而且具體規(guī)定了保險利益的定義、具有保險利益的時間和保險利益的種類。后該原

3、則被各國保險法所普遍采納。（ 二 ） 保險利益原則的意義( 以下稱保險法) 第十二條規(guī)定：“投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。 ”這一規(guī)定可以適用于我國海上保險，因為我國海商法沒有專門規(guī)定保險利益原則。倫敦協(xié)會貨物保險條款也要求被保險人對保險貨物具有保險保利益。由此可以看出，并不是說被保險人就保險標的向保險人投保后，只要他支付了保費，在保險標的發(fā)生損失時就能得到賠償，而關(guān)鍵之一還要看被保險人本身是否因此事故而遭受了損失或產(chǎn)生了責任，也就是說被保險人與保險標的之間是否有明確的經(jīng)濟利益或法律義務(wù)關(guān)系

4、，在海上保險法律中稱為保險利益。如果沒有這種利益關(guān)系，那么被保險人就不能得到賠償。法律之所以要確定保險利益原則，其意義有二：(1) 防止有人將保險作為賭博的手段。 眾所周知，保險與賭博是性質(zhì)完全不同的兩個概念。首先， 二者的目的性。不同保險的目的在于開展互助合作，以集中起來的資金補償少數(shù)人所遭受的損失，或者說把少數(shù)人所遭受的風險分散給大家承擔; 而賭博的目的則是僥幸謀利，把別人的資金據(jù)為己有。其次，所采取的手段不同。保險業(yè)務(wù)的開展乃是建立在科學的基礎(chǔ)之上，例如，保險費率是經(jīng)過周密的計算而確定，保險的賠付是依據(jù)法律的規(guī)定和合同的約定而進行，被保險人要求保險人給予賠償?shù)臋?quán)利是以支付保險費為對價而實

5、現(xiàn)的; 而賭博則屬于冒險射利，完全憑偶然的因素，以最小的投入或者沒有投入就獲取本來不應(yīng)獲得的利益。最后，所導致的后果不同。保險的后果是變不定為一定，即在發(fā)生人力不可抗拒的自然災(zāi)害的情況下，使保險標的可以獲得確定的補償 ; 而賭博則是變一定為不定，即以一定的賭資投入而期待偶然事件的發(fā)生。鑒于二者之間存在著上述質(zhì)的差別，因而就應(yīng)在立法上堵塞漏洞，不給賭博分子以可乘之機。(2) 防止道德危險的發(fā)生。所謂道德危險是指以獲取非法利益為目的，違背人類的行為準則而人為制造損害發(fā)生的可能性。早在18 世紀，保險利益原則尚未產(chǎn)生之時，在英國經(jīng)常有人為一些與自己無關(guān)的財產(chǎn)或人身投保，繼而制造事故，騙取保險賠償。由

6、于后來在法律中確立了保險利益原則便在一定程度上遏制了道德危險的發(fā)生。( 三 ) 保險利益原則的特征從保險利益的定義來看，具有如下幾個特征：1. 適法性。所謂適法性，就是指保險利益必須為法律所認可。在日常生活中，我們都知道，人的利益是各種各樣的，例如聽歌曲可給人以享受，坐車可給人以方便，當人們失去了這些條件時，就會感到不便，這是因為，人和事物之間原來所存在的聯(lián)系遭到了破壞。但是，問題在于，并非所有的利益都是被法律所認可的，例如，法律不可能承認一個人對偷來的財產(chǎn)具有保險利益，否則就是對偷竊行為的一種放縱。法律也不可能承認一個人對與他毫不相關(guān)的事物具有保險利益，否則，就會使某些人將保險作為賭博的手段

7、，以便謀取與自己無關(guān)的利益。2. 確定性。所謂確定性，實際上包含了如下兩層含義：首先，保險利益必須是已經(jīng)確定或可以確定的利益。保險利益包括現(xiàn)有利益、期得利益和責任利益，其中，現(xiàn)有利益是指投保人或被保險人對保險標的所具有的現(xiàn)實利害關(guān)系。例如，在船舶抵押情況下，抵押權(quán)人是以債務(wù)人以船舶作抵押才同意貸款的，一旦被抵押的船舶遭受滅失或損壞，抵押權(quán)人的利益就會受到直接的影響，這種利益就是現(xiàn)實存在的。期得利益是指投保人或被保險人基于現(xiàn)有權(quán)利而在未來可以獲得的利益。例如在海上運輸情況下，承運人根據(jù)運輸合同的規(guī)定具有運費請求權(quán)，但是，合同中卻規(guī)定實行運費到付的方式，這種運費就是一種期得利益。假定合同中對收取到

8、付運費約定了限制性條件（例如貨物滅失收貨人可不付運費）， 就意味著承運人能否收到運費還處在一種不確定的狀態(tài)，因而有必要進行投保。責任利益則是指投保人或被保險人因履行合同約定或法律規(guī)定的義務(wù)，而對保險標的所具有的某種利害關(guān)系。例如，在發(fā)生船舶碰撞和海上油污事故時過失船就應(yīng)承擔賠償責任。在海上所發(fā)生的責任事故，其后果一般都是很嚴重的，動輒就要引發(fā)扣船請求，為此，必須投保相應(yīng)的責任險。1969 年油污損害民事責任公約還特別規(guī)定，凡載運2019 噸以上散裝油類貨物的船舶，必須投保油污責任險并取得油污責任保險的證明，方能從事油類貨物的運輸。其次， 可保利益做為經(jīng)濟利益必須可用金錢計算。被保險人遭受的非經(jīng)

9、濟損失，如被保險人對保險標的的感情寄托或被保險人遭受的精神創(chuàng)傷、政治打擊、行政或刑事處罰等，雖與被保險人有利害關(guān)系，不能構(gòu)成可保利益。不能以貨幣估價的財產(chǎn)，如無價之寶，保險人難以承保，也難能充作可保利益。可保利益必須具有可期待性或可確定性。3. 公益性。保險利益必須是為維護社會良好秩序所追求的利益。保險法作為一國法律體系的一個組成部分，其作用也是調(diào)整一定的社會關(guān)系，穩(wěn)定社會經(jīng)濟和生活秩序，所以保險法不能承認一些違背公德、有傷風化和破壞社會公共秩序的事物作為保險標的。例如，不能對走私物品和毒品等進行保險，這是人所共知的道理。二、海上保險法中應(yīng)確立經(jīng)濟利益原則（ 一 ） 從法律利益原則到經(jīng)濟利益原

10、則1. 法律利益原則的缺陷法律利益原則將保險利益限于法律上承認的利益, 其范圍較為狹隘。首先 , 在法律利益原則下, 保險利益實際上是通過保險標的表現(xiàn)的被保險人的所有權(quán)、他物權(quán)、請求權(quán)等。由于保險利益的范圍限于實體法上的權(quán)利, 保險制度僅僅是法律上損害賠償制度的代替品而已。但是保險的基本目的是盡量避免和減少自然災(zāi)害和意外事故等風險發(fā)生后所帶來的不利影響。保險自產(chǎn)生以來, 一直是以分散風險為中心的具有極強的經(jīng)濟效用的制度。事實上 , 保險正是通過填補風險所造成的意外損失這一經(jīng)濟手段來實現(xiàn)上述目的的保險利益的概念, 是對這一經(jīng)濟手段的完善, 而不是限制, 其宗旨是防止有些人通過保險這一制度來獲取任

11、何財產(chǎn)上的不當利益。因此 , 重要的不是利益是否為法律所承認, 而是它是否能夠彌補某些人在經(jīng)濟上所受到的損失。只要被保險人對某一關(guān)系的確具有經(jīng)濟上的利益 , 即可借保險制度分散危險于保險制度圈內(nèi)的其他投保人。其次 , 保險利益體現(xiàn)的是投保人或被保險人與保險標的之間的一種關(guān)系, 這種關(guān)系的銜接對象, 并非是投保人或被保險人對保險標的享有的法律上的權(quán)利或所具有的某種法律上的地位, 而是投保人或被保險人事實上對保險標的具有的經(jīng)濟上的價值。保險利益的概念, 不過是以它所決定的保險契約是否違反公序良俗的標準而已。換言之 , 保險利益概念是一種較為純粹的經(jīng)濟性概念, 是基于其經(jīng)濟上的本質(zhì) , 即使投保人對

12、保險標的不具有法律上的權(quán)利, 只要事實上經(jīng)濟上的損益關(guān)系存在, 投保人均能與保險人訂立保險合同以分散其風險。再次 , 法律利益原則在許多情形下會產(chǎn)生不合理的結(jié)果：被保險人因保險標的發(fā)生保險事故而實際遭受了損失, 卻不能根據(jù)其所簽訂的保險合同獲得補償, 理由是其對保險標的不具有“法律上承認的”利益顯然 , 這一結(jié)果有違保險的經(jīng)濟補償目的和職能, 這些情形至少包括：一是債權(quán)人對債務(wù)人的一般財產(chǎn)不具有保險利益。 即使該債務(wù)人只有這批財產(chǎn), 該財產(chǎn)的毀損滅失必定影響債務(wù)人的財力, 進而影響債物人的償債能力, 甚至使其破產(chǎn), 最終造成債權(quán)人的利益受損。如果債權(quán)人在債務(wù)人的特定財產(chǎn)上設(shè)有擔保物權(quán), 則對該

13、特定財產(chǎn)具有保險利益。二是股東對公司的財產(chǎn)不具有保險利益。即使該公司只有此唯一財產(chǎn)和唯一股東, 公司該財產(chǎn)的損失必定導致該股東利益受損。三是其他情況?？梢?, 為了彌補上述的法律利益原則缺陷, 采取經(jīng)濟利益原則是非常必要的。二、海上保險法中應(yīng)確立經(jīng)濟利益原則（ 一 ） 從法律利益原則到經(jīng)濟利益原則1. 法律利益原則的缺陷法律利益原則將保險利益限于法律上承認的利益, 其范圍較為狹隘。首先 , 在法律利益原則下, 保險利益實際上是通過保險標的表現(xiàn)的被保險人的所有權(quán)、他物權(quán)、請求權(quán)等。由于保險利益的范圍限于實體法上的權(quán)利, 保險制度僅僅是法律上損害賠償制度的代替品而已。但是保險的基本目的是盡量避免和

14、減少自然災(zāi)害和意外事故等風險發(fā)生后所帶來的不利影響。保險自產(chǎn)生以來, 一直是以分散風險為中心的具有極強的經(jīng)濟效用的制度。事實上 , 保險正是通過填補風險所造成的意外損失這一經(jīng)濟手段來實現(xiàn)上述目的的保險利益的概念, 是對這一經(jīng)濟手段的完善, 而不是限制, 其宗旨是防止有些人通過保險這一制度來獲取任何財產(chǎn)上的不當利益。因此 , 重要的不是利益是否為法律所承認, 而是它是否能夠彌補某些人在經(jīng)濟上所受到的損失。只要被保險人對某一關(guān)系的確具有經(jīng)濟上的利益 , 即可借保險制度分散危險于保險制度圈內(nèi)的其他投保人。其次 , 保險利益體現(xiàn)的是投保人或被保險人與保險標的之間的一種關(guān)系, 這種關(guān)系的銜接對象, 并非

15、是投保人或被保險人對保險標的享有的法律上的權(quán)利或所具有的某種法律上的地位, 而是投保人或被保險人事實上對保險標的具有的經(jīng)濟上的價值。保險利益的概念, 不過是以它所決定的保險契約是否違反公序良俗的標準而已。換言之 , 保險利益概念是一種較為純粹的經(jīng)濟性概念, 是基于其經(jīng)濟上的本質(zhì) , 即使投保人對保險標的不具有法律上的權(quán)利, 只要事實上經(jīng)濟上的損益關(guān)系存在,投保人均能與保險人訂立保險合同以分散其風險。再次 ,法律利益原則在許多情形下會產(chǎn)生不合理的結(jié)果：被保險人因保險標的發(fā)生保險事故而實際遭受了損失, 卻不能根據(jù)其所簽訂的保險合同獲得補償, 理由是其對保險標的不具有“法律上承認的”利益。 顯然 ,

16、 這一結(jié)果有違保險的經(jīng)濟補償目的和職能, 這些情形至少包括：一是債權(quán)人對債務(wù)人的一般財產(chǎn)不具有保險利益。 即使該債務(wù)人只有這批財產(chǎn), 該財產(chǎn)的毀損滅失必定影響債務(wù)人的財力, 進而影響債物人的償債能力, 甚至使其破產(chǎn), 最終造成債權(quán)人的利益受損。如果債權(quán)人在債務(wù)人的特定財產(chǎn)上設(shè)有擔保物權(quán), 則對該特定財產(chǎn)具有保險利益。二是股東對公司的財產(chǎn)不具有保險利益。即使該公司只有此唯一財產(chǎn)和唯一股東, 公司該財產(chǎn)的損失必定導致該股東利益受損。三是其他情況?？梢?, 為了彌補上述的法律利益原則缺陷, 采取經(jīng)濟利益原則是非常必要的。綜上所述，筆者以為，以經(jīng)濟利益的存在作為保險利益原則有著傳統(tǒng)理論所無法比及的優(yōu)勢

17、更符合時代潮流。但也應(yīng)注意其適用范圍和生存條件：第一，該理論只能適用于財產(chǎn)保險而不宜在人壽保險中適用。因為畢竟人與人之間的關(guān)系是不能用金錢來衡量的。第二，應(yīng)明確“經(jīng)濟利益”的觀點是在美國本國保險法律完備，信譽制度健全的背景下產(chǎn)生的。在美國，成熟的市場和完善的法制已限制了保險業(yè)務(wù)的深度拓展，若是按照傳統(tǒng)的理論一些險種是無法開設(shè)的。因此這種險種實為一種不為傳統(tǒng)保險利益理論束縛的保險業(yè)務(wù)廣度上的突破。三、我國海上保險利益原則的完善( 一 ) 我國在保險利益范圍上采取的原則我國保險法第12 條第三款規(guī)定：“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益?！逼洳扇〉氖请p重標準： (1) 保險人對保險

18、標的應(yīng)具有經(jīng)濟利益 ;(2) 該經(jīng)濟利益還必須是“法律上承認”的利益。何謂“法律上承認”?我國學者多將之與“合法”或“適法”的概念等同。以致有人進一步認為，“法律上承認的利益”意味著該等利益只需受到法律保護即可，不一定必須存在法律明文規(guī)定的某種聯(lián)系形式( 如合同關(guān)系、所有權(quán)關(guān)系或受托關(guān)系 ) 。但這種解釋擴大了我國現(xiàn)行法律下保險利益的范圍，混淆了法律利益原則與經(jīng)濟利益原則的區(qū)別。首先，從文義上看，“合法”是一個簡便而易于理解的法律概念，頻繁出現(xiàn)在我國幾乎所有的法律法規(guī)中，而“法律上承認”這一用語卻極少被使用。原因就在于，“法律上承認”有其獨特含義，解釋上應(yīng)作嚴格限定。其次，參與保險法立法專家的

19、解釋是：對某項財產(chǎn)有直接利害關(guān)系的人才對該財產(chǎn)享有保險利益，這些人通常是指財產(chǎn)所有人、經(jīng)營管理人、保管人、承攬人、承運人、承租人和抵押權(quán)人等?？梢姡挥袑ΡｋU標的的“直接”利害關(guān)系才可成為保險利益，是立法者的原意。具體地說，就是指保險標的因約定保險事故發(fā)生滅失或損壞，被保險人將直接遭受不利益。在一般財產(chǎn)保險中，就是被保險人直接對保險標的享有某種法定或約定的權(quán)利，且該權(quán)利將因某些影響占有或使用該保險標的的某些或有事項的發(fā)生而滅失。在責任保險中，就是被保險人可能會因某些或有事項的發(fā)生而承擔對第三人的賠償責任，包括違約責任和侵權(quán)責任。因此，“法律上承認的利益”與英國法的“普通法或衡平法上的關(guān)系”在本

20、質(zhì)上是一回事。可見，我國對保險利益采取的是法律利益原則。( 二 ) 我國法律規(guī)定的轉(zhuǎn)變我國最高人民民法院于2019 年 12 月 1 日公布的 關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋( 征求意見稿) 的第 1 條規(guī)定：“保險法第十二條所稱保險利益，即可保利益，應(yīng)當是可以確定的經(jīng)濟利益。除保險法第53 條規(guī)定外，投保人對因下列事由產(chǎn)生的經(jīng)濟利益具有保險利益：(1) 物權(quán) ;(2) 合同 ;(3) 依法應(yīng)當承擔的民事賠償責任?！笨梢?，保險司法解釋試圖從法律上承認的利益轉(zhuǎn)向合法的經(jīng)濟利益。有學者主張，應(yīng)當取消第2 款這一具體列舉，而僅僅概括地規(guī)定保險利益是指對保險標的的利害關(guān)系，同時規(guī)定這種利害

21、關(guān)系不得違反法律的禁止性規(guī)定或損害社會公共利益。這樣的規(guī)定可以反映可保利益已經(jīng)突破“法律上保險利益”這一發(fā)展趨勢和國際潮流; 可以避免列舉時的不當與遺漏; 避免列舉部分與概括規(guī)定部分可能發(fā)生的矛盾或沖突; 也可以兼顧財產(chǎn)保險中的保險利益和人身保險中的保險利益。 該解釋一旦正式出臺施行，將會對于海上保險合同法律的修改產(chǎn)生重要影響。2019 年 12 月， 交通部批準“修改 中華人民共和國海商法研究課題”立項。2019 年 9 月， 反映該課題研究成果的 中華人民共和國海商法修改建議稿條文、參考立法例、說明( 下稱建議) 出版。其中包括了對海商法“海上保險合同”一章的修改建議?？梢灶A(yù)見，這一成果將

22、為海上保險法律的修改提供相當?shù)睦碚摐蕚?而海上保險合同法律的修改，將使相關(guān)法律更加協(xié)調(diào)，中國海上保險合同法律更能符合國際趨勢，更能公平合理地調(diào)整當事人的利益。該修改建議針對海上保險的特點，參照保險法和英國1906 年海上保險法，引入保險利益原則。建議提出新增如下條款: “被保險人在損失發(fā)生時對保險標的應(yīng)當具有保險利益，否則被保險人無權(quán)請求保險賠償。前款規(guī)定的保險利益，是指對于保險標的存在的合法的經(jīng)濟利害關(guān)系?！边@一修改包括保險利益定義和保險利益存在時間。 將保險利益界定為 “對于保險標的存在的合法的經(jīng)濟利害關(guān)系”， 是對英國 1906 年海上保險法和中國保險法關(guān)于保險利益規(guī)定的突破，順應(yīng)了國際

23、潮流。以上關(guān)于保險利益的修改，基本確立了由法律利益原則向經(jīng)濟利益原則的轉(zhuǎn)變，考慮了國際海事立法的發(fā)展趨勢和國際潮流，借鑒了國外先進的立法，并協(xié)調(diào)了其與保險法和海商法的關(guān)系，具體規(guī)定海上保險法的這一原則，細化有關(guān)規(guī)則，使其具有更強的適用性。國際上保險法律正在向更加公平、合理地分配當事人權(quán)利義務(wù)的方向進行改革。我們必須順應(yīng)國際趨勢，加強對被保險人的保護。這是修改海上保險法的出發(fā)點。只有這樣，修改的海上保險法才能有助于實現(xiàn)公平正義，也才能有助于增強保險業(yè)的國際競爭力，促進中國保險事業(yè)的發(fā)展。（ 三 ） 我國應(yīng)采取經(jīng)濟利益原則我國保險法和海商法對海上保險中的保險利益不能教條的固守法律利益原則。在立法中

24、應(yīng)區(qū)分不同情形，應(yīng)考慮經(jīng)濟利益原則。因此筆者認為, 我國在保險利益制度方面借鑒英美法系制度，英美法系在道德風險防范方面比大陸法系周全 , 因而應(yīng)參照英美法修正我國保險法和海商法的相關(guān)規(guī)定。然而, 由于我國保險合同當事人的當然就我國保險業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，保險業(yè)市場開發(fā)程度和保險法制健全程度還尚未發(fā)展到英美的那種程度，保險法規(guī)還不宜過早對保險利益矯枉過正而完全取締其傳統(tǒng)定義。但我國保險法和海商法應(yīng)突破傳統(tǒng)束縛，采取經(jīng)濟利益原則，軟化保險利益中法定關(guān)系的規(guī)定，對一種接近必然的期待利益方面作適當放寬限制，以保護因事故發(fā)生而導致?lián)p失者的合法利益。就保險利益的歸屬主體而言，在訂立保險合同時，投保人對保險標的是否具有保險利益并不十分重要; 但是，在保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的必須具有保險利益。對于財產(chǎn)保險而言，惟有被保險人可以依照保險合同請求保險人補償損失，被保險人對保險標的具有保險利益，投保人對保險標的是否具有保險利益并無實際意義，而且要求投保人對保險標的必須具有保險利益，還會增加實務(wù)上的困