農(nóng)村困境家庭社會救助有關(guān)問題討論

1、農(nóng)村困境家庭社會救助有關(guān)問題討論農(nóng)村救助資金相對不足，醫(yī)療救助資金尤其短缺。根據(jù)調(diào)查，古井村困境家庭的困難主要來自兩個方面：收入水平低、看病負(fù)擔(dān)重。這些困境家庭60%以上都希望“政府增加救助金額，提高收入”；而且當(dāng)他們遇到困難時，70%以上的家庭第一時間就向村級組織或鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政辦求助。從這個角度分析，政府和村級組織是困難群眾的生存依靠，救助工作起到了一定成效；然而，還有相當(dāng)一部分困境家庭特別是重病患者家庭對政府和村集體的救助并不滿意，主要是因?yàn)橄鄬τ诖蟛≈С?，無論是村集體還是民政辦提供的醫(yī)療或臨時救助都是低層次的，救助的力度滿足不了真正困難家庭的需求。眾所周知，當(dāng)前的大病醫(yī)療負(fù)擔(dān)是全國乃至全世界

2、面臨的難題，大病醫(yī)療負(fù)擔(dān)對一個家庭是個“無底洞”，如果不進(jìn)行徹底醫(yī)療體制改革，僅僅以醫(yī)療保險和救助的方式去應(yīng)對，對政府財(cái)政也是一個“無底洞”。深入調(diào)查可知，古井村集體經(jīng)濟(jì)落后，年經(jīng)營性收入不過30 萬元，困境家庭尋求村委會救助主要是通過村委會申請低保救助或政府一次性救助，村集體能夠給予的資金和物資救助也非常少。農(nóng)村社會救助機(jī)制存在局限性。農(nóng)村最低生活保障制度是對收入低于最低標(biāo)準(zhǔn)的家庭給予一定的現(xiàn)金補(bǔ)貼，是基于家庭收入而不是支出而設(shè)計(jì)的一種反貧困政策。一方面，對于越來越多的因病、因?yàn)?zāi)禍而導(dǎo)致的支出型困難，還無法給予科學(xué)、準(zhǔn)確的機(jī)制性救助；另一方面，基于江蘇農(nóng)村普遍的收入水平，導(dǎo)致劃定的低保標(biāo)準(zhǔn)線

3、失去了實(shí)際意義，也容易造成連續(xù)提標(biāo)而補(bǔ)差卻維持不動，或者給實(shí)際執(zhí)行帶來不確定、不公平。即使從扶貧的角度來看，低保制度只能維持受助者最起碼的生活水平，以政策保障他們的收入在政府劃定的貧困線之上，事實(shí)上并不能使他們真正脫貧，我們所講的農(nóng)村低保與扶貧政策的銜接，也只能是政策和數(shù)據(jù)上的銜接。特別是隨著低保制度含金量的與日俱增，尤其是附加的水電費(fèi)減免、其他延伸的救助保障政策使得低保資格比低保金本身更重要，容易產(chǎn)生“福利依賴”，弱化甚至壓制了低保享受者的能動性、積極性和創(chuàng)造性。救助政策平衡性有待改進(jìn)，救助資源配置欠合理。首先需要指出的是，民政部門制定所有救助政策基本出發(fā)點(diǎn)是保障困難群眾的基本生活，也就是最

4、基礎(chǔ)的吃穿住用，是“救急”型的而不是“救窮”型。在實(shí)施中，或者因?yàn)槿罕姷男枨笠龑?dǎo)，或者因?yàn)檎呢?zé)任使然，許多救助政策不自覺地將目標(biāo)指向“救窮”，并衍生了附加保障制度，增加了制度成本。在面臨的諸如疾病、教育等嚴(yán)重問題的時候，通常會在納入低保范圍的家庭選擇救助對象，給予更大更多的救助，一些家庭能夠獲得較好的救助，一些家庭則略顯單薄，造成救助資源在配置方面有失公平。同時，低保等救助制度與其他社保政策的不兼容在農(nóng)村體現(xiàn)得尤為明顯。比如，古井村農(nóng)村散居特困供養(yǎng)對象每月不僅能夠領(lǐng)到460 元供養(yǎng)金，而且全額資助參合參保，醫(yī)療費(fèi)用能夠報(bào)銷、救助90%以上，但是，一些退休的老村干部、在鄉(xiāng)老退伍軍人對此頗有不

5、滿，老村干部認(rèn)為：“在50、60 年代，我是帶領(lǐng)村民們勞動，為村里建設(shè)做出過貢獻(xiàn)的，那些五保戶有些當(dāng)年是好吃懶做，娶不上老婆的人，現(xiàn)如今他們靠政府養(yǎng)著，我才能拿 100 多塊錢的養(yǎng)老金，政策不公平！”一位參加過抗美援朝的老復(fù)員軍人也說： “年輕的時候與某某五保戶是鄰居，品行不好，當(dāng)兵人家都不要。我這樣扛過槍打過仗的跟他一樣的看病待遇，心理不平衡！”從這兩個方面能夠看到，農(nóng)村社會救助制度與其他社保政策應(yīng)該保持相對平衡，資源配置應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)保持相對公平?；鶎泳戎蝿?wù)繁重，隊(duì)伍建設(shè)有待加強(qiáng)。XX年，省民政廳聯(lián)合省財(cái)政廳、人社廳、編辦等部門出臺了關(guān)于加強(qiáng)基層民政機(jī)構(gòu)建設(shè)的若干意見，幾年落實(shí)下來，基層民政

6、機(jī)構(gòu)和民政隊(duì)伍建設(shè)雖然有了長足發(fā)展，但仍不能滿足基層社會救助和精準(zhǔn)扶貧的需求。 一方面，基層管理隊(duì)伍力量薄弱，專業(yè)工作能力難以勝任越來越專業(yè)化、精細(xì)化的救助工作。江蘇的農(nóng)村社會救助項(xiàng)目涉及低保、低保邊緣戶救助、醫(yī)療救助、住房救助、農(nóng)村特困人員供養(yǎng)、災(zāi)害救助、孤殘兒童和流浪乞討人員救助、精簡職工救濟(jì)和臨時救助等方面，服務(wù)對象數(shù)量眾多、涉及面廣，相應(yīng)的工作力量嚴(yán)重不足，而且人員調(diào)動過于頻繁，導(dǎo)致救助人員業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，經(jīng)驗(yàn)不足，“專職不專業(yè)”現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重影響了農(nóng)村社會救助的工作效率和救助質(zhì)量。例如，古井村所在的劉集鎮(zhèn)，民政辦全部人員共 3 人，各個身兼數(shù)職，除要負(fù)責(zé)救助工作外，還要承擔(dān)其他中心工作。村委會基本上沒有救助方面專業(yè)人才，僅靠村會計(jì)統(tǒng)籌做好社會救助等民政工作。另一方面，工作經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)施條件簡陋。盡管民政辦工作人員的報(bào)酬納入了當(dāng)?shù)?/p>