略論勞動爭議處理機(jī)制的不足和完善

1、略論勞動爭議處理機(jī)制的不足和完善    引子   隨著 社會 主義市場 經(jīng)濟(jì) 體制的逐步建立和完善，勞動關(guān)系成為相當(dāng)普遍的一種社會關(guān)系，勞動爭議案件也越來越多，單是福建省2002年度法院受理各類勞動爭議案件即達(dá)3784件，比上年上升69.07，并且已持續(xù)多年大幅度上升。   “勞動爭議處理體制又稱勞動爭議處理體系，是指由勞動爭議處理的各種機(jī)構(gòu)和方式在勞動爭議處理過程中的各自地位和相互關(guān)系所形成的有機(jī)整體?！?#160;但反觀我國的勞動爭議處理體制，筆者認(rèn)為存在種種弊端，有必要對其進(jìn)行修改和完善，在此做一探討，以期能

2、拋磚引玉。   一、 目前 我國勞動爭議處理體制的不足之處   根據(jù)我國相關(guān)的 法律 規(guī)定，目前的勞動爭議處理是采取“一調(diào)一裁二審”的單軌體制，即勞動爭議發(fā)生后首先由當(dāng)事人向本 企業(yè) 的勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，調(diào)解不成或當(dāng)事人不愿調(diào)解的應(yīng)當(dāng)先向勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，只有當(dāng)一方或雙方當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁才可向人民法院起訴。但仔細(xì)考慮，結(jié)合實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)此種體制存在如下的弊端：   （一）企業(yè)內(nèi)部的勞動爭議調(diào)解委員會難以成為處理爭議的有力角色，缺乏足夠的權(quán)威和 影響 力，勞動者對其缺乏信任，調(diào)而不解，難以達(dá)成合意，效果較差

3、。   設(shè)在企業(yè)內(nèi)部的勞動爭議調(diào)解委員會盡管由工會代表、職工代表、用人單位代表三方組成，但實(shí)際上很難代表職工利益?！坝捎诋?dāng)前工會組織功能未能達(dá)到工會法上所設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)甚至某些設(shè)在用人單位的工會幾乎只是企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)福利發(fā)放機(jī)構(gòu)，失去了獨(dú)立的人格，在人事權(quán)、辦公經(jīng)費(fèi)、場所等諸方面受制于用人單位，根本沒有能力為勞動者維權(quán)，從而使企業(yè)調(diào)解委員會調(diào)解工作開展不力，不僅不能維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，相反，可能會拖延勞動爭議的解決，從而導(dǎo)致雙方矛盾的擴(kuò)大化?！?#160;更不用說在實(shí)踐中，非公有制企業(yè)中老板或親戚擔(dān)任工會主席的情況不少，因此也就不難理解發(fā)生企業(yè)的工會主席作為企業(yè)一方的代理人與

4、勞動者對簿公堂的現(xiàn)象。而且，在目前情況下，職工代表由于自身的利害關(guān)系，恐怕也很難代表職工利益。   （二）勞動爭議仲裁也弊端多多。   首先，勞動爭議仲裁委員會的性質(zhì)決定了其難以中立，往往會偏向企業(yè)一方。   根據(jù)勞動法第8條規(guī)定“勞動爭議仲裁委員會由勞動行政部門的代表，同級工會代表、用人單位方面代表組成，勞動爭議仲裁委員會主任由勞動行政部門代表擔(dān)任?！蓖瑫r(shí)企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例也規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會的辦事機(jī)構(gòu)是勞動行政主管部門的勞動爭議處理機(jī)構(gòu)，由它負(fù)責(zé)辦理仲裁委員會的日常事務(wù)?！币虼?，在實(shí)踐中勞動爭議仲裁委員會主任一般由勞動行

5、政主管部門的負(fù)責(zé)人擔(dān)任。   由此可見，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)是一種特殊的組織，不能等同于行政機(jī)關(guān)，也不同于仲裁機(jī)構(gòu)，而是二者兼而有之，而且行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)要強(qiáng)一些。因此很難保證其不受行政干預(yù)，以保證仲裁的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性。有相當(dāng)學(xué)者將勞動爭議仲裁當(dāng)成一種行政裁決行為。由于地方保護(hù)主義，各地為了維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)的 發(fā)展 ，對用人單位的勞動違法行為往往是寬容的，勞動爭議出現(xiàn)后，難以保證其不偏向企業(yè)一方。   其次，仲裁員的素質(zhì)普遍偏低，與法律職業(yè)共同體目標(biāo)之建立相背。   隨著司法 考試 的進(jìn)行，法律職業(yè)共同體逐步建立，律師、法官、檢察官、公

6、證員均納入這一范疇。而勞動爭議仲裁作為一種準(zhǔn)司法行為，其仲裁員并未有此方面的要求，其準(zhǔn)入要求較低，難以保證高效、公正地作出裁決。   再次，不利于及時(shí)有效的解決勞動爭議，導(dǎo)致重復(fù)性勞動，造成訴訟資源的浪費(fèi)，也難于及時(shí)有效地保護(hù)勞動者的利益。   勞動法第79條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟?！彼栽O(shè)置勞動爭議仲裁前置，主要是考慮到勞動爭議案件數(shù)量多，標(biāo)的小，案情簡略的

7、特點(diǎn)，為節(jié)省訴訟成本和審判資源。而實(shí)際上這一做法反而導(dǎo)致了訴訟成本的增加。根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)生勞動爭議后，勞資雙方應(yīng)在60日內(nèi)提起勞動爭議仲裁，勞動爭議仲裁委員會一般應(yīng)當(dāng)在60日內(nèi)作出裁決，當(dāng)事人不服仲裁裁決的，可在收到仲裁裁決書的15日內(nèi)向法院提起訴訟。人民法院應(yīng)當(dāng)在6個(gè)月內(nèi)審結(jié)，有特殊情況的還可延長6個(gè)月，需要延長的還可申請批準(zhǔn)。當(dāng)事人不服一審判決的，可在15日內(nèi)向上一級法院提起上訴，二審法院應(yīng)在立案之日起的三個(gè)月內(nèi)審結(jié)，有特殊情況的還可延長。細(xì)細(xì)算來，一個(gè)勞動爭議案件走完全部程序需要一年多的時(shí)間，只要一方尤其是用人單位愿意，完全可以拖延時(shí)間。這還不算在實(shí)踐中，部分勞動爭議仲裁員不依法辦案，

8、任意延長仲裁期限。而對于社會的弱勢群體而言，誰有精力、有時(shí)間來完成這一場“馬拉松”似的訴訟。在背著訴訟包袱的同時(shí)，就業(yè)的壓力就更大了。   “同時(shí)，法律并沒有對勞動爭議仲裁和訴訟程序的銜接作出相應(yīng)的規(guī)定，法院審理工作從頭開始，造成了一事重復(fù)審理，不僅浪費(fèi)了訴訟資源，也增加了當(dāng)事人解決勞動爭議的成本?！?#160; 一旦勞動爭議糾紛進(jìn)入訴訟程序，原先勞動爭議仲裁階段的工作均缺失了意義，法院將從頭審理，無疑造成資源浪費(fèi)。   而且在仲裁前置階段，由于仲裁機(jī)構(gòu)沒有查封、扣押和先于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，給一些企業(yè)主逃匿和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)提供了時(shí)間，或惡意拖欠工人工資

9、，增加了勞動爭議的周期，造成了社會資源的浪費(fèi)，使部分當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù)。   綜上所述，正如周林彬教授所言：“如果兩種救濟(jì)方式在救濟(jì)規(guī)范的安排上無實(shí)質(zhì)差別時(shí)，允許相關(guān)主體在選擇了一種救濟(jì)規(guī)范時(shí)保留對另一種救濟(jì)方式的選擇權(quán)必然導(dǎo)致資源利用的無效。勞動爭議仲裁和訴訟在救濟(jì)規(guī)范的安排上并無實(shí)質(zhì)的差別，因此允許二次選擇是不合理的。”   最后，勞動爭議仲裁缺乏有效監(jiān)督。   雖然我國勞動法和勞動爭議處理?xiàng)l例規(guī)定了勞動爭議仲裁的基本制度，但對勞動爭議仲裁如何監(jiān)督卻缺乏必要的和有效的機(jī)制，長期以來仲裁處于自我監(jiān)督的狀態(tài)，而這種監(jiān)督模

10、式無疑是少有實(shí)效的，因此“發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤仲裁得不到及時(shí)的改正，一些不公平現(xiàn)象得不到及時(shí)解決，這樣一來不僅影響到當(dāng)事人的合法權(quán)益，使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保障，而且不能保證辦案質(zhì)量，影響仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性?！鼻移淙我庋娱L審理期限，均缺乏有效的外部監(jiān)督，而這正是勞動者所怨言頗多之處。   （三）民事庭審理勞動案件也未能最終合理地保護(hù)勞動者的利益。   隨著勞動用工的市場化，勞動案件還會越來越復(fù)雜，數(shù)量越來越多，目前法院將勞動爭議案件放在民事審判庭審理的機(jī)制難于迅速簡便而又低廉地處理這些案件。  二、修改和完善勞動爭議解決機(jī)制之

11、建議   針對以上 分析 ，不少學(xué)者提出，在我國應(yīng)建立“裁審分離，各自終局”的雙軌制體制。學(xué)者為何抱住仲裁不放，筆者認(rèn)為主要出于如下方面的考慮：   第一、訴訟導(dǎo)致對抗，而仲裁卻能走向協(xié)調(diào)，   第二、仲裁能給當(dāng)事人帶來成本低、迅速、便捷的程序利益，而訴訟不能。   第三、有利于開源分流，減輕訴訟的壓力，以保護(hù)司法的權(quán)威和地位。   而實(shí)際上使仲裁具有終局效力并未見得就如學(xué)者們所言的那么理想：   首先是對仲裁能促進(jìn)二者的協(xié)調(diào)而言，其實(shí)當(dāng)勞動者與用人單位申請仲裁時(shí)，雙方已無多

12、少協(xié)調(diào)空間可言；其次，就實(shí)際情況而言，勞動爭議仲裁所具有的快捷方便低廉由于其自身缺欠而沒有能夠充分地發(fā)揮出來，而是恰恰相反；再次，就 目前 的情況，實(shí)行“裁審分離，各自終局”的雙軌制，當(dāng)事人選擇了仲裁就不能再選擇訴訟，可能會導(dǎo)致實(shí)踐中勞動爭議仲裁難于保護(hù)勞動者的利益，經(jīng)過事實(shí)的考驗(yàn)，最終大量的勞動爭議案件又集中到法院，“或裁”恐怕只會成為擺設(shè)；最后，由于勞動爭議仲裁的終局性和判斷性，可能會使敗訴方承擔(dān)較大的風(fēng)險(xiǎn)，因此必然要求仲裁員具有較高的素質(zhì)，例如商事仲裁的仲裁員基本都是該行業(yè)的專家，而反觀我國現(xiàn)狀，顯然無法滿足。   因此筆者建議，建立勞動基層法院，將勞動爭議案件集中由

13、其管轄，并規(guī)定全部適用簡易程序，取消勞動爭議仲裁，其理由如下：   有利于及時(shí)、有效地保護(hù)勞動者的利益，節(jié)省訴訟資源。   出現(xiàn)了勞動爭議，當(dāng)事人直接向法院提起訴訟，減少仲裁的環(huán)節(jié)。而且法院可以適時(shí)地采用查封、扣押和先于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等措施，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證訴訟活動的順利進(jìn)行。   有利于彌補(bǔ)勞動者舉證能力弱的欠缺。   勞動者處于弱勢的相對地位， 企業(yè) 內(nèi)部規(guī)章制度以及各種保險(xiǎn)費(fèi)用交納、財(cái)務(wù)等情況都由用人單位掌握，一旦發(fā)生爭議，勞動者在證據(jù)取得與占有上往往處于被動地位。設(shè)立勞動法院后，人民法庭可以依當(dāng)事

14、人的申請進(jìn)行調(diào)查取證，以彌補(bǔ)勞動者舉證能力較差的欠缺。當(dāng)然，勞動爭議仲裁委員會也有此種職權(quán)，但是由于其性質(zhì)使然，很難得到相關(guān)單位或個(gè)人的配合，因此在實(shí)踐中并沒有很好地發(fā)揮作用。   有利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。   根據(jù)勞動法規(guī)定，當(dāng)事人必須在知道自己的合法權(quán)益遭到侵害的60日內(nèi)向仲裁委員會提起仲裁申請，超過60日的，不予受理。根據(jù)2001年3月22日最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用 法律 若干 問題 的解釋第三條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)勞動法第八十二條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日為由，作出不予受理的裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求?！蹦敲慈绻?dāng)事人超過60日才提起仲裁申請的，將永遠(yuǎn)不能獲得司法保護(hù)。相反，如果設(shè)立了勞動法院，在處理勞動案件時(shí)則可依民法通則的規(guī)定為兩年的訴訟時(shí)