協(xié)議書有效代理詞

1、關于遺產繼承糾紛代理詞內容作為原告，在母親生前因為母親患有精神疾病而不愿意贍養(yǎng)，為了逃避贍養(yǎng)責任甚至愿意簽訂協(xié)議書明確放棄繼承父母的財產，而將這一本應自己承擔的重擔全部推到年幼的妹妹身上，在母親生病的時候遠居昆明，自己過著逍遙自在的生活。而就在妹妹經過千辛萬苦履行了對母親的贍養(yǎng)義務之后，原告卻見利忘義，置當年妹妹悉心照料母親的事實于不顧，置當年自己親筆簽過字的協(xié)議書于不顧，在沒有跟妹妹做任何商量的情況下一紙訴狀將親妹妹告上法庭要求重新分割財產!其情何在?其理何在?原告在道義上屬不孝!在法律上屬毀約!原告的行為為法所不容，為世人所唾棄!尊敬的法庭：受被告胡某的委托和云南大韜律師事務所的指派，我們

2、擔任被告胡某的委托代理人。根據庭前的調查取證以及參加庭審，已經充分了解了本案事實，現(xiàn)就本案的事實與法律發(fā)表如下代理意見，以供法庭參考!根據庭審過程，可以確定以下事實：一、 原、被告的父親胡某某于2006年9月30日因醫(yī)療事故死亡，通過被告胡某的爭取，獲得了相關賠償費用壹拾陸萬捌仟元。原、被告以及母親蔣某于2006年11月19日簽訂了協(xié)議書。二 、原、被告的母親蔣某于2007年3月27日意外死亡。本案的爭議焦點為：一、原、被告以及母親蔣某共同簽訂的協(xié)議書是否有效?二、協(xié)議書對家庭所有的現(xiàn)金壹拾柒萬陸仟元是否進行了分割處理?代理人認為：原、被告以及母親蔣某所簽訂的協(xié)議書合法有效，家庭所有的現(xiàn)金壹拾

3、柒萬陸仟元歸屬于母親蔣某，已經由被告胡某繼承，原告無權要求分割任何財產，依法應當駁回原告的訴訟請求!理由如下：一、原告主張母親蔣某在簽訂協(xié)議書時無民事行為能力證據不足，原、被告以及母親蔣某簽訂的協(xié)議書系各方真實意思的表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，應當作為處理雙方權利義務關系的依據。1、原告主張協(xié)議書無效的主要理由是母親蔣某患有精神疾病，屬于無民事行為能力人，其主張缺乏事實與法律依據。(1)原、被告的母親蔣某患有的是一般性的精神障礙，達不到精神障礙嚴重而不能辨認自己行為的程度。根據原告所提交的蔣某第二次住院治療的資料，該病歷書寫箋載明：一般情況：意識清晰，定向正常，衣著整齊。感知覺：未

4、引出感覺異常、錯覺、幻覺及感知綜合障礙。記憶力：遠、近記憶力無障礙。智能活動：智能未見障礙。入院診斷：1、癔癥性精神障礙2、偏執(zhí)性精神病第一、對于該病歷書寫箋上的診斷1所載明的癔癥性精神障礙，根據醫(yī)學記載，癔癥性精神障礙系癔癥性精神病的一種初期狀態(tài)，患有癔癥性精神病的人員，系在受到嚴重的精神創(chuàng)傷之后突然起病，主要表觀為明顯的行為紊亂，哭笑無常，短暫的幻覺、妄想和思維障礙，以及人格解體等。其癥狀多變;多發(fā)生于表演型人格的女性。病程很少超過三星期，可突然恢復常態(tài)，而無后遺癥狀，但可再發(fā)?？梢?，癔癥性精神障礙屬于一種輕微的精神疾病，而且是屬于間發(fā)性的。而從病歷書寫箋上的表述中我們同樣可以看出，蔣桂英

5、僅僅是輕微的精神障礙，其意識、感知覺、記憶力、智能等完全不存在障礙，換句話說就是其完全具備辨認自己行為的能力。第二、對于該病歷書寫箋上的診斷2所載明的偏執(zhí)性精神病,其與偏執(zhí)性精神分裂癥是兩種不同程度的疾病，偏執(zhí)性精神分裂癥是一種比較嚴重的精神疾病，而偏執(zhí)性精神病一般是處于精神偏執(zhí)狀態(tài)，患有偏執(zhí)性精神病的患者可正常工作，甚至可以圓滿完成工作任務，往往不去求醫(yī)?？梢?，蔣某所患的僅僅是一種輕微的精神障礙，其精神障礙不會影響其辨認自己行為的能力。況且，即使認定蔣某患有精神疾病，其也是一種間歇性的精神病。(2)蔣某在簽訂協(xié)議書時精神狀態(tài)正常，協(xié)議書合法有效。根據上述的分析，蔣某的精神障礙不會影響其辨認自

6、己行為的能力，即使蔣某在患精神病期間不能辨認自己的行為，其在不發(fā)病期間精神是正常的，是能辨認自己行為的，是一種間歇性的精神病，而被告所舉的證人證言已經證實蔣某在簽訂協(xié)議時的精神狀態(tài)是正常的。原告雖然主張蔣某的精神狀態(tài)不好，但其未能提交任何證據來證明。況且，原告本人也是協(xié)議的一方，如果當初認為母親不能辨認自己的行為，那么當初為何不僅不提出來，而且還在協(xié)議書上簽字呢?原告簽字認可的行為正好說明了母親當初的精神狀態(tài)是能辨認自己行為的。根據我國法律規(guī)定，即使認定蔣某屬于間歇性精神病人，而其在精神正常狀態(tài)下所實施的民事行為也是有效的。(3)蔣某患有精神疾病不等于其無民事行為能力或者限制民事行為能力。本案

7、原、被告的母親蔣某的確患有輕微的精神障礙，但其并非不能辨認自己行為、沒有判斷能力。根據我國民法通則第十三條之規(guī)定：不能辨認自己行為的精神病人是無民事行為能力人?？梢姡⒎撬械木癫∪硕紝儆跓o民事行為能力人，無民事行為能力人除了具備精神病人這一條件之外還須具備不能辨認自己行為這一必備條件，所以，原告主張蔣某患有精神疾病而無民事行為能力無事實與法律依據。二、根據協(xié)議書約定，原、被告父母所有的財產全部歸被告胡某繼承，即原、被告父母所留下來的房屋以及留下的現(xiàn)金等歸被告胡某繼承。原告主張協(xié)議書第四條所約定的費用壹拾柒萬陸仟元未約定分割，其觀點顯然是沒有事實與法律依據。第一，協(xié)議書第二條明確了原、被告父

8、親所有的遺產全部歸被告胡某繼承，而第三條約定了母親所有的財產在其百年歸終后歸胡某繼承。故可以確定屬于原、被告父母所有的財產全部由被告胡某繼承。第二，協(xié)議書第四條約定：現(xiàn)在家中所有的現(xiàn)金(父親死亡補償費及母親相關撫恤金，家庭原有資金)壹拾柒萬陸仟元整屬于(原告)胡某某、胡某某共同監(jiān)管，用于母親今后的生活費、醫(yī)療費等相關用款。首先可以確定，這壹拾柒萬陸仟元現(xiàn)金的來源系原、被告父母所遺留下來的，包括其父親死亡所獲得的補償費。其次，這筆現(xiàn)金的歸屬，系歸母親用于其生活、醫(yī)療等各項費用開支，所有權屬于母親。原告胡某某、胡某某在母親在世時有監(jiān)管的權利，而無使用的權利。被告胡某也是只有在原告監(jiān)督下將該筆費用用

9、于其母親的生活、醫(yī)藥費的開支上的權利。該筆費用屬于原、被告母親的財產，在其母親去世之后由被告胡某繼承。原告主張該筆款項未進行分割顯然是沒有事實與法律依據的。三、于情于法，原告均沒有再次要求分割財產的權利。作為原告，在母親生前因為母親患有精神疾病而不愿意贍養(yǎng)，為了逃避贍養(yǎng)責任甚至愿意簽訂協(xié)議書明確放棄繼承父母的財產，而將這一本應自己承擔的重擔全部推到年幼的妹妹身上，在母親生病的時候遠居昆明，自己過著逍遙自在的生活。而就在妹妹經過千辛萬苦履行了對母親的贍養(yǎng)義務之后，原告卻見利忘義，置當年妹妹悉心照料母親的事實于不顧，置當年自己親筆簽過字的協(xié)議書于不顧，在沒有跟妹妹做任何商量的情況下一紙訴狀將親妹妹告上法庭要求重新分割財產!其情何在?其理何在?原告在道義上屬不孝!在法律上屬毀約!原告的行為為法所不容，為世人所唾棄!綜上所述，對于原、被告父母所有的財