我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系的特色

1、我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法歸責(zé)原則體系的特色王利明 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授 博士生導(dǎo)師歸責(zé)原則，顧名思義，是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任“歸責(zé)”的基本 規(guī)則，即行為人因?yàn)楹畏N事由被要求承擔(dān)責(zé)任。在德國(guó)學(xué)者 拉倫茨看來(lái)，“歸責(zé)”是指“負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對(duì)受害人言， 即填補(bǔ)其所受之損害”。1 1歸責(zé)原則不僅確立了歸責(zé)的依 據(jù)，而且確定了不同的責(zé)任構(gòu)成要件、免責(zé)事由，因此，在 侵權(quán)責(zé)任法中居于核心地位。從大陸法系國(guó)家民法來(lái)看，很多國(guó)家在民法典之中僅規(guī) 定了單一的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而嚴(yán)格責(zé)任被規(guī)定在特別法中， 但并未上升為一項(xiàng)一般原則。德國(guó)、日本等國(guó)家采用此種模 式2 2。而我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法將嚴(yán)格責(zé)任納入其中，并且還將 過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任獨(dú)

2、立出來(lái)作為一種歸責(zé)原則，此外，還規(guī)定了 公平責(zé)任，這就構(gòu)建了多元?dú)w責(zé)原則體系。在這一點(diǎn)上，體 現(xiàn)了我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的中國(guó)特色。在多元?dú)w責(zé)原則體系中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是普遍適用于各種侵權(quán)行為的一般原則。凡是法 律、 法規(guī)沒(méi)有規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、 嚴(yán)格責(zé)任、 公平責(zé)任 的情況，原則上都應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則和 嚴(yán)格責(zé)任原則是特殊的歸責(zé)原則，侵權(quán)責(zé)任法第6 6 條、第2 2 款和第 7 7 條關(guān)于過(guò)錯(cuò)推定和嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定，都使用了“法律規(guī)定”幾個(gè)字。從文義解釋來(lái)看，所謂法律規(guī)定，主 要是指侵權(quán)責(zé)任法和特別法的規(guī)定，也就是說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任法 有特別規(guī)定的，才適用這一歸責(zé)原則。在法律沒(méi)有特別規(guī)定 的情況

3、下，不能適用這一規(guī)則原則。而公平責(zé)任原則是輔助 性的原則，在許多情況下，依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任難以處理一些特殊 的侵權(quán)案件，而按照過(guò)錯(cuò)推定、嚴(yán)格責(zé)任有沒(méi)有法律依據(jù)，此時(shí)，有必要賦予法官一定的公平裁量權(quán)，在當(dāng)事人之間合 理的分擔(dān)損害。此外，在確定責(zé)任的范圍時(shí)，公平責(zé)任具有 補(bǔ)充過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任不足的作用。正是 從這個(gè)意義上，可以說(shuō)，公平責(zé)任原則是輔助性的原則。它 是輔助過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任的原則，但公平 責(zé)任適用一般限于法律直接規(guī)定的特殊情況。與比較法上的傳統(tǒng)侵權(quán)法相比，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法所確立 的歸責(zé)原則體系獨(dú)具如下特點(diǎn)：1.1.依據(jù)多元?dú)w責(zé)原則構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)容和體系。 由

4、于整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法就是要解決侵權(quán)行為責(zé)任的問(wèn)題， 因此，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)范基本上圍繞著責(zé)任展開。而歸責(zé)原則又是責(zé) 任的核心問(wèn)題，所以，侵權(quán)責(zé)任法的全部規(guī)范都奠基于歸責(zé)原則之上。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法從內(nèi)容體系上最大的特色就是 由多種歸責(zé)原則確定的立法體系。各項(xiàng)歸責(zé)原則共同構(gòu)成總 則內(nèi)容，其中過(guò)錯(cuò)侵權(quán)是大量一般侵權(quán)的核心，而侵權(quán)責(zé)任 法的分則根據(jù)特殊歸責(zé)原則來(lái)具體構(gòu)建，其所規(guī)定的特殊侵 權(quán)責(zé)任基本上都是采特殊的歸責(zé)原則。具體來(lái)說(shuō)，侵權(quán)責(zé) 任法第 5 5 章產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任、第 6 6 章機(jī)動(dòng)車交通事 故責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、第 7 7 章醫(yī)療損害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé) 任和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、第 8 8 章環(huán)境污染責(zé)任

5、適用嚴(yán)格責(zé)任、第 9 9 章高度危險(xiǎn)責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任、 第 1010 章飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任 適用嚴(yán)格責(zé)任、 第 1111 章物件損害責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，在第 4 4 章關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定中，有關(guān)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任、 用工責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上構(gòu)建了我國(guó)整個(gè) 侵權(quán)責(zé)任法的體系。2.2.歸責(zé)原則之間具有層次性和邏輯性。侵權(quán)責(zé)任法并不 是簡(jiǎn)單地列舉幾項(xiàng)歸責(zé)原則，而根據(jù)各項(xiàng)歸責(zé)原則在侵權(quán)責(zé) 任法中的不同地位而進(jìn)行了有邏輯性的規(guī)定。由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任 是一般歸責(zé)原則，因此，侵權(quán)責(zé)任法首先在第6 6 條第 1 1款中確立了該原則，并依次在第 6 6 條第 2 2 款和第 7 7 條中分別 規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推

6、定責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。鑒于公平責(zé)任只是一項(xiàng)發(fā) 揮輔助性功能的損失分擔(dān)規(guī)則，地位不能與三種歸責(zé)原則相 提并論。因此，侵權(quán)責(zé)任法沒(méi)有設(shè)立關(guān)于公平責(zé)任的一般規(guī) 定來(lái)確立公平責(zé)任，而只是相關(guān)特殊侵權(quán)類型中加以了規(guī) 定。鑒于過(guò)錯(cuò)推定并沒(méi)有改變責(zé)任認(rèn)定中的核心要件即“過(guò) 錯(cuò)”，只不過(guò)，在判斷過(guò)錯(cuò)的方式、方法上出現(xiàn)了改變。正因如此，它與過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有很大的相似性，因此，我國(guó)侵權(quán) 責(zé)任法將其與過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般條款在同一條（即第 6 6 條）中規(guī)定。這種規(guī)定可以說(shuō)富有邏輯性和層次性。3.3.過(guò)錯(cuò)責(zé)任廣泛適用于一般的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。在我國(guó)侵 權(quán)責(zé)任法中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任是以一般條款的形式確立的。侵權(quán) 責(zé)任法第 6 6 條第 1 1

7、 款規(guī)定“侵害民事權(quán)益”，而沒(méi)有使用“損害”的概念。這就是說(shuō)，只要侵害民事權(quán)益，就可能要 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，行為人造成受害人不利后果的，都可 以承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。此種不利后果既包括行為人實(shí)際給受害人 造成的現(xiàn)實(shí)損害，也包括有可能給受害人造成損害的潛在危 險(xiǎn)，即未來(lái)可能發(fā)生的損害 3 3。這里所說(shuō)的侵權(quán)責(zé)任并不 限于損害賠償，還包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)。因 為在這三種責(zé)任的適用中，并不以實(shí)際的損害為要件。 所以，第 6 6 條第 1 1 款也沒(méi)有強(qiáng)調(diào)必須有損害。許多學(xué)者認(rèn)為，該條 實(shí)際上是借鑒了法國(guó)民法典第13821382 條的模式。4 4其實(shí)，該條與法國(guó)民法典的規(guī)定是有區(qū)別的，法國(guó)模式規(guī)

8、定的 是抽象的損害概念，13821382 條是從損害出發(fā)來(lái)界定過(guò)錯(cuò)責(zé)任 原則的，而侵權(quán)責(zé)任法第 6 6 條第 1 1 款是從侵害民事權(quán)益 出發(fā)來(lái)規(guī)定的。該條所采用的表述是 “侵害他人民事權(quán)益”， 重點(diǎn)還在保護(hù)的對(duì)象上，而并非將重心放在“損害”上，與 法國(guó)法的模式并不完全相同。4.4.采用一般條款與類型化相結(jié)合的方式。所謂一般條 款，是指在成文法中居于核心地位的，成為一切侵權(quán)請(qǐng)求權(quán) 之基礎(chǔ)的法律規(guī)范。5 5所謂類型化，是指侵權(quán)責(zé)任法在一 般條款之外就具體的侵權(quán)行為類型作出規(guī)定?，F(xiàn)代侵權(quán)法出 現(xiàn)了一般條款和類型化相結(jié)合的模式，適用此種發(fā)展趨勢(shì)， 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法采取了“一般條款+ +類型化”的模式。

9、侵權(quán)責(zé)任法第 6 6 條第 1 1 款規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民 事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。這就在法律上確立了過(guò)錯(cuò)責(zé) 任的一般條款。在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中，一般條款的主要功能 表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，它表達(dá)了侵權(quán)責(zé)任法上最核心 的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，表明了一個(gè)國(guó)家和地區(qū)在平衡受害人救濟(jì) 和社會(huì)一般行為自由方面的最重要的價(jià)值判斷依據(jù)。第二， 它確立了歸責(zé)的最重要的依據(jù)，即根據(jù)過(guò)錯(cuò)確立歸責(zé)的依 據(jù)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任是邏輯力量( (logicallogical strength)strength) 、道德價(jià)值(moral(moral value)value) 和責(zé)任自負(fù)( (responsibility)re

10、sponsibility) 的體現(xiàn)6 6。第三，在法律沒(méi)有作出特別規(guī)定的情況下，都要依據(jù)一般條 款來(lái)判斷侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成。如果法律對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)有特 別規(guī)定，可以適用這些特別規(guī)定。例如，侵權(quán)責(zé)任法第 3636 條中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的責(zé)任、第3737 條中違反安全保障義務(wù)的責(zé)任，都是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特別規(guī)定，此時(shí)要適用該特別規(guī)定。例 如，我國(guó)關(guān)于違反安全保障義務(wù)的責(zé)任，限于場(chǎng)所責(zé)任和組 織的責(zé)任，但是，并沒(méi)有規(guī)定因先前行為而引發(fā)的責(zé)任問(wèn)題。例如，兩個(gè)朋友一起到酒吧喝酒，一人大醉，在路上昏倒在 地，而另一清醒人沒(méi)有將其送到家里，導(dǎo)致其在冬天被凍死。對(duì)這個(gè)案例，無(wú)法適用侵權(quán)責(zé)任法第3737 條時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任

11、的一般條款。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法除了設(shè)置過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般條款之外，還 在高度危險(xiǎn)責(zé)任中單獨(dú)設(shè)立了危險(xiǎn)責(zé)任的一般條款。侵權(quán) 責(zé)任法第 6 69 9條規(guī)定：“從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害 的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”從而使危險(xiǎn)責(zé)任保持了開放性。 這不僅僅使我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法可以應(yīng)對(duì)將來(lái)發(fā)生的新類型侵 權(quán)案件，而且，也為法官準(zhǔn)確地裁判提供了依據(jù)。需要指出 的是，這種規(guī)定是我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法對(duì)世界民事立法的貢獻(xiàn)。 77例如，德國(guó)民法典第 823823 條和第 826826 條確立了過(guò)錯(cuò) 責(zé)任的一般條款。學(xué)者曾經(jīng)嘗試規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任的一般條款。19401940 年德國(guó)一些學(xué)者曾提出損害賠償法的修正案，大力闡揚(yáng)“危險(xiǎn)責(zé)任一般條款

12、”的思想，主張通過(guò)危險(xiǎn)責(zé)任的一般條 款來(lái)擴(kuò)張其適用范圍。他們認(rèn)為，危險(xiǎn)責(zé)任涵蓋了如下幾個(gè) 要素：危險(xiǎn)的不可規(guī)避性、危險(xiǎn)的可能性、或然損害的最高 限額以及平衡不平等分配的發(fā)生損害的潛在性。8196781967年，前西德司法部又提出損害賠償法修正草案，該草案 雖不主張規(guī)定危險(xiǎn)責(zé)任一般條款，但主張?jiān)黾游ｋU(xiǎn)責(zé)任的類 型，使有關(guān)危險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定統(tǒng)一化，克服先前特別立法所造 成的危險(xiǎn)責(zé)任零散、矛盾等缺點(diǎn)。新增加的危險(xiǎn)責(zé)任類型主要包括二類：?jiǎn)J壓設(shè)備責(zé)任類型、危險(xiǎn)物設(shè)備責(zé)任類型、危 險(xiǎn)物占有責(zé)任類型。 9 9但由于許多學(xué)者的反對(duì)，該草案并 未通過(guò)。但是，由學(xué)者起草的歐洲侵權(quán)法原則、瑞士 侵權(quán)法草案、法國(guó)債法改革

13、侵權(quán)法草案中，都針對(duì)危 險(xiǎn)責(zé)任采取了一般條款 1010。針對(duì)大量存在的危險(xiǎn)活動(dòng)， 為了強(qiáng)化對(duì)危險(xiǎn)活動(dòng)的預(yù)防和對(duì)受害人的救濟(jì)，我國(guó)侵權(quán) 責(zé)任法特別在第 6969 條設(shè)置了高度危險(xiǎn)責(zé)任的一般條款， 這是十分必要的。當(dāng)然，這個(gè)一般條款在法律適用中也不能 過(guò)于寬泛， 應(yīng)當(dāng)有必要的限制， 畢竟此種責(zé)任對(duì)行為人來(lái)說(shuō) 是一種較重的負(fù)擔(dān)。需要指出的是，第6969 條規(guī)定的一般條款，與第 7 7 條中“法律規(guī)定”幾個(gè)字是否矛盾 ？因?yàn)樵谶m用 一般條款的情況下，法官可能擴(kuò)張適用，這些擴(kuò)張適用的情 形并非法律明確規(guī)定的情形。這個(gè)矛盾如何解決？我們認(rèn)為，兩者之間并不存在矛盾，原因在于：一方面，作為侵權(quán)法分 則中的條文

14、，其適用的領(lǐng)域本身就是受到限定的。因?yàn)榈?6969條適用的條件本身就有嚴(yán)格界定。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)作為 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，高度危險(xiǎn)的類型是無(wú)法窮盡列舉的，所以，對(duì)于 何為高度危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，是需要通過(guò)類型共識(shí)來(lái)把握的。在這 個(gè)意義上，不能認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第9 9 章第 6969 條以外的各個(gè)規(guī)定窮盡了高度危險(xiǎn)責(zé)任的各個(gè)形態(tài)，這就需要借助 第 6 69 9條這一一般條款，來(lái)容納其他高度危險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)然， 為了防止法官過(guò)度擴(kuò)張高度危險(xiǎn)責(zé)任的適用，應(yīng)當(dāng)通過(guò)司法解釋等方式來(lái)限制其適用范圍，同時(shí)，將審判實(shí)踐中確認(rèn)為 屬于高度危險(xiǎn)責(zé)任的類型，通過(guò)類型列舉的方式予以明確。然而，僅僅依靠一般條款來(lái)發(fā)揮作用，顯然是不夠的。

15、法國(guó)民法典試圖主要通過(guò)侵權(quán)責(zé)任的一般條款來(lái)發(fā)揮其規(guī) 范作用，其結(jié)果只能是導(dǎo)致大量的侵權(quán)案件出現(xiàn)以后，法官 難以找到裁判依據(jù)，因而侵權(quán)責(zé)任法變成了判例法。而在我 國(guó)，從現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，一般條款過(guò)于抽象和概括，也無(wú)法滿 足侵權(quán)案件的現(xiàn)實(shí)需要。對(duì)于適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任之外的案件，更 應(yīng)該明確其歸責(zé)原則、構(gòu)成要件和免責(zé)事由，如此才能保證 裁判的統(tǒng)一性和公正性，實(shí)現(xiàn)法的安定性價(jià)值?；谶@一原 因， 我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法在規(guī)定了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任之 后，采用類型化的方式，對(duì)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任和 公平責(zé)任的特殊情形都作了類型化的規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)了過(guò)錯(cuò) 責(zé)任一般條款與特殊侵權(quán)責(zé)任的類型化規(guī)定的結(jié)合。在此基 礎(chǔ)上，構(gòu)

16、建了整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法的體系。采用一般條款和類型 化結(jié)合的模式，是我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的特色所在。5.5.注重各項(xiàng)歸責(zé)原則的綜合運(yùn)用。在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分 則中，每一類侵權(quán)責(zé)任都是按照特殊的歸責(zé)原則來(lái)確立的。 使得各種歸責(zé)原則相互補(bǔ)充，而且在一些具體制度中也能夠 形成多重的歸責(zé)原則。試舉幾例來(lái)分析。一是在道路交通 安全法中，就采用了多重歸責(zé)體系，道路交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則既不能一概適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)該法第7676 條的規(guī)定，對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間的交通事故責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而 機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé) 任，而對(duì)于機(jī)動(dòng)車一方無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)的責(zé)任，也要承擔(dān)不超過(guò) 10%10%的賠償責(zé)任，此種責(zé)

17、任屬于嚴(yán)格責(zé)任。所以，在同一種制度 中存在不同的歸責(zé)原則。二是動(dòng)物致人損害的責(zé)任。侵權(quán) 責(zé)任法第 7 78 8條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng) 物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是 因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕 責(zé)任?！痹摋l確立了嚴(yán)格責(zé)任。第7979 條規(guī)定：“違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人 或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第8080 條規(guī)定：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管 理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l與一般家庭飼養(yǎng)的動(dòng)物致人 損害不同在于，其在責(zé)任上更為嚴(yán)格，其類似于絕對(duì)的無(wú)過(guò) 錯(cuò)責(zé)任，基

18、本上沒(méi)有免責(zé)事由的。第8181 條規(guī)定：“動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠 證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”該條針對(duì)動(dòng)物園飼養(yǎng) 動(dòng)物，采納過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，動(dòng)物園只要證明其盡到了管理職 責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。三是醫(yī)療事故損害責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé) 任法第 5454 條的規(guī)定，其原則上采過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，但是，第 5959 條中關(guān)于藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸 入不合格的血液造成患者損害的責(zé)任，采用嚴(yán)格責(zé)任。在許多具體的侵權(quán)責(zé)任中，也可能適用多種歸責(zé)原則。 例如，侵權(quán)責(zé)任法第3232 條關(guān)于無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人致人損害的責(zé)任，就采用了嚴(yán)格責(zé)任和公 平責(zé)任相結(jié)合的歸責(zé)原則。關(guān)于教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任 法第 3838 條和第3939 條中分別區(qū)分了無(wú)民事行為能力人和限制 民事行為能力人所受損害的情形，而確立了教育機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò) 推定責(zé)任和一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任。以上點(diǎn)點(diǎn)滴滴，只是信手拈來(lái)，侵權(quán)