超越法律實(shí)證主義和自然法理論－－制度法理學(xué)的認(rèn)識(shí)-方法論和本

1、超越法律實(shí)證主義和自然法理論制度法理學(xué)的認(rèn)識(shí)-方法論和本體論（下）    （四）社會(huì)學(xué)方法制度法理學(xué)具有濃重的法律社會(huì)學(xué)色彩。這歸因于他們的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)和方法。麥考密克和魏因伯格反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“法律科學(xué)如果不考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那是不可思議的。我們希望，這將被認(rèn)為是我們整個(gè)研究方法的根本的主導(dǎo)思想，盡管我們本身在本書(shū)中和在其他地方的工作主要屬于哲學(xué)的和邏輯的性質(zhì)?！?4.“一種旨在認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象-而不是停留在一種靜止的對(duì)可能的體系中的邏輯關(guān)系的概略描述上-的法律理論必須研究規(guī)范體系在其社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際存在。不考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)-它相當(dāng)于與規(guī)范的存在方面-的法律科學(xué)是不可思議

2、的?！?5他們批評(píng)純粹法學(xué)派和類(lèi)似的法律理論家把法學(xué)的認(rèn)知限于理解和解釋有效的法律和把關(guān)于法律制度在其中運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)情況的思考排除于法理學(xué)之外的做法，指出人們不應(yīng)對(duì)法律制度在其中運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)情況的思考排除于法理學(xué)之外的做法，指出人們不應(yīng)對(duì)法學(xué)研究的理想的范圍持過(guò)分狹隘的看法。除分析方法之外，確實(shí)還有很多有價(jià)值的和重要的研究法律程序的方法，社會(huì)學(xué)就是其中之一。在一些方面，法律只能被理解為社會(huì)學(xué)意義上的制度現(xiàn)象。因而，在這些方面我們必須謹(jǐn)慎地嚴(yán)格地按照社會(huì)學(xué)的研究方法行事。分析的、邏輯的方法與社會(huì)學(xué)的方法不是對(duì)立，而是互相補(bǔ)充的。“在某種意義上，二者都是對(duì)另一方的檢驗(yàn)，從而可能或者證實(shí)或者削弱另一方的

3、結(jié)論。只有我們能夠創(chuàng)立對(duì)兩方面都合適的而且協(xié)調(diào)得很好的理論，我們才能有信心說(shuō)二者都是正確的?！?6總之，“法理學(xué)是，而且必須繼續(xù)是法學(xué)家、哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的共同事業(yè)?！?7三、制度法理學(xué)的本體論在法學(xué)史上，無(wú)論法哲學(xué)體系如何復(fù)雜多樣，每一個(gè)體系都必然包含有作為其理論體系基石的本體論。本體論是一個(gè)高度抽象的哲學(xué)概念。在西方哲學(xué)中，對(duì)本體論，通常的解釋是：關(guān)于存在及其本質(zhì)、關(guān)系和規(guī)律的學(xué)說(shuō)，或者說(shuō)是關(guān)于存在的科學(xué)或研究。在中國(guó)哲學(xué)史上，大體論叫“本根論”，指探究天地萬(wàn)物產(chǎn)生、發(fā)展變化之根本原因和根本依據(jù)的學(xué)說(shuō)。有時(shí)也與本源同義，本源指世界的來(lái)源和存在的依據(jù)。按照德國(guó)學(xué)者R·莫察克的觀點(diǎn)，

4、“在事物的進(jìn)展中確立基本的東西，在知識(shí)的相對(duì)性中找出常存的東西，這過(guò)去是現(xiàn)在仍然是本體論的目的?！?8本體論決不是什么純粹思維的反思工具，也不是為了僅僅追求理論形式的完美，而是體現(xiàn)某種精神獨(dú)創(chuàng)性的哲學(xué)思維過(guò)程及其理論表現(xiàn)。本體論所關(guān)注的乃是存在者的本源、性質(zhì)、規(guī)律和關(guān)系。它的理論指向在于為人們解釋世界提供可以遵循的出發(fā)點(diǎn)，為界定存在于大千世界的萬(wàn)事萬(wàn)物提供理論支點(diǎn)，從而確立經(jīng)驗(yàn)世界的哲學(xué)理論系統(tǒng)。對(duì)于法律現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，法哲學(xué)本體論的研究對(duì)象是法律現(xiàn)象存在之根據(jù)或存在之意思，亦即“法律現(xiàn)象是什么”或“法是什么”這樣一個(gè)古老而常新的基本問(wèn)題。對(duì)此問(wèn)題的不同回答形成了西方法學(xué)史中不同的法哲學(xué)體系。制度法

5、理學(xué)正是以其獨(dú)特的法律本體論建構(gòu)了自己的理論大廈。制度法理學(xué)的本體論可以概括為：法是一種制度性事實(shí)?！拔覀冇脕?lái)為我們的理論方法命名的那些詞語(yǔ)，反映了我們想要提出的大體論的觀點(diǎn)。我們主張，法律的和其他社會(huì)的事實(shí)是屬于制度的事實(shí)（institutional facts）的東西?！?9制度性事實(shí)，“這是一個(gè)既普通（因?yàn)槊總€(gè)人都說(shuō)法律是制度上的）又含糊（因?yàn)闆](méi)有人非常清楚它的含義）的命題。在我們弄清制度和制度事實(shí)的概念以前，這個(gè)命題將一直是這樣?！?0（一）制度概念“制度”（institution）是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛使用的概念，也是一個(gè)社會(huì)常識(shí)性用語(yǔ)。通常人們?cè)谙率鲆饬x或之一意義上使用這個(gè)概念。1制度

6、指容納人們的組織或機(jī)構(gòu)。其中又分為收容某些處境相似的人的機(jī)構(gòu)實(shí)體與處理社會(huì)關(guān)注的主要利益和問(wèn)題的組織實(shí)體。前者如醫(yī)院、監(jiān)獄、精神病收容所、少年管制所等。這類(lèi)機(jī)構(gòu)被稱(chēng)之為“全控機(jī)構(gòu)”，其目的常常在于有效地改變被收容者的價(jià)值觀念、生活方式、行為模式等。后者如家庭、政黨、教會(huì)、國(guó)家等。這類(lèi)組織是社會(huì)的結(jié)構(gòu)成分，通過(guò)它們組織起了必要的社會(huì)活動(dòng)。人們對(duì)這些組織有一種使社會(huì)生活主要領(lǐng)域獲得整合、秩序和穩(wěn)定的高度的社會(huì)承諾，這些組織為社會(huì)關(guān)系和利益的明確化提供了必要的形式。2制度指相對(duì)穩(wěn)定的規(guī)范或行為模式，例如社會(huì)慣例、宗教教規(guī)、政黨紀(jì)律、國(guó)家的法律等。它們或者是自發(fā)形成的，或者是有意制定的。由于它們具有形

7、成認(rèn)同的作用，通過(guò)能量和社會(huì)利益的投入，人們依著于它們之上，于是實(shí)現(xiàn)社會(huì)活動(dòng)的制度化，即達(dá)到了某種程度不等的正式化程度，并包括了價(jià)值和情感依戀的融合。隨著社會(huì)組織化程度的提高和社會(huì)學(xué)研究的深入，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)，組織與規(guī)范的界限常常是模糊的，并沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)別。例如，政黨是一個(gè)組織機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是用以挑選領(lǐng)導(dǎo)、作出決策、組織競(jìng)選、領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)力量的一整套行動(dòng)規(guī)范和程序。所以習(xí)慣于在兩種意義的綜合上使用制度一詞，用以表示并促使人們注意存在于人類(lèi)現(xiàn)實(shí)或社會(huì)現(xiàn)實(shí)與運(yùn)作的思想-規(guī)范體系之間的結(jié)構(gòu)上的關(guān)系和功能上的相互依賴(lài)性。制度法理學(xué)或制度法律實(shí)證主義中的“制度”與上述任何意義的制度都不盡相同。麥考密克指出：制

8、度這一術(shù)語(yǔ)的與法律有關(guān)的用法與法學(xué)家關(guān)于“法律的制度”的概念不大相同。人們經(jīng)常把某些類(lèi)型的社會(huì)制度或亞制度體系（如大學(xué)、醫(yī)院、圖書(shū)館、孤兒院、體育組織等等）也稱(chēng)作“制度”。這些是由人們組成的組織，并且是以一種有組織的方式從事活動(dòng)，我將把這樣的組織稱(chēng)為“社會(huì)制度”。它們與法律的制度之間雖然存在著某些聯(lián)系-法律制度的維護(hù)特別有賴(lài)于社會(huì)制度本身的或其中的行動(dòng)，有賴(lài)于由制度組織起來(lái)的人民團(tuán)體的行動(dòng)，它們的所指是不同的。麥考密克還指出：“哲學(xué)意義上的制度（和制度事實(shí)）顯然與規(guī)則有某些聯(lián)系，并不與規(guī)則等同?！?1 “制度及其實(shí)例并不是作為（比如說(shuō)）獨(dú)立的客體存在于世界上的。正如我們?cè)谶@里強(qiáng)調(diào)并在本書(shū)其他地

9、方一再重復(fù)的那樣，它們存在于規(guī)范或規(guī)則的背景中，并為著規(guī)范或規(guī)則而存在，這些規(guī)范或規(guī)則（以復(fù)雜的組合形式）各自對(duì)人在社會(huì)背景中的行為賦予意義、使之合理、加以調(diào)整或甚至予以認(rèn)可?！?2對(duì)于麥考密克和魏因伯格來(lái)說(shuō)，“規(guī)范（連同其他實(shí)踐資料例如價(jià)值、目標(biāo)等等）和個(gè)人行動(dòng)或社會(huì)安排就它們的可以從外部觀察到的性質(zhì)而言是一個(gè)事物的兩個(gè)側(cè)面?！?3根據(jù)魏因伯格的分析研究，制度的普遍意義或關(guān)鍵要素如下：（1）人類(lèi)的生活和活動(dòng)可表征為個(gè)人的行為與共同體之間的相互作用（關(guān)系）就是制度存在的領(lǐng)域；制度使得相互作用（關(guān)系）成為可能，同樣它本身又是個(gè)人與社會(huì)相互作用的結(jié)果。（2）在某種程度上，制度概念是與制度化概念相連

10、的。制度表示某種程度的穩(wěn)定性，行為方式的確立，具有相對(duì)連續(xù)性的生活標(biāo)準(zhǔn)或方式。它們構(gòu)成了個(gè)人行為的指南，也構(gòu)成了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的要素和每一種社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。（3）制度包括實(shí)踐信息系統(tǒng)，如果沒(méi)有實(shí)踐信息系統(tǒng)這個(gè)核心，制度是難以想象為一個(gè)實(shí)體的。不管個(gè)人或集體是否持有某種價(jià)值觀念，是否具有作出明智決定的能力，有效的行為、學(xué)習(xí)過(guò)程和各種形式的相互行為都依賴(lài)于行為動(dòng)機(jī)和規(guī)范在某種程度上的固定性這個(gè)前提。因此，制度不只是保障有規(guī)律的行為程序和個(gè)人在共同體中有規(guī)律的相互作用的體系，也永遠(yuǎn)與應(yīng)當(dāng)-規(guī)則的確立相連。（4）制度的進(jìn)化與社會(huì)存在導(dǎo)源于人們的相互交往、角色組合與行為主體中間的價(jià)值協(xié)調(diào)性。價(jià)值協(xié)調(diào)不等于價(jià)值

11、一致。只要人們對(duì)不同價(jià)值觀念、態(tài)度和行為相互容忍，擁有不同價(jià)值觀念和生活方式的人們可以有理性地生活在一起并組成相對(duì)和諧的社會(huì)結(jié)構(gòu)。所以，制度只能存在于價(jià)值態(tài)度的多樣性和對(duì)不同價(jià)值的容忍基礎(chǔ)上。（5）制度的存在形式是社會(huì)制度化的規(guī)范性規(guī)則體系，和（或）以特殊制度的具體實(shí)例存在。比較：（a）婚姻即是一個(gè)由規(guī)則所規(guī)定的法律制度，這規(guī)則可以適用于每一個(gè)可能的個(gè)別婚例；（b）某一具體婚姻即是指某一特定的男性與某一特定的女性之間的社會(huì)的和法律的關(guān)系。（6）作為規(guī)則，制度有某種組織性的結(jié)構(gòu)。機(jī)構(gòu)表明通過(guò)其功能相互聯(lián)結(jié)的人的和事實(shí)的因素的存在。例如，一所大學(xué)作為一個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)體，是由建筑、家具、設(shè)備、圖書(shū)、教職工

12、等組成的。在其中，可以看到行為的規(guī)則和應(yīng)當(dāng)-關(guān)系（如調(diào)控其成員行為的規(guī)則和為它們的相互關(guān)系而規(guī)定的秩序）。機(jī)構(gòu)也是一種制度事實(shí)。（7）根據(jù)制度法理論和制度法律實(shí)證主義，制度或者是制度化的規(guī)則體系-在此場(chǎng)合，它是法律或其他規(guī)范系統(tǒng)的組成部分；或者是由社會(huì)關(guān)系中的個(gè)人和與制度或制度所涉及到的與人聯(lián)系的客體共同組成的社會(huì)實(shí)體。人與制度的物質(zhì)基礎(chǔ)的這些關(guān)系不僅是行為主義意義上的行為關(guān)系，而且常常為實(shí)踐信息、應(yīng)當(dāng)價(jià)值和價(jià)值準(zhǔn)則所決定。（8）人們可以把制度比喻為某種“獨(dú)立的”存在。在這個(gè)意義上，可以正確地把制度說(shuō)成是客觀現(xiàn)實(shí)。（9）制度是與某個(gè)關(guān)鍵概念緊密聯(lián)系的，正是這個(gè)關(guān)鍵概念賦予制度以特征，決定著它的

13、存在和發(fā)展。這個(gè)核心概念經(jīng)常被人們抽象出來(lái)，以得知該制度的根本特征。當(dāng)然這個(gè)核心概念是可能由于內(nèi)在的和外在的變化而改變。例如，公司的建立是為了通過(guò)滿足經(jīng)濟(jì)需要而獲利，但公司也可能成為重要的社會(huì)和權(quán)力力量。34（二）制度性事實(shí)“事實(shí)”這個(gè)概念在“制度性事實(shí)”命題中具有指稱(chēng)意義。麥考密克和魏因伯格的“制度性事實(shí)”概念來(lái)源于英國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家安斯庫(kù)姆（G.E.M.Anscombe）和美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家塞爾（J.R.Searle）的觀點(diǎn)。這兩位哲學(xué)家把世界上的事實(shí)分為兩類(lèi)，即純物質(zhì)性事實(shí)和制度性事實(shí)。純物質(zhì)性事實(shí)（或原始狀態(tài)的事實(shí)，或純物理性質(zhì)的事實(shí)）只與物質(zhì)世界的有形存在有關(guān)，即是說(shuō)，與組成物質(zhì)世界的物質(zhì)客

14、體的存在有關(guān)。這個(gè)世界是我們的感官知覺(jué)能夠達(dá)到的，而且其中的物體有某種空間上的位置和時(shí)間上的延續(xù)。這些事實(shí)絲毫不取決于人類(lèi)的意志、人類(lèi)的傳統(tǒng)或人類(lèi)的努力。它們實(shí)際上是給我們的傳統(tǒng)和努力規(guī)定條件，而不是從傳統(tǒng)和努力中產(chǎn)生的結(jié)果。由于純物質(zhì)性事實(shí)完全不包括意識(shí)因素，也不受意識(shí)作用的影響，由此可以用純粹的行為描述對(duì)純物質(zhì)性事實(shí)進(jìn)行外在的描述并且可以用陳述句對(duì)之加以表述，由此方式（即唯知方式）便可以達(dá)到對(duì)純物質(zhì)性事實(shí)的認(rèn)識(shí)和表達(dá)。制度性事實(shí)則是另一種事實(shí)，即作為人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)或其結(jié)果的事實(shí)，例如國(guó)內(nèi)法領(lǐng)域的合同和婚姻，國(guó)際法領(lǐng)域的條約和國(guó)際機(jī)構(gòu)，社會(huì)和體育生活中的比賽和競(jìng)賽。這種事實(shí)被稱(chēng)之為以人為條件的

15、事實(shí)（humanlyconditioned fact）。例如，兩個(gè)人簽訂某種協(xié)議后，就存在一個(gè)契約；兩個(gè)人完成某種儀式后，在他們之間就存在著一直持續(xù)到死亡或離婚為止的婚姻關(guān)系；某些政治家達(dá)成某些協(xié)議并簽署文件后，在他們所代表的國(guó)家間就存在一個(gè)條約-所有這些事實(shí)都是可被表述為正確命題的事實(shí)。但是，這種命題之所以正確，不僅僅是因?yàn)樗枋隽宋镔|(zhì)世界的狀況和它的各部分之間的因果關(guān)系。相反，它之所以是正確的，是因?yàn)樗忉屃耸澜缟习l(fā)生的一切基于人類(lèi)慣例和規(guī)則的事件。所以，事實(shí)的存在僅僅是因?yàn)橐?guī)則的存在才有意義，規(guī)則是制度的核心內(nèi)容，故可稱(chēng)這種事實(shí)為“制度性事實(shí)”。而規(guī)范不僅是思維的對(duì)象（客體），同時(shí)又是現(xiàn)

16、實(shí)存在的，具有現(xiàn)實(shí)性。所以，魏因伯格指出：“制度性事實(shí)-如法律制度-是以某種特殊方式出現(xiàn)的復(fù)雜的事實(shí)：它們既是具有重要意義的規(guī)范的構(gòu)成物，同時(shí)也作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的要素而存在。只有當(dāng)它們被理解為規(guī)范的精神構(gòu)成物而且同時(shí)被認(rèn)為是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的組成部分時(shí)，它們才能得到承認(rèn)?！?5所謂規(guī)范結(jié)構(gòu)，是說(shuō)制度性事實(shí)是一種“理想結(jié)構(gòu)”，它并不直接存在于現(xiàn)實(shí)之中，而是作為觀念實(shí)體對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)揮作用，其觀念性表現(xiàn)在它不存在于空間之中，從而不能被感官直接感知，也不能僅僅依靠外在的行為觀察來(lái)確認(rèn)。麥考密克更明快地指出，制度性事實(shí)是行為領(lǐng)域中的一種事實(shí)，這種事實(shí)的存在不僅取決于實(shí)際發(fā)生了什么或出現(xiàn)了什么事件，而且也取決于適用于這些

17、行為或事件的規(guī)則。這就是說(shuō)，只有按照規(guī)則或規(guī)范所規(guī)定的方式行為或出現(xiàn)，一定的具體行為或具體事件才能造就一定的事實(shí)；反之，這一事實(shí)便不具有它所應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)規(guī)定性。由此，制度性事實(shí)并不僅僅是一定的現(xiàn)存之物，而且它還必須具有規(guī)則賦予它的意義或現(xiàn)實(shí)規(guī)定性。（三）法律作為一種特殊類(lèi)型的制度性事實(shí)為了理解法律體系的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，對(duì)于法律因素進(jìn)行分解是必要的。在當(dāng)代西方法哲學(xué)中有許多分解模式，其中哈特和拉茨把法律分解為賦予權(quán)利的規(guī)則和設(shè)定義務(wù)的規(guī)則，是法哲學(xué)中最重要和最突出的分解法。而使用制度的術(shù)語(yǔ)，連同它的含義，對(duì)于把法律分為兩類(lèi)規(guī)則的設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)是重要的?！拔艺J(rèn)為如不以法律的制度（institutions of

18、law，在我使用該短語(yǔ)的意義上）為參照，是難以令人滿意地或清楚地作出這種區(qū)分的。而且我認(rèn)為以法律的制度為參照，還可以弄清其他的同樣重要的區(qū)別和聯(lián)系。”36什么是“法律的制度”或“法律的制度事實(shí)”呢？合同、所有權(quán)、信托、證據(jù)、無(wú)遺囑的繼承權(quán)、法人、人格、賠償義務(wù)、抵押、婚姻、宣告破產(chǎn)、無(wú)罪推定等概念都是法律的制度或制度事實(shí)，它們把法律體系分解為一套套互相聯(lián)系的規(guī)則。麥考密克指出，理解它們是理解法律理論的鑰匙之一。這些概念都表示這樣一些事物，這些事物從法律的意義上看，經(jīng)歷了時(shí)間上的存在。合同、所有權(quán)、法人和婚姻有時(shí)間上的存在，盡管沒(méi)有空間上的存在；它們是由于某些行為的實(shí)施或某些事件的發(fā)生而設(shè)立或制

19、定的，而且它們繼續(xù)存在，直至某個(gè)新的行為或事件發(fā)生的那一刻為止。它們的重要性在于，法律上的權(quán)利要求和法律上的義務(wù)都是由于合同、所有權(quán)、法人、婚姻或諸如此類(lèi)的存在而產(chǎn)生。其中任何一項(xiàng)的存在都是由于某種行為或事件發(fā)生的后果，但它們也由法律規(guī)定為進(jìn)一步的法律后果的條件。所有這些概念或制度都有以下三個(gè)共同的特點(diǎn)：（1）對(duì)每一個(gè)概念而言，當(dāng)一項(xiàng)合同、一項(xiàng)所有權(quán)、一項(xiàng)信托、一項(xiàng)遺囑等產(chǎn)生時(shí)，法律就作出規(guī)定。即是說(shuō)，法律規(guī)定，當(dāng)發(fā)生某種行為或事件時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)有關(guān)的制度的具體實(shí)例，因而我們才可能用一個(gè)獨(dú)立的法律規(guī)則的形式來(lái)表述對(duì)于這些制度的實(shí)例的存在來(lái)說(shuō)所必須的條件。舉例來(lái)講，只有在兩人之間就某事達(dá)成協(xié)議時(shí)，

20、一個(gè)有效的合同便存在于他們之間，這樣的規(guī)則就是“創(chuàng)立規(guī)則”（institutive rule）。（2）正如合同的情況一樣，每當(dāng)一項(xiàng)信托、一項(xiàng)遺囑等存在時(shí)，法律就會(huì)有效地以權(quán)利與權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任的方式產(chǎn)生出不是一個(gè)而是一整套的法律后果。從法律產(chǎn)生的后果而言，可以認(rèn)為法律包括一套規(guī)則。每一套規(guī)則都可被構(gòu)想成如下形式：“如果一個(gè)信托存在，那么”，“如果一個(gè)遺囑存在，那么”等等。推而言之，每一個(gè)制度都有一套規(guī)則。這種規(guī)則可稱(chēng)之為“結(jié)果規(guī)則”（consequential rule）。（3）既然任何這類(lèi)制度的實(shí)例的存在是因?yàn)橐粋€(gè)創(chuàng)制行為或事件的發(fā)生，而且由于它被認(rèn)為在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在并產(chǎn)生法律后果，那么

21、，對(duì)法律來(lái)說(shuō)，還有必要規(guī)定它在某個(gè)時(shí)間終止。例如，關(guān)于解除合同、終止信托、解散公司、離婚等的規(guī)定。這些規(guī)則可稱(chēng)之為“終止規(guī)則”（terminative rules）。麥考密克還以合同這一制度為示例。他說(shuō)，一項(xiàng)合同之所以存在，首先是因?yàn)橐幌盗蟹梢?guī)則在概念上規(guī)定了什么是合同，履行了什么行為或發(fā)生了什么事件才使合同得以創(chuàng)立（創(chuàng)立規(guī)則）；由上述方式創(chuàng)立的合同在法律上有什么后果（后果規(guī)則）；由什么樣的行為或事件才使合同解除（終止規(guī)則）。其次，是由于在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生了規(guī)則規(guī)定的事件或者履行了規(guī)則規(guī)定的行為。總之，“法律的制度這一術(shù)語(yǔ)應(yīng)被理解為意味著一些由成套的創(chuàng)制規(guī)則、結(jié)果規(guī)則和終止規(guī)則調(diào)整的法律概念，調(diào)整

22、的結(jié)果是這些概念的實(shí)例被適當(dāng)?shù)卣f(shuō)成是存在一段時(shí)間，從一項(xiàng)創(chuàng)制的行為或事件發(fā)生之時(shí)起，直至一項(xiàng)終止的行為或事件發(fā)生時(shí)為止?！?7這表明，任何一個(gè)法律上的制度都不是一個(gè)單一的規(guī)則，也不是靜止的東西，而是一套規(guī)則或規(guī)則組合，是一個(gè)活動(dòng)過(guò)程。麥考密克在作出上述論述之后，指出：法律在兩種意義上是一個(gè)制度現(xiàn)象，一是在社會(huì)學(xué)意義上，說(shuō)它是制度現(xiàn)象是因?yàn)樗怯梢惶紫嗷プ饔玫纳鐣?huì)制度以各種方式制造、保持、加強(qiáng)和改善的。二是在學(xué)術(shù)界比較流行的意義上，法律意味著一套規(guī)則和其他規(guī)范，這些規(guī)則和其他規(guī)范被認(rèn)為調(diào)整這些社會(huì)制度并被認(rèn)為是由這些社會(huì)制度付諸實(shí)施的。我的建議是：“法律工作者使用的制度的術(shù)語(yǔ)只能被理解為在復(fù)雜的

23、成套的創(chuàng)制規(guī)則、結(jié)果規(guī)則和終止規(guī)則之間起組織和聯(lián)系作用的術(shù)語(yǔ)。而且，正是主題的這種復(fù)雜性為這種術(shù)語(yǔ)的繼續(xù)使用提示出一個(gè)有力的、實(shí)際的理由。盡管合同法或公司法可能不像人們目前解釋的那樣是一些非常簡(jiǎn)單的主題，但是，如果我們?cè)噲D解釋它們而不提到合同或作為法人的公司的存在（把這種存在視為創(chuàng)制事件的結(jié)果和一系列進(jìn)一步的法律后果的條件，這些后果一直持續(xù)到一個(gè)終止事件的出現(xiàn)為止）的話，它們將是不可想象得更為復(fù)雜?！?8制度的概念及其實(shí)例之存在的全部在于“它使我們能夠在解釋法律時(shí)達(dá)到兩個(gè)可能相互沖突的目標(biāo)：一方面，我們能夠把法律材料的復(fù)雜實(shí)體分解為比較簡(jiǎn)單的一套套互相關(guān)聯(lián)的規(guī)則；另一方面，我們能夠以一種有組織

24、的和普遍化的方式看待巨大的法律實(shí)體，而不是把它看成是一堆七零八亂的東西?！?9關(guān)于法律的制度的性質(zhì)和意義還可以從制度與規(guī)范的關(guān)系上來(lái)理解。麥考密克和魏因伯格都指出，制度的存在離不開(kāi)規(guī)則?！爸贫?概念是用規(guī)則或通過(guò)規(guī)則表述的，規(guī)則的任何出現(xiàn)、發(fā)展或進(jìn)化的過(guò)程都可能是制度的出現(xiàn)、發(fā)展或進(jìn)化的過(guò)程。這要取決于有關(guān)的機(jī)構(gòu)將規(guī)則的發(fā)展或進(jìn)化加以概念化的方式?！?0正是因?yàn)橐?guī)則的存在，既定事件發(fā)生或既定行為的履行才會(huì)導(dǎo)致制度實(shí)例的存在。例如“世界杯”足球賽，也許在地球的各個(gè)角落都舉行著足球比賽，但如果沒(méi)有國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則（包括構(gòu)成國(guó)際足聯(lián)的規(guī)則，創(chuàng)辦和組織世界杯賽的規(guī)則等），“世界杯”這個(gè)概念本身并不存在，

25、存在的只是足球賽。制度概念的存在與既定的規(guī)范體系密切相關(guān)，并決定什么樣的制度在該體系內(nèi)可能存在。41魏因伯格為此目的還詳盡地闡述了規(guī)范的現(xiàn)實(shí)性：（1）規(guī)范存在于人類(lèi)意識(shí)領(lǐng)域中，在意識(shí)里有義務(wù)地感覺(jué)這類(lèi)東西，即某事應(yīng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的意識(shí)。習(xí)慣、法律或其他規(guī)范體系的支持者感到它們是應(yīng)被遵守的，于是人們有了對(duì)義務(wù)的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然這種義務(wù)不一定為觀察者所接受和期望。（2）規(guī)范在人類(lèi)行為中有誘發(fā)動(dòng)機(jī)的功能。這種功能發(fā)生的方法很復(fù)雜，它是一個(gè)與人的存在密切相連的奇妙過(guò)程。規(guī)范意識(shí)包括行為模式圖，個(gè)人在行動(dòng)時(shí)往往遵守這些行為模式。-這部分是因?yàn)樗鼈兪潜蛔栽附邮艿?，部分是由于人?lèi)社會(huì)中的模仿本能，部分是由于假如違反規(guī)范

26、就會(huì)受到強(qiáng)制的威脅的結(jié)果，也有可能是因?yàn)槠渌恍┮蛩?。?）在現(xiàn)實(shí)中，有效的規(guī)范對(duì)人的行為的影響并不僅表現(xiàn)在履行規(guī)范這一現(xiàn)象上，規(guī)范性規(guī)定對(duì)個(gè)人的行為和社會(huì)的結(jié)構(gòu)有著廣泛的、間接的影響。人們?cè)诠纼r(jià)規(guī)范的全部影響時(shí)，不必僅僅根據(jù)實(shí)現(xiàn)還是違反法律這樣簡(jiǎn)單粗疏的尺度來(lái)作判斷。不只是像規(guī)定利率或者進(jìn)口稅和對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控這樣的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，才會(huì)產(chǎn)生出復(fù)雜的社會(huì)影響。無(wú)論在哪兒，人們必須考慮規(guī)范的一系列復(fù)雜后果。（4）在許多規(guī)范領(lǐng)域-也許最突出的是在法律域-規(guī)范的實(shí)際存在是與如政府、法院、立法機(jī)關(guān)等社會(huì)組織的存在緊密相連的。國(guó)家機(jī)器的直接可觀察到的運(yùn)行和操作，對(duì)于認(rèn)識(shí)規(guī)范的實(shí)際存在是重要的佐證。（5）規(guī)范的社

27、會(huì)現(xiàn)實(shí)性清楚地體現(xiàn)在符合或違反規(guī)范的行為將產(chǎn)生肯定性或否定性的社會(huì)后果這個(gè)事實(shí)中。社會(huì)（規(guī)范的創(chuàng)制者）對(duì)違反規(guī)范者作出的反應(yīng)，既有由規(guī)范事先確立的后果，也有不為規(guī)范所規(guī)定的后果。這些沒(méi)有明確規(guī)定的違反規(guī)范的后果，由于是分散的，乃是道德體系中最重要的制裁形式。42注釋?zhuān)? N.MacComick and O.Weinberger： An Institutional Theory of Law-New Approaches to Legal Positivism，（以下依照原作者的習(xí)慣，將本書(shū)簡(jiǎn)稱(chēng)為“ITL”）P.D.Reidel Publishing Company， 1986.2 ITL， p.23 ITL， p.27.4 ITL， p.65 ITL， p.66 ITL， p.447 O.Weinberger； Law， Institution an