公共安全的薄弱評價法

1、公共安全的薄弱評價法姓名：XXX部門：XXX日期：XXX公共安全的薄弱評價法1 引言英語中“安全”一詞主要有security和safety。前者多指國家安全等公共安全；職業(yè)安全則多用后者。職業(yè)安全和公共安全有許多共同點。例如都涉及概率和風險，都注重預防性，都存在判定情節(jié)輕重的問題。而且從事這些工作的人常常在事故發(fā)生后受到指責、批評、埋怨、甚至報復，它們有時被視為生產力的限制、負擔和障礙。做好職業(yè)安全和公共安全工作都需要具備很多知識，如復雜的成本/收益分析，微妙的心理學和技術手段等。惡劣的職業(yè)安全和公共安全狀況會嚴重影響一個單位（或企業(yè)）的生產力，影響其經濟效益和信譽，并且影響員工的情緒。美國L

2、osAlamos國家實驗室薄弱環(huán)節(jié)分析項目組提出將公共安全的薄弱環(huán)節(jié)分析用于分析職業(yè)安全的薄弱環(huán)節(jié)。他們的基本想法是，有時把一項技術從一個領域移用到另一個領域中，會有效，尤其當這兩個領域具有相似的屬性。這方面已有許多例子可以借鑒1。2 公共安全的3種分析方法（ 1）安全檢查。相關人員按照既定路線巡視并尋找存在的問題。這種方法對捕捉明顯的安全問題很有效。（ 2）風險分析。風險是指遭受傷害的可能性，它包含3個要素。首先，存在一個危險；其次是人暴露于這個危險下的可能性；最后是暴露于這個危險之下而導致傷害或其他不利后果的可能性。在公共安全領域中，人們想出一些可能會發(fā)生的不利的事件，便想辦法減輕這些風險

3、。風險分析要考慮事件發(fā)生的可能性和后果，并會給出破壞性的程度2這種方法雖然有用，但效果有限。為什么呢？因為作分析的人的思維或所采用的數據資料通常是過去發(fā)生過的事件，而忽略了不斷變化的情況和危險性大得多的未知事件。（3）薄弱環(huán)節(jié)分析。公共安全薄弱環(huán)節(jié)分析與上述兩種方法不同。它從另一個角度評價安全問題，即分析人員把自己假想為壞人，尋找安全方面的薄弱環(huán)節(jié)或漏洞。這就需要思維方式的改變，試著象壞人那樣急于找到安全的薄弱處來利用。在這種分析中，分析人員實際上就是安全的破壞者，而不是象上述兩種方法那樣溫良恭儉讓。3職業(yè)安全類比在職業(yè)安全領域里，也有與上述公共安全的前兩種方法類似的方法。職業(yè)安全中的安全檢查

4、與公共安全檢查相似，只是按照既定內容（檢查表）巡視。這種方法形式、內容單一，所以難以發(fā)現深層次的安全問題。而職業(yè)安全分析中常用的ETAFTA等分析方法可以歸納為“如果怎么辦？"（Whatif?）,與風險分析類似。職業(yè)安全中也有薄弱環(huán)節(jié)的設計，主要用于設備安全方面。即有些材料或元件比其他材料或元件更易于出故障。這種特性可以利用到設計中，把“薄弱環(huán)節(jié)”溶入系統中，使它在造成嚴重得多的設備損害和人員傷害前發(fā)生故障3。把公共安全中薄弱環(huán)節(jié)分析引入職業(yè)安全中很有必要。即從一個破壞者的角度審視現在的安全。這里不包括蓄意破壞（蓄意破壞與其說是一個職業(yè)安全問題，倒不如作為公共安全問題更合適）。美國L

5、osAlamos國家實驗室薄弱環(huán)節(jié)分析項目組指出職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析的方法是：摒棄象不希望職業(yè)安全事件發(fā)生的人那樣的思考方式，而要象那些希望受傷、死亡、環(huán)境危害和危險事件發(fā)生的人（壞家伙）那樣思考。把自己或別人假想為“敵人”，按這種思考方式，新的職業(yè)安全危險會凸現，至少使我們可以從一個全新的視角考慮職業(yè)安全問題。該方法的另一個潛在優(yōu)點是，這種職業(yè)安全的逆向思維具有新穎性和震撼力。這種方式與通常采用的口號、標語等僵硬形式截然不同。薄弱環(huán)節(jié)分析更為積極、動態(tài)、生動，比起“如果怎么辦？"，職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析更容易讓我們牢記。正象引言中所說的那樣，職業(yè)安全事件常常會引發(fā)對一些員工、管理者或

6、經營者的政治或職業(yè)迫害。因此，不妨把那些受人稱贊和尊敬的人成為安全事故受害者也作為“壞人”的希望。4對逆向思維的職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析的建議首先要了解受評對象的運行情況、設備以及員工情況；第二步是通過獨特的見解和分析辨識潛在的安全薄弱環(huán)節(jié)；然后評價安全的薄弱環(huán)節(jié)并為其排序；最后，提出實際措施。以上這些過程需要專門的分析人員來做，局外人往往更好，因為他們不存在利益沖突。（公共安全風險分析往往不成功的原因之一，就是進行分析的人就是公共安全機構的人。分析結果會涉及他們的利益、信譽等）。另一方面，局外人對受評對象的實際情況和特點知之甚少，可以客觀地看問題。當然，最好組成一個由內部人員和外部人員構成的職業(yè)

7、安全薄弱環(huán)節(jié)分析小組。內部人員必須包括一些操作受評對象的人。最好的分析人員應該是聰敏、有創(chuàng)造性、認真負責的人。那些愛惹禍的人、愛挑刺的人、好逞能的人、叛逆的人、甚至黑客，只要是能觸動我們安全神經的極富個性的人，都可以成為分析小組的成員。這些人所具有的本能有助于發(fā)現危險和潛在的故障。多數情況下，并不一定要組成一個正規(guī)的職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析小組，可以經常地讓員工評價他們自己的工作環(huán)境，但要象“壞蛋”那樣去評價。在此過程中，企業(yè)就容易發(fā)現存在的威脅。也就是說，員工把自己當成“壞蛋”，發(fā)現問題可能要容易得多。需要強調的是，員工以“壞人”的方式參加安全薄弱環(huán)節(jié)分析，決不能因為發(fā)現了潛在的安全問題而受到報

8、復或恐嚇。在安全薄弱環(huán)節(jié)分析中，排除蓄意破壞。蓄意破壞屬于公共安全問題。因此，一個員工故意用管鉗敲擊另一個員工的頭部，這種情況不應該在職業(yè)安全分析中討論。故意損壞設備是另一種破壞行為，也是一個公共安全問題。通常，由單一的失誤或故障導致的安全事故應該首先考慮，然后才是那些需要多個偶然事件的復雜情況。公共安全的薄弱環(huán)節(jié)分析中，分析人員努力想象（甚至論證）那些壞人為達到他們邪惡的目的而采取的具體行為。在職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析中，“壞人”的概念可能較難界定，可以說職業(yè)安全領域的“壞人”指的是那些強烈地希望安全事故發(fā)生，希望員工受傷或死亡，希望員工、管理人員或經營者遭遇麻煩的人，但又排除那些蓄意破壞的情況

9、。有效的獨創(chuàng)性是關鍵。要鼓勵分析員們創(chuàng)造性思維，要對他們的“壞蛋”思維感興趣。分析員必須能暢所欲言地提出他們的想法（至少在開始時），沒有小組其他成員的異議、批評和評判。開始甚至可以允許職業(yè)安全事故包括諸如猴子搗亂、太空來客等荒誕的想法。這樣做的目的是為了鼓勵非常規(guī)性思維。只有到了某個階段，創(chuàng)造性建議很充分了以后，對這些情況進行仔細地評價，去掉或修改一些不切實際的情況。整個過程都要保持熱情來找尋引起受傷、死亡、災害、毀滅、無序混亂的構成機理。找到了缺陷就意味著分析成功，而不要對本已正常的情況錦上添花。沒有發(fā)現新的職業(yè)安全問題的薄弱環(huán)節(jié)分析是浪費時間。職業(yè)安全的薄弱環(huán)節(jié)總是存在的，如果什么都沒有找到說明分析是失敗的，應該重新做，最好換成更能勝任這項工作的人來做。職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析中一定要考慮到員工的心理狀態(tài)。在壓力過大、不滿情緒蔓延和/或員工素質低的條件下，不論是職業(yè)安全還是公共安全工作，都不可能做得很好。職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析需要某種程度上摒棄一些傳統的方法，所以如果管理者不注意，就會引起員工的誤解。應該使員工們確信，企業(yè)確實是嚴肅地對待安全，而不是希望員工受到傷害或遭遇安全事故。毋庸置疑，這種逆向思維的職業(yè)安全薄弱環(huán)節(jié)分析是一種有效的方法（或工具），它使人們用完全不同的思維框架思考，并獲得審視安全的新視角。5結語美國LosAlamos國家實